На обычное требование неверующих — немедленно, тут же "доказать": — вы
не будете доказывать какую-нибудь истину научную, математическую,
пьяному человеку; так и здесь. Вытрезвитесь от вашего опьянения миром,
суетой, заботами, тщеславием — тогда можно начать говорить и вы
получите возможность понимать. "В лукавую душу не войдет премудрость".

Схема отношений к людям часто бывает такова — человек очень нравится,
искренно идеализируешь его, не видишь ничего плохого. И вдруг прорвется
человек в чем-либо — солжет, расхвастается, струсит, тебя же предаст. И
вот делаешь переоценку, перечеркиваешь все, что видел раньше (и что
все-таки продолжает существовать) и выкидываешь человека из своего
сердца.
Я давно понял, что это неправильный и грешный способ отношения к людям. В основе такого обращения с людьми лежат две неосознанных мысли:
1) я — вне греха;
2) и человек, которого я полюбил, тоже безгрешен.
 Как же иначе объяснить и резкое осуждение других и удивление, когда хороший, добрый, благочестивый человек согрешит. Это выводы из горестных размышлений о своем собственном сердце и сознание, что сам способен на всякий грех.
А между тем, норма отношения к нашим близким — прощать без конца, так как мы сами бесконечно нуждаемся в прощении. Главное не забывать, что доброе, что мы ценим — оно остается, а грех всегда тоже был, только его
не замечали.

ОБЯЗАННОСТЬ без любви делает человека РАЗДРАЖИТЕЛЬНЫМ

 «Офицеры плакали: «За кого мы теперь будем умирать?

За Берию, за Маленкова – не будем!»

[ null ]

Есть ли у кого-то идеалы, за которые достойно умереть?

Женщины достойным почитают умирать «за любовь». Стоит ли любовь того, чтобы за нее умирали? Ведь пройдет всего три месяца – и будет новая любовь!

Аристократы и офицеры долгом почитали умереть «за царя и Отечество».

В современной терминологии – за Родину и президента.

Конкретизируем: за Крым и за Ющенко.

---

Представил - стало смешно.

Есть желающие за это умирать?

Гоголевские козаки умирали «за веру».

Простим козакам. Им хотелось подраться, повоевать – все равно с кем и все равно за что. Их прямые потомки – бандиты, тоже готовы драться и умирать. За свой образ жизни.

 

Советская пропаганда вбивала штамп, что советские воины шли в бой «За Родину, За Сталина!». Через 50 лет внуки победителей возрождают традиции нацистов. Стоило ли за это умирать?

Лет 15 назад пытался поддержать независимость Ичкерии. Но у них там свои заморочки, воюют, как наши козаки за свободу бандитизма.

Сам я уже восемь лет ищу ответа, на что же можно сменять свою жизнь. Расчет простой: умирать все равно придется, так уж лучше за что-то, чем просто так или по глупости.

Никаких достойных идеалов не нахожу.

В 2004 году оранжево отстаивал «свободу и демократию». Наблюдая нынешнюю карикатурную власть, мне жаль затраченного времени. Моделируя, что за ЭТО пришлось бы пролить кровь, снова смеюсь.

И смех продлевает мне ту самую жизнь, которую хочется за кого-то отдать.

Сегодня, в День Пятидесятницы, мы празднуем сошествие на апостолов Духа Святого, Которого Господь обещал ниспослать при Своем Вознесении. В виде огненных язык сошел Дух Святой на учеников Христовых и сотворил их проповедниками Евангелия Царствия Божия.
Праздник Пятидесятницы – День установления Церкви Христовой на земле. Каждый из нас получает благодать Господню через принятие Таинств Церкви, через общую церковную молитву, через священническое благословение на свой жизненный путь.
Дай Бог, чтобы благодать Господня помогала нам укрепляться в христианских добродетелях, быть христианами не только по имени, но и по жизни. Дай Бог,чтобы каждый из нас стяжал и сохранил в своем сердце свет благодати Духа Святого.
Да хранит всех нас благодать Господня, да поможет она нам совершенствоваться, возрастая о Господе.
Пусть радость праздника Святой Троицы наполняет наше сердце во все время вашей жизни.
Да хранит всех нас Господь!

                                МОЛИТВА   СВЯТОГО   ФРАНЦИСКА   АЗИСКОГО .

" ГОСПОДЬ,сделай меня орудием Твоего Мира.

Дабы где бы не была ненависть,

Я принёс ЛЮБОВЬ;

Где бы не была неправда,

Я принёс прощение;

Где бы ни было заблуждение,

 Я принёс Истину;

Где бы ни было сомнение,

Я принёс Веру;

Где бы ни было отчаяние,

Я принёс Надежду;

Где бы ни было Тени,

Я принёс Твой Свет;

Где бы ни была Печаль,

Я принёс Радость.

Господь,Дозволь приносить утешение,

А не искать его;

Понимать, а не быть понятым;

Любить, а не быть Любимым,

Ибо благодаря ДАВАНИЮ,

Мы ПОЛУЧАЕМ,

Благодаря забвению себя---

ОБРЕТАЕМ,

Благодаря прощению---

Бываем Прощены,

Благодаря смерти--

Пробуждаемся к Жизни Вечной."

*******

 

Критерий Поппера - критерий научности эмпирической теории - теория является научной (фальсифицируемой), если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен.


Поппер Карл (1902-1994)

Часто религию (религии) относят к нефальсифицируемой (ненаучной) теории, т.к. что бы ни происходило в этом мире, любое явление можно объяснить с позиции религии (на всё воля Божья) и нет такого явления, которое опровергло бы эти верования. Для нефальсифицируемой — и оттого ненаучной — теории невозможно доказательство её ложности, но по этой же причине невозможно и доказательство истинности (за отсутствием «обратного варианта»).


Микеланджело. Сотворение Адама. 1511 год. Фреска плафона Сикстинской капеллы.

Но ежели взять конкретную религию в ее практическом (писания, каноны определяющие веру) аспекте, можно задасться вопросом является ли теория о существовании христианского (авраамического) Бога фальсифицируемой? Т. е. можно ли представить эксперимент, определенные результат которого убедительно докажут, что Бога (в формальной христианской трактовке) нет?

На роль таких событий могут претендовать:

— открытие механизма бессмертия человека;
— создание искусственно живых организмов ("с нуля", а не используя энзимы и геномы);
— создание искусственного интеллекта (эмперически неотличимого от человеческого);
— продолжение эволюции человека, трансгуманизм;
— создание «Рая на земле», полный контроль над природой и организмом;
— расселение жизни и человечества по Вселенной, панспермия.

Ни одно из этих событий невозможно, если смотреть на мир с библейской позиции. Подтверждение любого из этих пунктов означал бы по крайней мере, что Библия не совершенна, и значит уже не может считаться Божьим Словом в понимании христиан.

Жизнь по учению Библии была создана от того, что Бог оживил своим дыханием материю. Она не является простой химической реакцией и содержит в себе сверхестественную тайну. И если удалось бы создать искуственную жизнь из неживой материи, средствами доступными учёным, так как это сделал Бог в начале, это бы опровергло Слово Божье. Бессмертным человек стать не может, это также противоречило бы Святому Писанию. Выходит, что по Попперу Библия является научной книгой?


Витраж известного американского декоратора Луиса Тиффани «Образование» в Йельском университете (США). Наука (слева) и религия (справа) в гармонии.

И ещё одна мысль. Объективная реальность сама по себе не отвечает критерию Поппера: невозможно поставить эксперемент, который бы дал однозначный ответ - явь ли перед нами, сон или галлюцинация. Так то!

Property
Мы не мешам друг другу жить,
И не беремся за одним течением плыть.
Мы просто верим в родство душ
И стал наш ближе совместный дух

S1lent
И на двоих одни стремленья
Плыть против,  а не по теченью.
Душа твоя похожа на мою,
В потоке жизни я тебя найду.

Property
Ведь время нам не остановить
И не сумеем долго против течения плыть
Ты остановись и посмотри вокруг
Неужели ты слышишь тишины стук?

S1lent
Я слышу только один стук-
Биенья сердца тихий звук.
Я не смогу остановится
Мне есть всегда к чему стремится.

Property
Ты силой слова и стремление
Толкаешь в жизнь мне вдохновение
Я благодарна той минуте
Когда сказал ты мне «Привет»

S1lent
Волшебен миг с тобой быть рядом,
Нет дружбы в мире силнеей нашей.
Судьба слчайно нас связала
В тот день когда ты мне писала.


P.S
 lych123 (16:34:28 13/05/2009)
думаю что готово))

 lych123 (16:34:29 13/05/2009)
))

 S1lent v1olence (16:34:37 13/05/2009)
я тоже

 lych123 (16:34:39 13/05/2009)
хи

 S1lent v1olence (16:35:00 13/05/2009)
довольна? )

 lych123 (16:35:37 13/05/2009)
да

 lych123 (16:35:39 13/05/2009)
а ты ?

 S1lent v1olence (16:35:50 13/05/2009)
я доволе что ты довольна

 lych123 (16:35:56 13/05/2009)
мм...

 lych123 (16:36:00 13/05/2009)
((

 S1lent v1olence (16:36:05 13/05/2009)
что

 lych123 (16:36:39 13/05/2009)
ну, просто думала и тебе было прияно  писать стих

 S1lent v1olence (16:37:19 13/05/2009)
мне приятно монго чего с тобой делать и писать стихи-это один  из тех чудесных моментов которые я не хо упускать

 lych123 (16:38:34 13/05/2009)
а как мы его назовем?
 S1lent v1olence (16:43:11 13/05/2009)
"Тебе на память"

 lych123 (16:43:46 13/05/2009)
ок

Один простой старый человек жил в деревне.
Был он беден, рубил дрова,продавал их, и с этого жил. Единственная ценность, которую он имел, был его конь. А конь был такой, что император хотел купить его. Он предлагал бедному человеку целые имения за коня, но тот не продавал,
потому что привык к нему. Он говорил, что этот конь - его друг, и он даже разговаривает с конем, как с личностью. А друзья, как известно, не продаются. Но пришел момент и конь исчез из конюшни. Собирается вся деревня и начинают укорять бедного человека: если бы продал коня были бы деньги, а так ни за грош пропал… Тогда бедняк говорит: "Откуда знаю,
где счастье, а где несчастье, Господь знает".
Проходит некоторое время и оказывается, что конь гулял по лесу и привел с собой десять кобылиц.Снова люди собрались и говорят: ты был прав, тот конь тебе на счастье! Бедный говорит: "Я ничего не знаю, к счастью это или к несчастью". Он
смиренный! Понимаете?Вот путь: плыви по течению, не зная это ли на счастье, или на несчастье. Что бы ни случилось, это лишь эпизод жизни…Вот когда я дойду до конца, тогда увижу что было на счастье, а что на несчастье…
Действительно, проходит время и его единственный сын падает с того коня и ломает ногу. Снова собираются все и сокрушаются, что на несчастье конь. Единственный сын, единственная надежда, который станет хозяином и тебя заменит, теперь будет хромым. На счастье ли, или на несчастье - не знает бедный человек - Бог знает…
Проходит еще время и набирают воинов в войско, потому что идет война. Всех сыновей в той деревне забирают, а сына бедняка не забирают, потому что хромает, нога еще не срослась хорошо. Говорят: счастье тебе такое, ты был прав!
Человек говорит: "Ну, откуда я знаю, счастье это, или несчастье,Господь знает"…
Я не буду долго пересказывать эту притчу, смысл вы поняли. В чем смысл? Вот когда дойдем до конца, тогда увидим, что было на счастье, а что на несчастье. Мы часто говорим: "Господи, зачем Ты мне это допустил?" А проходит десять лет и думаешь, если бы не было этого эпизода, где бы я был сейчас? У каждого из вас, я уверен, этот опыт существует…

(с)одрано
Ну и в завершении: немного из репродукций конных портретов


Виктор Васнецов. Богатыри. 1898

Веласкес. Конный портрет принца Бальтасара Карлоса.1635-1636


Давид. Граф Потоцкий.1781

   Когда человек был еще ребенком, бабушка всегда говорила ему: «Внучек, вот вырастешь ты большой, станет тебе на душе плохо — ты иди в храм, тебе всегда там легче будет».
   Вырос человек. И стало ему жить как-то совсем невыносимо. Вспомнил он совет бабушки и пошел в храм. И тут к нему подходит кто-то: «Не так руки держишь!» Вторая подбегает: «Не там стоишь!» Третья ворчит: «Не так одет!» Сзади одергивают: «Неправильно крестишься!» А тут подошла одна женщина и говорит ему:
   — Вы бы вышли из храма, купили себе книжку о том, как себя здесь вести надо, потом бы и заходили.
   Вышел человек из храма, сел на скамейку и горько заплакал. И вдруг слышит он голос:
   — Что ты, дитя мое, плачешь?
   Поднял человек свое заплаканное лицо и увидел Христа. Говорит:
   — Господи! Меня в храм не пускают!
   Обнял его Иисус:
   — Не плачь, они и меня давно туда не пускают.

(с) стыряно

 С наступающим праздником! Веселих свят! Вкусной паски! И да пребудет с вами Бог в душе. Пусть у каждого свой, это для Него неважно.  Он не такой мелочный, как мы о Нем думаем.