Генафондам на заметку!!!!!!!! !!!!!!!!!!(с)
- 09.02.13, 16:30
В 1997 году в Конго началась гражданская война, которую называют и «панафриканской», и «мировой колтановой».
Она унесла жизни около 7 млн чел. В ходе этой войны ее участники — в частности, войска миллионера Жана-Пьера Бембе — ели пигмеев. Подумайте только - это в 1997году!!!!
Подумала вот о чем.
Сколько существует человечество на земле, столько оно ведет нескончаемые войны. Между этносами. Между государствами. Религиозные. Это вообще мрак, там невозможно найти правого и виноватого. Войны идут дома, в семьях, между мужем и женой, детьми и родителями. Войны идут на работе. Люди наушничают, сплетничают и подсиживают друг друга. Зачем, почему? Наверное, большинство и не ответит на этот вопрос вразумительно.
( цитата из моей старой заметки, тема которой по-прежнему актуальна)
Считается, что войны - это следствие борьбы за выживание. Куда здесь прилепить мораль?
Мораль, на мой взгляд, можно пристроить к любой идее, любому лозунгу и тогда можно делать что угодно. Получается так? И сразу найдется какой-нибудь адепт, гуру, учитель, вождь, который поведет толпу под воинственные крики куда-то, где ждет счастье и процветание.
Найдется и учение, в котором все будет разложено по полочкам и не будет никаких сомнений в правильности выбранной дороги.
Ели пигмеев в 1997 году. Люди, считающие себя цивилизованными. Ели бы и зулусов, армян, евреев, англичан - да кого угодно! Я не сомневаюсь в этом. Кто-нибудь выдвинул идею - и вся толпа фанатиков идеи бросилась бы жарить и поедать.
Представьте ситуацию. Идет и ширится по миру информация о том, что печень к примеру, индейца сиу, лечит от рака. Вы думаете, это не сработало бы? Думаю, что эти самые индейцы быстро бы исчезли с лица земли.
Как искать моральные критерии нам, в современном обществе?
Я думаю о том, что мораль вытекает из любви. И никак иначе. Из той самой, высшей - агапе. О чем уже писала и снова повторяю.
Только эту самую агапе развивать в себе сложно. Проще лелеять лозунги. Проще искать врагов. Вести борьбу. Это - проще простого и усилий души не требует.
Когда борешься с врагами на себя можно не смотреть. Какая уж тут мораль, какая любовь....
Читала целый вечер, что писали о морали разные люди. Оказалось, что афоризмы часто противоречат друг другу, взаимоисключаемы. Философы, писатели, мыслители разных мастей по-разному понимали мораль.
Видимо, пристраивали к своему внутреннему "я".
Я нашла только одно высказывание, близкое мне по духу:
"Первой должна прийти любовь, а за ней мораль. Обратное мучительно". Альбер Камю.
И еще одно, кажущееся мне верным по сути:
"Моральность не дает преимущества в борьбе за существование." Вильгельм Виндельбанд
Если следовать морали, то не достигнешь в нашем мире, где смещены ценности, материальных благ. Не получишь славы, власти, почестей. Потому как движение вверх (только в самом ли деле вверх?) предполагает нарушение всех моральных принципов, вместе взятых.
Может, думается мне, дело как раз в том, что понятия "верх" и " низ" перепутаны?
Мы с самого детства слышим о том, что нам надо:
вести себя хорошо,
хорошо учиться,
слушаться старших,
поступить куда-то учиться,
получить диплом,
найти престижную и высокооплачиваемую работу,
идти вверх по карьерной лестнице...
Кто когда говорит ребенку о любви, об истинном предназначении человека на Земле?
Неужели, ТАМ, за чертой, кому-то будет нужна наша с вами карьера и все то, чего мы достигли в своем земном теле и что представляет ценность в глазах большинства людей?
Верх и низ перепутаны...
Потому и понятие морали так сложно...

Отрывок из 1-го послания к Коринфянам (глава 13)
Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий.
Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто.
И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.
Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
Любовь никогда не перестанет, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.
Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.
Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал взрослым, то оставил младенческое.
Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицом к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.
А теперь пребывают эти три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше.
Кто только не писал о морали!
Философы очень любят эту тему. Религиозные деятели твердят нам о морали. Психологи, политики, ученые, писатели, учителя в школе...
Я думаю о том, как определить критерий.
Казалось бы, все очень просто. Предельно просто.
Добро и зло.
Добро - это хорошо. Зло - плохо. И не о чем спорить.
Но мы под благом и не-благом понимаем разные вещи.
Сталин построил на крови индустриальную державу. Так говорят его сторонники.
Сталин - палач. Утверждают его противники.
Гитлер уничтожал евреев. И считал это благом для человечества. Кстати, до сих пор есть поборники его идей.
Гитлер - преступник. Считают другие.
Список можно продолжать и продолжать.
Из любви к родине можно предать человека? А целый народ? Во имя цели.
Цель оправдывает средства. Так часто говорят.
А идеи? Те самые, которые заполняют все сознание, выжимая из души любовь, сострадание, сопереживание...
О каком сострадании может идти речь, если мы строим.
Что?
А неважно. Главное - моя идея. Мой патриотизм, моя любовь.
Не к какому-то там человеку, что вы.
К родине!
Это ведь несопоставимо, правда?
Добро и зло. Зло и добро. Они рядом. Грань между ними тонка и часто неразличима многими.
Мы сами выбираем критерии. И не поможет в этом никто.
Не помогут духовные книги, если нет любви.
Не помогут сотни умных томов, написанных очень умными людьми.
Не помогут душещипательные мелодрамы.
Выходит, критерий один - любовь. И никуда без нее.
Любовь к Творцу и, через нее - любовь ко всем человекам.
Счастливым и несчастным.
Умным и не очень.
Старым, немощным и молодым, беспечным.
Евреям и неевреям.
Обрезанным и необрезанным.
Белым и черным.
Богатым и бедным.
Королям и бродягам.
Тут нет критерия. Никакого. В любви нет рамок. Она - безгранична, как само Мироздание.
Для того, чтобы любить - не нужны идеи. Не нужны лозунги.
И мораль придет.
Сама.



Профессор взял в руки стакан с водой, вытянул его вперёд испросил своих учеников:
- Как вы думаете, сколько весит этот стакан?
В аудитории оживлённо зашептались.
- Примерно 200 грамм! Нет, грамм 300, пожалуй! А может и все 500! – стали раздаваться ответы.
- Я действительно не узнаю точно, пока не взвешу его. Но сейчас это не нужно.Мой вопрос вот какой: что произойдет, если я буду так держать стакан в течение нескольких минут?
- Ничего!
- Действительно, ничего страшного не случится, – ответил профессор. – А что будет если я стану держать этот стакан в вытянутой руке, например, часа два?
- Ваша рука начнёт болеть.
- А если целый день?
- Ваша рука онемеет, у вас будет сильное мышечное расстройство. Возможно, даже придётся ехать в больницу, – сказал один из студентов.
- Как по вашему, вес стакана изменится от того, что я его целый день буду держать?
- Нет! – растерянно ответили студенты.
- А что нужно делать, чтобы всё это исправить?
- Просто поставьте стакан на стол! – весело сказал один студент.
- Точно! – радостно ответил профессор. – Так и обстоят дела со всеми жизненными трудностями. Подумай о какой-нибудь проблеме несколько минут и она окажется рядом с тобой. Подумай о ней несколько часов, и она начнёт тебя засасывать.Если будешь думать целый день, она тебя парализует. Можно думать о проблеме, но как правило, это ни к чему не приводит. Её “вес” не уменьшится.
Справиться с проблемой позволяет только действие. Реши её, или отложи в сторону. Нет смысла носить на душе тяжёлые камни, которые парализуют тебя.
Второй курс универа.
Матёрый дон Хуан, любимец девушек курса и двух соседних общежитий влип по-чёрному! Она – первокурсница, но уже разведена, с 2-хлетним ребёнком и на три года старше. А Серёге – пофиг! Он себя не помнит, когда думает о Ней. А когда видит Её, то уже не видит ничего остального. В-общем, картина маслом! (с)
А тот Лёшка – парень безусловно порядочный, умный и даже красивый, но ни на грамм не мужчина! Так, - интеллигент гламурный, ни рявкнуть, если надо, ни кулаком стукнуть. Ходячее воплощение непротивления злу насилием. «Облико моралес» светлого коммунистического будущего! Но Она выбрала его, значит – ша!
О, это было время шекспировских страстей и прометеевых мук! Сергей Петрович помнит их и сейчас, но не променял бы ни на какие другие воспоминания. Это была его жизнь и его Путь.
Через два месяца, вскоре после отъезда Сергея, отчисленного из универа за "хвосты", и получения Алексеем красного диплома и нужного распределения, они поженились.
Другое дело, что в мире без мужчин, возможно, и войн не было бы?

[ Читати далі ]

Идем с моря.Темнеет,зажглись фонари.
Мимо нас прошли в сторону склонов и моря девушка и парень.Слышу,она спрашивает: "А где ты работаешь,кем? Где живешь?"
Я удивился: с незнакомым или малознакомым парнем идет ночью сквозь эти темные заросли на склонах в сторону моря.
Вспомнил,как мы с Ниной зашли в мебельный магазин.Продавец - девушка лет восемнадцати.Разговорились с ней о дизайне мебели.Сказал,что я художник.Она: "А что вы рисуете?" Отвечаю: "Вообще-то,в основном портреты". "Да? Ой, а я так хочу портрет!". Спрашиваю: "А как бы вы хотели, чтобы я вас нарисовал?" Она говорит: " Не знаю.Я могу позировать обнаженной,могу одетой.Главное, скажите когда и куда приходить!"
Я пообещал подумать о ее заказе и мы ушли. Нина говорит: "Ты посмотри на нее,первый раз видит мужчину и уже на все готова.Вопрос только - когда и куда прийти!"
Когда дочери было столько же лет,переживали за нее,чтобы не наделала глупостей.Часто такое легкомыслие приводит к большой беде. Молодость - глупость!