Выборы – являются одним из важнейших инструментов демократии и формой народного волеизявления. Возможность избирать и быть избранными, теоретически дает обществу возможность выбирать наилучших представителей в органы государственной власти и местного самоуправления. На сегодняшний день, во многих странах мира избирательный процесс являеться показателем уровня демократического развития, свободы слова и организованности гражданского общества.

 Парадокс украинской избирательной системы заключается в том, что с каждыми выборамы общество становиться все более атомизированным, разрозненым, устраняеться от реального влияния и контроля над действиями власти. Сама же власть узурпируеться несколькими политическими партиями, которые представляют закрытые кланово-корпоративные интересы отдельных финансово-экономических групп.

Однако, главной «ахиллесовой пятой» выборов, являеться постояння смена власти, по причине необходимости обновления и ротации государственной элиты. Как следствие, к власти приходят случайные люди и в государстве устанавливается власть временщиков. Кто такие временщики? Само понятие «временщик» означает человека, который занял высокую должность во власти благодаря близости к источнику власти. Устаревший синоним этого понятия – фаворит. Здесь «временщик» употребляеться в значении времени, то есть человека получившего власть на определенный промежуток времени в отличии от постоянного правителя (монарха).

Современные политические временщики – это люди с изначально обозримыми, краткосрочными целями, органиченными в принятии решений личной выгодой и эгоистическими интересами, личности, которые не заинтересованы в комплексном изучении ситуации и стратегическом подходе к решению проблем различного масштаба. Логика их дальнейших действий продиктована ограниченностью пребывания у власти и доступа к определенным ресурсам. Ограниченый период времени, как правило, 4-5 лет, не дает реальной возможности не то чтобы произвести какие нибуть системные изменения, а даже изучить, вникнуть в суть проблемы, предложив адекватные и комплексные решения. Все это требует формирования стратегии действий, которые невозможно осуществить за короткий период времени.

Поэтому одной из основных характеристик временщиков, являеться отсутствие системного мышления и долгосрочного планирования. Все нужно успеть сделать до следующих выборов. В таких условиях, масштаб мышления значительно сужаеться. Категории которыми мыслит настоящаяя элита, сменяются мировозрением простых обывателей. Личные проблемы становяться приоритетными над общественными, а выгода и корпоративный интерес берут верх над национальным и государственным долгом.

Появлению многочисленных партий-пустышек и политических проектов под одни выборы, мы обязаны именно возможностью приводить к власти временщиков. Людям, ориентированым на получение сиюминутной личной выгоды за счет социального популизма и манипулятивных технологий. Временщики не могут долго управлять государством или выбрать оптимальный курс развития. В своих действиях и намерениях они похожи на человека, который случайно оказался один в ненарочно открытом банковском хранилище….

Зная что времени у него немного, человек, в первую очередь, стараеться решить личные проблемы. Потом подумает о своей семье, затем о бизнесе. Вспомнит близких и дальних родственников, друзей, знакомых… Затем время истекает и хранилище закрываеться. Как много хорошего он хотел сделать, но успел только самое «важное». На всех людей времени, конечно же не хватит, а такой категории как общество для временщика попросту не существует. Он не обременен заботами и интересами общества, а только своими личными проблемами. В масштабах государственного управления подобный подход проявляеться в известных проблемах: протектионизм, коррупция, кумовство, корпоративный интерес, безнаказанность и безответственность.

Государственная элита занимающаяся решением личных проблем не находит времени на проведение необходимых преобразований и изменений. Даже простая фраза «служение обществу», нашими политиками употребляеться исключительно в контексте «представлять интересы общества». Почему временщики идут во власть? Видимо потому, что власть дает возможность получить быструю прибыль и дивиденды. Личный интерес и прибыль заставляют этих людей идти в политику. Благие намерения вместо избирательной программы, расчет со спонсорами за постновку избирательного шоу, дележ должностей и портфелей, а далее несколько лет на решение личных проблем. Хранилище снова открыто…

Можно ли за короткий отрезок времени провести кардинальные изменения в масштабах города, области или государства и выполнить хотя бы половину обещаний данных избирателям? Конечно же, нет. И это очевидно. Вместо реальной работы начинаеться банальная иммитация активной деятельности. Все задекларированные изменения и реформы направлены не на реальные изменения, а на сглаживание видимых шероховатостей и исправление явных неровностей, которые не нравятся избирателям. Сути и первопричины проблемы никто не касаеться. Как следствие, то что якобы реформировали одни временщики, приходиться постоянно «дореформировать» другим: что-то доделывая, переделывая, упраздняя, добавляя или начинать заново.

Психология временщика ориентирована на получение сиюминутной прибыли или выгоды за время, которое ему отвели избиратели своим неосознанным выбором. Почему не осознанным? Потому что, большинство избирателей просто не способны на осознанный выбор. Для этого нужно очень много времени, желания и ресурсов. Кто читает избирательные программы кандидатов, интересуеться результатами проделанной работы, анализирует возможности реализации предложений? Вероятно, очень немногие. Голосовать «за программу» или «за идею», к сожалению, не стало популярно. Как правило, голосуют за наиболее популярный и разрекламированный бренд, визуальный образ за которым скрыта совершенно иная сущность.

В таких условиях «демократические выборы» в Украине – это чистой воды фарс и политическое шоу для развлечения электората. К власти приходят люди, которые изначально ориентированы на временное пребывание у руля государственного корабля. Для них власть – это не огромная ответственность и выполнение взятых на себя обязательств, а инструмент для решения собственных проблем. Причем, инструмент взятый напрокат. Максимум что могут сделать такие люди – задать определенные ориентиры на будущее, надеясь что их дело будет жить дальше. Минимум – вдоволь порулить в собственное удовольствие ни в чем себе не отказывая. Как правило, именно так и поступают. К власти приходят политические актеры, шуты, и калифы на час, которых не волнует вопрос государственного масштаба: «что я смогу сделать для страны», а интересует только то, что каждый из них успеет сделать для себя.

Рекомендую ознакомиться

не пожалеете

Сей материал был опубликован 1 октября 2010. К сожалению почти всё сбылось. Или почти всё. Речь шла о том, чего ждать от Януковича после того, как ему максимально расширили полномочия.

Шаг 1: чистка Кабмина. Избавившись от необходимости согласовывать свои действия при формировании правительства с партнерами по коалиции, Президент при содействии родной партии сможет расставлять на посты в исполнительной власти абсолютно лояльных к нему и Партии регионов людей. Проще говоря, "полетят головы" некоторых министров - не членов Партии регионов и не особо приближенных к ней.

Об этом вскользь уже упоминал замглавы парламентской фракции ПР Михаил Чечетов. "Янукович сразу сказал министрам в новом правительстве: "Вы сюда не навсегда пришли, и не просто так сидеть"… Если работали хорошо - то дадут и награду, и медаль, и дальше будут работать, если есть проблемы - то будут разговоры, будем пытаться убедить или же возможно увольнение", - сказал политик.

Шаг 2: информационная блокада. Вряд ли президентско-парламентская Украина сможет видеть оппозиционных политиков на телеэкранах и страницах печатных изданий с той частотой, с которой видит сегодня. И дело здесь не лично в Януковиче, а в природе президентской власти, наделенной широкими полномочиями. Вспомним хотя бы исчезновение В.Ющенко из СМИ после его отставки с поста Премьер-министра в 2001 году. Так что есть опасения, что вскоре оппозицию ждет "ссылка в Интернет" - их последнее медиа-пристанище.

Шаг 3: Украина без выборов. Как это ни противоестественно звучит, но следующее народное волеизъявление после местных выборов-2010 может состояться лишь через пять лет, в 2015 году. В пользу этого предположения высказался народный депутат Анатолий Гриценко: "Народу расскажут, как это (отсрочка выборов через референдум, - ред.) экономит ресурсы, синхронизирует власть и т.п. Люди, очевидно, скажут "да". После этого спикер Литвин и лидеры фракций будто бы с отвращением подчинятся воле народа и будут работать до 2015 года, чтобы не ограничивать срок пребывания в должности Януковича. За такое решение, несомненно, найдётся более 400 голосов в Раде…".

Нет выборов - нет необходимости у власти заигрывать с народом, остерегаясь принимать непопулярные решения. Руководствуясь таким нехитрым принципом, власть сможет безболезненно для себя повышать тарифы, взяться, наконец, за неплательщиков по услугам ЖКХ и кредитным договорам, подписать еще несколько "національно-зрадницьких" договоров с Россией и много чего еще.

Шаг 4: "борьба с коррупцией". Сильная президентская власть должна иметь постоянную подпитку "народной любовью", так как на постсоветском пространстве имеет в своей основе авторитарное начало. Для поддержки имиджа сильного и справедливого Президента, а также для того, чтобы отвлечь внимание общественности от непопулярных экономических решений, власть, возможно, будет прибегать к практике "публичной казни" чиновников среднего уровня, демонстрируя заботу об украинцах, страдающих от чиновничьего произвола. Начало подобной практики уже положено - от арестов должностных лиц, работавших при правительстве Юлии Тимошенко, до выговоров заместителям министров, о которых во всеуслышание заявил Премьер Николай Азаров.

Шаг 5: региональный парадокс. Партия регионов формировалась как политическая сила, отстаивающая интересы местного самоуправления, борющаяся за максимальную независимость регионов от центральной власти и т.д. Парадокс в том, что многолетний лидер Партии регионов В.Янукович, став Президентом, отказывается от принципа "сильных регионов" и пытается подчинить местные общины воле центра, то есть Администрации Президента. Реформа в Киеве, равно как и неоднократные заявления Президента о том, что у местных советов "слишком много власти", четко дают понять, что с усилением президентской власти регионы во главе с кем-то вроде префекта (представителя центра на местах) станут безропотно воплощать в жизнь основную линию главы государства и его правительства.

http://news.liga.net/articles/NA100336.html

25 февраля исполнится ровно год со дня инаугурации Виктора Януковича. Первый год - всегда испытание. Испытание как для народа, доверившего новому лидеру бразды правления, так и для самого Гаранта, поскольку уже через год у избирателя, как правило, накапливается масса причин для недовольства своим выбором. Разочарование не всегда имеет субъективный характер: некоторые проблемы, решение которых берет на себя Президент как олицетворение новой власти, оказываются либо вовсе неподъемными, либо требующими большего времени для решения. Тем не менее, разочарование почти всегда имеет место быть в принципе. По итогам первого года работы Президента можно судить о том, чего ждать от политика в будущем, и чем этот человек на посту главы государства отличается самого себя, но в период борьбы за высочайший пост. Такое испытание властью в Украине до Януковича проходили трое - Леонид Кравчук, Леонид Кучма и Виктор Ющенко. Какими были результаты их первого года полномочий и можно ли, основываясь на опыте предшественников нынешнего Президента, вывести общую тенденцию для "первого президентского" года в Украине?

Год Кравчука: Беловежское соглашение, Черноморский Флот, ядерное оружие

Л.Кравчук вошел в историю как первый Президент Украины. Соответственно, первому украинскому Президенту суждено было столкнуться с первыми проблемами независимой Украины. И главной из этих проблем стало неопределенное будущее молодого государства.

Наблюдая за ритуалом инаугурации Л.Кравчука 5 декабря 1991, граждане, еще недавно жившие в СССР, не могли с уверенностью сказать, в каком формате, а, главное, в каких отношениях с другими союзными республиками будет существовать их новая Родина. Ясность внесло подписание Президентом Кравчуком 8 декабря Беловежского соглашения о роспуске Советского Союза. Так что "беловежский пакт" можно считать как началом, так и одним из главных итогов первого года президентства Л.Кравчука.

Перестав жить с Россией в одном государстве, Украина получила не только соседа и партнера, но и конкурента во многих спорным вопросах советского наследия. Одним из них стала актуальная и по сей день проблема Черноморского Флота, базирующегося на территории Украины.

Первый год для Президента Кравчука прошел в спорах с Россией относительно как принадлежности флота, так и статуса Севастополя. Сегодня в Украине многие склонны обвинять первого Президента в сдаче национальных интересов. Но существует также мнение, что те переговоры 20-летней давности просто не могли завершиться иначе. Тем более, что Россия довольно агрессивно вела себя во "флотском вопросе" - в апреле 1992 года российский Президент Борис Ельцин издает указ, предполагающий переход ЧФ под юрисдикцию Российской Федерации. Вряд ли сторонники правоты Л.Кравчука в его поисках компромисса найдут в ближайшее время общий язык с теми, кто считает, что ЧФ должен выходить в море лишь под желто-синими флагами, но с тем, что тема флота была одной из главных иллюстраций дебютного года первого Президента, согласятся и те, и другие.

Но вопрос ЧФ стал не единственным, решение по которому не имеет однозначной оценки ни в обществе, ни среди экспертов.

18 апреля 1992-го Л.Кравчук подписал с Россией соглашение о порядке перемещения ядерных боеприпасов с территории Украины на базы РФ для разукомплектования и ликвидации. Другими словами, в первый год президентства Л.Кравчука Украина перестала быть ядерной державой. Сторонники такого решения называют разоружение позитивом, так как благодаря этому Украина на заре независимости заручилась хотя бы формальной поддержкой международного сообщества. Противники же снова называют отказ от ядерного оружия сдачей национальных интересов.

Так или иначе, но каждое новое решение Л.Кравчука создавало курс, которым суждено было идти его последователям, и если первый год первого Президента, в основном, прошел в суете "оформления наследства" СССР, то следующий Президент мог уделить больше времени непосредственно внутренним делам. Чувство, которое наиболее характерно для украинского общества в конце первого года президентства Л.Кравчука - растерянность. Слишком мало времени прошло для того, чтобы отвыкнуть от советской действительности.

Год Кучмы: административное укрепление, "многовекторность"

Л.Кучма в 1994 году - это бывший директор Днепропетровского "Южмаша", экс-премьер-министр Украины, и пророссийский кандидат в Президенты. Обещания наладить отношения с Россией и сделать русский язык вторым государственным превратили бывшего Премьера в настоящего Президента (кстати, ровно те же обещания приведут на Банковую и В.Януковича спустя 16 лет).

Но первый же год Л.Кучмы на посту Президента подарил его "радикально-пророссийскому" электорату разочарование. А всему украинскому народу - новый геостратегический термин, который наши дипломаты используют и сегодня - "многовекторность". "Многовекторность" во внешней политике - один из символов десятилетнего правления Л.Кучмы, основы которого были заложены с первых дней его власти.

Примечательно, что учебники по новейшей истории Украины предпочитают игнорировать первый год, да и вообще первые годы Президента Кучмы. В нынешних редакциях учебной литературы между датой 8 декабря 1991 года ("Беловежские соглашение") и 28 июня 1996-го (принятие Конституции Украины) можно ставить прочерк. Между тем, именно в это время Президент Кучма "заливал" фундамент под свое десятилетнее правление. Если его предшественник метался от экс-коммунистов во время первых выборов до национал-патриотов во время вторых в поисках союзников, то сам Л.Кучма создал особый класс, на который опирался все 10 лет. Финансово-административная элита (или попросту "кучмисты", как многие называют эту негласную партию) создавалась с первого президентского года Л.Кучмы.

Итак, первый год правления Л.Кучмы ознаменован его укреплением во власти. Избегая резких шагов во внешней политике и опираясь скорее на административный, нежели на политический ресурс, второй Президент не вызвал критического раздражения в обществе. Недовольство и массовые протесты будут потом, а после первого года, в июле 1995-го, Кучму критиковали меньше всех украинских Президентов. Наверное, еще и потому, что с Л.Кучмой связывали намного меньше надежд, чем с "отцом независимости" Л.Кравчуком, и, уже тем более, чем с третьим Президентом В.Ющенко.

Чувство, которое наиболее характерно для украинского общества в конце первого года президентства Л.Кучмы - апатия. Украинцы середины 1990-х - это не то политизированное общество, которым оно станет позже, и это тоже было на руку второму Президенту. Не только деньги, но и власть предпочитает тишину.

Год Ющенко: свобода слова, "Криворожсталь", отставка Тимошенко

Третий Президент Украины В.Ющенко приступил к обязанностям главы государства 23 января 2005 года. Президент, пришедший к власти на революционной волне, - больше чем Президент. Ожидания, связанные с деятельностью такого лидера, - колоссальные, процент поддержки в день инаугурации - рекордный. Чего стоит только число детей, названных в первые месяцы правления такого Президента его именем.

Националисты видели в В.Ющенко первого, кто сделает Украину национальным государством. Умеренные надеялись, что новый Президент за обозримое количество лет приведет их страну в Евросоюз. И те, и другие ожидали, что он максимально быстро придушит коррупцию, откроет новые возможности для малого и среднего бизнеса, обеспечит новые рабочие места.

Всего через год ситуация для лидера "оранжевой революции" прямо пропорционально изменилась - Президенту вменяли нерешительность, неспособность сохранить единство "оранжевой" команды, инфантилизм. Если же говорить о главных событиях, ставших символами первого года правления, то, среди них стоит выделить следующие.

Свобода слова. При В.Ющенко стало возможно критиковать всех, это было воспринято как торжество демократии. К сожалению, сам Ющенко не вполне прошел испытание свободой слова - в первый же год президентства он весьма болезненно воспринял повышенный интерес журналистов к расходам своего сына Андрея Ющенко. И все-таки СМИ вздохнули свободней - это стало очевидным результатом первого года деятельности Президента Ющенко.

Продажа "Криворожстали". Реприватизация, в итоге которой металлургический гигант был отобран у Виктора Пинчука и Рината Ахметова и продан на открытом аукционе, долгое время была одним из козырей - как новой власти в целом, так и В.Ющенко в частности. Однако после развала "оранжевой" команды каждый из ее "осколков" пытался преподнести прозрачную продажу комбината как свою личную заслугу.

Отставка Кабмина Юлии Тимошенко. Президент Ющенко отправил правительство, возглавляемоесоратницей по "оранжевой революции", в отставку в сентябре 2005-го, дав официальное начало затяжной персональной войне с лидером БЮТ.

Таким образом, к празднованию годовщины своей инаугурации, равно как и к годовщине "оранжевой революции" В.Ющенко подошел в качестве Президента страны, политически раздираемой как минимум десятком партий, львиная доля которых годом ранее боролась именно за то, чтобы сделать его главой государства.

Наиболее близкое чувство, испытываемое гражданами после года правления В.Ющенко - разочарование, объяснимое завышенными ожиданиями.

Каждый новый украинский Президент приходил к власти на фоне надежд, чаще всего построенных на иррациональном восприятии действительности, часто наивных. Каждый следующий гарант воспринимался как антипод предыдущего, как улучшенная версия того, кто оказался не таким, как его себе представляли. Поэтому в Украине из года в год оппозиция имеет преимущество на выборах. И поэтому отношение публики к новому Президенту накануне годовщины правления едва ли слишком отличается от отношения к его предшественникам.

http://news.liga.net/articles/NA110066.html

Как утверждается в документе, обещанное в предвыборной программе Януковича улучшение жизни уже отложено на неизвестную перспективу. «Украина в восприятии большинства соотечественников и граждан других государств стремительно катится вниз. Сами украинцы перестали быть источником власти в Украине. Лозунг „Украина для людей" выродился в „Украина для президента и окружения", — отмечается в документе.

„Власти прочно сели на иглу внешних кредитов и в угоду кредиторам повышают цены на газ, электроэнергию, горючее и инициируют масштабное увеличение коммунальных тарифов, отягощенное обязательной пеней за их неуплату. Принятием Налогового кодекса, несмотря на все протесты, созданы все условия для закрытия и тенезации существующего малого бизнеса и нивелировано любое желание заниматься предпринимательством. Это является инструментом, призванным не допустить формирования в Украине среднего класса как основы свободного гражданского общества", – заявили депутаты."

Президент Беларуси Александр ЛУКАШЕНКО заявляет, что для удержания стабильности в Беларуси готов использовать армию.

Как сообщили УНИАН в пресс-службе белорусского Президента, об этом А.ЛУКАШЕНКО заявил 21 февраля во время посещения 2-й инженерной бригады Вооруженных сил, дислоцированной в поселке Сосны под Минском.

"Слава Богу, нам не пришлось задействовать Вооруженные силы. Если бы ситуация повернулась таким образом, что возникла бы реальная угроза переворота в нашей стране, угроза для десятимиллионного народа, я бы не остановился перед тем, чтобы использовать Вооруженные силы", - сказал А.ЛУКАШЕНКО, оценивая события 19 декабря 2010 года (когда милиция с применением силы подавила в Минске мирную акцию протеста против результатов президентских выборов).

Президент Беларуси считает оправданным шагом использование армии "для наведения конституционного порядка в стране".

"Возьмите Египет с 80-миллионным населением. Что, там 80 млн. человек восстали? Миллиона не было, называли цифру около 100 тысяч человек. Даже если 100 тысяч - по отношению к 80-миллионному Египту это какой процент? Перевернули страну и ситуацию там - еще неизвестно, чем она закончится, - от кровопролития спасла армия - спокойными действиями", - считает он.

"Если проиграли, найдите мужество это признать. Сейчас нас давят, пугают какими-то экономическими санкциями, на что я прямо хочу заявить: если кто-то из нашего внешнего окружения хочет в Беларуси иметь вариант Чечни на Западе - это не проблема, но будет посложнее, чем Чечня. Я думаю, это никому не надо. Если кое-кто хочет здесь иметь что-то похлеще, чем Косово, я думаю, это тоже не проблема. Но европейцам это не надо. Мы свою землю, территорию будем защищать всеми имеющимися средствами и ресурсами", - заявил А.ЛУКАШЕНКО.

Как сообщал УНИАН, 19 декабря 2010 года в Беларуси состоялись президентские выборы, на которых, по данным Центральной избирательной комиссии страны, победил действующий Президент А.ЛУКАШЕНКО, которого поддержали около 80% избирателей.

Вечером 19 декабря милиция жестоко подавила акции протеста оппозиции, арестовав около 1000 человек, в том числе 7 из 9 альтернативных кандидатов в президенты.

Президент учел рекомендации Леонида Кравчука по составу инициативной группы, которая займется вопросом модернизации, "омоложения", так сказать, Конституции. Ну, это та, которая Констритуционная Ассамблея. Вот этот вот "совет старейшин" и есть самые свежие и прогрессивные умы в нашей стране. Как в том старом анекдоте "С чего начинается заседание Политбюро? - С реанимации".

Что ещё сделает новая власть?  

Вроде такая хорошая инициатива, но что это даст?  Приходит на ум лозунг "Украина без людей".  С сокращением районов жизнь в таких маленьких населённых пунктах однозначно со временем заглохнет. Никто ничего развивать там не будет.

Вроде как в планах было увеличение численности населения.  

"Что касается реформы на уровне областей, она пока нереальна, так как требует изменения Конституции. Хотя здесь перекосы не менее заметны: к примеру, пишет «Сегодня», суммарное население Тернопольской, Черновицкой, Кировоградской и Закарпатской областей меньше одной Донецкой области."

и что из этой фразы?  Скоро будем одной областью? Где обещанное развитие регионов????

и что для депутатов стоит изменить Конституцию. Готовимся к покращэнню.

статья здесь.