Виктор Янукович, вернув себе как Президенту широкие полномочия в результате отмены конституционной реформы 2005 года, дал понять, что теперь за все в стране отвечает он. Украинская власть при Януковиче стала одной большой "семьей", но патриархальной. Старший в ней - лично Президент. Почему? Спрос с него. Но чем дольше в своей должности пребывает Президент Янукович, тем чаще появляются основания сомневаться в его готовности нести бремя "демократического абсолютизма". Как-то недолюбливает украинский гарант брать на себя ответственность в ситуациях, требующих волевого, непопулярного для многих решения. Одним из примеров подобного поведения можно назвать самоустранение Януковича от решения неудобной проблемы "красных флагов". Направление на дополнительную экспертизу принятого Радой скандального закона за два дня до праздника 9 Мая выглядело неорганично для созданного Януковичу образа решительного хозяйственника и железного хозяина.

На президентских выборах 2010 года Янукович одержал победу во многом благодаря потому, что в сознании людей он закрепился полным антиподом порядком надоевших народу других политиков. Люди надеялись, что Янукович будет тверже Ющенко в деле принятия решений и ответственнее Тимошенко в словах и заявлениях. Украина выбрала Януковича, держа в уме порядок, ответственность и стабильность.

Порядок, ответственность и стабильность – это то, что отсутствует в решении Президента по многим вопросам сегодня, включая историю с законом о красных флагах Победы.

Порядок?

6 мая Президент Янукович отказался подписать закон о красных флагах. "Согласно установленному порядку о подготовке законов на подпись Президенту Украины, этот документ (Закон "О внесении изменений в Закон Украины "Об увековечении Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" - ред.) направлен Администрацией Президента в Кабинет Министров и Министерство юстиции Украины", - сообщил глава АП Сергей Левочкин.

То есть Янукович, неоднократно говоривший о единстве парламента, правительства и Президента как о большом достижении своей власти, сам нарушил порядок легитимации законодательной инициативы, которая вызвала в обществе большой резонанс. Ситуация с отказом подписывать закон "о красных флагах" выглядит еще более циничной, если учесть, что едва ли в сегодняшнем парламенте какое-либо решение может пройти без согласования внутри партии власти.

Исходя из этой логики, можно предположить, что "добро" на рождение провокации было дано на самом высоком уровне, но находящиеся на этом уровне политики не пожелали брать личную ответственность за последствия, которые она могла за собой повлечь.

Ответственность?

За два дня до неожиданного отказа разрешить красные флаги на украинских зданиях Янукович публично пообещал подписать закон, как только он дойдет до президентской Администрации по бюрократическим коридорам. "Как только он поступит, я подпишу этот закон. Потому что я уверен: тот флаг, который висел над Рейхстагом в мае 45-го - это символ победы, с которым шли все участники Великой Отечественной к победе в этой страшной войне", - сказал тогда Янукович.

"Вот молодец!", - подумали сторонники идеи вывешивание знамени Победы. Противники этой идеи ничего не подумали, так как уже не надеялись, что "бело-синий" Президент не поддержит отдающую советской ностальгией инициативу "бело-синего" большинства в Раде.

Однако сторонников Януковича ждал неприятный сюрприз, поскольку, не подписав закон, Президент нарушил обещание, а нарушение обещания, как известно всем со школы, – поступок безответственный. И, как бы ни пыталась советник Президента Анна Герман оправдать своего шефа, говоря о том, что Рада может принимать решения лишь о государственной символике, коей не является красный флаг, никто не заставлял Януковича накануне обещать поставить свою подпись. На момент обещания красный флаг точно не являлся частью государственной символики Украины. Впрочем, как и сейчас.

Стабильность?

14 декабря 2010 года Янукович провел встречу с зарубежными дипломатами, на которой не без гордости отметил, что главным промежуточным итогом его правления следует считать достижение общественно-политической стабильности. Всего через пять месяцев после той встречи, в мае 2011-го, украинская власть допустит поднятие вопроса, который, наряду с языковой проблемой или Черноморским флотом России в Крыму, входит в число самых "взрывоопасных" тем для Украины. Вопрос красного флага в Украине был поднят по инициативе парламентской фракции КПУ, которую поспешили поддержать верные соратники Януковича из пропрезидентской Партии регионов.

Значит Президент сознательно допустил волнения в обществе. Умышленно расшатал ситуацию гарант еще и тем, что позволил выступать на фоне еще официально не разрешенного красного знамени – во Дворце "Украина" 6 мая на сцене одновременно держали национальное знамя Украины, президентский штандарт с гербом Украины и красный флаг с серпом и молотом.

Сегодняшние руководители Украины критиковали Президента Виктора Ющенко за половинчатость решений, нерешительность, безответственность, и нельзя сказать, что были не правы. Но мы видим, как, придя к власти, Президент Янукович тоже не спешит "стучать кулаком по столу" там, где требуется волевое решение главы государства. Кроме актуальной истории с "войной флагов", можно вспомнить эпопею с лавированием Януковича во время "налогового Майдана". Тогда, зимой 2010-го Янукович говорил собравшимся на Майдане предпринимателям: "Помните, я на вашей стороне!". А через несколько дней палаточный городок убедительно "попросили" свернуть бойцы "Беркута".

"Железный хозяин" не стал бы пить чай с теми, чье присутствие на Майдане с палатками он считает недопустимым, "железный" не стал бы за два дня до возбуждения уголовного дела против своего предшественника и бывшего патрона Леонида Кучмы, улыбаясь, обсуждать с ним перспективы развития Украины. "Железный" сдержал бы слово и подписал закон о красных флагах. Не потому, что этот закон нужен, а потому, что Президент дал слово. "Железный" не боялся бы, что его больше не изберут Президентом, а Янукович, похоже, боится этого, потому и избегает резких движений, связанных с риском для и без того не идеального рейтинга.

Сегодняшний Янукович предпочитает уходить от проблем. Хочет, чтобы неудобные вопросы официально решались руководителями ведомств или регионов, а не в президентском кабинете. Но самое важное, что Янукович оказался вовсе не прочь, чтобы во благо его политического комфорта кто-то другой немного поиграл на нервах украинцев - на национальной, языковой, конфессиональной и других тонких струнах украинского "механизма".

http://news.liga.net/articles/NA110176.html

Хочу тарелку грязную -
Едою всю измазанную
Чтоб много мяса разного
И кетчупа прекрасного
На картофан вареный
Под маслецем топленым...
А мне опять помытую
Дают тарелку чистую...



Все расселись вокруг стола на террасе. За столом было трое детей: две девочки и мальчик. Они подвязали салфетки и тихо сидели, ожидая, когда им подадут суп. Владимир Ильич посматривал на них и тихонько разговаривал. Вот подали суп. Дети ели плохо, почти весь суп остался в тарелках. Владимир Ильич посмотрел неодобрительно, но ничего не сказал. Подали второе. Та же история - опять многое осталось на тарелках.
- А вы состоите членами общества чистых тарелок? - громко спросил Владимир Ильич, обращаясь к девочке Наде, сидевшей рядом с ним.
- Нет, - тихонько ответила она и растерянно посмотрела на других детей.
- А ты?.. А ты? - обратился он к мальчику и девочке.
- Нет, мы не состоим! - ответили дети.
- Как же это вы? Почему так запоздали?
- Мы не знали... мы ничего не знали об этом обществе! - торопясь, говорили дети.
- Напрасно... Это очень жаль! Оно давно уже существует.
- А мы не знали! - разочарованно сказала Надя.
- Впрочем, вы не годитесь для этого общества... Вас всё равно не примут, - серьёзно сказал Владимир Ильич.
- Почему?.. Почему не примут? - напер ебой спрашивали дети.
- Как "почему"? А какие у вас тарелки? Посмотрите! Как же вас могут принять, когда вы на тарелках всё оставляете!
- Мы сейчас доедим!
И дети стали доедать всё, что у них осталось на тарелках.
- Ну разве, что вы исправитесь, тогда попробовать можно... Там и значки выдают тем, у кого тарелки всегда чистые, - продолжал Владимир Ильич.
- И значки!.. А какие значки? - расспрашивали дети.
- А как же поступить туда?
- Надо подать заявление.
- А кому?
- Мне.
Дети попросили разрешения встать из-за стола и побежали писать заявление. Через некоторое время они вернулись на террасу и торжественно вручили бумагу Владимиру Ильичу. Владимир Ильич прочёл, поправил три ошибки и надписал в углу: "Надо принять".

"Общество чистых тарелок" (с)  Владимир Дмитриевич Бонч-Бруевич

истинная правда!

30 декабря 2012 года исполнилось ровно 90 лет со дня образования Союза Советских Социалистических Республик, в состав которого почти 70 лет входила и Украина. В связи с этим в прессе появилось очень много статей и публикаций, посвященных этому действительно эпохальному событию. Например, газета «2000» посвятила весь последний номер прошлого года этой теме. Многие ведущие аналитики, политологи, публицисты высказались на страницах этой и другой газет на заданную тему. Комментарии были как по мне очень интересны, но носили, на мой взгляд, субъективный характер. Люди либо восторгались достижениями советской эпохи, либо наоборот оценивали это государство как тоталитарную империю, в которой по определению не могло быть ничего хорошего. И та и другая точка зрения, которая конечно имеет право на жизнь, не отражает всю глубину политических и экономических процессов, которые происходили в то время.

В этой статье я хочу на основе краткого исторического анализа советской эпохи доказать читателю то, что Советский Союз в любом случае распался бы рано или поздно.

Прежде всего, я хочу сразу заметить, что лично я уважаю все достижения Советской эпохи за почти 70 лет его существования. Например, достижения в социальной сфере – бесплатное образование, медицина, жилье, то, что мы безвозвратно потеряли в 1991 году.

Надо посмотреть в исторической ретроспективе, как и на каких условиях, создавался Советский Союз в 1922 году. Фактически Советский Союз возник на обломках бывшей Российской Империи. Царская Россия прекратила свое существование в 1917-1918 годах и на ее обломках возникли независимые государства. Некоторые из них, такие как Польша, Финляндия, Латвия, Литва, Эстония сумели отстоять свою независимость по крайней мере на 20 с лишним лет, как страны Балтии, другие – та же Украина, Белоруссия, Грузия (до 1936 года часть Закавказской Социалистической Федеративной Советской Республики) вошли в состав Советского Союза в 1922 году как независимые советские социалистические республики. Таким образом, изначально Советский Союз создавался как равноправный союз (федерация) республик, входящих в его состав, которые имели атрибуты почти независимых государств (свой герб, флаг, гимн, административно-территориальное деление, свое самоуправление, довольно широкая автономия). Республики, которые вошли в состав СССР являлись, по сути, национально-территориальными автономиями и имели, кстати, по Союзному договору 1922 года право выхода из состава СССР. Такое положение вещей, на мой взгляд, именно и стало миной замедленного действия и послужило одной из главных причин развала Советского Союза в дальнейшем. Советский Союз скрепляла мощная идеология – построение социально справедливого общества в отдельно взятой стране, а также Коммунистическая партия, которая руководила всем государственным аппаратом. Упадок и крах этой идеологии во второй половине 80-х – начале 90-х годов, а также ослабление Коммунистической партии предопределили распад Советского Союза в 1991 году. Плюс, конечно же, зарубежное влияние, надо не забывать что шла «холодная война» и Запад тоже внес свою лепту в развал СССР. Но если бы даже этого бы не было, Советский Союз все равно развалился бы рано или поздно, так как исторически не одна федерация или конфедерация национально-территориальных автономий не существовала очень долго.

Это можно легко рассмотреть на примере Украины. Большая часть современной Украины до 1917 года входила в состав Российской Империи не как национально-территориальная автономия, а просто как 9 губерний, которые естественно не имели никакого автономного статуса. Более того в царской России украинцев не считали отдельной нацией, а считали частью большой России и называли «малороссами». Естественно в этих условиях был затруднен подъем национального самосознания, так как многие украинские общественные деятели считали Украину или Малороссию, как ее тогда называли, неотъемлемой частью России и русского народа. Не смотря на это, после революции 1917 года возникла Украинская Народная Республика, по сути, независимое государство, признанное рядом зарубежных стран. Параллельно с этим, в декабре 1917 года была создана Украинская Социалистическая Советская Республика, которая была провозглашена самостоятельным независимым государством 10 марта 1919 года на III Всеукраинском съезде советов, прошедшем 6-10 марта 1919 года в Харькове, тогда же была принята первая Конституция УССР. В декабре 1922 года Украинская ССР подписала Договор об образовании СССР, который положил начало учреждению СССР. Так что на том этапе Россия фактически признавала независимую Украинскую Советскую Социалистическую Республику и украинцев как отдельную нацию, что было немыслимым в недавнем прошлом – царской России. Но главным стержнем нового образования – СССР стала Россия. Что и вызвало в дальнейшем недовольство других республик Советского Союза и Украины в том числе. В 20-годах в Украине проводилась политика «украинизации», а в целом по Советскому Союзу эта политика была названа «коренизацией». Причинами «коренизации» были непрочность советской власти в национальных окраинах, выявившаяся в годы Гражданской войны на территории бывшей царской России, настороженность нерусского населения национальных окраин по отношению к новой власти с её выраженной «русской» языковой и этнокультурной доминантой, и существенный рост национального самосознания нерусских народов в ходе революционных событий начала ХХ века, с которым центральной власти пришлось, так или иначе считаться. Это кстати признают современные российские историки.

То есть до тех пор, пока в Москве была сильная центральная власть, национальные республики даже и не заикались о своем праве выхода из Советского Союза, записанного, кстати, в Конституции. Но как только власть там явно ослабела, начался всплеск национального самосознания в республиках бывшего СССР, и даже откровенного национализма, включая саму Россию. В РСФСР в конце 80-х годов было очень популярным суждение, о том, что Россия «кормит» другие республики Союза, которые, по сути дела являются «балластом» на теле России и поэтому России надо выходить из состава СССР, чтобы все природные и материальные ресурсы оставались только для использования своего народа.

Таким образом, не смотря на наличие мощной идеологии (построение социализма, а в перспективе и коммунизма в Советском государстве) равноправного союза народов в СССР, к сожалению не получилось. Большинство национальных республик были недовольны явным доминированием России в Советском Союзе, а Россия была недовольна тем, что она дотировала другие республики Советского Союза с их точки зрения. Знаменитый тост Иосифа Сталина после окончания Великой Отечественной войны за «великий русский народ» был очень неслучайным и не остался незамеченным в других республиках СССР. По сути дела великий вождь выделял именно русский народ среди всех других народов СССР. К сожалению, в СССР не смогли преодолеть российские имперские традиции и построить действительно федерацию равноправных республик как это может быть и задумывалось изначально. Поэтому когда во второй половине 80-х годов в СССР началась перестройка и системный экономический кризис, например, резко снизилась цена на нефть во всем мире благодаря влиянию США и т.д., элиты национальных республик были заинтересованы в распаде Союза и сумели убедить в полезности этого свои народы, а самое главное государственные институты в республиках СССР были уже подготовлены для функционирования в условиях независимости от СССР. Все остальное (юридическое оформление распада СССР, Беловежские соглашения, образование СНГ) как говорится, уже было делом техники.

В ноябре 2004 года в интервью газете «The Financial Times», Анатолий Борисович Чубайс сказал, что приватизация в России была проведена исключительно с целью борьбы за власть против "коммунистических руководителей": «Нам нужно было от них избавляться, а у нас не было на это времени. Счёт шёл не на месяцы, а на дни». Чубайс также считает правильным проведение залоговых аукционов, когда, как пишет газета, «самые ценные и крупные российские активы были переданы группе магнатов в обмен на займы и поддержку тяжело больного тогда Ельцина на выборах 1996 года». По мнению Чубайса, передача олигархам контроля над предприятиями с сотнями тысяч рабочих помогла им приобрести административный ресурс, который предотвратил победу оппозиционной компартии на президентских выборах 1996 года: «Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году».

Вот так кашерно всё происходило:




Суммы нано-СИМ-ого ущерба:

Ы-ы-ыыы!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.................




И эти люди сегодня строят на отнятых у Украины территориях свой *русский православный мир*, в котором (цит.) - "всё будет, примерно как в СССР..."
...

Давеча скачал, а сегодня пересмотрел этот блок-бастер советского кинопроката 1981 года. Фильм очень атмосферный - передает ощущение от мировосприятия того времени, плюс аллюзии с советским фильмом "Экипаж" и советским же авиалайнером "Ту-144"!



Фильм известного итальянского режиссёра Руджеро Деодато «Спасите Конкорд» представляет собой прекрасный образец захватывающих приключений на суше, в воздухе и на море, в данном случае, связанных с тайной катастрофы сверхзвукового лайнера «Конкорд».

Во время пробного рейса из Лондона в Каракас с радаров авиадиспетчеров исчезает современный супергигант, сверхзвуковой авиалайнер «Конкорд». Вскоре оказывается, что самолёт, по непонятным причинам выйдя из-под контроля экипажа, затонул в зелёных водах Атлантики. Местные рыбаки спасают только чудом выжившую стюардессу Джин (типичная блондинко). Только она, Джин, становится единственным живым свидетелем произошедшей катастрофы. Чтобы как-то пролить свет на эту тёмную историю, на встречу со стюардессой спешит белозубый красавец, репортёр за «жаренными сенсациями», Морис Броуди. А в это время банда отчаянных головорезов пущена по следу живой стюардессы теневыми воротилами этой «кровавой конкурентной игры» (подразумевается американский авиаконцерн "Боинг"). И, как обычно это бывает в экшн-фильмах, всё закрутилось, всё завертелось…

Кроме актёров главных ролей стоит отметить «непризнанного короля эпизодов» (другого словосочетания я не могу подобрать) франко-итальянских фильмов Венантино Венантини. Вот уж кому, поистине, без проблем играть моральных уродов, убийц, психопатов и прочих подонков разных мастей. Обладая умилённо-невинной внешностью, Венантино Венантини привносит в небольшие роли своих героев все самые низменные, хамелеонские, отвратительные черты человеческого характера. Вот и здесь, в фильме «Спасите «Конкорд», он успешно продолжил свою галерею отрицательных героев.

На экраны советских кинотеатров этот промышленно-шпионажный боевик вышел в первой половине 1981 года. 'Спасите 'Конкорд' в те времена был хорошим образчиком западного фильма-действия, хотя сейчас уже ясно понимаешь, что это был типичный бизнес-промоушн владельцев культового сверхзвукового авиалайнера (типа как сейчас "Такси" - затянувшийся рекламный ролик пыжика).

70-е годы прошли в западном кино под знаком всевозможных кинокатастроф. В Америке с 1970 года гремела серия фильмов 'Аэропорт'. Европейцы же отреагировали на сию киномоду 'Конкордом' (мы же параллельно снимали свой всенародно-любимый 'Экипаж'). Странно, но на афишах советских кинотеатров (и в титрах самой ленты) 'Спасите 'Конкорд' был почему-то представлен французским фильмом. Как сейчас помню, - производство 'Дания Фильм'- Франция. При этом удивляли поголовно итальянские авторы картины.

Некоторый казус в русскоязычной версии фильма произошёл с именем главного героя, журналиста, которого сыграл ныне покойный Францискус. В оригинале его звали Мозес (т.е. Моисей) Броуди. У нас его представили, как Мориса Броуди. Время от времени я пересматриваю потёртую прокатно-пиратскую версию 'Конкорда' и ,чувствую, что лично для меня данный фильм, как отдельно-взятый детектив, не устарел.

Но тут есть один нюанс, имя которому - советский дубляж. 'Спасите 'Конкорд' в этом смысле - тоже эталонная (по закадровому русскому проникновению в иноязычные кинообразы) работа. Джеймса Францискуса с точным интонационным попаданием в цель 'сыграл' Николай Пеньков (кстати, оба актёра и внешне в то время были похожи). Переживания Мимси Фармер прекрасно прочувствовала Н.Рычагова (игравшая одну из ролей в 'Офицерах'). Даже во второстепенных ролях 'Конкорда' чувствовался ветеранский мастер-класс - Владимир Кенигсон (Джозеф Коттен), Феликс Яворский (Ван Джонсон, командир экипажа 'Конкорда'), Олег Голубицкий (главарь банды Форсайт, актёр Венантино Венантини), Александр Белявский (заведующий вышкой контроля), Рудольф Панков (антилец Жорж). Дублировали картину на 'Союзмультфильме'. Режиссёр дубляжа М. Мирошкина (на чьём счету уже был дубляж двух популярных комедий с Пьером Ришаром 'Игрушка' и 'Не упускай из виду').

Понравилась и музыкальнальная тема фильма композитора Стельвио Киприани. Нотальгическая 10-ка. Уверен, что тут я не одинок.

  Или 300 атмосфер в колесе . Я сильно не вдавалась ,   без вертолета некомплект , а вертолет не предлагали , только колеса .   4 шт 1200 грн дешевле чем на Матиз , но к Матизу не подходят . 

"Вступившись за старика, ограбленного отморозками-гастарбайтерами, наш современник получает удар в затылок и теряет сознание – чтобы очнуться в июне 1941 года, в горящем разбомбленном эшелоне, в теле своего 16-летнего деда. Как ему выжить на Западной Украине, встречавшей гитлеровцев хлебом-солью, и спасти попавшие в окружение семьи комсостава? Поможет ли боевой опыт Приднестровья и Югославии, где он сражался добровольцем, в партизанской войне против немцев и украинских нацистов? "