40 Фактов Доказывающих Что Рабочий класс Систематически Истребляется

#1 Недавно американское правительство объявило, что 14.1 миллионов американцев являются безработными.

#2 Сегодня в платежных ведомостях Соединенных Штатов получателей меньше, чем в 2000 году. При том, что население увеличилось на 30 миллионов человек.

#3 Число американцев, которые не являются "рабочей силой", достигло небывалого уровня.

#4 Спад занятости в Соединенных Штатах достиг максимального значения со времени окончания Второй мировой войны.

#5 По официальным данным 6.3 миллиона американцев были безработными больше 6 месяцев. Это на 3.5 миллиона больше, чем два года назад.

#6 У среднего безработного в Америке уходит приблизительно 40 недель на поиск новой работы. Взгляните на эту диаграмму.

#7 Количество рабочих мест уменьшилось на 7.25 миллионов по сравнению с 2007 годом, когда начался спад.

#8 В 2000 году занятость населения составляла более 64 процентов. Сегодня только 58.2 %.

#9 Только у 66.8 % американских мужчин была работа в прошлом году. Это самый низкий уровень за всю американскую историю.

#10 Во время этого экономического спада, компенсация служащего в Соединенных Штатах была самой низкой относительно валового внутреннего продукта за последние 50 лет.

#11 Количество низкооплачиваемых рабочих мест в США устойчиво росло на протяжении последних 30 лет, и они теперь составляют 41 процент всех рабочих мест в Соединенных Штатах.

#12 Половина всех американских рабочих теперь зарабатывает не более 505$ в неделю.

#13 Согласно отчету, опубликованному в феврале National Employment Law Project, 40 процентов предприятий в высокооплачиваемых отраслях промышленности теряют рабочие места и только 14 процентов показывают рост занятости. В низкооплачиваемых отраслях промышленности сокращение занятости отмечается у 23 процентов предприятий, и у 49 процентов занятость растет.

#14 С 2000 года Соединенные Штаты потеряли приблизительно 32 процента рабочих мест на производстве.

#15 С декабря 2000 по декабрь 2010 были сокращены: 38 процентов производственных рабочих мест в Огайо, 42 процента производственных рабочих мест в Северной Каролине, и 48 процентов производственных рабочих мест в Мичигане.

#16 В 1970 году 25 процентов всех рабочих мест в Соединенных Штатах было занято на производстве. Сегодня эта цифра составляет только 9 процентов.

#17 Вы помните, когда Соединенные Штаты были главным изготовителем автомобилей и грузовиков на земном шаре? Так вот, в 2010 торговый дефицит США по легковым автомобилям, грузовикам и запчастям составил $110 миллиардов.

#18 В 2010 году Южная Корея экспортировала в 12 раз больше автомобилей, грузовиков частей в США, чем импортировала.

#19 Соединенные Штаты теперь тратят свыше 4 долларов на товары и услуги из Китая на каждый доллар, который Китай тратит на товары и услуги из Соединенных Штатов.

#20, С тех пор как Китай вошел во ВТО в 2001 году, американский торговый дефицит с Китаем стал расти на 18 % ежегодно.

#21 Американский торговый дефицит с Китаем в 2010 году вырос в 27 раз, по сравнению с 1990 годом.

#22 Соединенные Штаты стали терять примерно 50 000 производственных рабочих мест в месяц, с тех пор как Китай присоединился к Всемирной торговой организации в 2001 году.

#23 В 2002 году торговый дефицит Соединенных Штатов в "продуктах передовой технологии" составлял $16 миллиардов. В 2010году эта цифра взлетела до $82 миллиардов.

#24 Занятость в американской компьютерной отрасли в 2010 году была ниже, чем это было в 1975 году.

#25 С 2001 года более 42 000 заводов в Соединенных Штатах были закрыты.

#26 В 1950 году в Соединенных Штатах было больше рабочих мест на производстве, чем сегодня.

#27 С 2000 года, мы потеряли приблизительно 10 % рабочих мест среднего класса. В 2000 году было приблизительно 72 миллиона рабочих мест среднего класса, сегодня есть приблизительно 65 миллионов рабочих мест среднего класса. Между тем, население существенно увеличилось.

#28, С учетом инфляции, средний класс в Соединенных Штатах сегодня зарабатывает меньше, чем в 1971 году.

#29 Согласно недавнему исследованию, 9 из 10 американских рабочих не надеются, что их заработная плата не будет отставать от роста цен на продовольственные товары и на газ в следующие 12 месяцев.

#30 Только 5 процентов американских домашних хозяйств имеют рост доходов соответствующий повышению расходов на жилье с 1975 года.

#31 Каждый шестой пожилой американец живет ниже федеральной черты бедности.

#32 Согласно одному недавнему исследованию в 2010 году приблизительно 21 процент всех детей в Соединенных Штатах жил ниже черты бедности.

#33 В 1965 году только один из каждых 50 американцев пользовался услугами бесплатной медицины (Medicaid). Сегодня ей пользуется каждый шестой американец.

#34, В начале 2007 года продовольственные талоны получали 26 миллионов американцев. Сегодня свыше 44 миллиона американцев получают продовольственные талоны, чего не случалось никогда.

#35 Сегодня каждый четвертый американский ребенок получает продовольственные талоны.

#36 59 процентов всех американцев теперь получают деньги от федерального правительства в той или иной форме.

#37 Количество американцев которые приходят в пункты бесплатного питания увеличилось на 46 % с 2006 года.

#38 Один процент богатейших американцев в Соединенных Штатах имеет больший капитал чем беднейшие 90 процентов.

#39 Согласно Moody's Analytics, 5 % богатейших домашних хозяйств в Соединенных Штатах совершают 37 % всех потребительских расходов.

#40 Беднейшим 50 % американцев принадлежит только 2.5 % всего богатства в Соединенных Штатах.

источник

Моя последняя статья с претензией на глубину


На одном из моих круглых столов политолог Дмитрий Выдрин, как всегда, афористично и емко дал характеристику действующему политическому режиму. Он, в частности, сказал: «Я долгое время не смотрел телевизор, но вчера включил канал «Рада» и наблюдал дебаты в парламенте. Там в течение часа госпожа Ляпина, которую я хорошо знаю, и господин Яворивский, с которым я был в одной фракции, вели дискуссии о сборе и утилизации пустой тары в Украине. Мне кажется это сильный симптом - действующий режим уже готовится к будущему, а в будущем, кроме сбора и утилизации тары, у этого режима других перспектив нет». 

Накатал ночью манифест. Достаточно большой, потому пускаю по ссылке

Призрак бродит по Украине, призрак среднего класса. В холодных квартирах вместе с маленькими детьми под аккомпанемент информационных помоев миллионы украинцев с ужасом дожидаются нового курса доллара на межбанке, очередной выплаты кредита за квартиру и машину, а самые несчастные «ждут-не дождутся» в гости коллекторов и оценщиков имущества.

 Спер с ФУПа картинку

Время от времени как промышленный пролетариат, так и люмпен-пролетариат могут оказываться в оппозиции к правительству. Случается, что жизнь в трущобах взрывается бунтом и политическим насилием. В целом, однако это не тот материал, из которого делаются революции. Для первого в статус-кво слишком много такого, чем он не хотел бы рисковать; второй слишком поглощен удовлетворением ближайших потребностей. Подлинно революционным классом в большинстве модернизирующихся обществ является конечно же средний класс. В нем заключен главный источник городской оппозиции правительству. Политические установки и ценности именно этой группы доминируют в политической жизни городов. То, что Халперн писал о Ближнем Востоке, справедливо и относительно большинства других быстро модернизирующихся регионов: «Тяга к революционному действию у нового среднего класса огромна». Революционность среднего класса подтверждается различиями в политическом облике профсоюзов «белых воротничков» и «голубых воротничков» в модернизирующихся странах. Обычно первые более радикальны, чем вторые. К примеру, профсоюзы банковских служащих в Латинской Америке были бастионами левых и коммунистов. В Венесуэле профсоюз банковских служащих играл ведущую роль в попытках левых свергнуть реформистское правительство Бетанкура в 1960 г. То же на Кубе при Батисте: «Как правило, чем больше профсоюз связан со средним классом, тем сильнее в нем коммунистическое влияние; ярким примером этого может служить профсоюз банковских служащих»28. 

Образ среднего класса как революционного элемента конечно же противоречит стереотипу среднего класса как опоры стабильности в современном обществе. Между тем отношение среднего класса к стабильности чем-то напоминает отношение богатства к стабильности. Многочисленный средний класс, как и широкое распространение достатка, играет в политике роль фактора умеренности. Однако процесс формирования среднего класса, как и экономический рост, часто оказывает дестабилизирующее действие. Можно выделить несколько этапов, через которые проходит эволюция среднего класса. В типичном случае первые группы среднего класса, появляющиеся на общественной сцене, — это интеллектуалы с традиционными корнями, но современными ценностями. Вслед за их появлением происходит постепенный рост численности гражданских служащих и армейских офицеров, учителей и адвокатов, инженеров и техников, предпринимателей и менеджеров. Первые появляющиеся элементы среднего класса наиболее революционны; по мере того как средний класс растет, он становится консервативнее. Все или почти все эти группы могут иногда играть революционную роль, но в целом к оппозиции, насилию и революции наиболее склонны небюрократические и непредпринимательские группы среднего класса. И наиболее склонны к революционности интеллектуалы. 

Предвестником революции, утверждали Бринтон и другие, является дезертирство интеллектуалов. [/b[b]]В действительности, однако, в этой функции может выступать не дезертирство интеллектуалов, а их выход на сцену в качестве отдельной группы. В большинстве случаев интеллектуалы не могут дезертировать из существующего порядка, поскольку они никогда не были его частью. Они рождены для противостояния, и само их появление на общественной сцене, а не какая-либо смена лояльности, объясняет их потенциально революционную роль. 

Революционер-интеллектуал — это практически универсальный феномен в обществах, переживающих модернизацию. «Никто так не склонен к насилию, как раздраженный интеллектуал, по крайней мере в индийском контексте, — отмечают Хоузлитц и Вайнер. — Именно эти лица составляют кадры безответственных партий, из них складывается узкое окружение демагогов, и они же становятся лидерами милленаристских и мессианских движений; и все это при определенных условиях может угрожать политической стабильности». В Иране ряды экстремистов — как левых, так и правых — с большей вероятностью, чем ряды умеренных, пополнялись городскими уроженцами, лицами, происходившими из среднего экономического слоя и лучше образованными. Этот набор характеристик является наиболее распространенным. Способность интеллектуалов играть революционную роль зависит от их отношений с другими общественными группами. Первоначально они обычно занимают доминирующую позицию в рамках среднего класса; их способность побуждать к революционным действиям в это время определяется тем, насколько им удается добиваться массовой поддержки от других групп населения, таких, как крестьяне. 

Город — это центр оппозиции внутри страны; средний класс — средоточие оппозиции в городе; интеллигенция — самая активная оппозиционная группа внутри среднего класса; наконец, студенты — это самые сплоченные и эффективные революционеры в составе интеллигенции. Это, разумеется, отнюдь не означает, что большинству студентов, как и большей части населения в целом, не свойственна политическая апатия. Но это означает, что группы активистов, доминирующие в студенческих организациях большинства модернизирующихся стран, выступают против режима. Именно здесь, в университете, существует самая последовательная, радикальная и непреклонная оппозиция правительству.

Камрады, выкладываю одну из своих концептуальных статей, которая была напечата на "Украинской правде" и у меня на "Политэ"

Люди, которые вышли в 2004–м году на Майдан, питали иллюзии, что неотложные проблемы, с которыми столкнулась Украина - геополитическая несостоятельность, прогрессирующее социальное неравенство, нереализованность среднего класса в политике и другие - можно было решить "законными" парламентскими средствами.

Эта наивная вера в то, что можно играть в "демократические шахматы" там, где привыкли играть "в Чапаева", способствовала рождению чудовищного мутанта - "парламентско-президентской несостоятельности".

В нашей ситуации, словно в пелевинском романе "какие бы слова ни произносились на политической сцене, сам факт появления человека на этой сцене доказывает, что перед нами блядь и провокатор. Потому что если бы этот человек не был блядью и провокатором, его бы никто на политическую сцену не пропустил - там три кольца оцепления с пулеметами".

Настало время задать вопрос - как убрать из нашей жизни эту оранжево-голубую свору, чья игра с нулевым результатом уверенно заводит Украину в пропасть.

Данная статья,является развернутым комментарием на мою статью «Они доfuckались»,которая была размещена на «Главреде» и «Политэ». Мне кажется, что данный материал содержит много справедливых и адекватных замечаний относительно политического момента. Сохраняю стилистику анонимного автора, с минимальными правками.

Вот здесь хотелось бы остановиться и подискутировать с вами поподробнее. Не только оранжизм, как вы заметили, но появившийся средний класс, является детищем Кучмы (насколько эта фраза применима к несамостоятельной фигуре).

 

Так вот, здесь нужно остановится, и спросить себя «кто он – средний класс?». И с какой целью он интересуется политикой? Пролетариат интересуется политикой с целью развлечения, для него и создается шустер-шоу. Пролетариат не имеет собственного интереса, он продажен по своей сути, он покупается за гречку на выборах. Именно от него мы и слышим слово «Нужен порядок!». Именно пролетарий – жаждет порядка и ясности. Потому что он успел натерпеться за 17 лет от беспорядка. Именно с упорядоченность пролетарий связывает надежду на улучшение жизни.

Средний же класс интересуется политикой с прагматической точки зрения. Поскольку перемены в политике могут отразиться на его имущественном положении. И средний класс порядка не жаждет. Вернее жаждет, но несколько иного. Надеюсь, вы читали книгу «Ненасильственное сопротивление». Задумывались ли Вы, почему описанные технологии прошли в Украине и не прошли в Иране? Мы видим, что устремления пролетариата и среднего класса диаметрально противоположны. Тогда как пролетариат жаждет упорядоченного структурированного общества, то средний класс жаждет продолжения кучмизма. Потому что средний класс зародился, поднялся в условиях кучмизма и он функционирует по правилам кучмизма.

Средний класс, кто он? Это авто владельцы (вы не задумывались, кто и почему назвал автобусы паровозами и быдло возами? Кто и кого хотел этим унизить?).

 

Это чиновничество среднего звена всех мастей, которое сосет кровь из пролетариата. Наконец, это работодатели всех мастей. Я проанализировал много статей относительно проблематики отношений работодателя и наемного рабочего. Проблема оказалась проста. Просто работодатель в Украине воспринимает рабочего как раба, который должен пахать за копейки. Причем сам работодатель меняем машины и кутит в ресторанах. Он (работодатель) не сопоставляет даже эти две вещи в своем мозгу. Он считает рабочего существом низшего порядка. И ему нужен «кучмистский» порядок, который бы позволил прессовать невозбранно наемного рабочего, ему нужна жандармерия, которая бы принуждала рабочего вкалывать за копейки. Существует разница в психологии т.н. «среднего класса» и пролетария. Вот вам простой факт: почему в Европе мне уступала дорогу любая машина на зебре, а на Украине меня не пропускают даже на зеленый свет? Неужели в этом виноват Кучма или Ющенко или подразделение «Кобра»? нет. Виноват водила-хам, который не считает меня за ровню себе. Поэтому в принципе я не пойду бороться за эту страну. Потому что в том числе я не хочу бороться за благополучие этих хамов.

 

Еще простой пример: электронный карточки на бензин в Иране – чтоб не воровали бензин и не везли контрабандой в Пакистан. Вот тебе карточка, лимит 100 литров топлива в месяц. Вам нужен такой порядок? Или массовое переоборудование авто под газ в том же Иране – чтоб людей травили меньше. Вы же первый против этого запротестуете.

 

 

Вы сказали, что нужен Вождь. А быть вождем подразумевает личную скромность. Серый френч и стоптаные ботинки Сталина. И великий Аятолла, который прожил до конца жизни в съемной квартире на окраине Тегерана. В то время, как на Украине, которая является исторически страной мелкобуржуазной, скромность или же откровенная незаинтересованность в приобретении бытовых благ считается признаком глупости и непрактичности. Для вождя, вставшего у кормила страны, необходимо самоотречение. А на Украине скромность и самоотречение считается синонимом глупости. Не может понять скромности человек, который кладет жизнь на покупку нового телевизора, мобилки или авто. Поэтому Вождь на Украине не появится. У нас принципиально антивождистское общество. Мелкобуржуазное.

 

Хотя такое общество в принципе может быть очень тоталитарным. Это будет тоталитария горизонтального типа. Жесточайший гнет мелкого работодателя, мелкого чиновника, врача, школьного учителя и завуча, профессора в вузе. У нас процветает тоталитарный гнет мелкой буржуазии. Ведь именно у нас возникла поговорка «мелкий начальник – страшней сатаны». И диктатура мелкобуржуазного мировоззрения не менее тоталитарна, чем фашистская. Это не кортеж Кучмы или Ющенко устраивает каждое утро пробки на трассе. Это мелкая буржуазия, которая самодовольно прет на своих авто, с удовольствием дыша выхлопными газами. Могу сказать, что, по моему мнению, именно мелкая буржуазия грабит бедняков. Вследствие этого, порядок как таковой на Украину приходил исключительно извне. Литовцы, поляки, русские войска, кайзеровские войска. Мелкой буржуазии сейчас нужен порядок по типу гетмана Скоропадского. Чтоб был гетман, была еда в Киеве и немецкие войско, которые бы поддерживали порядок. Отсюда это стремление в НАТО. Жажда порядка, который никак не навести своими силами. Вот когда будут ездить ночные патрули, и комендантский час, и продразверстка деревень и расправы над непокорным нерыночным быдлом – тогда наступит ожидаемый мелкой буржуазией порядок.

 

И возвращаясь к оранжизму, мы видим, что собрать воедино пролетариат и средний класс невозможно из-за кардинально противоположных устремлений. И их собрали воедино на отрицании. Людям внушили, что Кучма у них отобрал. Проклятый, отобрал свободу выбора. Что это такое и зачем оно нужно, никто не понимал. Но отобрать у украинца что-либо невозможно! Все кинулись возвращать отобранное. Плюс всем пообещали, что всем станет лучше. Как? А станет и все! Под «лучше» каждый понимал свое: рабочие – социализм, работодатели – неолиберализм и возможность прессовать рабочих. Все вместе боролись, но каждый за свое. И возвращаясь к борьбе. Борьба крупного масштаба также не возможна без жертвы и самоотречения. Кто пожертвует хоть гривну, не говоря о более весомо вкладе? Думаете вру? Читал в документах, что Киев с десятками тысяч офицеров дал около 2000 тысяч добровольцев в Белую армию. Это закономерный результат мелкобуржуазного украинского общества. И очевидно, здесь ответ на мой вопрос. Никому не нужна политическая мысль сегодня в Украине!

 

Каждый имеет в своей голове мысли о том, какая политика ему нужна. Мысли эти простые, житейские, больше похожие на набор программных лозунгов. Но только пока неудобно их озвучить в голос. Неудобно и опасно сказать владельцу крутого джипа «придет время и тебя раскулачим, буржуй!», зато владелец может сказать уже сейчас «Будете пахать на нас быдло, работяги и не пикнете!». Вот вам и вся политическая мысль.

P.S. Вас уже в комментариях на "Политэ" некто Киянин к стенке ставить и расстреливать собрался. Примите к сведению.

 

P.P.S. От Романенко, если автор желает подписаться псевдо или реальной фамилией, вставлю в статью по первому требованию.