Леся Оробець розповіла Тиждень.ua про свою оцінку виступу Сергія Ківалова у ПАРЄ, виконання рішен ЄСПЛ в Україні і найближчі плани опозиції



Від обговорення доповіді Сергія Ківалова у Страсбурзі стосовно реформи Європейського суду з прав людини чекали суперечок. Але жодної дискусії не сталося. Правники Ради Європи дали зрозуміти, що неоднозначна репутація Сергія Васильовича в Україні, - і в зв’язку з виборами 2004 року, і через вердикт Європейського суду з прав людини в справі “Волков проти України”, - внутрішні українські питання. Виступ регіонала мав великі шанси потонути в океані оплесків, якби не депутат від опозиції Леся Оробець, яка єдина висловила критичні зауваження і щодо особистості доповідача, і за суттю документа.

Тиждень.ua: Пані Лесю, це — ваша перша сесія у ПАРЄ. Коли записувалися на виступ у дебатах, чи думали, що виявитеся єдиною, хто висловить критичні зауваження до доповіді Ківалова?

- У нас у парламенті є жарт, що депутати на початку кожної каденції не вітаються, бо не знають один одного, а в кінці каденції не вітаються, бо знають один одного. Я думаю, що пана Ківалова добре не знають тут, але для мене було показовим те, що після мого виступу йому бодай припинили аплодувати. З іншого боку, я розумію, що сам текст резолюції тут ні до чого, і справді — діяльність Європейського Суду з прав людини, напевне, потребує оптимізації. Інше питання, що пан Ківалов апелював до кількості поданих з України та з Росії скарг через велику кількість населення. А це зовсім не так. Справа не в кількості населення, а в тому, що наші суди весь час провалюють завдання надавати правосуддя власному народу.

Тиждень.ua: Тутешні правники, відповідаючи на запитання про правомірність роботи пана Ківалова за темою Європейського суду, казали, що ідеться про відповідальність України — надсилати до Страсбурга лише високоморальних делегатів. “Кого ви запропонували до роботи в Раді Європи, тому ми й доручили працювати над доповіддю”, - пояснили мені. Ви поділяєте таку позицію?

- Боюся, що ці правники — праві. Дійсно, якщо людину обрали, він є представником парламенту, я, будучи так само депутатом, не маю права критикувати волю власного народу, але я маю право висловити власне судження. Воно полягає в тому, що багато кому з наших депутатів слід було б відбувати свій термін у зовсім іншому місці.

Тиждень.ua: Ви також висловили зауваження за суттю документа...

- За суттю, я схвильована пропозицією надати суддям Європейського суду право визначати пріоритетність справ. В умовах слабкої демократії це може закінчитися тим, що або справи про політичні переслідування, - такі, як Луценко або Тимошенко, - ніколи не стануть частиною порядку денного суду, або закінчаться суттєвими загрозами життю й здоров’ю судді та членів його родини.

Тиждень.ua: Напередодні розгляду доповіді нам трапилася нагода запитати в самого Ківалова, чи не бачить він суперечностей у тому, що саме ЄСПЛ назвав його порушником у справі “Волков проти України”, і він же розробляє пропозиції з вдосконалення роботи цього суду. Він нам відповів, що рішення ще не набуло чинності, може бути оскарженим, тому — суперечностей нема. Мабуть, з правничої точки зору все так і є. Але ж існують також моральні аспекти. Як бути з ними — на національному та міжнародному рівні?

- Якщо конфронтувати ситуацію, то в Партії регіонів є яка не яка більшість: 210 голосів плюс комуністи. Втім, не в хорошому тоні для ПР — відвідувати засідання парламенту, тому питання особистого голосування їм, як то кажуть “в лом”. Тобто люди будуть радше займатися бізнесом чи іншими справами, ніж приходити і працювати в парламенті. Тому й з’являються ці жахливі для європейського ока відео : під газеткою, за двох, за трьох, за десятьох... І як би не було збоку смішно, зсередини це жахливо. З одного боку, мажоритарники, які вступили до більшості, втрачають будь-який голос, а з іншого, - такі, як пан Ківалов продовжують творити юридичне крючкотворство, нібито захищаючи свою “бездоганну репутацію”.

Тиждень.ua: Чи передбачені сьогодні правничі механізми, щоб відкликати людей із недосконалою репутацією? Бо в українській делегації в ПАРЄ є й інші люди, чиї повноваження можна було б знайти підстави переглянути...

- Почну з позитиву. Завдяки руху “Чесно”, завдяки тому, що журналісти десятки, сотні разів ставили ці запитання, все ж є певні зрушення. Якщо раніше все робилося нахабно й не прикрито, то тепер бояться якщо не заяв, то принаймні кулаків опозиції. Як людина, яка була в парламенті VI та VII скликання, я бачу різницю. Інше питання, що всі парламентські методи боротьби за особисте голосування вже вичерпані. Залишаються непарламентські методи: блокування трибуни, кулаки... Мені як жінці, на яку уважно дивляться її діти, складно було б за таке агітувати. З іншого боку, я бачу, що наші опоненти до політичних аргументів глухі. Отже, повертаючись до вашого запитання, чи є методи відкликати депутата, - сьогодні немає. Але в опозиції є підготовлений закон Про відкликання депутатів. Ми дуже сподіваємося, що під тиском громадськості та преси нам рано чи пізно вдасться його прийняти.

сьогодні, 13:52






Коментувати Розмір тексту:

Суд
Джерело: postun.com
Як ця новина вплинула на рейтинг? Партія регіонів
Голова партії - Азаров Микола Янович
Позитивно

Негативно

Нейтрально




Завтра, 23 січня, в Івано-Франківську відбудеться засідання суду, де розглядатимуть позов депутата-регіонала з Косівщини, полковника податкової міліції Василя Строїча проти журналіста Руслана Коцаби щодо факту розповсюдження останнім інформації про судимість чиновника.

"Після отримання певних документів, джерело походження яких, згідно норм чинного законодавства, я не збираюся розголошувати, з’ясував, що керівник підрозділу внутрішньої безпеки насправді є перевертнем у погонах. І довів це відповідними сканами документів, які розмістив у мережі інтернету", – пише журналіст Коцаба.

За його словами, чиновник підробив трудову книжку, а також військовий квиток записом про службу в армії, і це, за словами Коцаби, було доведено судом першої інстанції.

У свою чергу, Строїч подав позов проти журналіста.

youtube.com/watch?v=P029Z3WSDDo

22 січня 1919, Київ.

22 січня 1919 року стало особливим днем в історії України. Лівобережжя та Правобережжя офіційно стали однією державою. До цього дві однаково українські частини йшли століттями.

Про підписання Акту Злуки в Києві на Софійському майдані вчать ще в школі. Проте мало хто з сучасників знає, що батьком його та ініціатором був Іван Огієнко, відомий мовознавець та політик, пізніше – митрополит, який взяв собі ім'я Іларіона.

У січні того року уряд УНР доручив професору розробити програму урочистих заходів на часть проголошення Акту Злуки та особисто очолити всі церемонії. Так саме Огієнко, обіймаючи на той час посаду міністра освіти в уряді УНР, став автором тексту проголошеного Акту Злуки Української Народної Республіки й Західноукраїнської Народної Республіки. З його ж ініціативи було затверджена дата святкування: 22 січня. В цей день 1918 року у приміщенні київського Будинку вчителя було підписано Четвертий універсал, яким Українську Народну Республіку проголошено суверенною і незалежною державою.

Опівдні 22 січня 1918 року на майдані перед Софійським собором, в оточенні багатотисячного люду, член Директорії Федір Швець урочисто зачитав УНІВЕРСАЛ ДИРЕКТОРІЇ УКРАЇНСЬКОЇ НАРОДНОЇ РЕСПУБЛІКИ.

"Іменем Української Народної Республіки Директорія оповіщає народ український про велику подію в історії землі нашої української.

3-го січня 1919 року в м. Станіславові Українська Національна Рада Західної Української Народної Республіки, як виразник волі всіх українців Австрійської імперії і як найвищий їхній законодавчий чинник торжественно проголосила злуку Західної Української Народної Республіки з Наддніпрянською Українською Республікою в одноцільну суверенну Народню Республіку.

Вітаючи з великою радістю цей історичний крок західних братів наших, Директорія Української Народної Республіки ухвалила тую злуку прийняти і здійсняти на умовах, які зазначені в Постанові Західної Української Народної Республіки від 3-го січня 1919 року.

Однині воєдино зливаються століттями одірвані одна від одної частини єдиної України – Західно-Українська Народна Республіка, Галичина, Буковина, і Угорська Україна, і Наддніпрянська Велика Україна.

Здійснились віковічні мрії, якими жили і за які умирали кращі сини України.

Однині є єдина незалежна Українська Народна Республіка.

Однині народ українській, визволений могутнім поривом своїх власних сил, має змогу об'єднаними зусиллями всіх своїх синів будувати нероздільну самостійну Державу Українську на благо і щастя всього її трудового люду.

22 січня 1919 року.

У м. Києві"
Джерело: Gazeta.ua

http://glasno.com.ua/item/6800-Tjuremnye_gody_Viti_IAnukovicha

Фото: tvi.ua

Суддя Європейського суду з прав людини Станіслав Шевчук заявив про те, що Україна не виконала 95% рішень, ухвалених щодо нашої держави Євросудом.

Про це Шевчук повідомив в ефірі телеканалу ТВі.

"Якщо подивитися статистику Комітету міністрів Ради Європи… Це орган, який наглядає та контролює виконання рішень Європейського суду в Україні. Так-от, статистика: 900 рішень по суті продовжують перебувати на контролі. Із них 736 рішень – "посилений контроль". Це означає, що понад 95% рішень, які прийняті щодо України, досі не виконані", – наголосив суддя.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: До Євросуду з прав людини не доходить, чому українська влада не виконує його рішення

На його думку, українська правова система не може впоратися з тим, щоб забезпечити виконання Європейської конвенції з прав людини в Україні.

"Коли було підписано у 1950-му році Конвенцію у Римі, була така ідея, щоб виставити, підняти основні цінності західноєвропейського суспільства, як прапор, на боротьбу проти комунізму і для запобігання повернення нацизму. Було встановлено мінімум прав людини, розраховуючи, що національні правові системи забезпечать його максимум у Західній Європі. І, звичайно, так воно і було. Європейський суд реагував виключно на дуже серйозні випадки", – пояснив Шевчук.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Українці виграли у держави понад 11 млн грн в Євросуді

За словами судді, після того, як розпався радянський блок, і в Раду Європи вступили нові країни, в тому числі й Україна, вищезгаданий мінімум для Західної Європи виявився максимумом для наших правових систем.

"Наша правова система не справляється з цим мінімумом, який повинна забезпечити, із дотримання Конвенції. І, звичайно, це захлинуло ЄС, особливо у тих справах, які повторюються, особливо виконання рішень і таке інше", - наголосив Шевчук.
Джерело: Gazeta.ua

Фото: golos.ua

Критика Кабінету міністрів президентом Віктором Януковичем свідчить про паніку глави держави.

Таку думку висловив політолог, директор Міжнародного інституту демократій Сергій Таран у ефірі "Ера-FM".

"Справді, дивний виступ. Напевне, один з найдивніших виступів президента. Кабінет міністрів був призначений нещодавно, і раптом президент починає критикувати його за провал реформ. Я не хочу допускати, що президент забув, коли був призначений Кабінет міністрів. Виходить, що президент знав, що призначає тих чиновників, які вже провалили економічні реформи. Це абсурдна ситуація. Пояснити це інакше, як панікою президента, я не можу", - сказав Таран.

За його словами, Янукович усвідомлює погіршення в економіці України.

"Очевидно, що економічна ситуація зараз не найкраща. Очевидно, що президент чудово розуміє, що виною тому монополізація економіки олігархічними групами, наближеними до нього, і "сім'єю". Думаю, саме це змушує його терміново шукати винних за провал економічних реформ, за складну ситуацію із соціальними виплатами, яка буде через півроку. Шукає в новопризначеному Кабінеті, хоча той не міг ні провалити реформи, ні виконати їх", - зазначив Таран.
Джерело: Gazeta.ua

У формального власника 100% акцій "Укртелекому" змінився власник. Як з'ясувалося, Фонд держмайна про це не знав. У ФДМ заявили, що для них "головне - це виконання інвестиційних зобов'язань".


Андрій Товстиженко, DT.UA


Австрійські власники "Укртелекому" продали компанію невідомому кіпрському офшору UA TelecomInvest Limited. Про це говориться в повідомленні "дочки" австрійського інвестиційно-фінансового консорціуму EPIC.

Згідно з повідомленням, компанія Epic Telecom Invest Limited (Кіпр) 16 січня продала зареєстрованій на Кіпрі компанії UA TelecomInvest Limited 100% акцій компанії "ЕСУ".

Оскільки саме компанія "ЕСУ" є безпосереднім власником 92,8% акцій "Укртелекому", це означає зміну власника українського оператора.

Разом з тим, у Фонді державного майна України (ФДМУ) повідомили, що не були повідомлені про зміну власника ТОВ "ЕСУ". У відомстві, яке відповідає за приватизацію, пообіцяли "ще раз" проаналізувати всі приватизаційні документи на предмет зобов'язань погоджувати з продавцем переходи прав власності. "Для нас головне - виконання інвестиційних зобов'язань", - підкреслили в Фонді.

Раніше структура власника українського монополіста виглядала наступним чином: австрійська EPIC володіла компанією Epic Advisors Limited (EAL). Ця компанія EAL володіла 100% акцій Epic Telecom Invest Ltd (ETI), якій належала вже українська Epic Services Ukraine ("ЕСУ"). Саме вона безпосередньо володіла 92,8% акцій "Укртелекому" після їх продажу Фондом держмайна в 2011 році за 10,575 млрд гривень.



Зазначимо, що у вересні 2012 року в українських ЗМІ з'явилася інформація про те, що компанія СКМ Ріната Ахметова завершує переговори з придбання частки в "Укртелекомі". Тоді джерело повідомило, що сторони досягли принципової домовленості, і угода СКМ з австрійським концерном EPIC знаходиться на завершальній стадії. У самій СКМ інформацію про підготовку купівлі оператора не підтвердили, але і не спростували. При цьому додали, що знають про можливий продаж пакету акцій "Укртелекому".

Пізніше керуючий партнер EPIC Петер Гольдшайдер заявив, що за "Укртелеком" ніхто не готовий заплатити суму, яка зацікавила б власника компанії.

Нагадаємо, ще під час процесу приватизації "Укртелекому" учасники ринку на правах анонімності неодноразово стверджували, що EPIC придбав 92,79% акцій оператора в інтересах групи "донецьких бізнесменів, близьких до влади"

Фото: pda.investigator.org.ua

Нардеп від "Батьківщини" Геннадій Москаль повідомив нові факти про здобуття освіти міністром соціальної політики Наталії Королевської.

Про це він написав на своїй сторінці в Facebook.

"Ех, хай Наталя Юрівна Королевська тисячу разів подумає, перш ніж зв'язуватися зі мною:))) Доповідаю: за моїми даними, вона в 1992 році (про що мовчить у офіційній біографії) вступила до Вищої школи бізнесу в Алчевську (вул. Чапаєва, 57). Після 1 курсу її відраховують звідти як людину, що так і не приступила до навчання - грубо кажучи, тупо не здала жодного іспиту першого семестру. Згодом, в 1995 році вона знову вступила туди ж - але її знову відраховують за несплату навчання", - повідомив він.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Королевська нібито загубила диплом на вулиці

"Виникає питання: якщо Королевська, за даними якогось піарщика Східноукраїнського університету, з 1993 року навчалася в цьому університеті в Луганську, то для чого вона так затято намагалася вступити до малопривабливої "вищої" школи бізнесу в Алчевську (зараз ця установа банкрут і знаходиться в процесі санації)? Так може вона таки не вчилася в Східноукраїнському університеті?", - поцікавився Москаль.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Королевська "загубила" диплом - Москаль

Він пообіцяв, "що документи щодо навчання цієї мрійливої пані у вищій школі бізнесу Алчевська, про яке вона намагається не згадувати, будуть мною опубліковані незабаром". "А Королевській скажу ще раз: людина, яка намагатиметься обдурити мене - пошкодує про це тисячу разів, і хай "піняє" на себе:))) Адью!", - резюмував він.
Джерело: Gazeta.ua

За голосування за допомогою електронної системи народним депутатом на пленарному засіданні Верховної Ради за іншого депутата пропонують карати позбавленням волі на термін від п'яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на термін від трьох до п'яти років.


Опозиція пропонує за порушення порядку голосування садити депутатів Ради у буцегарню на вісім років


Лідери опозиційних парламентських фракцій пропонують ввести кримінальну відповідальність за порушення порядку голосування на пленарних засіданнях парламенту України, Криму і місцевих рад. Зокрема, пропонується карати депутатів Верховної Ради за голосування чужою карткою позбавленням волі на термін від п'яти до восьми років.

Законопроект №2012, поданий до парламенту лідерами фракцій "Свобода" Олегом Тягнибоком, "Батьківщина" - Арсенієм Яценюком і "УДАР" - Віталієм Кличком 14 січня, передбачає внесення змін до Кримінального кодексу України і Кримінального процесуального кодексу України щодо встановлення кримінальної відповідальності за порушення порядку голосування на пленарних засіданнях Верховної Ради України, Верховної Ради Криму і місцевих рад.

За даними порівняльної таблиці до законопроекту, опублікованої на сайті парламенту, пропонується внести нову статтю "Порушення порядку голосування на пленарному засіданні Верховної Ради України". Згідно з цією статтею, голосування за допомогою електронної системи народним депутатом України на пленарному засіданні Верховної Ради за іншого народного депутата карається позбавленням волі на термін від п'яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на термін від трьох до п'яти років.

Крім того, у разі надання народним депутатом України персональної картки для голосування іншій особі, яка і здійснила голосування за допомогою електронної системи на пленарному засіданні Верховної Ради, пропонується покарання у вигляді позбавлення волі на термін від п'яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на термін від трьох до п'яти років.

Також передбачається покарання для депутатів Верховної Ради Криму і депутатів місцевих рад. Так, за голосування чужою карткою депутатами кримського парламенту або місцевої ради пропонується покарання у вигляді позбавлення волі на термін до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на термін від трьох до п'яти років. Надання своєї картки кримським депутатом або депутатом місцевої ради для голосування іншій особі, яка і проголосувала, також пропонується карати позбавленням волі на термін до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на термін від трьох до п'яти років.

Зазначимо, що у Партії регіонів і КПУ розкритикували ідею введення кримінальної відповідальності для депутатів за порушення процедури голосування у Раді, запропоновану опозицією. За матеріалами: Інтерфакс-Україна