Размышления о Грехе.
- 01.02.07, 17:12
Грех это когда человек действует или думает
вопреки своим убеждениям о добре и зле.
То есть это возможно в некоторых случаях
один и тот-же проступок,
сделаный разными лицами
в одном случае будет грехом, а в другом нет.
Так-же возможно в некоторых случаях
один и тот-же проступок,
сделаный одним и тем-же лицем
в одном случае будет злом, а в другом добром.
Разберем только пару примеров
Пример 1
Священник или религиозный человек, уверенный
что похоть без брака это грех называемый прелюбодеянием,
Но тем не мене вступающий в интимные отношения до брака,
потому что плоть зовет - без сомнения грешит.
Грешит ли Мирянин не знакомый с религией, вступая в добрачные связи,
или он ничего предоссудительного не делает?
Пример 2
Человек убежденный что лгать нехорошо,
но лгущий что бы избежать заслуженного наказания - совершает грех.
Человек убежденный что лгать нехорошо,
но лгущий что бы выгородить невиновного человека - совершает благородный поступок
Пример 3
Убийство это без сомнения зло.
Является ли злом убийство маньяка для человека уверенного,
что убивая мерзавца он сохраняет некоторое количество безвинных?
Коментарі
Куфия
11.02.07, 17:38
Каждый человек грешен. И каждый сам определяет для себя свою степень грешности!
LostLink
21.02.07, 17:40Відповідь на 1 від Куфия
Анархия, Рулит!
Гість: Хостич
31.02.07, 18:29
умний ти человєк
)
Conejito_
42.02.07, 08:44
Вроде бы все Ваши утверждения верны... Но что-то в них сомнительное, как в софизмах. Во-первых, непонятно, как "человек думает вопреки убеждениям" (в моем понимании убеждения именно и определяют направления мыслей). И хоть я на все 100% согласна с 3-м абзацем, со 2-м - нет (тогда в 3-м примере получается, что степень греха зависит от степени уверенности в собственной правоте?). И еще про 3-й пример - был у нас в области маньяк, убежденный, что проституция- зло, и убивал проституток. Конечно, можно сказать, что оба правы, пытаясь убить друг друга - но проститутка и маньяк с точки зрения закона и общественной морали фигуры неравноценные. Вот тут и возникает одиозный вопрос об общечеловеческих ценностях (о котором я спорила до хрипоты с преп. по философии, но все так и остались при своем) -->
Conejito_
52.02.07, 08:55
--> Все зависит от того, КТО определяет эти ценности, эту степень уверенности в правоте (я здесь уже не имею в виду закон, а некое коллективное сознание, совокупность личностей). Вот в Бхагавад-гите Кришна разрешил убивать врагов, и убедительно доказывал, почему. Его позиция почему-то не вызывает сомнений. А вот троглодиты к примеру едят друг друга, и их соплеменники не осудят, ведь так принято - они у себя там безгрешны, а в Европе уже грешны, получается (те же люди, делающие то же самое)... Зависит еще и от того, как воспринимаются поступки, правда? Значит степень греха во многом зависит не только от рассматриваемого субъекта? (Или мы с Вами понимаем разное под одними и теми же словами). Очень это скользкий вопрос, если разобраться.
censore
62.02.07, 09:10
Грех это то, что указано в У.К.
Сержант
72.02.07, 14:19
Софистика сплошная.Предательство-вот величайшее западло всех времён и народов.
LostLink
82.02.07, 14:29Відповідь на 4 від Conejito_
все таки думает тоже подходит
думать пытаясь найти оправдание своим действиям
такими мыслями человек пытается успокоить свою совесть
LostLink
92.02.07, 14:58Відповідь на 5 від Conejito_
может и едят,
но я уверен, что и у них убийство
без причины считается злом
Я пытаюсь показать, что грех не всегда то,
что общество осуждает, а это намного более
глубокое понятие.
Общество может осудить проступок человека как зло,
но при более глубоком рассмотрении этот проступок
не будет являтся злом.
Conejito_
102.02.07, 15:34Відповідь на 9 від LostLink
С этим я не спорю. Но Вы говорите о грехе как о понятии относительном, а есть ли абсоллютное, безотносительное понятие греха? (риторический вопрос). К ответу (8) - совесть надо, наверное, иногда притуплять, а то она начнет мучать и от раздавленной букажки на асфальте, образно выражаясь...