Мозгов вышибалы.

В одном издательстве наткнулся на опрос иностранцев об их впечатлениях, об Украине. Отвечает Андреас Умланд: «Попав в Украину, прежде всего, обращаешь внимание на отвратительную культуру сервиса и обслуживания…Иностранцу необходимо быть готовыми к низкой культуре обслуживающего персонала. К тому, что их ограбят в транспорте… Не думаю, что Украина представляет серьёзную опасность для туристов, в отличие от России. Меня удивляет тот факт, что украинцы ведут себя цивилизовано….»

Lenta-UA предлагает его интервью «Украина может связать Россию с ЕС». Андрес Умланд прочел 16 апреля студентам Института международных отношений и политических наук Вильнюсского университета лекцию «Украина на перепутье: европейскость, евразийство и этноцентризм при президенте В. Януковиче». После лекции он ответил на несколько вопросов Delfi. И с места в карьер: «Евразийский союз – это прикрытие российского империализма с центром власти в Москве». С взглядами доцента кафедры политологии Киево-Могилянской академии определились. Теперь определимся с кругом этих взглядов: «для западного общественного мнения самое главное – это вопрос Юлии Тимошенко. Если появится фотография, на которой улыбающаяся Ю. Тимошенко выходит из тюрьмы – соглашение подписывается».

Боже, в каком простом мире живут приматы-либералы. Всё ясно и легко – повесили Саддама Хусейна и Ирак расцвёл счастливой мирной жизнью. Вау – это зверски убили Каддафи – и Ливия стала процветающей, миролюбивой страной. Теперь вот Асада  убьют, и Сирия станет прямо раем. Выпустили Тимошенко, и будет Украине демократия, взаимная любовь с Европой, а все коррупционеры  тут же вернут народу все деньги. Умланд на своём блоге в  «Корреспондент» рассказывает о способах освобождения Тимошенко.

Во-первых, почему Тимошенко надо выпустить, потому, что Юля красивая женщина и нравится западу. Во-вторых – «За последние три года произошла реставрационная трансформация политической системы Украины», потому, что «символом авторитарного регресса в Украине стали арест и заключение лидера украинской оппозиции». Заметьте, нигде и никогда Андрес Умланд не утруждает себя хоть малейшим обоснованием своих утверждений. Изрёк: «До сих пор достижения Януковича как президента Украины весьма скромные. Впечатляющие политические, финансовые и коммерческие успехи его биологической и метафорической семьи в будущем легко могут обернуться для Януковича тяжелой ипотекой его президентства». И всё. Последняя инстанция. Неокрепшие мозги студентов Киево-Могилянской академии всмятку, и они радостно повизгивая, побежали орать свободовские речёвки.

Все советы Умланда по освобождению Тимошенко сводятся к одному. Какие законы, суды, следствия и так далее. Критерий демократии, свободы Украины, критерий правового государства Украины для Запада один – полное, безусловное и точное выполнение всех указаний, пожеланий и прихотей Запада.

Где же набрался Андрес Умланд таких убеждений. Из всего списка институтов и университетов где отметился сей господин, я бы выделил 1997-1999 годы, когда Андрес был стипендиатом НАТО в Гуверовском институте войны, революции и мира Стэнфордского университета, США. Это один из специализированных научно-производственных институтов, которые получили название think tanks. Несмотря на красивую легенду об американских офицерах, которые собирались для обсуждения обстановки в танке, многие переводят выражение think tank, как «мозги в консервной банке».

В отличие от сотрудников "мозговых танков" в Вашингтоне и Нью Йорке, которые специализируются на ближнесрочных политических анализах, Гуверовский институт преимущественно занимается долгосрочными программами. К выработанным здесь концепциям, которые оказали большое (а иногда и переломное) воздействие на политику США, относится, например, Strategic Defense Initiative (SDI), получившая общемировую известность под голливудской этикеткой "звездных войн". Его реализация потребовала таких огромных средств, что оказалась не по силам даже для бюджета единственной оставшейся сейчас супердержавы. Другим известным проектом Гуверовского института является программа комплексных мер по декриминализации среды потребления наркотиков (инициатива fellow Милтона Фридмана).

Лауреат Нобелевской премии по экономике Милтон Фридман,  после достижения пенсионного возраста перешел из Chicago University на работу в Гуверовский институт. По моему глубокому убеждению, Фридман, так же как и его единомышленник, Фридрих Август фон Хайек получили премии, только благодаря излишнему либерализму западной психиатрической системы. Но это другая тема, хотя и подтверждается ежедневными новостями: Греция, Кипр, Испания и т.д.

Общая стилистика гуверовских концепций отличается последовательным отстаиванием принципов либерализма, требованиями максимально ограничить государственное воздействие на экономику и общественную жизнь и логически вытекающим отсюда отрицанием принципов марксизма-ленинизма. Апогея славы и популярности Гуверовский институт достиг при суперконсервативном президенте Рональде Рейгане. Так называемая рейгановская революция была обоснована и разработана в трудах Hoover Institution и Heritage Foundation (особенно в Mandate for Leadership). Сам Рейган назвал на торжественном приеме в 1986 году, посвященном десятой годовщине учреждения Heritage Foundation, эти труды своими blue prints (в американских категориях это нечто вроде небезызвестной формулы об «учении, которое правильно, потому что верно»).

Вот в этих стенах и ковались идеологические мировоззрения Андреса Умланда. А также прививались навыки: правый экстремизм, теория фашизма, антизападные идеологии, политическая типология, сравнительный и концептуальный анализ. Ну, раз Андреас Умланд специалист по теории фашизма, я и начал с его определения фашизма. Сразу скажу, потерпел неудачу. У Умланда нет понимания фашизма. Еле выбрался из его нагромождений сложных, трудночитаемых слов. Причём попытка воспользоваться словарями, чтобы понять, что же магистр хотел сказать, ещё более запутало дело.

Но общее направление мысли Умланда понятно. В своей книге «Современные концепции фашизма в России и на Западе» Андрес Умланд используя работу Гриффинга «Сущность фашизма» подводит читателя к простой мысли: фашизм это любая деятельность по защите суверенитета своей стороны от жадных лап международного финансового капитала.

Как бы оппонируя некому профессору Александру Мотыль из университета им. Ратгерса, Умланд пишет: «Также и в России: результат путинского постепенного разрушения демократии все еще остается открытым. Режим, вдохновленный фашистской идеологией — одна из возможностей для России, но не ее наиболее вероятное будущее. В оценке судьбы России сегодня и в последующие годы нам бы стоило зарезервировать ярлык «фашистский» только для тех сценариев, которые действительно заслуживают этого наиболее категоричного термина ХХ века».

 И за кем же, по его мнению, необходимо зарезервировать этот «фашистский» ярлык? А за всеми, кто не либерал, и не стоит за западные ценности. В список попал даже коммунист Зюганов. Там же Владимир Жириновский и Александр Дугин. Это статья Умланда «Действительно ли Россия Путина — «фашистская»? В статье «Коричневая стрелка» Умланд расширяет список. Отдельно останавливаясь на Михаиле Леонтьеве и Иване Демидове как сподвижниках Дугина.

 Умланд как бы выстраивает связь фашизм – Евразийский Союз. Причём всё это очень топорно. Не знаю вследствие ли его личной недоразвитости и полном съезжании крыши, или он просто точно знает на кого рассчитано писания.  Умланд рассматривает Евразийский проект как антизападный (почему, естественно нигде не объясняет). «Более того, евразийство представляло собой теорию откровенно идеократическую, антидемократическую и антизападную — подходы, которые вряд ли смогут стать конструктивным базисом для дальнейшего развития постсоветских наций».

 А против Запада в его разумении, значит фашисты. В своей статье «Между Веймарским и Боннским сценариями», он так и пишет: «Что же произошло на самом деле: немецкое антизападничество привело к нацизму, который оставил сегодняшнему германскому национальному самосознанию неразрешимую проблему — дилемму вечной ответственности немецкого народа за ужасы Второй Мировой войны, концлагерей и Холокоста».

В своей статье: «Готов ли Берлин поддержать демократизацию Украины?» Андреас Умланд мечтает: «Если бы Россия отказалась от - ввиду ее больших внутренних проблем, и, кроме того, сомнительных - великодержавных притязаний и бессмысленного соперничества с Западом вокруг бывших советских республик, указанной дилеммы для Германии и ЕС не существовало бы. Ориентированная на запад Украина не была бы бельмом на глазу для проевропейской России, а, наоборот, мостом к ее союзнику».

Ему даже в голову не может прийти обратное высказывание – если бы запад отказался от – ввиду его больших внутренних проблем и, кроме того, сомнительных – великодержавных притязаний и т.д. Так он не скажет. Верный служака интересов западного финансового капитала он шлифует, вылизывает, полирует зад своих хозяев. Это же для него «высшая раса». Остальной мир - «группускулы». Слово, которым Роджер Гриффин характеризовал малые экстремистские группы.

В статье «Между Веймарским и Боннским сценариями» магистр пишет: «возглавляемое США западное доминирование над Германией с 1945 до 1990 гг. стало, с другой стороны, одним из главных факторов в приобретении немцами нового чувства самоуважения, как одной из самых экономически успешных и культурно влиятельных наций послевоенной эпохи. … многолетняя американская оккупация ФРГ никак не помешала процветанию бизнеса, науки и культуры в Боннской и Берлинской республиках. Она также не вызвала потерю таких исконно немецких традиций как изготовление самых вкусных сосисок, организация самого большого ежегодного фестиваля пива или производство лучших автомобилей в мире».

Вся суть статей Умланда заключается в одном - только США, по его мнению, могут претендовать в этой модели на геополитическое господство. Россия же должна быть расчленена. Статья «Есть шанс покончить с российской неоимпериалистической мечтой»: «Это будет хорошо и для остального мира, прежде всего для народов России: ведь в результате российский неоимпериализм - который можно не без оснований назвать самой опасной политической идеологией сегодняшнего дня - превратится в утопию».

На XIII пленуме Исполкома Коминтерна в 1933 г. было дано определение фашизма. Оно гласило: «Фашизм есть открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических и наиболее империалистических элементов финансового капитала». Андреас Умланд как раз и обслуживает интересы этих самых «наиболее реакционных, наиболее шовинистических и наиболее империалистических элементов финансового капитала». Всеми силами он будет уводить от истинных виновников войны. И всё чаще Умланд будет проводить параллель между Евразийским союзом и гитлеровской Германией. Он лжёт, изворачивается, гадит своими «научными» статьями. И всеми своим силами указывать в сторону России, как страну наравне с фашистами виновную в развязывании второй мировой войны.