Воздушный шарик — самое отчетливое воспоминание детства. Всегда хотелось иметь большой  шар, который можно запустить в небо и долго долго провожать взлядом. Сейчас, когда практически на каждом рынке стоит мужик с гелиевым балоном, покупать шарики совсем не хочется. Но самое грустное — нет даже желания смотреть в небо.  А в небе меж тем звезды...

Первой книжкой был Карлсон. Вернее, сперва я схватил с полки Жюля Верна, прельстившись красивым, оттиснутым золотом на темно-синей обожке Наутилусом. Книги в совке были большой ценностью. Примерно, как в 12 веке, когда неграмотные графы да бароны покупали их за большие деньги и приковывали цепями к стенам.  Так и в совке — если есть библиотека, значит серьезный человек, имеет связи. Книги наряду с другими статусными вещами (фарфор, хрусталь, серебряные вилки-ложки) "доставались" т.е. приобретались через знакомых людей. Некий сетевой маркетинг наоборот, когда не канадские мальчики ищут лоха, а покупатели ищут дилеров.

Так вот, тайно от взрослых взяв с полки толстий синий том "Сорока тыщ лье под водой", я устроился на шкафу и стал читать. Расчет был прост — если на обложке такая красивая картинка, значит книга безумно интересная. Тогда я еще не знал, что мир страшно нелинеен и в жизни от перестановки мест слагаемых зачастую меняется не только сумма, но и сами слагаемые. Честно прочитав ровно 4 абзаца, я поставил книгу на полку. Это было жестокое разочарование. Мне показалось тогда, что чтение книг скучное и бесполезное занятие, а заполнение ими места в квартире еще и глупо.

Реабилитация литературы произошла у меня примерно через год, когда странная в общем-то сказка про Малыша и Карлсона выключили меня из жизни примерно на месяц. Когда книжка кончилась мне стало так грустно, как-будто от меня ушел навсегда очень близкий человек. Целый месяц мы бродили с Карлсоном по крышам Стокгольма, играли в привидений, ловили жуликов. Он жил тут же, неподалеку, на крыше соседнего дома. А потом спел свою песенку про   " ути, боссе, буссе, капут, биссе и тарарам" и ушел навсегда... Перечитывать не имело смысла, все уже известно, а за окном унылые крыши Чоколовки, а не Стокгольм (справедливасти ради замечу, что представление о Стокгольме  у меня и сейчас туманное).

Потм мы с Робинзоном Крузо жили 28 лет на необитаемом острове (в эпоху всеобщей пидарастии фраза звучит двусмысленно, да). А вот Стивенсон,  его пираты и сокровища мне не  очень понравился. Тяжело дался и Майн Рид. Неожиданно реабилитировался Жюль Верн. Правда приготовить порох по рецепту описанному в "Таинственном острове" так и не удалось. Говорят написана там полная херня, секрет пироксилинового пороха в 19 веке страны хранили как зеницу ока. Это не помешало дедушке Менделееву раскрыть французский секрет, сидя в парижском кафе и читая газету.

Хорошие книги всегда были моими друзьями и когда они прочитывались, становилось нестерпимо тоскливо, словно друг навсегда уехал. Так продолжалось довольно долго. Исключение составляли только книжки читаемые по школьной необходимости. Среди них попадались весьма и весьма достойные (например тот же Достоевский), но прочтение их не доставляло никаких эмоций — ни грусти ни радости. Так продолжалось довольно долго пока наконец

"Тьма,  пришедшая   со  средиземного   моря,  накрыла   ненавидимый прокуратором  город.  Исчезли висячие мосты,  соединяющие храм  со  страшной Антониевой   башней...  Пропал  Ершалаим,   великий   город,  как  будто  не существовал  на свете..."

"Мастер и Маргарита" был первым романом который не укатил, а остался со мной навсегда. С ним приятно беседовать, как со старым другом. Особенно весной, в мае, в час неймоверно жаркого заката. 

Время стирает из памяти сюжеты и героев,  фразы и идеи. Но ощущения чего-то яркого и душевно-теплого от книг остается наверное навсегда. Глядя в звездное небо знай, что некоторых звезд, свет которых мы видим ночью, уже много миллионов лет нет на свете. Звезды нет, а свет еще льется. Льется...

Вот скажите мне в двух словах, в чем смысл компьютерной технологии? Без двоичных кодов, без кремниевых процессоров, программно-аппаратных платформ, виртуальной реальности и прочей интернетной поебени? В чем же соль и почему так стремительно компьютеры вытесняют обывателя из всех областей человеческой деятельности?

 Компьютерная технология позволяет очень эффективно копировать информацию, причем настолько эффективно, что само понятие оригинал-копия теряет смысл и любая копия ничем не отличается от оригинала. Копьютерная технология позволяет очень удобно модифицировать информацию, причем настолько эффективно, что пользователь с навыками питекантропа может за считанные секунды произвести такие манипуляции с данными, которые при традиционных технологиях потребовали бы от оператора серьезной квалификации и немалого количества времени.

Поясню на примере. Имеется токарный станок под управлением компьютера. Он точит некие болты длиной L и с резьбой М. Параметры L и М задаются в некоей программке, по виду напомиющей Эксель. Оператору станка нужно только ввести только нужную цифру с клавиатуры и нажать "ВВОД". Далее компьютер сам включит станок, выберет нужный резец и начнет точить болты быстро и качественно в соответсвии с заданными парамерами. Через некоторое время приходит задание — точить болты длиной не L, а L+a. Оператор останавливает станок, вводит новую цифру (или выражение) и запускает станок снова. При наличии сырья, новые замечательные болтики с новым параметром длины тут же валятся на приемный конвеер. При этом заметим, что требование к оператору вообще никакие. Лишь бы сумел правильно нажать нужную последовательность цифр. Поставь на его место другого -— качество продукции не изменится.

Теперь рассмотрим традиционную технологию, где вместо компьютера обычный станок с Васей-токарем впридачу. Тут сразу перед нами несколько серьезных головняков. Во-первых, Вася лучше точит гаечки, а не болтики. А с болтиками лучше справляется Петя. Во-вторых, тот же Петя выдает качественные б/м болтики как правило до обеда. А вот после обеда, когда Пете совсем плохо, даже Васины болтики кажутся на высоте. Но беда еще в том, что если сказать Васе или Пете что нужно точить болтики немного другие, то у них уйдет некоторое время на перестройку станка, а это скажется и на производительности труда и на качестве продукции. Но самое главное это то, что тут во главе угла конкретный Вася или Петя, а станок дело важное, но второстепенное. Уйдет в запой Петя и с болтиками беда, если Вася, то с гаечками. А еще нужно чтобы их болтики-гаечки подошли друг к другу. В общем, геморно это.

Всех этих геморроев позволяет избежать компьютер, который конечно не может ничего нового придумать, зато повторить то же самое множество раз с недоститжимым для Васи-Пети качеством может на раз.

Отсюда главный принцип компьютерной обработки информации — не создавай лишние копии, ибо они вне контекста резевного копирования понимаются однозначно — это некие оригиналы, отличие между которыми имеются, даже если на первый взляд и не видны. Например, имеется некоторая листовка у которой лицевые стороны одинаковые, а вариантов оборотов 3. Сооственственно правильно интуитивно понимаемое решение тут такое: 1 вариант лица "крепится" последовательно к каждому из 3 вариантов оборотов. Т.е. всего у нас файлов 4.

Но существуют на свете представители танковых войск и прочие, блядь, пидарасы, которых на белом свете Матушка Природа терпит лишь из-за недоразумения. Они поступают иначе. Чем сводят на нет все преимущества компьютерной обработки информации.

Конченый объебос и мудак поступит по-другому. Он размножит лицо 2 раза, чтобы у него их было тоже 3. Потом каждый вариант лица назовет по-новому. Потом последовательно "свяжет" первое с первым, второе со вторым, а третье с третьим. Так вот, если не хочешь прослыть сраным придурком и пидарасом или тупой пиздой никогда так не делай.

ЗЫ Как хорошо, что устройство синтезирования предметов из элементарных частиц вещества так никогда и не будет создано. Фундаментальный принцип Гейзенберга стоит на страже того, что никакой пидарас в будущем не сможет щелчком мыши наплодить множетсво копий себя любимого, таких же как и он отвратительных уебанов.

Посмотрел вчерась нынешнего Оскарика, а именно фильмец под странным названием "Король говорит".

Фильм никакой вообще. Ну вообще никакой. Ну типа "Дома-2" снятого на пленку и как-то там отмонтированного. 

Название в оригинале звучит как "The King's Speech", что дословно вроде как "Речь короля" и собственно весь фильм о том и идет как некий закомплексованный принц готовится толкнуть речь в качестве короля Георга 6. А "Король говорит!" понимается, что он как бы был сначала, немой, а потом получил по ебалу и  вдруг заговорил, как мальчик в унылом совковом фильме "Мужики!". Но поскольку с одной стороны дословный перевод считается у переводчиков типа как некошерным, а с другой название доложно "цеплять", перевели как перевели. Цепляет формулировка "КГ!" видимо тем, что персонаж что-то нам такое скажет, что мы все просто охренеем. Но как это часто бывает в повседневной жизни зрителя просто наебали. Король говорит не Истину, а слова. Просто слова. Мама мыла раму. Рама мыла маму. А пидарас Боря выступал на сцене.

На самом деле фильм уныл до безобразия. Примерно как поход в районную поликлинику с целью экскурсии. Вот тут у нас регистратура. Тут принимают кал. Тут сидят бабки и дожидаются приема. Тут электрофорез, а здесь, в конце обшарпанного коридора, тяжелая дверь в рентген-кабинет...

Впрочем определенный посыл в фильме таки есть. И посыл этот прост как деревянная табуретка. Король тоже ходит срать в сортир такой же человек как и ты, с такими же банальми проблемами как и миллионы его подданных офисных хомяков, а это по идее быдлу нехило должно льстить. В фильме это недвусмыслено сказано несколькими штрихами. Сначала громовым голосом говорится, что Англия мощная империя и занимает ни много ни мало 25% всей планеты. Хомяк прикидывает, что четверть яблока это очень нихило. Далее говорится, что занимать-то занимает, но пиздец уже не за горами. Хомяк может даже чего-то слышал, что современная Англия весьма и весьма недотягивает до 25% земного шара и значит говорят правду. Далее говорится, что противостоять этому пиздецу вполне может наш королек, бывший офисный планктон, как он сам про себя говорит. Ну и хомяк радостно представляет на этом месте себя и выходит из зала с радостной мыслью, что он тоже вполне себе король. Только надо записаться на какой-нибудь тренинг и тебя "научат".

В общем скучно и как-то даже очень серо.  

Посмотрел давеча Санктум Джеймса Титаныча.

Хороший фильм, рекомендую. Но наверно не в 3Дэ...

Суть фильма — иногда наступает такой момент, когда становится ясно, что все навязанные обществом морально-этические стереотипы поведения суть простая шелуха слетающая при первых же порывах сурового и холодного ветра истории. Такие моменты принято называть экстремальными. 

В фильме рассказывается про спелеологов. Скажу скажу, что данную публику, как и альпинистов лично я считаю полными долбоебами и пидарастического лозунга "лучше гор могут быть тока горы" не понимаю и считаю уебанским (как и все творчесво Вовы тоже). Впрочем, от них тоже есть некоторая, так сказать, и общественная польза. Например, альпинисткие ботинки в обычной среде обитания — вещь практически неубиваемая. Всякие хитрожопые нихило прочные карабины могут сослужить пользу и в хозяйстве тоже. Нынче мода на внешнее утепление пенопластом старых совковых халуп, а за этим милости просим к типчикам у которых от сознания того, что висишь на нескольких веревочках на высоте 30 м, очко не скручивается в дулю. Многие новые материалы и изделия, которые сначала использовались только кучкой отмороженых упырей и для них собственно и разрабатывались, теперь постепенно входят в быт, скрашия унылую жизнь обывателя. Та же альпинисткая палатка, без этих сраных колышков и штырей, устанавливается в любом месте при должной сноровке за минуту. При этом умещается в маленькой сумке и весит... почти ничего не весит. В общем польза есть конечно, при условии, что все эти альпинисты-спелеологи не являются близкими тебе людьми.

Мое, кстати сказать хобби, тоже является несколько экстремальным. И действительно, имеется некоторый немалый список откинувших копыта подводных охотников. В результате этого появились некоторые правила, позволяющие этой участи избежать. Самое главное — подводная охота это не рыбалка и бухать здесь нельзя. Нырять всегда с ножом. Обходить сети и быть вообще предельно внимательным. Не рисковать. Всегда помнить, что надеяться можно только на себя и в случае жопы никто тебе не поможет.

В фильме последовательно показан простой принцип — в экстремальной ситуации главное чтобы выжило как можно больше народу, остальное полная херня. Интересно еще и другое. Кемерон мастер своего дела, а мастерство в кино это умение поводить за нос зрителя и с течением действия изменить его точку зрения на героев на противоположную от той, что была в начале фильма. Так один из главных персонажей, суровый маньяк-спелеолог, сначала внушает только отвращение. Эта нехитрая мыслишка вбивается множество раз и даже его сынишка в камеру с упоением рассказывает какой у него отец полный кретин и мудак. Потом по ходу дела начинаешь понимать, что "дядя таки чего-то шарит". И уже неразумными уебанами начинают казатся его спутники. В конце фильма так ваще...

Фильм рекомендован в качестве мозгоочистительной клизмы всем, кто еще имеет глупость считать, что кто-то (государство, родители, дети и т.д.) им чего-то там еще должен. Смотреть рекомендую. Кому клизма не поможет, рискует попасть в число сбрасываемого балласта среди первых.