Зашквар

  • 28.12.19, 21:40
Можно начать с последнего видео. Пожалуй, самое красноречивое





Медична реформа в фінансових трансакціях

  • 15.12.19, 14:18

Сергій Дібров:

На посаду заступника міністра охорони здоров'я з питань діджиталізації хочуть призначити такого собі пана Віктора Ляшка.

Я добре, занадто добре його знаю. Краще б не знав. До речі, він один з засновників жанру "фейкова вакцинація під камеру", або "як не треба робити щеплення".

Але ми зараз не про це.

З декларації кандидата на посаду можна побачити, що за 2018 рік пан Ляшко отримував зарплатню як працівник державної установи «Центр громадського здоров'я» (ЦГЗ МОЗ), заступником директора якої він є зараз, і як керівник громадської організації. Проте левову частку доходів, більш ніж мільйон гривень, він отримав як «гонорари та виплати за цивільно-правовими договорами», що були укладені ... зі установою ЦГЗ, якою він керує.

Мені стало цікаво, за що саме пан Ляшко отримував ці гроші. Я зібрав інформацію про усі договори і усі витрати грошей ЦГЗ за 2018 рік, проте згадки про пана Ляшка не знайшов.

Проте аналіз цих платежів виявився дуже захоплюючим.

Так, згідно офіційних даних, державна установа ЦГЗ всього витратила в 2018 році 300,4 млн грн (приблизно 12 мільйонів доларів). З цих грошей:

- Благодійна організація "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД" отримала 65,3 млн грн.
- Міжнародний благодійний фонд "Альянс громадського здоров’я" отримав 47,5 млн грн.

Тобто, чотири з половиною мільйоні доларів отримали дві приватні благодійні організації. Це не сплата за послуги чи товари, а “безповоротна фінансовою допомогою на підставі листа-запита”. Тобто — благодійна допомога за рахунок бюджетних грошей.

Хтось скаже: "це суперечить бюджетному кодексу". Я не знаю.

Проте я знаю, що виконавчим директором цієї БО “Всеукраїнська мережа” колись працював ... поточний директор ЦГЗ Володимир Курпіта. Згідно декларації, за січень 2018 року він отримав в благодійній організації зарплату в 190105 грн зарплати (екв. 7000 долларів). Потім звільнився і перейшов на державну службу і очолив ЦГЗ.

Але у фонді продовжила працювати його жінка Олена. З тих 65 мільйонів, що її чоловік перерахував як матеріальну допомогу цій організації, вона особисто отримала майже півмільйони.

Хтось може сказати: "це корупція”. Я не знаю.

Але знаю, що ці два фонди — не єдині отримувачі матеріальної допомоги від ЦГЗ. Гроші перераховували також на рахунок організації ГО "Центр підтримки медичної реформи". Цю організацію очолює пов'язана з пані Супрун особа — молодий хлопець Станіслав Гаєвський. На його ГО з бюджетного рахунку перерахували більш ніж півмільйони гривень.

Хтось скаже: “Так ось звідки гроші на ботоферми і замовні статті!”. Я не знаю.

Але знаю, що не менш цікавими були перерахування від ЦГЗ фізичним особам:
- перерахування «винагород» на приватні картки в різних банках — 49,7 млн грн;
- сплата фізичним особам-підприємцям за консультаційні послуги — 7,7 млн грн.

Вочевидь, десь в цих відомостях по “винагородах” заховалися 1,222 млн грн, які від своєї контори отримав як гонорари директор ЦГЗ Володимир Курпіта. І ті 1,011 млн грн, які від своєї контори отримав його заступник Віктор Ляшко, теж десь тут.

Хтось скаже: "це конфлікт інтересів". Я не знаю.

Але тепер знаю про цікаві стосунки пана Ляшка з фірмою “Делойт енд Туш”. За 2018 рік ця аудиторська компанія отримала від ЦГЗ 505 413,76 грн, з яких 44 619 грн отримав як винагороду заступник директора ЦГЗ Віктор Ляшко.

Хтось може назвати це “відкатом”. Я не знаю.

Але знаю, що деякі з платежів можуть викликати посмішку. Так, ТОВ "Спік Велл" отримало 31 тисячу за консультації з питань використання англійської мови — саме так вказано у в призначенні платежу.

Хтось скаже "What the fuck?". Я не знаю.

Насамкінець зауважу: я не знаю, чи стане Віктор Ляшко заступником міністра. Проте знаю, що відносно невеличкі гроші від ЦГЗ він отримував ще до того, як почав працювати в цій установі — як приватний підприємець, за консультаційні послуги, звісно. Проте своє ФЛП він закрив у вівторок. Готується до високої посади на держслужбі? Не знаю.

Але знаю, як виглядає “розпиляння грантів”.

Та давня історія з фейковими щепленнями — тут:

https://dibrov-s.livejournal.com/397109.html

Почему так?

  • 30.11.19, 15:43

Почему болеют привитые?





Вакцины, в том числе сезонные вакцины от гриппа, - онкогенны

  • 29.11.19, 20:38

Недавно была опубликована статья о том, как итальянские ученые обнаружили в вакцине MMRV 560 генов, вызывающих рак. Теперь у истории появилось продолжение. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) опубликовало результаты исследования, которое показало, что клеточный материал, используемый при изготовлении многих вакцин, нередко заражен серьезными болезнетворными вирусами.

В исследовании, проведенном доктором наук Арифой С. Кхан, рассматривались вирусные вакцины, такие как прививки от сезонного гриппа, сделанные из живых клеток или клеточных субстратов. Оказалось, что эти клетки часто заражены скрытыми фрагментами вирусов, которые имеют онкогенную природу, то есть могут вызывать рак.

Эти вирусы имеют тенденцию быть латентными, они «тихо» живут внутри клеток, пока однажды не заявят о себе появлением заболевания. Таким образом, человек, которому вводят вакцину, содержащую вызывающие рак вирусы, может не страдать от проблем со здоровьем в течение многих лет и затем внезапно заболеть.

«В некоторых случаях используемые клеточные линии могут быть онкогенными, при введении их грызунам с помощью инъекции, они вызывают опухоли», — черным по белому сказано в документе FDA.

«Некоторые из этих онкогенных клеточных линий могут содержать вызывающие рак вирусы, которые активно не размножаются. Такие вирусы трудно обнаружить с помощью стандартных методов. Эти скрытые или «тихие» вирусы представляют потенциальную угрозу, поскольку могут стать активными в процессе создания вакцины».

Также в исследовании говорится, что FDA работает над созданием новых способов активации таких латентных вирусов, чтобы обезвредить их до того, как они будут введены в организм вместе с вакциной. Тут сразу же возникает вопрос, почему это не было сделано раньше, до того, как FDA одобрило эти вакцины?

Также Арифа С. Кхан пишет о том, что некоторые самые ранние вакцины, в том числе против полиомиелита и оспы, содержат клетки почек обезьян, свиней и другие чужеродные клетки, которые, как теперь стало известно, заражены вирусом иммунодефицита обезьян (SIV), вирусом пенистости обезьян (SFV) и различными другими вызывающими рак вирусами, которые необходимо было обнаружить задолго до того, как эти вакцины были одобрены для коммерческого использования. (с)


Захар Мілютін

За посиланням шанувальники вакцинної історії можуть завантажити повний (52 сторінки) текст датованого 1889 роком звіту для Британського парламенту з красномовною назвою

"Вакцинація доведена неефективною та небезпечною сорока п'яти роками зареєстрованої статистики"

https://archive.org/stream/b2136140x#mode/2up

О пользе детских инфекций

  • 22.11.19, 15:29

https://video.i.ua/user/1633142/69339/475505/



Иммунная система не изучена http://med.stanford.edu/news/all-news... Лист вкладыш производителя вакцины MMR https://www.fda.gov/media/75191/download Опасность ДНК в вакцинах https://www.youtube.com/watch?v=yXwMs... https://www.soundchoice.org/open-lett... https://www.youtube.com/watch?v=LCnrW... Толл-подобные рецепторы https://ru.wikipedia.org/wiki/Толл-по... Стэнли Плоткин о недостаточности эпидемиологии в исследовании безопасности вакцин https://www.youtube.com/watch?v=Xj_jo... Связь кори и свинки с сердечно-сосудистыми заболеваниями https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2... Естественно развивающееся заболевание кори защищает детей от аллергий https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1... Пониженный риск заболеть раком лимфомы у тех кто переболел детскими инфекционными заболеваниями https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1... Вирусы селективно убивают раковые клетки https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2... https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2... Прививка КПК является одним из факторов, значительно повышающих риск детской лейкемии. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8... Документ справка о сравнении рисков прививки КПК на русском https://physiciansforinformedconsent.... https://physiciansforinformedconsent.... В вакцине MMR II содержалось в 25 раз больше глифосата, чем в других вакцинах. https://d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.net... В 2018 году почти 50 тыс российских врачей получили от фармкомпаний 3,5 млрд рублей. https://www.rbc.ru/society/06/07/2019... Жаропонижающие распространяют инфекцию https://www.sciencedaily.com/releases... Питание для повышение иммунитета https://nutritionfacts.org/2018/08/21... 98% детей привиты от кори в течение последних десятилетий https://ourworldindata.org/vaccination Андрю Вейкфилд о рисках вакцинации https://www.youtube.com/channel/UCbsE... Риск умереть от болезни сердца у мужчин повысится на 12%, если те не переболели детскими инфекционными заболеваниями https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2... Бактериальный апокалипсис. Микробы больше не боятся антибиотиков. https://news.rambler.ru/science/42409...


Д-р Виера Шейбнер (V. Scheibner) - врач-исследователь, Австралия:

«Природа человека такова, что ему не свойственно умирать от детских болезней. Более того, как следует из множества наблюдений, при разумном отношении к этим болезням (и при перенесении их именно в детском, как предписано природой, возрасте), такие инфекции, как корь, свинка, краснуха, коклюш, ветрянка, ПОЛЕЗНЫ для развития иммунной системы. Есть данные, что они снижают риск тяжелых заболеваний в более зрелом возрасте – таких как бронхиальная астма и даже рак. Публикации на эту тему есть в журналах Lancet (1985, 1996, 1999) и Cancer (1966). Например, люди, переболевшие в детстве корью, получают не только пожизненный иммунитет против нее, но и неспецифический иммунитет от опухолевых и аутоиммунных заболеваний (Lancet, 1998). Разве можно отнимать у детей такое жизненное преимущество? Отсюда следует, что если бы вакцины и были эффективными (что на самом деле не так), то даже и в этом случае было бы неразумным пытаться предотвратить заражение детскими инфекциями».

Д-р Джейн Донеган (J. Donegan) – врач общей практики, член Королевской коллегии врачей, Великобритания:

«Дети заболевают детскими инфекциями, когда наступает момент обучения иммунной системы или когда организму нужна "очистка" перед очередным скачком развития. Если присмотреться к детям, перенесшим такую инфекцию, всегда можно заметить, что они научились чему-то новому, в зависимости от возраста и обстоятельств: у младенца может вылезти зуб; малыш, натыкавшийся на углы, начинает ходить ловко и уверенно; 6-летний ребенок, которому не давалось чтение, начинает читать. Подобно змее, вылезающей из старой шкуры, чтобы вырасти, ребёнок проходит через такие кризисные моменты перед тем, как подняться на очередную ступень. Детские инфекции не очищают популяцию по жестокому дарвинистскому принципу, убивая слабых и оставляя сильных - они, напротив, дают возможность каждому ребенку привести в порядок свою иммунную систему и достичь лучшего уровня здоровья, на какой он способен».

Д-р Грегoри Бетти (G. Betty), врач-педиатр, Канада. Автор книги «Vaccination: a parent’s dilemma»:

«Считать опасными детские инфекции – всё равно, что считать опасными физические упражнения. При любом раскладе детская инфекция всегда безопаснее, чем прививка от неё. Если ребенка не прививать от коклюша, у него гораздо меньше будет риск заболеть бронхиальной астмой. Если детей не прививать от кори, у них реже случаются воспалительные заболевания кишечника. Дети без прививки от гемофильной инфекции типа В реже болеют диабетом, а те, кому не делали краснушную прививку, реже заболевают артритом. Но обо всех этих фактах врачи предпочитают молчать».

Д-р Марк Донахью (М. Donahue) - ведущий врач-терапевт Бостонского госпиталя, США:

«В детском возрасте детские болезни неопасны. Дети ДОЛЖНЫ болеть ими. Они тренируют их иммунную систему и укрепляют её. Каждая детская инфекция открывает ребенку целый новый мир. Ребенок, переболевший детской болезнью, особенно если она сопровождается высокой температурой и сыпью (!), делает большой шаг в развитии. Мы постоянно видим, как после перенесенного заболевания ускоряется развитие: ребенок начинает лучше говорить, рисовать, лепить, делать что-то еще. Несомненно, такие инфекции играют положительную роль».

Д-р Ричард Московиц (D-r R. Moscowitz) – семейный врач, США:

«Лучшее, что можно сделать для наших детей, - это предоставить им возможность самим заразиться и переболеть корью и свинкой в 6-7 лет, предотвратив тем самым возможные проблемы в будущем».


Правда или ложь?

  • 27.09.19, 16:46


Попрошу в комментах обосновать своё мнение)


В производстве вакцин используются раковые клетки. Ниже приводятся материалы брифинга, организованного в сентябре 2012 года американским правительственным Агентством по пищевым продуктам и лекарствам (FDA), в ходе которого это преступление перед человечеством было одобрено.

После выхода соответствующей резолюции FDA очень многие вакцинные вирусы (для гриппозных и других вакцин), стали выращиваться в промышленных масштабах на перевиваемых ("бессмертных") культурах клеток рака легких, лейкемии, лимфомы, а также на клетках НеLа, взятые когда-то, более 60 лет назад, у молодой американки Хенриетты Лэкс, умершей от рака шейки матки.

Крупнейшие биофармацевтические заводы по выпуску вакцин для всего мира находятся в основном в Китае и Индии, но работают по правилам, установленным Биг Фармой (сообществом международных фармкорпораций). Таким образом, во всём мире детей и взрослых колют вакцинами, уже изначально, на стадии производства, зараженными раком.

https://childrenshealthdefense.org/…/10-17-nr_FDA-Briefing-…


"Клетки перевиваемых культур имеют одинаковую форму, гетероплоидный набор хромосом (у первичных клеток он диплоидпый), стабильны в условиях роста in vitro, некоторые из них обладают онкогенной активностью. Последнее свойство ограничивает использование перевиваемых культур клеток для культивирования вирусов при производстве вакцин.
Перевиваемые культуры клеток можно получать как из здоровых тканей животных, так и из опухолевых. Среди них наиболее широко используют следующие линии клеток: HeLa (из раковой опухоли шейки матки женщины); Нер-2 (из карциономы гортани человека); KB (из раковой опухоли полости рта); ВНК-21 (почка новорожденного хомячка); ППЭС (перевиваемая почка эмбриона свиньи); ППТ (перевиваемая почка теленка); ППО (перевиваемая почка овцы); TR (из слизистой трахеи коровы); L (мышиные фибробласты). СОЦ (из сердца обезьяны циномольгус) и др. Перевиваемые клетки имеют преимущества перед первичными: их приготовление значительно проще, экономятся труд и материальные средства; эти культуры заранее можно проверить на наличие латентных вирусов и микрофлоры; клональные линии обеспечивают более стандартные условия для размножения вирусов, чем первичные, представляющие смешанную популяцию клеток. Большинство перевиваемых клеток обладает более широким спектром чувствительности к вирусам, чем соответствующие первичные культуры.
Однако перевиваемые клетки имеют и недостатки: они склонны к малигнизации, т.е. злокачественное перерождение независимо от происхождения и снижения чувствительности к вирусам у них происходит быстрее, чем у первичных, поэтому необходимо применять клональные линии перевиваемых клеток."

"Поэтому потребовались специальные методы обработки ткани, питательные среды высокого качества, фетальная сыворотка для длительного поддерживания клеток in vitro в диплоидном состоянии. "

Фетальная бычья сыворотка (FBS) используется в качестве добавки для клеточных культуральных сред. FBS - это смесь из белков, витаминов, углеводов, липидов, гормонов, ростовых факторов, минералов и микроэлементов. Представляет собой фетальную сыворотку из бычьей сыворотки крови, обработанную гамма-облучением для обеспечения биологической безопасности"




67%, 4 голоса

33%, 2 голоса
Авторизируйтесь, чтобы проголосовать.

Подарок

  • 25.09.19, 18:10

Я уже давно пишу в англоязычных прививочных группах, что бессмысленно требовать тотальной вакцинации от школьников, если в школах работает куча людей, у которых нет иммунитета ко всем этим болезням.

И вот сегодня наконец увидела этот ролик, и это отличный подарок всем. Жалко, что так поздно. Что уже тысячи детей получили прививки, чтобы пойти в школу, хотя родители всё понимают, но нет у них возможности держать детей дома. Ходили на демонстрации, заполняли коридоры местных и штатных администраций, трясли бесполезными плакатами под носом у продажных политиков, которым детское здоровье пофигу, а надо было включить голову и переходить в наступление.

Ну, вот перешли. В школьных комитетах поднимают простой вопрос, который должен был возникнуть давным-давно. Сегодня в новостях из одного из школьных округов на севере штата Нью-Йорк, глава округа выступил и сказал, что он понятия не имеет, кто из его работников вакцинирован, а кто нет, а ведь эти люди проводят с детьми всё своё рабочее время. Это учителя, школьный административный персонал, водители школьных автобусов, уборщики и работники столовой. И что теперь -- требовать от них от всех прививаться поголовно, а пожилые люди и не прививались никогда, или уже не помнят, когда и чем, и старые прививки уже давным-давно "выдохлись", и не все захотят прививаться, многим жизнь дороже, чем работа, и придется увольнять людей, которые в школах проработали по 30-40 лет, и ...

Вот, детей никому не жалко, только мамочкам, все остальные хотят, чтобы дети для них работали "живым щитом", а как коснулось взрослых -- сразу ой-ой-ой, а мы не хотим не можем, ой нарушение прав человека и гражданина и трудового законодательства!

Ну, в общем, отличная новость!

Ничего, это только начало. Сначала объявить тотальную вакцинацию школьных работников, потом всех, кто так или иначе имеет контакты со школами -- все предприятия, которые поставляют туда оборудование и продукты, все водопроводчики в округе -- в школу же может прийти любой чинить унитазы, всех ремонтников, садовников,  охранников -- охранные предприятия направляют в школы своих штатных сотрудников, ведь тоже не спрашивая доказательств иммунизации, и всех гостей школы -- пусть сначала докажет, что у него всё в порядке с прививками, иначе не пройдет через секьюрити чек. И членам их семей.

Мамочек можно игнорировать, над ними можно насмехаться, обзывать тупицами ...или религиозными фанатиками, но вот когда профсоюзы взвоют -- тут политикам мало не покажется. Это не с домохозяйками воевать.

Ирина Зорькина

https://www.wwnytv.com/2019/09/12/why-your-child-might-still-be-exposed-unvaccinated-people-school/?fbclid=IwAR2gPWX3f9kIizS2pSonvRFG8O9CnDTJhGdJo5I2FPprCt_MDQvy-dqlb3g

Борьба и победа

  • 30.08.19, 16:57
Борьба за право на образование:


С 10-й минуты - интересная картинка "в тему" - Стоп булинг! Булинг ребёнка, и в данном случае - и его родителя.
Далеко не каждый родитель нужным образован "подкован" в знании законов. А главное - не всякий смог бы себя вести так настойчиво и уверенно. Скорее бы спасовал и поник. Или - сорвался на скандал и крик. 
Но впечатление от увиденного, действительно, двоякое)




Каково ваше мнение? Отец правильно себя вёл?


33%, 1 голос

67%, 2 голоса
Авторизируйтесь, чтобы проголосовать.

Иммунитет

  • 28.08.19, 21:22
Прививки и “коллективный иммунитет”. Часть 8 - кому выгодно и почему в кавычках?
Итак, уважаемые читатели, мы внимательно изучили все шесть болезней, прививки против которых по украинскому закону являются обязательными. Увы, только для одной из них, кори, мы можем более-менее уверенно сказать: “Да, привитый против этой болезни теоретически может получить иммунитет, способный остановить передачу инфекции”. Для остальных мы такого сказать не можем: вакцинация либо никак не влияет на передачу возбудителя, либо имеет очень ограниченное влияние, либо сама по себе является фактором риска для окружающих.
Почему же чиновники так настойчиво требуют не пускать невакцинированных в школы и детские сады? С какой целью они науськивают родителей друг на друга, провоцируют травлю непривитых и заявляют, что они опасны для окружающих, хотя в большинстве случаев дела обстоят строго наоборот?
У меня только один ответ. Все эти ограничения нужны только для того, чтобы заставить родителей отвести детей на прививку против собственной воли. Поэтому запрет на посещение детсада или школы - это санкция, наказание для родителей, не имеющее к “коллективному иммунитету” никакого отношения .
Внимательный читатель заметил, что в этой серии публикаций я использовал слова “коллективный иммунитет” исключительно в кавычках. Это не случайность, не прихоть и не публицистический прием. Дело в том, что люди, которые по роду службы или по желанию быть “в теме” употребляют эти слова, не только не понимают сути этого явления, но и терминологию применяют неправильно.
Англоязычный термин “Herd Immunity” впервые появился в 1923 году в публикации английских ученых Топли и Вильсона. Они проводили эксперименты на мышах: животным вводили убитые бактерии, которые вызывают кишечные инфекции. Затем привитых таким образом животных делили на группы, где перемешивали с непривитыми в разных пропорциях. Затем мышей заражали той самой кишечной инфекцией и наблюдали за распространением болезни в каждой группе. Данные получились неоднозначные, и к каким-то четким выводам исследователи не пришли. Однако в итоге появился термин herd immunity, от слова “herd” - стадо. На русский язык этот термин переводится как “популяционный иммунитет” (калька с английского синонима population immunity) и обозначает замедление распространения инфекции в популяции, часть особей в которой имеют #иммунитет к данному конкретному заболеванию.
В научной и популярной литературе, а особенно в министерских агитках, часто используется термин “коллективный иммунитет”. Однако термин collective immunity, или social immunity, описывает совершенно другое явление - активные (осознанные или рефлекторные) действия отдельных особей, которые приносят пользу всему коллективу. У животных это, например, удаление трупов умерших муравьев из муравейника или вычесывание блох у своих собратьев у обезьян. У людей примерами коллективного иммунитета можно считать привычку прикрывать рот при кашле и чихании, или, например, санитарно-гигиенические мероприятия.
Очевидно, что herd immunity, основанный на пассивном иммунитете к болезни, и collective immunity как результат активных действий - совершенно разные вещи. Именно поэтому, собственно, я и использую кавычки. С другой стороны, термин “коллективный иммунитет” (в результате многократного, пусть некорректного и бездумного, повторения) укоренился в русском языке именно в значении herd imminity.
В любом случае, главное - понимать сущность происходящих процессов. Недавно я с большим удивлением узнал, что доктор медицинских наук Елизавета Каспарова вместо понятия herd immunity использует словосочетание “общий иммунитет”. Однако общий иммунитет - это устоявшийся термин из области иммунологии. Его формируют содержащиеся в крови и лимфе иммунные белки и клетки, которые циркулируют по всему организму, и этим общий иммунитет отличается от местного и клеточного. Конечно, ничего смертельного в неправильном применении терминов нет (пока речь не идет о медицинских назначениях и принятии управленческих решений), но путаница в терминологии, как правило, отражает путаницу в голове.
Но вернемся к нашей теме. Применение понятия herd immunity к людям началось в 1933 году, когда в “Американском журнале эпидемиологии” была опубликована статья исследователя А.Хедрича, который изучал распространение кори в Балтиморе.
Если открыть русскую Википедию на статье “Популяционный иммунитет”, можно прочитать, что “в 1930х годах врачи обратили внимание на то, что с распространением вакцины против кори начало снижаться число заболевших среди не вакцинированных детей”.
Это очень странное утверждение: вакцину против кори начали использовать только в 1963 году. Более того, вначале применяли инактивированную (убитую) коревую вакцину KMV, которая, по данным американского федерального агентства CDC, оказалась неэффективной - защиту против кори не давала, и в 1967 году от нее отказались в пользу живой вакцины.
В любом случае, фраза о “распространении вакцины против кори” в 1930-е годы - очень смешная и, очевидно, не имеет никакого отношения к реальности.
Если все-таки прочитать ту самую статью А.Хедрича, можно убедиться, что о прививках в ней нет ни единого слова. Ученый изучал заболеваемость корью детей до 15 лет и выяснил, что вспышка прекращается после того, как переболеют (и получат надежный иммунитет) 68% детей группы.
Собственно, 68% иммунных - это и есть тот самый уровень, который, как установил Хедрич, необходим для эффективного действия популяционного иммунитета к кори. И, самое главное: это явление было открыто и описано задолго до появления вакцины и начала массовых прививок против этой болезни.
В большой популяции, где циркулирует возбудитель болезни и где делают #прививки против нее, можно выделить как минимум четыре группы:
1) непривитые и неимунные (не были вакцинированы и не болели) - могут заболеть;
2) непривитые и иммунные (переболели в острой форме или бесимптомно) - не заболеют;
3) привитые и неиммунные (иммунитет после прививки не сформировался) - могут заболеть;
4) привитые и иммунные (благодаря прививке или перенесенной болезни) - не заболеют, или “перенесут в легкой форме”, или “перенесут без осложнений”.
“Привитый” не значит “иммунный”. Непривитый, который переболел - очень даже иммунный, и иммунитет у него сильный и длительный (пожизненный). Привитый, который не переболел, может быть иммунным, а может нет. Иммунитет у него может не появиться по разным причинам, например, в силу индивидуальных особенностей организма, из-за низкого качества вакцины, неправильного хранения и введения, либо он может угаснуть со временем.
С точки зрения риска заражения, во время эпидемического подъема или вспышки болезни под угрозой оказываются неиммунные, то есть группы 1 и 3. Однако в школы и детские сады не пускают всех непривитых - детей из групп 1 и 2.
Для чего нужны запреты на посещения детсадов и школ непривитыми? Потому что государство заботится о здоровье детей? Вы в это верите? Не будьте наивными. Где вы видели, чтобы государство у нас так настойчиво о ком-то заботилось, кроме своих чиновников?
Запрет на посещение школ и детсадов непривитыми не имеет ничего общего с заботой о детях.
Тест на антитела к кори в частной лаборатории стоит 150 гривен. Это в разы меньше, чем стоимость вакцины “Приорикс”, которой прививают против этой болезни. Если бы государство действительно заботилось о детях, то через год после прививки проводило бы тест на наличие антител, чтобы проверить качество вакцин и убедиться, что ребенок защищен. Если бы государство действительно заботилось о детях, то у них была бы не карта прививок, а карта иммунитета. Если бы государство действительно заботилось о детях, то во время карантинов ограничивало бы посещение для неиммунных, а не для непривитых.
Однако с заключением о том, что вы переболели корью и имеете иммунитет, в детский сад вашего ребенка не примут. А со справкой о сделанной прививке - примут. И неважно, качественная была вакцина, или нет, правильно хранилась, или неправильно, плевать они хотели, защищен ваш ребенок, или нет. Спускают нормативы, согласно которым нужно прививать не меньше 95%, и при этом совершенно не переживают, насколько эффективными были эти манипуляции и какой результат дали.
О ком заботятся в Минздраве и чьи интересы защищают своими запретами, ограничениями и требованиями поголовной вакцинации?
Выводы делайте сами.

Поддержим Сергея?

Противники прививок возмущаются, что их детей не будут брать в школы и детские садики. В принципе, логичное возмущение, ведь тогда у родителей деб..в точно дети тоже будут деб..ы и у детей не будет шанса вырваться из порочного круга, не узнав про то, что земля круглая, например. Дети ведь за родителей не в ответе. Но и угрожать здоровью детей здоровых родителей тоже неправильно. И если кто-то не хочет получать биометрический паспорт или индентифкационный код потому что это печать дьявола, то его собственная тупость мешает только ему, а тут угрожает и нормальным людям. Значит надо создать отдельные школы-гетто, для атипрививочников. Но они должны быть платные. Хотите учить детей своих без прививок – платите за эту привилегию. Во-первых тогда антипрививочников станет гораздо меньше, а во-вторых, государство получит больше налогов. И если в Британии лоттереи называют «налогами на дураков», то мы пойдем дальше. И да, эти школы и детские садики следует открывать прямо как филиалы больниц. Ну чтобы два раза не вставать. Тогда и дети получат шанс стать умнее родителей, и лечить их будут сразу, и здоровые дети здоровых родителей не пострадают. В конце концов, быть умным должно быть выгодно.

Надежда Хоменко Да уж! Обычно твои посты мне нравятся...ну что ж, всегда бывают исключения :( Но при всем этом, у меня возникает вопрос: почему процесс принуждения к прививке теперь "отрегулирован на гос.уровне", а процесс защиты и возмещения убытков (если они, не дай бог всё же будут) нет? Почему вакцинация обязательна, но при этом родителей заставляют подписать бумажку, что они ознакомлены с рисками и всё равно согласны на прививку?! Как-то странно "меня заставляют и я ещё должна официально на это согласиться".

67%, 4 голоса

33%, 2 голоса
Авторизируйтесь, чтобы проголосовать.
Страницы:
1
2
3
4
5
7
предыдущая
следующая