Правда или ложь?

  • 27.09.19, 16:46


Попрошу в комментах обосновать своё мнение)


В производстве вакцин используются раковые клетки. Ниже приводятся материалы брифинга, организованного в сентябре 2012 года американским правительственным Агентством по пищевым продуктам и лекарствам (FDA), в ходе которого это преступление перед человечеством было одобрено.

После выхода соответствующей резолюции FDA очень многие вакцинные вирусы (для гриппозных и других вакцин), стали выращиваться в промышленных масштабах на перевиваемых ("бессмертных") культурах клеток рака легких, лейкемии, лимфомы, а также на клетках НеLа, взятые когда-то, более 60 лет назад, у молодой американки Хенриетты Лэкс, умершей от рака шейки матки.

Крупнейшие биофармацевтические заводы по выпуску вакцин для всего мира находятся в основном в Китае и Индии, но работают по правилам, установленным Биг Фармой (сообществом международных фармкорпораций). Таким образом, во всём мире детей и взрослых колют вакцинами, уже изначально, на стадии производства, зараженными раком.

https://childrenshealthdefense.org/…/10-17-nr_FDA-Briefing-…


"Клетки перевиваемых культур имеют одинаковую форму, гетероплоидный набор хромосом (у первичных клеток он диплоидпый), стабильны в условиях роста in vitro, некоторые из них обладают онкогенной активностью. Последнее свойство ограничивает использование перевиваемых культур клеток для культивирования вирусов при производстве вакцин.
Перевиваемые культуры клеток можно получать как из здоровых тканей животных, так и из опухолевых. Среди них наиболее широко используют следующие линии клеток: HeLa (из раковой опухоли шейки матки женщины); Нер-2 (из карциономы гортани человека); KB (из раковой опухоли полости рта); ВНК-21 (почка новорожденного хомячка); ППЭС (перевиваемая почка эмбриона свиньи); ППТ (перевиваемая почка теленка); ППО (перевиваемая почка овцы); TR (из слизистой трахеи коровы); L (мышиные фибробласты). СОЦ (из сердца обезьяны циномольгус) и др. Перевиваемые клетки имеют преимущества перед первичными: их приготовление значительно проще, экономятся труд и материальные средства; эти культуры заранее можно проверить на наличие латентных вирусов и микрофлоры; клональные линии обеспечивают более стандартные условия для размножения вирусов, чем первичные, представляющие смешанную популяцию клеток. Большинство перевиваемых клеток обладает более широким спектром чувствительности к вирусам, чем соответствующие первичные культуры.
Однако перевиваемые клетки имеют и недостатки: они склонны к малигнизации, т.е. злокачественное перерождение независимо от происхождения и снижения чувствительности к вирусам у них происходит быстрее, чем у первичных, поэтому необходимо применять клональные линии перевиваемых клеток."

"Поэтому потребовались специальные методы обработки ткани, питательные среды высокого качества, фетальная сыворотка для длительного поддерживания клеток in vitro в диплоидном состоянии. "

Фетальная бычья сыворотка (FBS) используется в качестве добавки для клеточных культуральных сред. FBS - это смесь из белков, витаминов, углеводов, липидов, гормонов, ростовых факторов, минералов и микроэлементов. Представляет собой фетальную сыворотку из бычьей сыворотки крови, обработанную гамма-облучением для обеспечения биологической безопасности"




67%, 4 голоса

33%, 2 голоса
Авторизируйтесь, чтобы проголосовать.

Подарок

  • 25.09.19, 18:10

Я уже давно пишу в англоязычных прививочных группах, что бессмысленно требовать тотальной вакцинации от школьников, если в школах работает куча людей, у которых нет иммунитета ко всем этим болезням.

И вот сегодня наконец увидела этот ролик, и это отличный подарок всем. Жалко, что так поздно. Что уже тысячи детей получили прививки, чтобы пойти в школу, хотя родители всё понимают, но нет у них возможности держать детей дома. Ходили на демонстрации, заполняли коридоры местных и штатных администраций, трясли бесполезными плакатами под носом у продажных политиков, которым детское здоровье пофигу, а надо было включить голову и переходить в наступление.

Ну, вот перешли. В школьных комитетах поднимают простой вопрос, который должен был возникнуть давным-давно. Сегодня в новостях из одного из школьных округов на севере штата Нью-Йорк, глава округа выступил и сказал, что он понятия не имеет, кто из его работников вакцинирован, а кто нет, а ведь эти люди проводят с детьми всё своё рабочее время. Это учителя, школьный административный персонал, водители школьных автобусов, уборщики и работники столовой. И что теперь -- требовать от них от всех прививаться поголовно, а пожилые люди и не прививались никогда, или уже не помнят, когда и чем, и старые прививки уже давным-давно "выдохлись", и не все захотят прививаться, многим жизнь дороже, чем работа, и придется увольнять людей, которые в школах проработали по 30-40 лет, и ...

Вот, детей никому не жалко, только мамочкам, все остальные хотят, чтобы дети для них работали "живым щитом", а как коснулось взрослых -- сразу ой-ой-ой, а мы не хотим не можем, ой нарушение прав человека и гражданина и трудового законодательства!

Ну, в общем, отличная новость!

Ничего, это только начало. Сначала объявить тотальную вакцинацию школьных работников, потом всех, кто так или иначе имеет контакты со школами -- все предприятия, которые поставляют туда оборудование и продукты, все водопроводчики в округе -- в школу же может прийти любой чинить унитазы, всех ремонтников, садовников,  охранников -- охранные предприятия направляют в школы своих штатных сотрудников, ведь тоже не спрашивая доказательств иммунизации, и всех гостей школы -- пусть сначала докажет, что у него всё в порядке с прививками, иначе не пройдет через секьюрити чек. И членам их семей.

Мамочек можно игнорировать, над ними можно насмехаться, обзывать тупицами ...или религиозными фанатиками, но вот когда профсоюзы взвоют -- тут политикам мало не покажется. Это не с домохозяйками воевать.

Ирина Зорькина

https://www.wwnytv.com/2019/09/12/why-your-child-might-still-be-exposed-unvaccinated-people-school/?fbclid=IwAR2gPWX3f9kIizS2pSonvRFG8O9CnDTJhGdJo5I2FPprCt_MDQvy-dqlb3g

Борьба и победа

  • 30.08.19, 16:57
Борьба за право на образование:


С 10-й минуты - интересная картинка "в тему" - Стоп булинг! Булинг ребёнка, и в данном случае - и его родителя.
Далеко не каждый родитель нужным образован "подкован" в знании законов. А главное - не всякий смог бы себя вести так настойчиво и уверенно. Скорее бы спасовал и поник. Или - сорвался на скандал и крик. 
Но впечатление от увиденного, действительно, двоякое)




Каково ваше мнение? Отец правильно себя вёл?


33%, 1 голос

67%, 2 голоса
Авторизируйтесь, чтобы проголосовать.

Иммунитет

  • 28.08.19, 21:22
Прививки и “коллективный иммунитет”. Часть 8 - кому выгодно и почему в кавычках?
Итак, уважаемые читатели, мы внимательно изучили все шесть болезней, прививки против которых по украинскому закону являются обязательными. Увы, только для одной из них, кори, мы можем более-менее уверенно сказать: “Да, привитый против этой болезни теоретически может получить иммунитет, способный остановить передачу инфекции”. Для остальных мы такого сказать не можем: вакцинация либо никак не влияет на передачу возбудителя, либо имеет очень ограниченное влияние, либо сама по себе является фактором риска для окружающих.
Почему же чиновники так настойчиво требуют не пускать невакцинированных в школы и детские сады? С какой целью они науськивают родителей друг на друга, провоцируют травлю непривитых и заявляют, что они опасны для окружающих, хотя в большинстве случаев дела обстоят строго наоборот?
У меня только один ответ. Все эти ограничения нужны только для того, чтобы заставить родителей отвести детей на прививку против собственной воли. Поэтому запрет на посещение детсада или школы - это санкция, наказание для родителей, не имеющее к “коллективному иммунитету” никакого отношения .
Внимательный читатель заметил, что в этой серии публикаций я использовал слова “коллективный иммунитет” исключительно в кавычках. Это не случайность, не прихоть и не публицистический прием. Дело в том, что люди, которые по роду службы или по желанию быть “в теме” употребляют эти слова, не только не понимают сути этого явления, но и терминологию применяют неправильно.
Англоязычный термин “Herd Immunity” впервые появился в 1923 году в публикации английских ученых Топли и Вильсона. Они проводили эксперименты на мышах: животным вводили убитые бактерии, которые вызывают кишечные инфекции. Затем привитых таким образом животных делили на группы, где перемешивали с непривитыми в разных пропорциях. Затем мышей заражали той самой кишечной инфекцией и наблюдали за распространением болезни в каждой группе. Данные получились неоднозначные, и к каким-то четким выводам исследователи не пришли. Однако в итоге появился термин herd immunity, от слова “herd” - стадо. На русский язык этот термин переводится как “популяционный иммунитет” (калька с английского синонима population immunity) и обозначает замедление распространения инфекции в популяции, часть особей в которой имеют #иммунитет к данному конкретному заболеванию.
В научной и популярной литературе, а особенно в министерских агитках, часто используется термин “коллективный иммунитет”. Однако термин collective immunity, или social immunity, описывает совершенно другое явление - активные (осознанные или рефлекторные) действия отдельных особей, которые приносят пользу всему коллективу. У животных это, например, удаление трупов умерших муравьев из муравейника или вычесывание блох у своих собратьев у обезьян. У людей примерами коллективного иммунитета можно считать привычку прикрывать рот при кашле и чихании, или, например, санитарно-гигиенические мероприятия.
Очевидно, что herd immunity, основанный на пассивном иммунитете к болезни, и collective immunity как результат активных действий - совершенно разные вещи. Именно поэтому, собственно, я и использую кавычки. С другой стороны, термин “коллективный иммунитет” (в результате многократного, пусть некорректного и бездумного, повторения) укоренился в русском языке именно в значении herd imminity.
В любом случае, главное - понимать сущность происходящих процессов. Недавно я с большим удивлением узнал, что доктор медицинских наук Елизавета Каспарова вместо понятия herd immunity использует словосочетание “общий иммунитет”. Однако общий иммунитет - это устоявшийся термин из области иммунологии. Его формируют содержащиеся в крови и лимфе иммунные белки и клетки, которые циркулируют по всему организму, и этим общий иммунитет отличается от местного и клеточного. Конечно, ничего смертельного в неправильном применении терминов нет (пока речь не идет о медицинских назначениях и принятии управленческих решений), но путаница в терминологии, как правило, отражает путаницу в голове.
Но вернемся к нашей теме. Применение понятия herd immunity к людям началось в 1933 году, когда в “Американском журнале эпидемиологии” была опубликована статья исследователя А.Хедрича, который изучал распространение кори в Балтиморе.
Если открыть русскую Википедию на статье “Популяционный иммунитет”, можно прочитать, что “в 1930х годах врачи обратили внимание на то, что с распространением вакцины против кори начало снижаться число заболевших среди не вакцинированных детей”.
Это очень странное утверждение: вакцину против кори начали использовать только в 1963 году. Более того, вначале применяли инактивированную (убитую) коревую вакцину KMV, которая, по данным американского федерального агентства CDC, оказалась неэффективной - защиту против кори не давала, и в 1967 году от нее отказались в пользу живой вакцины.
В любом случае, фраза о “распространении вакцины против кори” в 1930-е годы - очень смешная и, очевидно, не имеет никакого отношения к реальности.
Если все-таки прочитать ту самую статью А.Хедрича, можно убедиться, что о прививках в ней нет ни единого слова. Ученый изучал заболеваемость корью детей до 15 лет и выяснил, что вспышка прекращается после того, как переболеют (и получат надежный иммунитет) 68% детей группы.
Собственно, 68% иммунных - это и есть тот самый уровень, который, как установил Хедрич, необходим для эффективного действия популяционного иммунитета к кори. И, самое главное: это явление было открыто и описано задолго до появления вакцины и начала массовых прививок против этой болезни.
В большой популяции, где циркулирует возбудитель болезни и где делают #прививки против нее, можно выделить как минимум четыре группы:
1) непривитые и неимунные (не были вакцинированы и не болели) - могут заболеть;
2) непривитые и иммунные (переболели в острой форме или бесимптомно) - не заболеют;
3) привитые и неиммунные (иммунитет после прививки не сформировался) - могут заболеть;
4) привитые и иммунные (благодаря прививке или перенесенной болезни) - не заболеют, или “перенесут в легкой форме”, или “перенесут без осложнений”.
“Привитый” не значит “иммунный”. Непривитый, который переболел - очень даже иммунный, и иммунитет у него сильный и длительный (пожизненный). Привитый, который не переболел, может быть иммунным, а может нет. Иммунитет у него может не появиться по разным причинам, например, в силу индивидуальных особенностей организма, из-за низкого качества вакцины, неправильного хранения и введения, либо он может угаснуть со временем.
С точки зрения риска заражения, во время эпидемического подъема или вспышки болезни под угрозой оказываются неиммунные, то есть группы 1 и 3. Однако в школы и детские сады не пускают всех непривитых - детей из групп 1 и 2.
Для чего нужны запреты на посещения детсадов и школ непривитыми? Потому что государство заботится о здоровье детей? Вы в это верите? Не будьте наивными. Где вы видели, чтобы государство у нас так настойчиво о ком-то заботилось, кроме своих чиновников?
Запрет на посещение школ и детсадов непривитыми не имеет ничего общего с заботой о детях.
Тест на антитела к кори в частной лаборатории стоит 150 гривен. Это в разы меньше, чем стоимость вакцины “Приорикс”, которой прививают против этой болезни. Если бы государство действительно заботилось о детях, то через год после прививки проводило бы тест на наличие антител, чтобы проверить качество вакцин и убедиться, что ребенок защищен. Если бы государство действительно заботилось о детях, то у них была бы не карта прививок, а карта иммунитета. Если бы государство действительно заботилось о детях, то во время карантинов ограничивало бы посещение для неиммунных, а не для непривитых.
Однако с заключением о том, что вы переболели корью и имеете иммунитет, в детский сад вашего ребенка не примут. А со справкой о сделанной прививке - примут. И неважно, качественная была вакцина, или нет, правильно хранилась, или неправильно, плевать они хотели, защищен ваш ребенок, или нет. Спускают нормативы, согласно которым нужно прививать не меньше 95%, и при этом совершенно не переживают, насколько эффективными были эти манипуляции и какой результат дали.
О ком заботятся в Минздраве и чьи интересы защищают своими запретами, ограничениями и требованиями поголовной вакцинации?
Выводы делайте сами.

Поддержим Сергея?

Противники прививок возмущаются, что их детей не будут брать в школы и детские садики. В принципе, логичное возмущение, ведь тогда у родителей деб..в точно дети тоже будут деб..ы и у детей не будет шанса вырваться из порочного круга, не узнав про то, что земля круглая, например. Дети ведь за родителей не в ответе. Но и угрожать здоровью детей здоровых родителей тоже неправильно. И если кто-то не хочет получать биометрический паспорт или индентифкационный код потому что это печать дьявола, то его собственная тупость мешает только ему, а тут угрожает и нормальным людям. Значит надо создать отдельные школы-гетто, для атипрививочников. Но они должны быть платные. Хотите учить детей своих без прививок – платите за эту привилегию. Во-первых тогда антипрививочников станет гораздо меньше, а во-вторых, государство получит больше налогов. И если в Британии лоттереи называют «налогами на дураков», то мы пойдем дальше. И да, эти школы и детские садики следует открывать прямо как филиалы больниц. Ну чтобы два раза не вставать. Тогда и дети получат шанс стать умнее родителей, и лечить их будут сразу, и здоровые дети здоровых родителей не пострадают. В конце концов, быть умным должно быть выгодно.

Надежда Хоменко Да уж! Обычно твои посты мне нравятся...ну что ж, всегда бывают исключения :( Но при всем этом, у меня возникает вопрос: почему процесс принуждения к прививке теперь "отрегулирован на гос.уровне", а процесс защиты и возмещения убытков (если они, не дай бог всё же будут) нет? Почему вакцинация обязательна, но при этом родителей заставляют подписать бумажку, что они ознакомлены с рисками и всё равно согласны на прививку?! Как-то странно "меня заставляют и я ещё должна официально на это согласиться".

67%, 4 голоса

33%, 2 голоса
Авторизируйтесь, чтобы проголосовать.

Если хотите знать)

  • 27.08.19, 22:55
Всё, что вы хотели узнать про вакцины. Более 700 страниц структурированной информации по теме прививок в «одном флаконе».
Разумеется, это далеко не всё. Даже по признанию составителя, это только верхушка айсберга.
Автор коротко затронул все ключевые моменты, которые надлежит знать при изучении темы вакцин. Вовсе не обязательно читать всё и сразу. Документ тем и хорош, что интерактивный. Там есть оглавление (стр. 27) из которого одним кликом можно попасть прямо в интересующий вас раздел. Есть и обычный поиск по ключевым словам. Так что можно обращаться к конкретным аспектам темы по мере возникновения сомнений и вопросов. Ссылки в тексте кликабельны и ведут на оригиналы документов. Достаточно простой английский (essential English) позволяет читать любому, со средним уровнем знания языка, или переводить Гуглом. Документ выложен для безплатного пользования, но при желании, можно спонсировать работу автора.
Скачивайте, делитесь, изучайте и будьте здоровы.
Резервные линки на источник в случае его блокировки:

То хто ж винен?

  • 15.08.19, 13:47

... нещодавно МОЗ урочисто повідомило українців, що начебто "недовіра до вакцин характерна для постсовєцьких (маються на увазі пострадянські) країн". Судячи з допису, мова йшла саме про Україну.

Такий дивний висновок в міністерстві зробили з дослідження Wellcome Global Monitor, дуже цікавый багатосторінковий звіт про яке можна завантажити за посиланням:
https://wellcome.ac.uk/…/f…/wellcome-global-monitor-2018.pdf

Схоже, що у своєму бажанні назвати "совками" українців, які скептично ставляться до вакцин, в міністерстві забули про головне - про факти та справжню інформацію.

Ось сторінка з цього звіту - перелік країн, де спостерігається найбільший рівень недовіра до вакцинації. У ціх країнах була найбільша кількість відповідей "категорично незгодний" та "частково незгодний" з такими висловами (перелік за зменшенням відсотків):

"ВАКЦИНИ БЕЗПЕЧНІ"
З цим висловом найбільш у світі незгодні в таких країнах:
1. Франція
2. Габон
3. Того
4. Росія
5. Швейцарія
6. Арменія
7. Австрія
8. Бельгія
9. Ісландія
10. Буркіна Фасо
11. Гаїті

"ВАКЦИНИ ЕФЕКТИВНІ"
З цим висловом найбільш у світі незгодні в таких країнах:
1. Ліберія
2. Франція
3. Нігерія
4. Намібія
5. Перу
6. Уганда
7. Арменія
8. Габон
9. Росія
10. Того
11. Австрія
12. Індонезія
13. Нідерланди
14. ПАР.

"ДЛЯ ДІТЕЙ ВАЖЛИВО ОТРИМАТИ ВАКЦИНАЦІЮ"
З цим висловом найбільш у світі незгодні в таких країнах:
1. Арменія
2. Австрія
3. Франція
4. Росія
5. Швейцарія
6. Азербайджан
7. Беларусь
8. Італія
9. Болгарія
10. Молдова
11. Чорногорія.

По-перше, зауважу, що України немає в жодному з трьох переліків. Я завжди кажу: масового несприйняття вакцин у нас немає. Те, що ми опинилися на останньому місті у світі за відсотками охоплення - це в першу чергу "досягнення" міністерства, яке роками не завозила препарати в достатній кількості, але аж ніяк не вплив суспільної думки.

По-друге, можна помітити, що скепсіс до вакцинації характерний для дуже різних країн - різних географічно, різних за рівнем розвитку системи охорони здоров'я та за доходами громадян. Так, деякі з країн СНД присутні у списках "рекордсменів". Але казати, що скептичне та негативне ставлення до вакцинації притаманно саме пострадянським країнам - це перекручення. Чергове перекручення з боку МОЗ.

Ну а найбільш вакциноскептична країна - Франція. Серед причин цього дослідники називають "пандемію свинячого грипу" 2009 року, після якої ВООЗ звинувачували у просуванні інтересів фармвиробників. Це вбило довіру до вакцинації - так само, як у нас вбивали цю довіру "КаКа", даньска БЦЖ і зараз - індійська АКДП.

"Коли індійські вакцини АКДП з цільноклітинним кашлюковим компонентом тільки почали завозити, Уляна Супрун брехала, що їх колють в усіх цивілізованих країнах включно з США.

Переконатись, що вона брехала, можна було дуже легко і швидко.
На сайті американської агенції з харчів та ліків (FDA) є виключний перелік усіх постачальників вакцин на американський ринок, і виробника Serum Institute of India там немає.
Ба більше, на державному (.gov) сайті американського Центру контролю захворювань (CDC) можна прочитати, що від цільноклітинного кашлюкового компонента США вирішили відмовитись ще в далекому 1997-му"
https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/00048610.htm

Із обговорення:

Tetyana White https://phc.org.ua/.../inshi-infekciyni.../difteriya
А як вам такий шедевр? Там просто все прекрасно! І вводиться нове поняття "правильно щеплені". Це ті, хто був щеплений і не захворів. Також вакцина не діє через рік півтора, а ревакцинація кожні 10. І як висновок - вакцинація єдиний ефективний захист, а хто не хоче, той дурак.

  • Олеся Львів Tetyana White якщо в дитинстві до 6ти років всі прививки зроблені були то діє вакцина і не треба через рік півтори ревакцинуватися. Достатньо кожні 10 років. Але от таких дітей думаю що не так багато. Бо останні 10 а то і більше років зі щепленнями був повний бардак, і навіть ті, що щеплені, переважно дуже не по плану це робили.

  • Tetyana White
    Tetyana White Тобто, це ви зараз описуєте неправильно щеплених, так?
    Відгукніться, неправильно щеплені, які відчуття?

  • Захар Мілютін
    Захар Мілютін Tetyana White Краса! Люди вкололи своїм дітям по 4-6 доз отрути аби захиститися від інфекцій, але виявляється, що зробили вони ото не так, бо тре було місячних фаз дотримуватись... І тепер все згоріло і треба починати заново. Майже так само круто, як і "а від кору ми вам два десятиліття кололи не ті вакцини, а тепер вже нарешті завезли правильні".

І ще про якість:

https://dibrov-s.livejournal.com/447124.html?fbclid=IwAR3uwUE8HnFKfm_cNdwT5LOn28kDW4sTsIJLle09P8yUZrG_i2o0eEtN6YU


Боже бачить)

  • 14.08.19, 23:37

Боже бачить, не я розпочав цю інфоепідемію. І не я першим витягую цю тему.
Тому — совість моя чиста, а сумління не дає мовчати.

Можна вважати, що це до нагального питання "національних протоколів".

Сьогодні я дуже коротко розповім про вакцини проти дифтерії, що використовують зараз в Україні. Точніше — про зміст діючої речовини (дифтерійного анатоксину) в них. Це, як не дивно, виявилося дуже цікавим та пізнавальним.

Нагадаю, зараз на складах МОЗ є три вакцини, що містять дифтерійний компонент:
- АКДП (для немовлят та малюків), індійського виробництва, в 10-дозному пакуванні;
- АДП “Дифтет” (для шестирічних діток) болгарського виробництва, в 10-дозному пакуванні;
- АДП-м (для дорослих 16+), індійського виробництва, в 10-дозному пакуванні.

Відкриємо інструкції від виробників та подивимося їх склад.
АКДП: 1 доза (0,5 мл) містить: дифтерійний анатоксин не більше 25 Lf

АДП: 1 доза (0,5 мл) містить: дифтерійний анатоксин не менше 30 Lf/ml (тобто 15 Lf на дозу)

АДП-м: 1 доза (0,5 мл) містить: дифтерійний анатоксин не більше 2 Lf

Тобто: одна доза вакцина для немовлят, якою прищеплюють, починаючи з 2 місяців, містить в 12 раз більше діючої речовини, ніж доза вакцини для дорослих!

А якщо врахувати, скільки важить немовля та дорослий, якщо пригадати, що до 18 місяців дитина отримує 4 дози, можна підрахувати, що 
у перерахунку на одиницю маси тіла дитина за перші півтора роки життя отримує в 400-500 разів більше дифтерійного анатоксину, ніж дорослий (один раз на 10 років)!

Чому так? Ну, можна казати, що це через особливості організму людини. Фахівці кажуть, що “дитяча”доза, якщо її ввести дорослому, може вбити пацієнта.

Проте наразі є інше питання: чи захистить дорослого від дифтерії щеплення дозою 2Lf?

Вакцині різних виробників містять різну кількість анатоксину. Так, вакцини АДП-м, що були розроблені за часів СРСР, традиційно містять 5Lf дифтерійного компоненту. Американські вакцини мають менше діючої речовини. З ліцензованих в США вакцин для дорослих: Boostrix містить 2.5Lf, Adacel, TDVaх, TeniVac — по 2Lf.

Світове медичне товариство каже: “так, 2Lf для дорослих вистачає для того, щоб захистити від дифтерії”. Тому на початку 90-х, коли ця хвороба “запалала” в Україні, її намагалися “погасити” за допомогою “гуманітарних” вакцин, які потрапляли по каналах ВООЗ і містили 2Lf або навіть менше. Українські фахівці, до речі, були проти використання таких вакцин.

Спалах дифтерії в Україні тоді палав довгих 8 років. І про те, як зарекомендували себе масові щеплення “гуманітарними” вакцинами, краще прочитати у статті, що була оприлюднена в “Дзеркалі тижня”, можна казати, “по гарячих слідах” - в 1996 році.

https://zn.ua/HEALTH/epidemiya_prodolzhaetsya.html
Раджу.

Хроніки інфоепідемії

  • 13.08.19, 23:34

Сергій Дібров

ХРОНІКИ ІНФОЕПІДЕМІЇ

Як і передбачалося, одним з перших інфоепідемію дифтерії та правцю розпочала програма "ТСН" на каналі "1+1".

Ще у понеділок, 29 липня, вони смачно налякали українців джинсовим сюжетом за авторством Інни Лебеденко, Сергія Щекочихина та Данили Лисенка. ТСН, як завжди, вражає, зокрема своєю брехнєю. Так, на 2:10 Інна Лебеденко каже, що під час останньої епідемії, що була в 90-х роках, начебто "усі померлі не мали щеплень".

Це є суцільною брехнею: на жаль, серед тих, хто тоді помер, були щеплені, були багаторазово щеплені, були нещодавно щеплені. Ось лише один приклад, одна цитата 1996 року:

"Д.м.н. Л.Чудная ... остановилась на анализе летальных исходов в 1995 г. Из 149 умерших взрослых привитых было 51 человек. 20 человек (13,4%) были привиты однократно, 23 человека (15,4%) - двукратно и 8 человек (5,4%) - трехкратно. Из 15 умерших, проживавших на территории регионов А, 6 человек были привиты во время проведения массовой иммунизации".
https://zn.ua/HEALTH/epidemiya_prodolzhaetsya.html

А брехня тим часом продовжується и нарощується. Так, сумнозвісне видання strana.ua лякає нас, що від дифтерії начебто помирає кожний десятий хворий.

Проте навіть чверть сторіччя тому, в першій половині сумнозвісних 90-х років, коли в Україні було зафіксовано 20 тисяч випадків, померли 696 людей. Тобто 25 років тому летальність дифтерії була на рівні 3.5%. Якщо з якогось переляку повірити виданню strana.ua і припустити, що летальність стала 10%, це означає лише одне: зараз лікувати хворих нема кому, нема де і нема чим. Тобто - схоже на те, що завдяки зусиллям "реформаторів" україньска система охорони здоров'я знищена вже цілком і остаточно.

Виявився ще один несподіваний симптом інфоепідемії: галюцінації. Люди починають бачити те, чого немає, і розповідати про те, чого не існує. Так, сімейний лікар О.С.Арцимович з Хмельницького побачила спалах дифтерії. Причому цей спалах був викликаний дуже небезпечним збудником - Олена Сергіївна встановила, що смертність від нього складає 90%.

Шановні друзі! 
Бережіть себе і свої вуха від локшини, якою вас годують. І не забувайне: якщо вам брешуть, щоб примусити щось зробити, то ви стовідсотково маєте справу з шахраями.

І це стосується не лище щеплень, до речі.



"Зробимо їх разом"

  • 13.08.19, 14:53
Уляна Супрун:
Моєю першою ініціативою після приходу вМіністерство охорони здоров'я України було звернення до РНБО із закликом скликання засідання щодо питання вакцинації населення. Ні публічні, ні офіційні звернення не допомогли.

Першими листами новому ПрезидентуВолодимир Зеленський і секретарю РНБО Alex Danylyuk теж були заклики скликати засідання РНБО на цю тему. До цього часу ми не отримали відповіді та визначеної дати засідання. 

Виглядає, що досі немає розуміння, що вакцинація є не менш важливою, ніж забезпечення військовослужбовців зброєю чи впровадження стандартів НАТО. Без колективного імунітету і вакцинації як пріоритету перших осіб країни — ми не зможемо захистити Україну.
..."Зробимо їх разом" може стати прекрасним гаслом щодо щеплень, а не лише передвиборчою обіцянкою. Якщо здоров’я українців — це реально пріоритет, не можна продовжувати ігнорувати цю тему". 
Більш  докладно:

"Чи здатна Уляна Супрун не брехати?

Нещодавно у своєму повідомленні на Фейсбуці вона написала таке: «протягом останніх шести років в Україні відзначається ріст захворюваності на гемофільну інфекцію в 10 разів, на кашлюк в 3,5 раза, захворюваність на дифтерію зросла у 2,5 раза, на правець — у 2 рази. На стабільно високих позначках тримається захворюваність на гострий та хронічний гепатит В».

А тепер подивимося на сайті Всесвітньої організації охорони здоров'я дані по захворюваності, які міністерство надсилає до ВООЗ.

Кашлюк (Pertussis):
2011 - 2937, 2012 - 2286 випадків. 
2017 - 2480, 2018 - 2214.

Дифтерія (Diphtheria): 
2011 - 8, 2012 - 5 випадків. 
2017 - нуль, 2018 - 10.

Правець (Tetanus):
2011 - 12, 2012 - 23 випадки.
2017 - немає даних, 2018 - нуль.

На жаль, не маю джерел інформації про захворюваність на гепатит В, тому не можу підтвердити, чи є вона стабільною. Що стосується гемофільної інфекції (HIB), то епід.нагляду за цією хворобою не було і, наскільки відомо, немає досі. Тому звідки пані взяла інформацію про десятиразове зростання, я не знаю.

І наостаннє. У мене є набір слів-маркерів, які свідчать про те, що людина геть не розуміється в тому, про що пише. Такими маркерами є, наприклад, «колективний імунітет до правця» або «епідеміологічна ситуація».

Я дуже часто зустрічаю таке у дописах не дуже досвідчених, але занадто ініціативних (назвемо це так) людей. Але бачити такі маркери у дописах нашої хронічної в.о. — дуже сумно."






Страницы:
1
2
3
4
6
предыдущая
следующая