В Украине смертей от прививок нет!

  • 31.12.18, 07:33

в первом видео - факты по Украине.
На 9 минуте о том, какие у нас самые лучшие вакцины)





Герои медицины

  • 26.12.18, 11:57
Летом 2007 года в возрасте 92 лет умер Джордж Комсток (George W. Comstock), один из виднейших эпидемиологов туберкулеза. Более всего он знаменит двумя исследованиями, проведенными полвека назад. Одно из них обосновало использование изониазида для лечения туберкулеза. Другое - выдающееся во всех отношениях. 
В конце сороковых годов XX века правительство США рассматривало введение обязательной прививки от туберкулеза - БЦЖ. Комстоку было поручено провести третье, и окончательное исследование, которое должно было показать эффективность вакцинации. После трех лет исследования группа исследователей, руководимая Комстоком, пришла к выводу, что БЦЖ неэффективна в предотвращении туберкулеза, а ее массовое использование приведет к обессмысливанию пробы Манту. В результате от введения этой прививки в США отказались.

Получая почетную награду от Национального фонда по борьбе с инфекционными заболеваниями, Комсток сказал, что, видимо, является первым человеком, чествуемым за то, что убедил людей не пользоваться вакциной.
https://eugenegp.livejournal.com/93393.html?fbclid=IwAR1yTsCc0hsxR3LyWxH_v4I-g-vQS40GTGZ7ctTyA6QvhOo9Wd5dJgrMdMg

Продолжение фильма

  • 19.12.18, 16:49



Случаи столбняка, в том числе в его тяжелейших (смертельных формах) у лиц, имеющих не только «защитный», но и многократно превышающий его уровень антител, многократно описаны в литературе. Так, сообщается о 35-летнем мужчине, у которого болезнь развилась несмотря на то, что титр антител у него был в 16 раз (!) выше «защитного» уровня. Больной был привит в детстве и ревакцинирован за 4 года до болезни (Passen E. Clinical tetanus despite a protectlve level of toxin-neutralising antibody. JAMA, 1988; 25519:1171–3 ). 
У 29-летнего пациента, получившего 3 прививки в детстве и 2 ревакцинации позднее, и при этом заболевшего столбняком, титр антител превышал защитный в 100 (!) раз (Pryor T. Elevated antitoxin titers in a man with generalized tetanus. J. Fam. Pract. Mar 1997; 44(3):299). 
Столбняк развился у 10 из 64 вакцинированных пациентов (Goulon M. Lea Аnticorps antitetaniques: Titrage avant seroanatoxinotherapie chez 64 tetaniques. Nouv Presse Med, 1972; 1:3049).
Berger (1978) наблюдал столбняк у "очень хорошо привитых" пациентов (Berger S. et al Tetanus despite pre-existing antitetanus antibody. JAMA, 1978; 240769).
Описан столбняк у 18–летнего юноши, полностью привитого, с ревакцинацией, сделанной за 6 лет до этого (Vieira, B. Cephalic tetanus in an immunized patient. Med J Austr. 1986; 145: 156). 
Crone и Reader (1992) (2) описали трех пациентов с тяжелым столбняком, несмотря на высокий уровень прививочных антител. Один из пациентов скончался. Двое получили прививку всего лишь за год до болезни. (Crone, N. Severe tetanus in immunized patients with high anti-tetanus titers. Neurology, 1992; 42:761–4). 
Несмотря на ВСЕ сделанные прививки, у 10-летней английской девочки после ранения ноги развился столбняк (Towlson S. Girl aged 10 catches tetanus despite vaccination. The Times Aug 14, 2000).
Среди госпитализированных по поводу столбняка в Дании в 1978-1982 гг. ВСЕ пострадавшие были «частично» и «полностью» привиты (Simonsen O. Epidemiology of tetanus in Denmark 1920-1982. Scand. J. Infect. Dis. 1987; 19:437-44).
В армии США в годы 2-й мировой войны заболевших столбняком было всего… 12 (!) человек, из которых 7 были полностью ПРИВИТЫ. (Bull. US Army Med. Dept. vol VII, N4, April 1947). 
В британской армии во время 2-й мировой войны (с 1939 по 1945 г.г.) заболело столбняком 22 военнослужащих. Половина из них скончалась, причем ВСЕ умершие были привиты (Dittmann S. Atypische Verlaufe nach Schutzimpfungen. Leipzig, 1981, S. 156).

Для родителей

  • 17.12.18, 22:38
всего - 7 серий, 5 из них уже переведены




Я буду делать прививки)

  • 16.12.18, 13:59
Звучит наивно, но очень созвучно с тем, что мне приходится слышать от родителей моих учеников.

Уважаемые сторонники прививок!

Я буду делать прививки. Обязательно. И себе и детям. Сразу после того, как увижу материал, написанный врачами-специалистами - по каждому заболеванию в отдельности! - со всеми данными - и исследования эффективности вакцинации методами доказательной медицины, и официальную (да, да, я поверю официальной) статистику об осложнениях, а также заболеваемости данной болезнью - подвергнутыми правильным методам математической статистики - из которого будет безукоризненно вытекать, что опасность от делания прививки для ребенка будет существенно меньше, чем опасность от неделания.

Простите за столь длинное предложение. Понимаю, что коряво. Как-то вырвалось. Перефразирую. Я буду делать прививки, сразу после того как увижу материал, безукоризненно показывающий, что делать прививки выгодно. Что делание прививок - это менее опасный поступок, чем не-делание. Это доказательство должно базироваться на исследованиях об эффективности, базирующихся на методах доказательной медицины. И опираться на добросовестно собранную статистику. Все эти данные надо грамотно обработать, используя методы теории вероятности (это наука такая, очень непростая кстати), и в итоге получить две некие условные цифры. Опасность от делания, и опасность от не-делания. Если вторая будет на порядок меньше первой - я тут же буду делать эту прививку (напомню, это должно делаться отдельно по каждой из прививок).

Вроде понятно написал на этот раз?

Я очень хочу добра, счастья и здоровья своим детям. И себе, конечно, тоже. И всем людям земли, разумеется. Но своим детям в первую очередь. Это является моей ответственностью - делать то, что лучше для них. И выбор мой должен быть не отфонарным, а информированным. Это мое и право, и обязанность. И с морально-этической, и с юридической стороны. Еще раз всмотритесь в это слово - ИНФОРМИРОВАННЫЙ. И я собираюсь эту обязанность - сделать информированный выбор - выполнить с наивозможнейшей тщательностью.

Я не буду полагаться на общественное мнение. Я не буду полагаться на то, что сейчас это общепринятая практика. Я не буду поддаваться давлению. Не буду верить никому на слово. Вместо этого я приложу все усилия, чтобы добыть максимально достоверную информацию, и на ее основе сделать максимально адекватный вывод.

Этим я занимаюсь уже много лет, начал до рождения первого ребенка.

На сегодняшний день мой вывод таков - "у меня нет достаточных доводов, чтобы делать хоть одну из существующих прививок. За одним исключением - антирабическая прививка после покуса животного, подозрительного на бешенство".

Люди, которые произносят слова "ты не специалист, а врачи специалисты". Спасибо за вашу заботу, но не надо считать меня за безмозглое быдло. Не судите по себе.

(очень грубо было? извините, не хотел. Но как вы вообще понимаете слово "информированный"?)

Люди, которые произносят слова "ты не должен делать выбор за своих детей, кто ты вообще такой.." и кучу других подобных. Нет. Я настаиваю, что у меня есть такое право. Именно у меня. Не у вас. Не у врачей. Не у чиновников МОЗ. Не у чиновников ВОЗ. Право, закрепленное юридически (пока, слава богу). Даже если доживем до отмены юридического такого права, моральная обязанность делать информированный выбор в интересах детей никуда не денется.

Дорогие врачи. Знакомые и незнакомые. Я точно знаю, что некоторые из вас относятся ко мне по-настоящему благожелательно и добросовестно. Однако к вам относится все вышесказанное: не надо считать меня за быдло, подлежащее убеждению эмоциональным давлением. Убедите меня рациональными доводами. Подойдите к вопросу добросовестно, без демагогии и схоластики. Если вы возьметесь за это - вы неизбежно обратите внимание на пару обстоятельств. Например - отсутствие в открытом доступе для вас (не говоря уж про меня) нормальной, четкой и внятной статистики по заболеваемости разными болезнями, в разрезе по возрастам, привитости, и куче других параметров. А также - по осложнениям от прививок. Той информации, которая жизненно важна для информированных решений в этой сфере, которая вообще-то не должна быть секретной и должна быть в открытом доступе. (Может я плохо искал, конечно, но я не нашел. Кто знает как искать правильно - найдите мне, для примера, пожалуйста, сколько человек болели в Украине столбняком в 2015, или любом другом недавнем году, сколько умерли, с разбивкой по возрастам желательно, и по состоянию здоровья. По Украине, а не "у меня в отделении". Из официального источника, а не "мне рассказали". Официальный источник - это наш Минздрав. Именно туда стекаются первичные данные, отчеты от врачей, из поликлиник и больниц). Люди, предлагающие "пойти погуглить самому", или пойти поискать по всей кокрейновской базе - идите сами по этому адресу.

Еще вы столкнетесь с тем, что вас многому не учили в институте, например методам обработки статистической информации. Также вы можете наткнуться на ряд этических проблем - наподобие знаменитой, о том, можно ли разобрать на органы одного ребенка, чтобы спасти пятерых. Ну и так далее.

Если вы, дорогие врачи, продеретесь через все эти трудности, и создадите материал, аргументированно убеждающий в том, что прививки следует делать - то я первый буду счастлив и благодарен вам за то, что помогли мне принять правильное решение. А у вас очистится совесть - вы ведь теперь будете рекомендовать людям прививаться, имея к этому железные основания, а не принятые на веру распоряжения начальства.

Еще вы, дорогие врачи, будучи наблюдательными, могли бы задать такой вопрос: а зачем собственно надо создавать такой материал, если он наверняка уже существует в природе? Ведь где-то в недрах Министерства здравоохранения наверняка есть отделы, где сидят компетентные специалисты-медики, эпидемиологи, инфекционисты и иммунологи, имеющие доступ ко всей необходимой информации, и вырабатывают по всем правилам науки нужные решения - о том, какие прививки как применять, по какому календарю, где закупать, и т.д. Не могут же они это делать от фонаря, верно?? Они принимают решения для целой страны, и несут министру на подпись. Значит эти решения должны быть очень тщательно обоснованы, так ведь? Обратитесь к вашему медицинскому начальству. Пусть оно покажет вам эти выкладки, и даст возможность обнародовать. Они ведь существуют, да? В них ведь нет ничего секретного, да?

UPD. 
В дискуссии сторонники прививок иногда переходят на не связанную напрямую тему "коллективного иммунитета", просто без аргументов заявляя, что прививки - дело не личное, а социальное, и непривитые социально опасны. При этом становясь в тупик при простых вопросах, типа в чем смысл недопуска непривитых детей в детские коллективы (ведь привитым детям не страшна инфекция, которую могут принести непривитые, не так ли?), почему тогда с такой легкостью допускают непривитых взрослых во взрослые коллективы, и т.д. Как и везде, большая часть людей не задумывается о необходимости доказательств вообще.

Те, кто глубже в теме, на вопрос, какой же части населения создают опасность непривитые дети - сознаются, что эта часть весьма невелика, непривитые по медицинским причинам (а у них жизнь и без этого опасная), и некоторая часть непривитых взрослых (а им кто мешает привиться?). Однако да, допустим, что создают. Но вот социальная выгода от их привитости автоматически этим не доказывается. Доказать ее надо так же, с цифрами в руках. С цифрами, которые покажут, что группа риска пострадает от непривитых сильнее, чем непривитые от вакцинации. Эта задача, сразу говорю, еще на порядок сложнее чем предыдущая, надо учесть все параметры плюс кучу новых. Далее, если даже вы с этой задачей справитесь, и безукоризненно покажете с цифрами, что привитость моего ребенка обществу на пользу (например, увеличение риска моему ребенку на Х, снижает на тот же Х риск неким двум (трем, пятерым) другим детям) - остается еще проблема этического плана - обязан ли я рисковать своим ребенком, чтобы снизить риск другим? В общем виде эти задачи не решаются, даже если указать конкретную цифру соотношения рисков. Цитата: "Для примера предлагаю вам размыслить над такой задачкой. Допустим, в отделении лежит 5 детей, которым требуется пересадка разных органов, без чего они умрут. Туда же попадает шестой ребенок, здоровый, подходящий как донор. Врач его кладет на стол, режет на части, берет органы и спасает 5 детей. Арифметика налицо - минус один, плюс пять. Внимание вопрос - врач молодец или преступник? Размысливать конечно желательно с условием, что шестой ребенок - ваш.".

UPD2. Иногда в связи с этим текстом спрашивают "а где же конкретика, из-за которой ты ставишь под сомнение утверждения врачей об эффективности, необходимости, и безопасности прививок?". Даже не останавливаясь о том, что эта конкретика и не обязательна для возникновения желания получить доказательства (хотя и может его усилить), отвечу: конкретики валом, но зачем мне о ней писать, если до меня ее уже написала куча умных людей. И я не имею в виду книгу гомеопата Котока, пусть бы он шел в жопу вместе с прочими гомеопатами. Вот вам для примера материал Ястребова, который аргументированно вызывает целую кучу скепсиса по поводу пропрививочных утверждений:
http://www.magichild.ru/vaccine/thoughts.html
Еще по поводу коллективного иммунитета:
https://web.archive.org/…/doctors-and-lies.info:80/herd.html
Еще по поводу эффективности:
https://web.archive.org/…/h…//doctors-and-lies.info/eff.html
И остальные 
https://web.archive.org/…/201…/http://doctors-and-lies.info/
Обратите внимание, что для написания таких текстов, тыкающих мордой в грязь прививочную пропаганду, даже не обязательно быть врачом. Достаточно ясного мышления, и навыка не верить на слово, сравнивать тексты, и складывать числа.

(я специально не ссылаюсь тут на материалы амантонио. Хотя они дают массу ценной информации. Они для достаточно продвинутых исследователей, прежде всего врачей. Я к тому, что полностью хватает и аргументации на уровне здравого смысла, без необходимости специальных знаний).

Добавлю, что предостаточно также открытой информации, в том числе исходящей из пропрививочных и врачебных источников (!), ясно свидетельствующей о предвзятости и лживости пропрививочной пропаганды. Да-да, я имею в том числе и всю эту грязную историю со "вспышкой полиомиелита в Украине", когда надо было любой ценой использовать миллионы доз оральной полио-вакцины, которую использовать было нельзя.

UPD3. Добавлю из комментов фрагменты.

"У государства и у широкой массы общественности свои интересы у отдельных людей - свои."

В идеальном варианте эти интересы совпадают. Так как государство складывается из отдельных людей, а отдельные люди состоят в государстве. Если эти интересы не совпадают (как частные так и коллективные) - это значит что государство своим гражданам враждебно. Вы ж поймите, я тоже совершенно не против чтобы все вокруг были здоровы и счастливы. Я только удивляюсь, почему мне предлагают решение, на которое не предоставляется доказательства, что оно правильное.

"бороться с ветряными мельницами" - почему же с ветряными? я борюсь с совершенно конкретным драконом - с тем, что от меня что-то требуют (под угрозами, под объявлениями врагом общества, и с явным желанием перейти к насилию), но не желают предоставлять доказательства, что это будет благом для меня и моих детей, да и для общества в целом тоже.

"Если представить, что Ваши аргументы окажутся убедительными для широкой массы людей, это будет действительно опасно для общества"

Тут вы будете правы, только если полезность прививок для общества будет доказана. Вы исходите из того, что она уже доказана (ну или не требует доказательств). А это не так. Я убеждающих меня доказательств так и не увидел; на вежливую просьбу их предоставить слышу только слабоцензурную ругань.


(Виктор Сергиенко)

украинская статистика

  • 15.12.18, 14:35
Українська статистика 2017-2018: Більше вакцин – більше кору

https://bezdoz.info/2018/06/05/%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-2017-2018-%D0%B1%D1%96%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B5-%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8/

Screen-Shot-2018-05-10-at-17.48.57

Присвячений вакцинації нідерландський ресурс “Stichting Vaccinvrij” на основі даних ВОЗ, МОЗ України та наукових публікацій аналізує останній український спалах кору 2017-2018, і приходить до висновку, що спалах цей є викликаним власне вакцинною кампанією.

В 2016 році з охопленням вакцинацією на рівні 31% Україна мала лише 90 лабораторно підтверджених випадків кору. Тобто було низьке вакцинне охоплення і жодної епідемії. Те саме стосується і трьох попередніх років. З 2013 по 2016 в Україні було в середньому коло 50 випадків кору на рік.

БІЛЬШЕ ВАКЦИН – БІЛЬШЕ ХВОРОБ

З липня 2017 “робоча група” (ВОЗ, Юнісеф, МОЗ) почала збільшувати вакцинне охоплення. Моментально, з липня 2017 кількість випадків кору почала збільшуватись.

Далі надається дуже цікавий графік помісячної статистики захворювань. Він демонструє, що ріст в кінці 2017- на початку 2018 відбувався майже виключно за рахунок лабораторно НЕ підтверджених випадків, діагностованих по клінічним крітеріям (висипи + кашель АБО простуда АБО червоні очі).

Висновки (наведені в публікації жирним):

2016 – мало вакцин – мало кору
2017 – більше вакцин – більше (викликаного вакцинами) кору
2018 – ще більше вакцин – ще більше (викликаного вакцинами) кору

На підтримку тези наводиться цитата з минулорічної публікації в The Dutch Journal of Medicine (Нідерландський журнал медицини):
“Протягому 14 днів після КПК-вакцинації пацієнт може отримати хворобу східну з інфектуванням вірусом кору дикого типу. Випадки інфектування вірусом кору дикого типу є рідкисними, тож коли це відбувається, з більшою вірогідністю це є реакцією на щеплення. Додаткові дослідження (аналізи?) можуть викликати “неспокій” серед батьків і тому заспокійливі слова є більше відповідними”.

Також наводиться теза з сайту CDC (американський Центр Контролю Захворювань):
“Розрізняти типи або штами вірусів є єдиним шляхом зрозуміти чи була людина інфектована диким типом вірусу, чи висипи були викликані нещодавньою вакцинацією від кору. Під час спалахів вакцинація використовується для допомоги за контролем спалаху, і в таких ситуаціях вакцинні реакції можуть бути помилково класифіковані як випадки кору.”

Далі автори пригадують українську статистику за 2006 рік, коли рівень охоплення вакцинацією складав 98% і на кір захворіло 42 742 чоловік.

Від себе додам, що надвисокий рівень вакцинації в Україні був не тільки в 2006, а багато років поспіль. З 1999 по 2006 він не опускався нижче 96%. Результатом цього “колективного імунитету” саме і став найбільший в новітній історії України спалах кору в 2006 – майже 43 тисячі захворілих.

Головна брехня і манипуляції Уляна Супрун і Ко навколо індійського АКДП, що його третій рік завозить нам UNICEF Ukraine, в тому що наголос робиться не на цільноклітинному кашлюковому компоненті, ртутному консерванті та 10-дозному пакуванні, а на країні походження і компанії виробнику.

Тому вкотре нагадую, що завезені через Юнісеф індійські АКДП є найбільш небезпечними та шкідливими з усіх наявних сьогодні в Україні щеплень не тому, що вони індійські.
І не тому, що "неякісні", "прострочені" чи "по фабрикам щурі бігають".

Ці вакцини є найбільш небезпечними та шкідливими тому що:

1) вони містять цільноклітинний кашлюковий компонент, від якого через розповсюдженість важких побічних реакцій всі розвинуті країни з Китаєм включно відмовились 10-30 років тому.

Крім того за останні 20 років один з самих відомих та поважних дослідників вакцин датський професор Peter Aaby опубліковав 10 (ДЕСЯТЬ) досліджень, що доводять катастрофічний вплив АКДП з цільноклітинним кашлюком на загальну дитячу смертність. 
Результатом кожного з цих 10 (ДЕСЯТИ) досліджень є констатація факту, що вакцинац
ія АКДП збільшує загальну дитячу смертність в 2-10 разів.

2) Індійські АКДП містять Thimerosal – консервант на основі етилової ртуті - сильний нейро-токсин, від якого більшість цивілізованих країн теж відмовилась 20-30 років тому.
Особливо небезпечним цей консервант є в поєднанні з іншим нейротоксином - алюмінієм.

3) Індійські АКДП не просто містять на додаток до ртуті ще й алюміній, а містять його в кількості, яка в 1,5 рази перевищує максимально допустиму американськими нормативами, та є в 2-5 разів вищою за вміст алюмінію в АКДП вакцинах, що використовуються в Європі.

4) Індійські АКДП постачаються в 10-дозному пакуванні.

Це означає, що навіть якщо медсестра перед кожним щепленням буде як божевільна трясти ту ампулу дві-три хвилини, то з великою вірогідністю хтось з дітей всеодно отримає анатоксинів/ад'юванту/консерванту чи збудника кашлюку двічі-тричі більше "запланованого".
В той час як кілька інших будуть "щеплені" водою.
Якщо ж медсестра на ото трясіння не має сил та часу, 
або не розуміє нащо воно взагалі треба, то десятий, або той для кого найбільше заглиблять голку в ампулу і "зберуть з дна", може отримати "бінго" в вигляді ртуті, алюмінію та анатоксинів, розрахованих добрим індійським виробником "на всіх" десятьох.

Саме тому, до речі, повним ідіотизмом є заперечувати казуальний зв'язок чергової дитячої смерті з вакцинацєю на підставі того, що "інших з цього ж флакона кололи і живі".
Живі, бо вся отрута дісталась не їм, а тій дитині, що "раптово вмерла".

(с)



Логика

  • 14.12.18, 22:47

А теперь о логике аллопатичиеской вакцинной медицины - 

По статистике Центра По Контролю Заболеваний
1,2 человек на 1 000 000 заболеют менингитом. 
https://www.cdc.gov/meningococcal/surveillance/index.html

1 из 100 человек, получивших вакцину, испытает 
побочную реакцию, а 0.3% из них умрут.
http://www.immunize.org/fda/
https://www.cdc.gov/vaccines/pubs/pinkbook/mening.html

Итак... чтобы защитить 1,2 человек от менингита, они 
Хотят покалечить 10 000 человек, из которых 30 умрут?


и о кори:

В Портофранковское отделение полиции обратилась местная жительница, которая сообщила, что в реанимационном отделении городской инфекционной больницы скончался её годовалый сын, с которым она лежала в этом медицинском учреждении.

Сведения о событии внесены в Единый реестр досудебных расследований по ч. 2 ст. 140 (ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей) Уголовного кодекса Украины.

Для установления причин смерти тело мальчика направлено на экспертизу, сообщили в Приморском отделе полиции в Одессе.

Напомним, что это третий ребёнок в Одессе, который погиб от кори в 2018 году. Мальчику был 1 год и 3 месяца. Смерть наступила в результате коревой пневмонии. У ребёнка не было прививки (первая прививка от кори делается в год. — Ред.).

Главврач инфекционной больницы Светлана Лаврюкова заявила, что не видит вины медиков. «Больные госпитализируются в боксы по диагнозу. К нему положили не больного корью, а больного с контактом по кори, с таким же контактом, который был у него. Заболевание протекало очень тяжело. Специфического лечения этой болезни, к сожалению, не существует. Мы не со всем можем справиться», — отметила Лаврюкова.

Уровень заболеваемости корью в Одесском регионе вырос за последнюю неделю в два раза — 41 случай против 20 за неделю предыдущую.

Об этом сообщили в областном лабораторном центре Министерства здравоохранения Украины, констатируя, что увеличение числа заразившихся произошло именно за счёт детского населения — в 2,7 раза (27 против 10). Что же касается взрослых, то здесь заболевших стало больше всего на 4 человека (14 и 10).

При этом, отметим, что показатель госпитализации при кори также вырос вдвое — 36 человек против 18. Всего же с начала 2018 года в регионе диагноз «корь» подтвердился у 2516 человек, включая детей в возрасте до 17 лет (1269 человек, или 50,4%). Наиболее уязвимыми для болезни остаются такие возрастные группы, как 1-4 года (19,4%) и взрослые (50%).

Напомним, что на минувшей неделе была зарегистрирована вспышка кори в школе села ИвановоКоминтерновского (переименован в Лиманский) района Одесской области, где заболели, по данным медиков, минимум 7 детей из начальных классов (5-9 лет). При этом из всех заболевших один ребёнок привит от кори вообще не был по причине отказа родителей.

http://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0354282-04?fbclid=IwAR2z6Rj7lWdaX1gGyoCtUns320sG2ShYPKJ9xbjM7gA_MGPP7-VA-2VD4tg


https://www.cdc.gov/vaccines/pubs/pinkbook/mening.html?fbclid=IwAR3QYbgwvmAxW-EH2rELp4D74xwQOAz9Y66B4zbmOmcNjZxbRmBnKXvHq34


Прививки и онкология

  • 11.09.18, 23:11

ПРИВИВКИ И ОНКОЛОГИЯ

О том, что прививки приводят к развитию онкологических заболеваний, известно уже более 100 лет:

Д-р У. Кларк, "Нью-Йорк пресс", 26.01.1909 г.: "До начала вакцинации рак был практически неизвестен. Я имел дело с двумя сотнями случаев рака, и ни разу не видел рака у непривитого человека". 
Д-р Дж. Пост, врач из Берлмонта, штат Мичиган: "Мне приходилось удалять раковую опухоль именно с того места, куда был внесен прививочный яд".
Д-р Беншетри: Сыворотки и вакцины "являются основной причиной роста двух опаснейших видов заболеваний - онкологических и сердечных".
Д-р Ф. Миллард, Торонто, Канада: "Отмените вакцинацию, и смертность от рака уменьшится как минимум вдвое!".
Д-р Форбс Лори, начальник Центрального онкологического госпиталя (США), автор книги "Рак и вакцинация": "Я полностью убежден, что рост заболеваемости раком вызван вакцинацией".
Д-р Г. Сноу, британский онколог: "В 80% случаев смерть онкологических пациентов обусловлена вакцинацией".
Д-р Деннис Тернбулл, онколог с 30-летним стажем: "Без тени сомнения заявляю, что чаще всего благоприятная для злокачественных опухолей среда создается первичным и повторным введением вакцин".
Д-р Дж. Моррисон, профессор химии и токсикологии университета Вашингтон, округ Колумбия: "Вне всякого сомнения, вакцинация чаще всего выступает в роли причины злокачественных новообразований. Вакцины отравляют лимфатическую систему, ослабляют ее функции и закладывают основы для развития рака".
Д-р В. Дюперра (B.Duperrat) из больницы Сент-Луис (Saint-Louis Hospital) в
Париже писал во французском медицинском журнале Presse Mdicate от 12.03.1955 г.: "Вакцинация провоцирует развитие лейкемии".
Д-р Уильям Хитчман, консультирующий хирург онкологической больницы в Лидсе, общественный вакцинатор Ливерпуля: "Скрофулез и рак развиваются вследствие введения вакцины, либо обостряются после ее введения".

Источник: 
Элеанор Макбин. ОТРАВЛЕННАЯ ИГЛА. Скрываемые факты о вакцинации / Глава V. РАК, ВЫЗВАННЫЙ ВАКЦИНАЦИЕЙ
https://1796web.com/vac…/opinions/mcbean/poisoned_needle.htm

Оригинальный текст здесь: 
Eleanor McBean. THE POISONED NEEDLE. Suppressed Facts About Vaccination / CHAPTER V. CANCER CAUSED BY VACCINATION
http://www.whale.to/a/mcbean3.html#CHAPTER%20I

И ещё:

https://www.youtube.com/watch?v=8h66beBrEpk
https://www.amazon.com/Vaccine-Illusion-Tetyana-Obukhanych-ebook/dp/B007AW2CLG


http://www.privivok.net.ua/uk/content/769-kollektivnyy-immunitet-mozhno-li-ego-dostich-posredstvom-massovoy-vakcinacii 

о коллективном иммунитете на примере кори.

Сходите в инфекционную больницу

  • 09.09.18, 23:26


Коммент-запугивание и ответ на него:

1. Можно не делать прививок, но сначала сходите на экскурсию в детскую инфекционную больницу и посмотрите на ребенка с трахеостомой и дифтерией, на ребенка с коклюшем, а так же поговорите с мужчиной с бесплодием после перенесенного в детстве паротитаа, а так же обратите внимание на туберкулёз. Можно ещё упомянуть про коревой энцефалит. Я никого не пугаю и не агитирую, просто мне хватило один раз увидеть ребенка в реанимации с дифтерией, чтобы я решила, что своего ребенка я буду прививать.


Ответ от Alexander Baranetz:

 Много эмоций – ноль фактов.

«сначала сходите на экскурсию в детскую инфекционную больницу» (?) –


Вначале сходите туда сами. Только когда будете там ходить, не забудьте уточнить прививочный статус лежащих там инфекционных больных. Вы с удивлением узнаете, что большинство этих больных… привиты от тех инфекций, с которыми они туда попали. 
А теперь – по существу вашего комментария (в порядке перечисленных инфекций).

ДИФТЕРИЯ. В наше время дифтерия – редчайшая экзотика. Когда-то она была опасной для детей, но это было более 100 лет назад, во времена Чехова (см. его рассказ «Доктор Дымов»). Однако к началу 1930-х гг. заболеваемость и смертность от дифтерии резко снизились. Произошло это задолго ДО начала прививок - просто за счет улучшения санитарно-гигиенических условий и роста качества жизни населения. В наше время дифтерия – это болезнь маргинальных слоев общества: бездомных бродяг, нелегальных мигрантов, наркоманов, алкоголиков и т. д. Дети из благополучных семей дифтерией не болеют. В качестве примера вспомним, на каком тяжелом социальном фоне возникла в 1990-е годы известная вспышка дифтерии в странах СНГ – на фоне шоковых экономических реформ, управленческого хаоса и резкого снижения уровня жизни людей. Что же касается прививки, то она не способна предотвратить ни распространение возбудителя, ни инфицирование, ни защиту от болезни. Эффективность этой прививки близка к нулю. Не удивительно, что во время той же вспышки 1990-х годов свыше 70% заболевших оказались… привитыми от дифтерии. Но, может, привитые болели в легкой форме? Но и этого нет. Вот цитата из официального минздравовского документа: «Среди детей, перенесших дифтерию в токсической (тяжелой) форме, 88,6% имели ревакцинирующие прививки»
Вывод: не так страшна дифтерия, как её малюют педиатры. И уж ТОЧНО не стоит делать прививку здоровому ребенку, подвергая его риску осложнений.

ПАРОТИТ. Ну, это вообще "песня"! Легчайшая из всех инфекций. Однако, чтобы не выглядеть голословным, я сошлюсь на мнение известного американского детского врача, профессора, доктора медицины Роберта Мендельсона. В своей книге «Как вырастить ребенка здоровым вопреки врачам» он пишет: «Свинка – безобидная детская инфекция... Эта болезнь дает стойкий иммунитет на всю жизнь. Свинка не требует специального лечения. Врачи любят оправдывать паротитную вакцинацию тем, что свинкой можно заболеть, став взрослым, если иммунитет не был приобретён в детстве. И еще врачи пугают, что у взрослого может развиться орхит (воспаление яичек), что влечёт за собой бесплодие. Но орхит крайне редко влечёт за собой нарушение функций яичка, и всегда остаётся второе яичко, спермой которого можно заселить весь земной шар)) Кроме того, никто не знает, не рискует ли ребёнок, привитый от нее в 15 месяцев и не переболевший им в детстве, заболеть, будучи взрослым, с более серьёзными последствиями. Педиатры об этом не говорят, но последствия прививки от свинки могут быть тяжёлыми: аллергические реакции, менингит, энцефалит и глухота. Уверяют, правда, что эти последствия якобы редки, но зачем подвергать ребенка риску, пытаясь избавить его от безопасной детской болезни?».

 КОКЛЮШ - детская инфекция, уровень которой стал стремительно снижаться больше 100 лет назад, то есть задолго до того, как появилась прививка от неё. Произошло это благодаря росту благосостояния и прогрессу санитарии и гигиены. В наше время для нормального ребенка коклюш никакой опасности не представляет. Перенесенная натуральным путем инфекция оставляет стойкий иммунитет, который защищает не только самого ребенка, но и его будущих детей (!) в самом опасном по осложнениям – младенческом - возрасте. К тому же надо помнить, что коклюш (как и все остальные детские болезни), полезен для детей как мощное средство тренировки, развития и созревания иммунной системы. Что же касается коклюшной вакцины, то она считается одной из наиболее страшных вакцин, т. к. обладает высоким уровнем нейротоксичности, вызывая поражение головного мозга (энцефалит), способный привести к инвалидности и к смерти. По данным американской Системы сообщений о побочных эффектах прививок (VAERS) ежегодно в США до 10 тысяч младенцев умирают внезапной смертью во сне (синдром внезапной детской смерти, СВДС). Большинство этих смертей лежат на совести коклюшной вакцины. И еще одно коварное свойство коклюшной вакцины: в 1970-е годы советскими микробиологами было обнаружено, что она имеет онкогенные свойства – вызывает лейкоз. Продолжающиеся прививочные кампании смещают заболеваемость коклюшем на самый опасный младенческий возраст, лишают женщин возможности приобрести естественный иммунитет и увеличивают число взрослых со стертыми формами коклюша, которые заражают детей. К сказанному остается добавить лишь то, что коклюшная вакцина потрясающе неэффективна. Заболевание коклюшем привитых детей – самое обычное явление:
Во время вспышки коклюша в Швеции 1978-1979 гг. доля привитых среди заболевших составила 84% (!). После этого правительство отказалось от дальнейшего использования коклюшной прививки (Scheibner V. Vaccination: 100 years of Orthodox Research Shows that Vaccines Represent a Medical Assault on the Immune System. 1993, pp. 33-49).
В Голландии долгие годы дети прививались АКДС с охватом в 96%, т. е. более чем достаточным охватом по всем вакцинаторским «канонам». В итоге число случаев коклюша по годам выглядит так: 1995 г. - 325, 1996 г. - 2778, 1997 г. – 3747 и т.д. Как видно из этих цифр, прививки не только не спасли от стремительного роста заболеваемости коклюшем, но сами же этот рост и вызвали. 
1993 г. - эпидемия коклюша в Массачусетсе. Заболели 218 школьников, 96% из которых были привиты от коклюша.

 ТУБЕРКУЛЕЗ. Уже более 100 лет все грамотные врачи знают, что туберкулез – социальная болезнь. Это значит, что в его возникновении ведущую роль играет не столько микроб, сколько сам организм. А это зависит от многих факторов: генетического статуса, социального положения, вредных привычек и т. д. Исходя из этого, можно утверждать, что туберкулез – болезнь бедности, скверного жилья, плохого питания, алкоголизма, грязных и переполненных тюрем, общежитий мигрантов и лагерей беженцев. Вот что такое туберкулез. Бороться с ним уколами бессмысленно. Чтобы заболеваемость снизилась, нужны не вакцины, а комплекс социально-экономических мер, повышение качества жизни и воспитание высокой гигиенической культуры. Ну, а что прививки? Предотвращают ли они туберкулез? Нет. Более того, между высокой заболеваемостью и высокой "привитостью" населения имеется прямая связь. То есть прививка БЦЖ не защищает от туберкулеза, а, наоборот, создает условия для его распространения. Следует учесть, что БЦЖ – это вакцина, содержащая живые микобактерии. Стоит ли удивляться, что туберкулез у нас неуклонно растёт? Это всё равно как если бы пожарные плескали бензин в очаг возгорания и при этом жаловались, что они не могут его потушить. В развитом мире давно отказались от БЦЖ. В Европе сейчас 19 счастливых стран, прекративших мучить детей этой вакциной: Германия, Франция, Норвегия, Великобритания, Греция, Швеция, Нидерланды, Словения, Швейцария, Кипр, Мальта, Италия, Андорра, Австрия, Бельгия, Дания, Люксембург, Испания и Финляндия (последняя с 2006 года, после вспышки БЦЖ-инфекции). 
И всё-таки: кто чаще болеет туберкулезом – привитые или непривитые? Обратимся к работе «Иммунологические аспекты фтизиатрии» доктора мед. наук, профессора Б.В. Норейко, бывшего заведующего кафедрой фтизиатрии и пульмонологии Донецкого медуниверситета («Новости медицины и фармации», Донецк, № 12, 2003): 
"Первичная каверна вследствие распада легочного компонента первичного комплекса - большая редкость. Ее развитие возможно только у вакцинированных детей. У невакцинированных деструктивные формы… практически не развиваются. Первичные формы туберкулеза склонны к спонтанному излечению, вторичные – нет… У вакцинированных детей случае заболевания возникают вторичные формы туберкулеза, которые часто сопровождаются распадом легочной ткани и прогрессированием заболевания".

"После перенесенного паротита" (?) - Согласно современным научным данным, мужчины, перенесшие в детстве паротит, в зрелом возрасте реже заболевают раком яичка. А у женщин, перенесших в детстве паротит, реже бывает рак яичников. Именно такой чудесный бонус на всю последующую жизнь получают те, кто в детстве переболел этой чудесной болячкой Вот почему известный современный канадский врач-педиатр Грег Бетту однажды сказал: "Считать опасными детские инфекции - это всё равно что считать опасными физические упражнения"


https://ru.scribd.com/doc/220807175/153-Research-Papers-Supporting-the-Vaccine-Autism-Linkhttps://ru.scribd.com/doc/220807175/153-Research-Papers-Supporting-the-Vaccine-Autism-Linkhttps://ru.scribd.com/doc/220807175/128-Research-Papers-Supporting-the-Vaccine-Autism-LinkВирусная нагрузка, вызванная вакцинацией.

Прививки направлены на предотвращение более серьезных заболеваний, таких как инфекции кори, свинки и краснухи, которые могут, в худшем случае, закончиться
повреждением головного мозга, глухотой, слепотой, фоточувствительностью, и нейротоксичностью.

Однако, так как эффективность вакцин снижалась на протяжении многих лет, производители вакцин компенсировали ее за счет увеличения вирусной нагрузки вакцин, которые могут повысить риск развития хронических вирусных инфекций.

Несколько факторов способствуют развитию хронических вирусных инфекций в ответ на вирусы, содержащиеся в вакцинах.

Они включают в себя:
• отсутствие нормальной кишечной флоры
• повышенный уровень воспалительных нейромедиаторов TNF-альфа
• мутации цикла метилирования
• отравление тяжелыми металлами
• истощение глутатиона из-за стрептококковой инфекции

Дети с вышеуказанными состояниями могут подвергаться повышенному риску при получении прививок против развивающихся видов хронических вирусных инфекций и кишечные проблемы, которые часто можно увидеть у этой категории. (с)



https://ru.scribd.com/doc/220807175/153-Research-Papers-Supporting-the-Vaccine-Autism-Link

Страницы:
1
2
4
предыдущая
следующая