… ответственность за уничтожение гуманитарного конвоя под Алеппо - новость, которая может иметь определяющее значение в общении цивилизованного мира с Россией. Это вполне может стать еще одним "Боингом". Потому что преднамеренное уничтожение гуманитарного конвоя российской авиацией - а американцы настаивают на том, что в зоне обстрела могли находиться только российские самолеты Су-24 - является еще одной «красной линией», нарушенной Путиным.

     Если в Белом доме решат, что на встрече во время саммита "большой двадцатки" в Китае Путин попросту обманул Обаму, позиция Белого дома по отношению к России может ужесточиться. У Обамы слишком мало времени, чтобы хотя бы создать видимость сирийского урегулирования - и не исключено, что за последние месяцы своего пребывания в Белом доме американский президент постарается компенсировать все те ошибки, которые он допустил, воспринимая российского коллегу как политика, а не как "гопника" из питерской подворотни.

     Для Украины это может иметь важные последствия. Если Москва и Вашингтон окончательно разойдутся по Сирии, они разойдутся и по Донбассу. Идея урегулирования кризиса в оккупированных районах путем несоразмерных уступок сторон (именно ее привезли в украинскую столицу Эро и Штайнмайер - накроется медным тазом). Американцы вместе с европейцами начнут думать о новых рычагах давления на Путина, чтобы заставить его убраться отовсюду. А это означает - не только никакой отмены санкций, но и новые решения, направленные на разрушение российской экономики и демонтаж агрессивного политического режима этой страны. И с каждым новым таким преступлением желание остановить Путина и Россию будет только нарастать.

(Виталий Портников, журналист, публицист, из публикации в блоге Обозревателя)

  ... приходится сжигать продукты, а не неправильные книги. И все же - костер есть костер. Российский продуктовый костер это не только жестокость и фанатизм (недоедают в детских домах, домах престарелых, бездомные и просто малоимущие), а еще глупость и алчность - пока одни товары будут гореть, другие благополучно попадут в супермаркеты под правильными названиями.  ... Обогатятся все - и те, кто будет брать взятки за ввоз, и те, кто будет поставлять оборудование для показного уничтожения, и поставщики, и продавцы контрабанды.

Пострадает, как водится, только "лох" - рядовой россиянин. Именно ему придется доплачивать контрабандный и коррупционный "налог".

(Виталий Портников)

... об "усталости от Украины" по российским телеканалам, а другое - читать слова в поддержку ее суверенитета и территориальной целостности. Одно дело - рассчитывать на скорое ослабление и даже отмену санкций и совсем другое - знать о дискуссиях по их ужесточению. Одно дело - верить, что рано или поздно мир смирится хотя бы с крымской авантюрой и совсем другое - знать, что "крымскую" часть санкций все равно не отменят. ...
Если же ты Путин, то ты уверен, что Запад "устал" от Украины и отдал ее на растерзание. И ты даешь возможность Западу сохранить лицо. Поэтому Украина, конечно, остается независимой, только она сама должна кормить контролируемые тобой территории, ну и принять такую конституцию, которая сохранит за главарями "народных республик" - а значит за тобой - право вето. То есть ты ни на йоту не сдвигаешься с позиции,.. и думаешь, что это - компромисс.

(Виталий Портников, "Путин на развилке...")

          От нового президента, как нового лица в украинской политике, ожидают новых кадров. А к власти сплошь и рядом возвращаются люди, которые находились на ответственных должностях до Майдана 2013-2014 годов – от главы президентской администрации до руководителей областей. Как же так?

       А очень просто. Новые лица – это мантра для невежественного наивного избирателя, который просто не способен понять, что государством гораздо труднее руководить, чем подержанным автомобилем. Новым лицом может быть сам президент. Определенное количество новых лиц можно завести в парламент – чтобы они нажимали там на кнопки. Но для реального руководства государственными структурами необходимо иметь управленческие навыки. Кухарка не может управлять государством, она может быть лишь ширмой для тех, кто принимает решения.

       Естественным образом в нашей стране сложилось так, что есть две управленческих элиты, которые сформированы во времена Леонида Кучмы – условная "помаранчевая" и условная "бело-голубая", элита Ющенко и элита Януковича, элита проукраинская и элита малороссийская. Понятно, что между ними есть огромное количество попутчиков и перебежчиков, но в целом границы лагерей давно очерчены не только идеологией, но и многолетними личными связями. 

       Поражение Петра Порошенко на президентских выборах означает простую вещь, которую избиратель может не понимать и не замечать, но которая от этого никуда не девается – смену управленцев одного лагеря управленцами другого. Т.е., возвращение к власти элиты Януковича. Второго ее эшелона – первый эшелон либо в Москве, либо в "Оппозиционной платформе", либо в "Оппозиционном блоке".

       Просто поставьте себя на место Зеленского. Кадры "Квартала" давно закончились, а ему нужно еще замещать десятки, сотни должностей. При этом управленцы, которые находятся рядом с ним, ранее тоже были частью "региональной" управленческой элиты, никого другого они просто не знают. Сам Зеленский ввиду специфики своей профессии и работы на олигархических телеканалах тоже знаком исключительно с представителями "бело-голубых". Если он когда-то сталкивался с представителями лагеря их конкурентов, то вряд ли мог с ними сблизиться ввиду совершенно непостижимой для него системы ценностей. Этих людей он привык высмеивать, а не назначать.

       Поэтому да, победа Зеленского – это управленческий реванш второго эшелона бывшей "региональной" элиты, реванш приспособленцев, карьере большинства которых помешал Майдан. И их количество во власти будет увеличиваться с каждым днем, а после победы партии президента на парламентских выборах перейдет в устойчивую монополию.

  (Виталий Портников, журналист, писатель, публицист, телеведущий, обозреватель радио «Свобода» и постоянный автор аналитических статей)  

     Власти оккупированного Крыма решили передать в федеральную собственность часть острова Тузла – того самого острова, который 15 лет назад россияне пытались отторгнуть у Украины, не обращая особого внимания на то, что остров – часть того самого, "братского" и "сакрального" полуострова Крым. И вот сейчас начали отторгать по кусочкам.

     Может возникнуть вопрос: а зачем? Ведь оккупирован уже весь Крым. И весь Крым "включен" в Российскую Федерацию и вопреки закону, здравому смыслу, справедливости и истории (и резолюции Генассамблеи ООН) упомянут в Конституции государства-захватчика. Зачем же россиянам красть у Крыма Тузлу?

     Ответ на этот вопрос прост - страх оккупанта. Какое-то животное понимание, что Крым российским не останется надолго, что украденное придется отдать, так почему бы, пока не поздно, не отхватить у украденного Крыма все, что плохо лежит. Почему бы просто не приказать предателям (нынешним властям Крыма) отдать хотя бы Тузлу?

     Подобное уже было, и ничего нового тут в российской тактике нет. Формально "Советские" Латвия, Эстония и Литва были такими же республиками Советского Союза, как и все остальные. Но после оккупации Латвии у нее был украден в пользу РСФСР уезд Абрене – сейчас Пыталовский район Псковской области.

     После оккупации Эстонии часть территории этой маленькой страны вместе с историческим районом Нарвы Яанлинном-Ивангородом были присоединены к Ленинградской и Псковской областям России.

     После Второй мировой войны часть Восточной Пруссии, историческая Малая Литва, была передана Советскому Союзу, ее сделали областью Российской Федерации – хотя с этой республикой она не имела ни общих границ, ни исторических связей. А с Литвой – имела. Именно там сформировался литературный литовский язык, именно там родился великий Донейлайтис, именно там напечатана первая литовская книга и первая литовская грамматика. И, тем не менее, Кенигсберг стал Калининградом, а не Караляучасом. У этого знаменитого города даже имени русского отродясь не было. А литовское – было всегда.

      И тогда боялись, и теперь с Тузлой тоже боятся, что рано или поздно придется возвращать. Потому в своё время и украли у балтийских стран территорию, которую потом оставили в России. По этой же причине и сейчас хотят украсть кусок Тузлы у Крыма, пока фактически он ещё российский.

     Своей страной для "кремлевских старцев" – чтобы они там ни рассказывали об "интернационализме" – всегда была только Россия. А всё остальное – колонии, захваченные территории. То же самое и сейчас с Крымом - какие бы сказки они ни рассказывали своим легковерным подданным, сами понимают, Крым – это Украина. 

(Виталий Портников, журналист, публицист. Из публикации в «Крым. Реалии»)

     В сложившейся ситуации страна самостоятельно может не справиться. В противостоянии один на один с Россией без внешней помощи можно потерять Украину. На данный момент было предложено уже несколько планов долгосрочной поддержки Украины. Новый, так называемый, «план Маршалла» для Украины, на этот раз предложеный Сеймом Литвы, должен быть поддержан всеми странами Евросоюза, поскольку, в первую очередь, он будет полезен самой Европе. Если вспомнить послевоенный "план Маршалла", то он предусматривал выделение огромных денег на восстановление разрушенного войной европейского континента. Далее цитирую Портникова:

    «В ХХ веке Соединенные Штаты были втянуты в две мировые войны. В их собственных интересах было не допустить повторения прошлого и помочь превращению Европы в континент благополучия и взаимной поддержки. Результаты превзошли все ожидания. Сегодня Германия и Франция - противники в двух мировых войнах - являются локомотивами Европейского союза и сторонниками европейского единства. К прошлому все чаще обращаются именно в тех странах, которые после советской оккупации не были охвачены "планом Маршалла", чьи граждане прожили десятилетия в бедности - и сейчас не могут достигнуть уровня жизни "старой Европы". Так разве зря были потрачены американские деньги?»

     В то же время, Портников считает, что помощь Украине от ЕС должна связываться с успехом её реформ, поскольку Украина из бывших советских республик -  самая большая, после России, и её успех будет показательным.

    «Опыт Грузии или Молдовы не стоит принимать во внимание - это маленькие аграрные страны с патриархальным укладом, их неудачи или успехи не могут восприниматься миром как серьезные уроки. А вот опыт Украины - это пример для всего постсоветского пространства, включая Россию. Неудача Украины докажет, что это пространство нельзя реформировать, а успех - что реформировать можно даже Россию. А разве не этого хотят на Западе? Единственное, что действительно доказал опыт Грузии или Молдовы - что без заметного улучшения уровня жизни граждан реформы быстро захлебываются, популярными становятся откровенно популистские или пророссийские силы, тянущие назад.

     Даже если украинская власть примет все необходимые законы, изменит правила игры и создаст возможности для свободного развития инициативы граждан, при нынешнем состоянии экономики Украины еще несколько десятилетий страна будет оставаться бедной. А в такой стране граждане неизменно голосуют за популистов и демагогов. Но если украинцы увидят реальные перемены к лучшему, они будут способны проголосовать за реформаторов.

     А если они проголосуют за реформаторов - значит, реформы в стране продолжатся. А если реформы продолжатся и будут успешными - это станет, как я уже отмечал, уроком для всего постсоветского пространства и шагом к его реформированию. А значит, граница западных ценностей, демократии и свободного рынка будет перемещаться все дальше и дальше на восток. Разве не этого хотят здравомыслящие люди на Западе? И разве не стоит ради этого помогать Украине?»

(Виталий Портников, политолог, журналист, из публикации на сайте Радио Свобода)

     В 1980 году цивилизованный мир бойкотировал московскую Олимпиаду по поводу, который вполне можно сравнить с аннексией Крыма и оккупацией Донбасса – в связи с вторжением в Афганистан. При этом, тогда формально советское руководство ничего не нарушило. Советские войска ввели в Афганистан по официальному приглашению тогдашнего председателя Революционного совета страны Хафизуллы Амина (которого, впрочем, советские спецназовцы сразу же после вторжения убили). Советский Союз и Афганистан подписали соглашение, позволявшее Кабулу обращаться с подобными просьбами к Москве. Новый глава Афганистана Бабрак Кармаль был привезен оккупантами, но формально он был представителем той самой партии, что и Амин – просто пленум ЦК избрал нового генерального секретаря.              

     Оккупация Афганистана вызывала отвращение. Было не ясно, как можно ехать на Олимпиаду в страну, которая развязала войну против народа соседнего государства. Никто не отрицал, что спорт – вне политики. Но именно поэтому никто не считал, что спорт должен легитимизировать войну.

     В отличие от Афганистана, в Крым и на Донбасс Россию никто не приглашал. Не было даже Хафизуллы Амина, которого можно было бы потом пристрелить. Вывезенный в Ростов Янукович даже на судебном процессе не может объяснить, какой должна была быть функция введенных на чужую землю российских войск. Тем не менее, от проведения футбольного чемпионата в России никто не отказывается, его спортивный бойкот западные политики и федерации даже не обсуждали (хотя ряд лидеров демократических стран заявили, что не поедут на чемпионат). Что ж, Крым не Афганистан. И Донбасс не Афганистан.

     Наверное, стоит обратить внимание на мнение замечательного русского писателя Михаила Шишкина, проживающего сейчас в Швейцарии и призывающего к бойкоту чемпионата. Шишкин предположил, что «участие сборных стран мира будет подано как знак солидарности с авторитарным режимом. После Сочи произошла аннексия Крыма, затем началась война в Украине. А что будет после финала чемпионата мира?».

     Ответ на этот вопрос будет, очевидно, самым главным событием небойкотированного футбольного чемпионата – а вовсе не счет финального матча и радость победителя.

(Виталий Портников, киевский журналист, обозреватель Крым.Реалии)

... в законности присоединения Крыма к России и отсутствии любых правовых последствий сегодня и политических последствий завтра. И вдруг кто-то публикует в Сети памятку относительно этих политических последствий. Будете вы замечать этот документ? Мало ли что кто-то публикует? ......
То, что об этом будет рассуждать сам президент Российской Федерации, то, что Генеральная прокуратура будет возбуждать уголовное дело, а Роспотребнадзор – закрывать сайт, я не мог представить себе даже в самых смелых фантазиях. Потому что не мог представить себе уровень страха и неуверенности в себе и собственной стране, с которым живут все эти люди.
(Виталий Портников, из статьи "Почему Путин не может отказаться от Крыма")

     Предшественник Трампа тоже неоднократно говорил с Путиным по телефону и пытался найти с российским коллегой общий язык. Как правило, из этого выходил очередной обман.

     Трампу действительно есть о чем поговорить с Путиным, но эти инициативы касаются не Украины. Трамп хотел бы заключить с Путиным «ядерное соглашение», проще говоря, добиться возобновления процесса ядерного разоружения. Инициатива нового американского президента была сразу же отвергнута, причем, на официальном уровне. Во-первых, было сказано, что Москва не собирается связывать ядерное разоружение с отменой санкций против путинского режима. Во-вторых, близкие к Кремлю эксперты отметили, что разоружаться должны американцы, а не русские.

     Еще одно предложение Трампа о создании зон безопасности в Сирии. Это очень логичная идея. В свое время такие зоны безопасности были созданы в Ираке что не дало Саддаму Хусейну возможности уничтожить оппозицию и сохранило жизнь сотням тысяч, если не миллионам людей. И еще одно важное обстоятельство борьба иракских шиитов и курдов с диктатурой Хусейна не привела к масштабному миграционному кризису, потому что жители районов, которые контролировала оппозиция, не выезжали из родных мест. Они были в относительной безопасности.

     Но достаточно просто посмотреть близкие к Кремлю российские СМИ, чтобы понять, как Путин может отреагировать на такую инициативу Трампа. Если в Сирии появятся зоны безопасности, это будет означать, что над частью территории этой страны не смогут летать российские самолеты-убийцы. И авиация Асада тоже не сможет летать. Это означает, что Путин и Асад не смогут физически уничтожить тех, кто не приемлет диктатуры, а остальных запугать. И это означает, что Путин не сможет больше дестабилизировать Турцию и Европу, что масштабный миграционный кризис прекратится. Зачем это Путину?

     Именно поэтому российские комментаторы утверждают, что воплощение в жизнь инициативы Трампа может привести к... третьей мировой войне. Коротко и ясно. Потому что российские самолеты должны летать везде, где им вздумается. А если Трамп захочет лишить Путина лицензии на безнаказанное убийство сирийцев -  что ж, тем хуже для Трампа.

     Не сомневаюсь, что американский президент будет пытаться найти взаимопонимание с российским коллегой, искать возможности для компромисса. Но я уверен, что с российским президентом компромисс недостижим. Путин не компромисса хочет, он мир разделить хочет. Его не интересует взаимопонимание с США, и будущее России, по большому счету, тоже не интересует. Он уже довел соотечественников до бедности и не очень взволнован, продолжает тратить миллиарды на свою агрессивную армию. А Трамп хочет работать для успеха Соединенных Штатов так, как он понимает этот успех. Это не просто разные подходы. Это жизнь в разных мирах.

(Виталий Портников, журналист, публицист, аналитик, обозреватель радио "Свобода"))

   ... поки Україні не буде повернений контроль за своїм кордоном, ні про яке скасування санкцій і мови бути не може. Але сьогодні на нас тиснуть щодо "української частини" Мінських домовленостей. При цьому нашими західними партнерами ігнорується факт, що виконання цих зобов'язань, пов'язаних з конституційними та законодавчими змінами, має бути тiльки пiсля припинення війни і відведення окупаційного контингенту хоча б від лінії розмежування.
     Для чого Захід хоче, щоб ми виконували свої зобов'язання, а Росія - ні? Чи не простіше буде для Євросоюзу звалити на Україну відповідальність за те, що Мінський процес застопорився i перестати "карати" Росію, яка так "старається", щоб був мир? Принаймні, в цьому полягає тактика російської дипломатії. І на Заході чимало тих, хто хоче з цією тактикою погодитися - з причин економічного та корупційного характеру. Позиція Німеччини завжди була вирішальна. Але зараз вона може не зіграти такої ролі з двох причин. Перша - це послаблення внутрішньополітичних позицій Ангели Меркель. І друга - послаблення позицій самої Німеччини в ЄС. У країнах Євросоюзу з'являється все більше лівих урядів, схильних до компромісу з Москвою.
     Чи може Петро Порошенко перешкодити цьому? Певною мірою - так. Український президент може зажадати від країн "нормандського формату" чітко зафіксувати часові рамки виконання кожного пункту Мінських домовленостей - якщо вже вони пролонговані на поточний рік. І ще одне питания до Заходу: Росія в цій ситуації агресор, як ще недавно вважали всi на Заході, чи вона - "посередник", як стверджують Гризлов, Лавров і Патрушев?
     Ігнорувати відповіді на ці питання європейські політики не зможуть - що ліві, що праві. Ми повиннi перешкодити скасуванню санкцій або перетворити це рішення в ганебне для Європейського Союзу.
(Вiталiй Портнiков, журналiст)