• печать
• обсудить
• отправить другу
• прочесть позже
• письмо редактору

№ 41 (620) 28 октября — 3 ноября 2006

Все мы так или иначе к творчеству причастны. Кино смотрим, музыку слушаем, можем даже в музей сбегать на картины посмотреть. Но это все нас до конца не удовлетворяет. Самим тоже хочется выступить в роли творца, а не только потребителя. Но тут оказывается, что большинство искусств не слишком доступны. Попробуй самостоятельно снять кино, например. Не клип с любимой собакой, не видеохронику пикника, а настоящее кино. Живопись, скульптура, музыка — все виды творчества требуют специфических знаний и навыков, овладение которыми в общедоступной средней школе не предполагается. Но пусть каждый потенциальный Моцарт не отчаивается. Есть поистине демократичный вид искусства, овладеть которым даже проще, чем научиться пристойно петь на кухне. Это фотография. Развитие технологий сделало этот вид творчества максимально доступным. Еще недавно любителю, как и профессионалу, для реализации творческих планов была необходима громоздкая аппаратура для проявки и печати фотографий — что требовало немало времени, терпения и просто умения. Теперь к услугам любителей довольно недорогие (хоть и не всегда качественно работающие) мини-лабы. А цифровые технологии позволили замкнуть весь цикл на себя. Можно отснять, обработать и сложить в папочку прямо в компьютере. Если хочешь пощеголять творческими достижениями — можешь распечатать фотки на собственном же фотопринтере или закачать на КПК. Отсутствие «третьих лиц», вмешивающихся в творческий процесс, увеличивает степень свободы. Не каждый, например, решился бы отдать оператору в мини-лабе кадры с любимой девушкой ню. А это, как мы убедились, просматривая фотохудожества знакомых владельцев цифровых камер, очень популярный вид творчества. Ведь красота — источник вдохновения. И с этим не поспорил бы ни Рембрандт, ни Моне.

Впрочем, массовость, порожденная простотой эксплуатации, не так уж легко переходит в качество. Абсолютное большинство начинающих любителей фотографии сначала теряется в океане маркетинговых находок фирм—производителей фототехники. А когда, наконец, выплывает из него с фотокамерой в руках, оказывается, что пикселы, зумы и прочие «фичи» — это еще не все. Что если отснять дружеское застолье даже Самой Дорогой Камерой, фотоаналога «Тайной Вечери» все равно не получишь.

— Что изменила цифровая фотокамера в работе специалиста-фотографа?

— Главное, что изменилось, — степень засорения. Раньше я говорил студентам: каждое испорченное фото — это потерянные 55 копеек, два испорченных фото — хорошая порция мороженого, поэтому думайте, прежде чем щелкать. Сейчас, конечно, этот аргумент отпал. Можно сделать целый ряд кадров, а потом все это сбросить в компьютер — лучше, хуже, пускай будет, места не занимает. И важно даже не то, что снимков становится слишком много. Главное в том, что думать перестаешь. Просто отщелкиваешь хронику на «моторе» словно из автомата, а потом отбираешь лучшее. Так сейчас многие фоторепортеры работают. У меня старая школа — я на «моторе» не снимаю. Если поймаю удачный момент — хорошо, не поймаю — не сумел. Прежде мы успевали и резкость навести, и фокус выставить, и экспозицию посмотреть, и курок перевести. Напряженная была работа. Даже в театре спектакль снимаешь — вроде все готовое, и сюжет, и свет выставлен, только фотографируй. Но когда заканчиваешь съемку — слепой от усталости. А сейчас наснимал, как кино, снял — и даже пересматривать не нужно, ведь отбирать снимки — работа бильд-редактора.

Чем хороша «цифра» — сразу видишь результат. Посмотрел и понял, что можно улучшить — поменять фокус, подождать, пока тучка набежит, может, прийти в другое время. В аналоговой нужно бить наверняка. Аналоговая — для тех, кто думает.

— При существующих сегодня возможностях «вытянуть» фото программными способами, вопрос качества работы фотографа уже не стоит так остро?

— «Вытянуть» фотографию можно было всегда. Когда мы еще не знали, что такое компьютер и цифровые технологии, проявляли и печатали фото самостоятельно, все равно использовали определенные способы улучшить фотографию, «не удавшуюся» по некоторым показателям. Переводили в графику, на контрастной бумаге, контрастным проявителем — и неудачная фотография могла «заиграть». Были мастера, которые вообще делали, собственно, графику из фото.

— Как лучше действовать, когда хочешь вывести фотографию на бумагу? Ведь в минилабах часто просто портят фото.

— Если человек сам отснял на «цифру», сам обработал и хочет получить качественную фотографию — куда попало сдавать не стоит. Нужно найти своего оператора. Методом проб и ошибок: посмотреть, где человек нажимает на кнопку и выполняет план, а где старается сделать лучше. У последнего может быть собственное видение, и свежий глаз может найти лучшее решение. Есть такие в Киеве. Можно с ними сделать пробы, вывести в малом формате. Конечно, это приведет к лишним затратам, ведь каждый пробник плюсуется к счету как отпечатанная фотография. Хорошие операторы стараются работать «под клиента». Но большинству клиентов это не нужно. Им нужно, чтобы на фото было понятно: это я стою. Если же для вас важно качество фотографии, тогда нужно искать и платить. Не бывает дешево и хорошо. Нужно понимать, например, что затраты химикалий должны быть четко определенными — сколько предназначено на определенное количество пленки или отпечатков. Понятно, что лаборатории стремятся сэкономить и растягивают каждый комплект как могут. Реагенты после определенного количества фотографий насыщаются, и высокого качества уже не будет. Коллеги, купившие проявочные машины и проявляющие сами, говорят, что разница есть даже по сравнению с дорогими лабораториями.

— И все же, что лучше: сдавать на печать в лаборатории или покупать фотопринтер?

— Если речь идет о принтере большого формата, все зависит от того, сколько печатать. На последнем фотоконкурсе газеты «День» коллега получил как приз такой фотопринтер, а другой коллега пошутил: «Бедность началась». При определенном уровне эксплуатации на картриджах можно разориться. Возможно, дешевле заплатить в лаборатории. К тому же принтером тоже нужно овладеть — не у каждого на это терпения хватит. С другой стороны, хорошая машина на хорошей бумаге дает превосходное качество. И когда ты делаешь в лаборатории много пробников — тоже дорого выходит. Поэтому нужно просто посчитать.

— Нынче фотография становится явлением действительно массовым. Почти нет человека, который бы не пробовал фотографировать. И люди, покупающие дорогие камеры, иногда уверены, что получают гарантированное качество фотографии. Думать так их побуждают и производители, и продавцы фотокамер. Насколько обманчивы их обещания?

— Да, у любителей иногда есть иллюзия, что камера все сделает сама. Но этого не будет. Посмотрите, как люди фотографируют. Например, на Майдане незалежности: стараются, чтобы и монумент весь вписался, и человек в кадре был. Где тот человек станет? Под самой основой. Монумент выходит большой, а чтобы человека рассмотреть — лупу нужно брать. То есть следует немного подумать, прежде чем делать снимок, представить, присмотреться. В общем, и любителю, и тем более специалисту фотографировать стоит все, что бросается в глаза. В застольных фото тоже может быть смысл. Любое фото — даже примитивное — имеет право на жизнь. Кто знает, кем станет изображенный на нем ребенок? Мегапиксели мегапикселями, но если у фотографии нет сюжета, что бы ты с ней ни делал, до какого размера бы ни разгонял, а она пустая. Интересную фотографию можно сделать и маленькой — она останется интересной независимо от формата.

Кроме того, выбор сюжета. Когда мама хочет сфотографировать ребенка, она достает все его ползунки, рубашечки, платьица и начинает переодевать словно куклу. Но ведь не ползунки нужно фотографировать — глаза, интересные моменты. Или фотографии, которые делают во время путешествия. Что снимают? Виды, архитектуру. Лучше купи набор открыток или альбом — там специалисты уже все сделали (я об этом не только на клубе, но и в журнале..., слово в слово. А.Ч.). А ты делай фотографию, чтобы передать, поймать настроение, ощущение. Чтобы потом вспомнить не здание или дерево, а свои впечатления, и чтобы те, кто смотрит фото, тебя поняли.

То есть вопрос в умении видеть. Если умеешь, увидишь и снимешь. Даже если я иду без камеры, но замечаю какой-нибудь сюжет, отложу его в памяти, а потом использую в другом случае. Нужен тренинг. И это, в основном, общее требование — и для аналоговых, и для цифровых фотографий. Фотография имеет силу независимо от технологии. Когда я учился, среди прочего была такая задача — снять свой дом в двух вариантах. Первый — чтобы в нем хотелось жить, второй — чтобы не хотелось даже подходить. Нужно знать, что ты хочешь сказать своим снимком.

— Впрочем, специалисты охотнее пользуются именно цифровой фототехникой — как более удобной.

— Все зависит от целей. Я сам сейчас возвращаюсь к старым еще черно-белым снимкам — пересматриваю и удивляюсь, как это замечательно сделано. Несмотря на все трудности, на плохую бумагу. Сейчас есть молодые фотографы, которые возвращаются к аналоговым камерам. Для работы у них — цифровая, а для души — пленочная «Лейка», «Коника». Причем пленка именно черно-белая. Однажды увидел девушку — сдавала в проявку черно-белую пленку. Поинтересовался, почему именно такой выбор. А она отвечает: «Потому что красиво». Я вполне согласен: это просто красиво. Черно-белая съемка имеет большую силу влияния, чем цветная. Сейчас проходит выставка World Press Photo — на ней представлено очень много именно черно-белых фотографий. Причем представить некоторые из них в цвете почти невозможно. Будет что-то такое пестрое, аляповатое, глаза по тем цветам разбегутся — и все потеряно. А в черно-белом формате снимок целостный, сильный, производит впечатление.

Технология, конечно, многое упрощает. Впрочем, главного она никому не заменит — умения видеть. Однажды я был в составе жюри конкурса фотопейзажа. Там я был поражен одним горным пейзажем. И подумал: это же надо, тащить в горы камеру, штатив... А когда человек приехал получать премию, оказалось, что снимал он маленьким цифровым фотоаппаратиком. Просто настроился, увидел образ и очень грамотно все сделал.

— Этому можно научиться?

— Можно пройти курс обучения в фотошколе — в Киеве их несколько. И в хорошей фотошколе вам не будут рассказывать, как нажимать на кнопочку. Там учат видеть и дают представление о юридической стороне дела. А можно просто ходить по выставкам, покупать фотоиздания, анализировать чужие работы. Можно пойти и повторить какой-нибудь классный сюжет, увиденный у хорошего фотографа. Потом можно поискать — повторить точку при другом освещении, с другими цветами. Чем больше практики — тем лучше. Главное — научиться видеть. Не хвататься сразу за камеру — смотреть, думать. Можно попробовать представить, как это будет выглядеть в кадре — посмотреть сквозь рамочку, «схватить» композицию. Это тренинг для головы и глаз — как гамма для музыканта. Он нужен постоянно. Даже в знакомых вещах может быть что-то интересное. Я, например, куда бы ни ехал, обязательно беру даже небольшой аппарат — «мыльницу». Когда снимаешь людей большой камерой, они начинают позировать, лицо меняется.

Есть у меня коллега, который работает в черно-белой фотографии — Александр Ранчуков. Он снимает Киев. Когда мы все еще спим, а за окном совсем темно, он уже бежит по улице. Он присмотрел какое-то место и знает, что когда человек проснется, в том единственном окне, которое ему нужно, загорится на некоторое время свет. И сейчас он должен успеть снять. Конечно, этот свет можно сделать лабораторным методом, с помощью компьютера. Но нет! Он должен снять так, как оно есть.

И для начинающего, и для специалиста главное — тренинг, тренинг, тренинг. Любитель может начать с дешевой «мыльницы» — ведь сначала самое важное научиться видеть, выбирать кадр, сюжет. (!Вот! А. Ч.) Это можно делать чем угодно. Потом, когда перерастет ее возможности, подарит младшему брату, купит что-то посложнее. Сейчас выбор есть — в магазинах полно техники, постоянно проводятся выставки, в Интернете огромное количество информации.

— Ваш совет тем, кто теряется среди камер, пикселей и сумм — чем стоит снимать?

— Когда я учился на мастер-классах при Союзе журналистов, одного из известных фотографов того времени Валерия Генде-Роте спросили: «Чем вы снимаете?». Он ответил: «Головой». Это ни к камере, ни к пикселям, ни к зуму не прилагается.

 Цветные выделения мои -А.Ч.