Сбылась мечта коренных киевлян! Иногородние наконец то потянулись из столицы. Только думаю радость будет недолгой, так как многие киевляне от этого потеряют, чем приобретут. Прежде всего, те, кто сдавал хаты в наем. Грядет резкое удешевление аренды. Ибо, спекулянты паразиты больше не смогут диктовать цены на нее. Теперь реальный спрос определит стоимость жизни в задрыпаных спальниках. Никаких 600-700 баксов  и даже 400 баков за засранную единичку-двушку. Уровень цен упадет на момент 2004 года - 120-150 плюс коэфициент за квартплату. Короче говоря, паразиты будут вынуждены сдавать команты на минимальной рентабельности,ч тобы не влетать в долги по коммуналке. Хоть это порадует.

В Киеве наблюдается исход иногородних работников ряда специальностей:
строителей, водителей маршруток, сотрудников банков, сообщает газета
«24» .

Приезжие работники страховых компаний и рекламных агентств тоже
подумывают о возвращении домой – в условиях сворачивающегося рынка
труда столичная жизнь им уже не по карману.



Согласно данным сайта по трудоустройству superjob.ua, если еще в
июле-августе у них было 30 тыс. резюме, то в сентябре-октябре – на 10
тыс. больше. Тогда как количество вакансий, напротив, сократилось на
20%. Дефицит рабочих мест - налицо.



Признаком исхода является и резкое увеличение свободных мест в
частных общежитиях для приезжих работников. Ирина Шевченко, директор
киевского агентства «Прайм», подтверждает: такие общежития Киева – а их
около 80 – пустуют: «Если еще летом мы заселяли не меньше 50 строителей
в месяц, то в октябре, например, к нам обратились всего шестеро. А те,
кто был обеспечен комнатами в общежитии, съезжают – причем сотнями».



Уезжают сотнями и бывшие водители маршруток. «Люди едут домой.
Работать в Киеве стало просто невыгодно, – говорит водитель маршрутки
№526, которая ходит от станции метро «Позняки» до метро «Лесная». –
Пассажиры стали пересаживаться на более дешевый коммунальный транспорт.
В результате выручка частников стала падать, а с ней – и зарплата
водителей. За последние три недели уже около 10 моих знакомых вернулись
домой».



Киеву такой отток кадров не сулит ничего хорошего. По различным
оценкам, приезжие составляют от 20% до 50% работающего населения
города. И хотя, как показывает опрос центра «Социс», 16% коренных
киевлян «понаехавшие» раздражают, обойтись без них городу будет очень
сложно. По словам Людмилы Шангиной, директора социальных программ
Центра Разумкова, в Киеве есть отрасли, которые практически полностью
обслуживают иногородние. Помимо транспорта и строительства, это еще и
торговля, и сфера обслуживания, и коммунальная сфера.

Как ізвєстно антіросійскіє запроданци прінудітєльно заставілі смотрєть насєлєніє
Украіни (словєчко тоже то какоє антіроссійскоє) фільми с так називаємим
украінскім дубляжем…

Так же ізвєстно, что ВСЬО насєлєніє Малоросіі
поднялось как одно протів такого антіроссійского шага русофобскіх властєй,
катєгорічєскі ігноріруя кінопокази на вражеском язикє.

Но сєйчас,
товаріщі, сітуація катастрофічєскі ухудшаєтся, проігравшаяся власть, понімая,
что уже загнана в угол, питаєтся всємі правдамі і нєправдамі нєдопустіть русскіх
в кінотєатри. Для етого с Бандеровщіни прівозятся ешелони зрітєлєй, чтоби
нєдопустіть русскоязичноє насєлєніє в кінотєатри імітіруя забітиє под завязку
кінотєатри.

Імєнно в такую сітуацію попал ваш покорний слуга, питаясь
нєсколько днєй подряд за 2-3 часа достать пару квіткОв(так оні називают наши
білєти) на мультіплікаціонний фільм “Мадагаскар-2, чтоби понять на собствєнном
опитє, как власть промиваєт мозгі подростающєму поколєнію своєй мовой. І что ви
думаєтє? ето практічєскі нєвозможно …. лішь в Воскрєсєньє за 4 часа до начала
сєанса єму удалось достать 2 білєта на мультіплікаціонний фільм. Удалось чудом
буквально, поскольку білітєрша, нє увідєв форми УПА, сразу же стала спрашівать
пароль (єщє би, вєдь бандеровцам іх видают єщє в вагонах) “На якый сеанс вам
квиток”, но года в тилу врага дают нєкоториє навичкі і послє “Дайтє пожалуйста
квіток на Мадагаскар-2 і скорчів хіщную морду бандеровца я смог получіть
долгожданний білєт, хоть і на сєанс чєрєз 4 часа.

тєпєрь ждьом 20:30 …
чтоби на сєбє іспитать зомбірованіє, что проісходіт тєпєрь срєді насєлєнія
Малоросіі


_____________________


Послє просмотра ....



ітак прібив на мєсто ровно в 20:34 (тоість опоздав на 4 мінути) ми
билі свідєтєлямі полного зала забітого до отказа бандеровцамі і іх подрастающєго
поколєнія с нєокрєпшимі умамі, но тоже бандеровцев ... прієхав із забітого
запада с с горящімі глазамі (відімо что-то наркотічєскоє добавляют, чтоби нє
вознікало прівязаності к русскому язику) смотрєлі мультіплікаціонний прозападний
фільм с ухмиляющіміся антірусскімі животнимі. Прі етом в ейфоріі (відімо опять
же сказиваєтся пєрєвозбуждєніє на наркотічєской почвє) вєсь зал постоянно
смєялся, хотя ми іскрєннє грустілі вєсь сєанс.


Іскрєннє ваш, с мєста
собитій вопіющєго націоналізма і русофобіі

Нашел на ФУПе

Цены на квартиры в столице в ближайшее время могут упасть в разы, считает президент «Альфа-банка» Петр Авен. Как пишет газета «Ведомости», об этом он завил, выступая на конференции «Российский финансовый сектор: ответ на глобальный вызов».

По мнению Авена, цены на жилье в Москве перегреты в пять раз по отношению к среднеевропейским. В первую очередь это касается элитной недвижимости. Так, по расчетам аналитиков «Альфа-банка», которые озвучил Авен, в Москве отношение стоимости элитной квартиры площадью 100 кв. м к ВВП на душу населения составляет 155,7, тогда как на Украине этот показатель равен 99, в большинстве европейских стран – меньше 30, а, к примеру, в Германии – 5,9.

«Со времен советского дефицита люди скупали квартиры, потому что считали недвижимость самым надежным вложением денег», – подчеркнул банкир. По его данным, 40–50% квартир в столице покупалось не для проживания, а для последующей перепродажи.

Торговцы элитной недвижимостью признают, что цены падают, но с прогнозами Авена не согласны. Предложение дорогих квартир увеличилось в 3 раза по сравнению с докризисной ситуацией, при этом спрос уменьшился примерно в 2 раза, рассказывает директор департамента элитной недвижимости Penny Lane Realty Александр Зиминский. Управляющий партнер Knight Frank Екатерина Тейн формулирует это иначе: покупатели заняли выжидательную позицию.

Имея 20 лет от роду, я научился различать между профсоюзами как средством защиты общих социальных прав трудящихся и средством завоевания лучших условий жизни для рабочих отдельных профессий и профсоюзами как инструментами политической партии и классовой борьбы.
То обстоятельство, что социал-демократия поняла громадное зна¬чение профессионального движения, обеспечило ей распоряжение этим инструментом и тем самым - успех; то обстоятельство, что буржуазия этого не поняла, стоило ей потери политической позиции. Буржуазия в своей надменной слепоте надеялась простым "отрицанием" профсоюзов помешать логическому ходу развития. На деле же вышло только то, что она направила это развитие на путь, противный логике. Что профессиональное движение само по себе будто бы враждебно отечеству - это нелепость и сверх того неправда. Правильно обратное. Пока профессиональная деятельность имеет целью улучшение жизни целого сословия, которое является одной из главных опор нации, это движение не только не враждебно отечеству и государству, напротив, оно "национально" в лучшем смысле слова. Такое профессиональное движение помогает созданию социальных предпосылок, без которых объединяющее общенациональное воспитание вообще невозможно. Такое профессиональное движение приобретает ту громадную заслугу, что помогает победить социальную болезнь, уничтожает в корне бациллы этой болезни и таким образом содействует общему оздоровлению народного организма.
Спорить о необходимости профсоюзов таким образом поистине пустое дело.
Пока среди работодателей есть люди с недостаточным социальным пониманием или тем более с плохо развитым чувством справедливости и права, задача руководителей профсоюзов, которые ведь тоже являются частью нашего народа, заключается в том. чтобы защищать интересы общества против жадности и тупости отдельных лиц. Сохранить верность и веру в народ есть такой же интерес нации, как сохранить здоровый народ.
И то и другое подтачивается теми предпринимателями, которые чувствуют себя членами всего общественного организма. Ибо гнусная жадность и беспощадность порождают глубокий вред для будущего.
Устранить причины такого развития - это заслуга перед нацией, а не наоборот.
Пусть не говорят нам, что каждый отдельный рабочий имеет полное право сделать надлежащие выводы из той действительной или мнимой несправедливости, которую ему причиняют, т. е. покинуть данного предпринимателя и уйти. Нет! Это ерунда. Это только попытка отклонить внимание от важного вопроса. Одно из двух: или устранение плохих антиобщественных условий лежит в интересах нации или нет. Если да, то бороться против этого зла надо теми средствами, которые обещают успех. Отдельный рабочий никогда не в состоянии защитить свои интересы против власти крупных предпринимателей. Здесь дело идет не о победе высшего права. Если бы обе стороны стояли на одной точке зрения, то не было бы и самого спора. Здесь дело идет о вопросе большей силы. Если бы это было не так, если бы с обеих сторон было в наличии чувство справедливости, спор был бы разрешен честным образом или точнее он бы и вообще не возник.
Нет, если антиобщественное или незаконное обращение с человеком зовет его к сопротивлению, то эта борьба может разрешаться лишь при помощи большей или меньшей силы, до тех пор пока не будет создана законная судебная инстанция для уничтожения такого зла. Но из этого вытекает, что для сколько-нибудь успешной борьбы с предпринимателем и его концентрированной силой рабочий должен выступать не как отдельное лицо, иначе не может быть и речи о победе.
Ясно, что профессиональная организация могла бы вести к укреплению социальной идеи в практической жизни и тем самым к устранению тех причин, которые вызывают раздражение масс и постоянно порождают поводы к недовольству и жалобам.

Если это сейчас не так, то большею частью вину за это несут те, кто мешает устранению общественного зла на путях законодательства. Вина лежит на тех, кто употребляет все свое политическое влияние, чтобы помешать такому законодательству.

Адольф Гитлер.

Майн Кампф.

Нобелевский лауреат этого года по экономике Пол Кругман говорит, что никогда не видел ничего подобного. «Я чувствую себя прямо как тот парень, которому сказали: выше нос, всё могло быть куда хуже! Только он приободрился - тут всё и рухнуло», - пишет экономист в своем блоге. Кругман давно занимается валютными кризисами. Но и он был шокирован, когда увидел, что после падения экономики США вдруг появился второй эпицентр кризиса - развивающиеся страны. Всё это вместе Кругман называет теперь «матерью всех кризисов» - по аналогии с «матерью всех бомб», самой мощной неатомной бомбой в мире.

Валюты обесцениваются везде: в течение нескольких последних недель обрушились курсы турецкой лиры, южноафриканского ранда, корейской воны и т. д., и конца и края не видно. На Украине курс гривны в обменных пунктах упал за две недели почти на 35%: с 5,5 до 7,4 за доллар. Чтобы остановить падение, в минувший четверг Национальный банк Украины был вынужден потратить почти 10% своих резервов - $3 млрд. А теперь ждет спасительного кредита от Международного валютного фонда. Следующие на очереди - Пакистан, Индия, Вьетнам и Аргентина. Их национальным валютам тоже грозит девальвация. Все эти события вбили последний гвоздь в гроб теории «декаплинга». Эта теория утверждает, что развивающиеся рынки должны постепенно выходить из-под зависимости экономик развитых стран.

Всего несколько месяцев назад растущие экономики считались островками стабильности в океане кризиса. Самые смелые эксперты даже полагали, что эти страны спасут мир от рецессии. После серии обвалов в 90-х они укрепляли свои экономики, рассчитывались по долгам с МВФ и успели скопить значительные запасы на черный день. Не помогло: их валюты падают, а капиталы выходят с фондовых рынков. В Пакистане инвесторы уже говорят о дефолте. Дэвид Роше, президент лондонской инвестиционной консалтинговой группы Independent Strategy, не скрывает пессимизма: «Нас ждет полномасштабный кризис развивающихся рынков». А это значит, что потом еще сильнее достанется многим развитым странам.

В таких настроениях попал я впервые в это священное здание, где кипели страсти. Правда священным дом этот казался мне главным образом благодаря необычайной красоте его чудесной архитектуры. Превосходное произведение греческого искусства на немецкой почве. Как скоро однако это чувство сменилось чувством возмущения, вызванным той жалкой комедией, которая разыгрывалась на моих глазах. Налицо было несколько сот господ народных представителей, которые как раз "заняты" были обсуждением одного из вопросов крупнейшего экономического значения.
Одного этого дня было для меня достаточно, чтобы дать мне материал для размышления на целые недели.
Идейное содержание речей, поскольку их вообще можно было понять, стояло поистине на ужасной "высоте". Некоторые из господ законодателей не говорили вовсе по-немецки, а изъяснялись на славянских языках или вернее диалектах. То, что я знал до сих пор из газет, я имел теперь случай услышать своими собственными ушами. Жестикулирующая, кричащая на разные голоса полудикая толпа. Над нею в качестве председателя (судьба Яценюка) старенький добродушный дядюшка в поте лица изо всех сил работает колокольчиком и, обращаясь к господам депутатам, то в добродушной, то в увещевательной форме умоляет их сохранить достоинство высокого собрания.
Все это заставляло только смеяться.
Несколько недель спустя я опять попал в рейхсрат(читай Верховна Рада). Картина была другая, совершенно неузнаваемая. Зал был совершенно пуст. Внизу спали. (такое впечтление, что Фюрер побывал на заседании по поводу Экономічної кризи на Україні. Остаётся удивляться компетентности охрані ВР, как он туда проникает, присутствует и незамеченнім оттуда уходит?) . Небольшое количество депутатов сидели на своих местах и зевали друг другу в лицо. Один из них "выступал" на трибуне. На председательском месте сидел один из вице-президентов рейхсрата (ВР) и явно скучал.
Меня посетили первые сомнения. Когда у меня было время, я все чаще стал отправляться на заседания рейхсрата и в тиши наблюдал все происходящее там. Я вслушивался в речи, поскольку их вообще можно было понять, изучал более или менее интеллигентные физиономии "избранных" представителей народов, составлявших это печальное государство, и постепенно составлял себе свое собственное заключение.
Одного года спокойных наблюдений оказалось достаточно, чтобы в корне изменить мои прежние взгляды на это учреждение. Мое внутреннее существо протестовало теперь уже не только против извращенной формы, которую эта идея приняла в Австрии (читай Украине). Нет, теперь я не мог уже признавать и самого парламента как такового. До сих пор я видел несчастье австрийского (чит. украинского) парламента только в том, что в нем отсутствует немецкое (украинское) большинство. Теперь я убедился, что само существо этого учреждения обречено.
Предо мной встал тогда целый ряд вопросов. Я начал глубже размышлять относительно демократического принципа решения по большинству голосов как основы всего парламентского строя. Вместе с тем я немало внимания посвятил и изучению умственных и моральных достоинств этих избранников народа. Так изучил я и систему и ее носителей.
В течение ближайших нескольких лет я с совершенной точностью уяснил себе, что представляет собою "высокоуважаемый" тип новейшего времени - парламентарий. Я составил себе о нем то представление, которое впоследствии уже не нуждалось в серьезных видоизменениях.
И в данном случае метод наглядного обучения, знакомство с практической действительностью избавили меня от опасности утонуть в теории, которая на первый взгляд кажется столь соблазнительной, но которая тем не менее принадлежит к несомненным продуктам распада.
Демократия современного Запада является спутницей марксизма, который вообще немыслим без нее. Именно она составляет ту почву, на которой произрастает эта чума. Ее самое грязное внешнее проявление - парламентаризм.
Я должен быть благодарен судьбе за то, что и этот вопрос она поставила передо мной в Вене (чит. Киеве), ибо я боюсь, что в тогдашней Германии мне было бы слишком легко ответить себе на эту проблему. Если бы ничтожество этого учреждения, называемого "парламентом", мне впервые пришлось увидеть в Берлине, я, быть может, впал бы в обратную крайность. В этом случае у меня могли найтись некоторые как бы хорошие побудительные мотивы стать на сторону тех, кто видел благо государства исключительно в усилении центральной власти в Германии. Если бы это со мной случилось, это ведь тоже означало бы до некоторой степени ослепнуть, стать чуждым эпохе и людям.
В Австрии эта опасность мне не угрожала.
Здесь не так легко было впасть из одной крайности в другую. Если никуда не годился парламент, то тем паче никуда не годились Габсбурги - это уж во всяком случае. Осудив "парламентаризм", мы еще нисколько не разрешили проблему. Возникал вопрос: а что же делать? Если уничтожить рейхсрат (чит.ВР), то ведь единственной правительственной властью осталась бы династия Габсбургов (чит.Президент), а эта мысль для меня была, особенно невыносимой.
Этот очень трудный случай побудил меня к основательному изучению проблемы в целом. При других обстоятельствах я бы в столь раннем возрасте едва ли призадумался над такими вопросами.
Что мне прежде всего бросалось в глаза, так это полное отсутствие личной ответственности.
Парламент принимает какое-либо решение, последствия которого могут оказаться роковыми. И что же? Никто за это не отвечает, никого нельзя привлечь к ответственности. Разве в самом деле можно считать ответственностью то, что после какого-нибудь отчаянного краха виновное в этом правительство вынуждено уйти? Или что соответственная коалиция партий распадается и создается новая коалиция? Или далее, что распускается палата?
Да разве вообще колеблющееся большинство людей может всерьез нести какую-либо ответственность? Разве не ясно, что сама идея ответственности связана с лицом! Ну, а можно ли сделать ответственным практического руководителя правительства за те действия, которые возникли и были проведены исключительно вследствие желания или склонности целого множества людей?
Ведь все мы знаем, что задачу руководящего государственного деятеля в наши времена видят не столько в том, чтобы он обладал творческой мыслью и творческим планом, сколько в том, чтобы он умел популяризовать свои идеи перед стадом баранов и дураков и затем выклянчить у них их милостивое согласие на проведение его планов.
Разве вообще можно подходить к государственному деятелю с тем критерием, что он обязательно должен в такой же мере обладать искусством переубедить массу, как и способностью принимать государственно мудрые решения и планы?
Да разве вообще когда-нибудь видно было, чтобы эта толпа людей поняла крупную идею раньше, чем практический успех этой идеи стал говорить сам за себя?
Да разве вообще любое гениальное действие в нашем мире не явля¬ется наглядным протестом гения против косности массы?
Ну, а что делать государственному деятелю, которому не удалось даже какой угодно лестью завоевать благоволение этой толпы?
Что же ему остается - купить это благоволение?
Или ввиду глупости своих сограждан он должен отказаться от проведения того, что он считает жизненно необходимым? Или он должен уйти? Или тем не менее остаться?
Человек с характером в таком случае попадает в неразрешимый конфликт между тем, что он считает необходимым, и простым приличием или, лучше сказать, простой честностью.Где здесь найти границу между той обязанностью, которую возла¬гает на тебя общество, и той обязанностью, которую возлагает на тебя личная честь? Ведь каждому действительному вождю приходится решительно бороться против всех попыток унизить его до роли простого политикана. И наоборот, разве не ясно, что именно политикан при таких условиях будет чувствовать себя призванным "делать" политику как раз потому, что в последнем счете ответственность несет не он, а какая-то неуловимая кучка людей?
Разве не ясно, что наш парламентарный принцип большинства неизбежно подкапывается под самую идею вождя?

Или неужели в самом деле найдутся такие, кто поверит, что в этом мире прогресс обязан не интеллекту отдельных индивидуумов, а мозгу большинства? Или может быть кто-нибудь надеется на то, что в будущем мы сможем обойтись без этой основной предпосылки человеческой культуры? Разве не ясно наоборот, что именно сейчас эта предпосылка нужней, чем когда бы то ни было.

Парламентарный принцип решения по большинству голосов уничтожает авторитет личности и ставит на ее место количество, заключенное в той или другой толпе. Этим самым парламентаризм грешит против основной идеи аристократизма в природе, причем конечно аристократизм вовсе не обязательно должен олицетворяться современной вырождающейся общественной верхушкой.

Современный наблюдатель, вынужденный читать почти исключительно газеты (ТВ,интернет), не может себе представить, какие опустошительные последствия имеет это господство парламентаризма. Разве что только самостоятельное мышление и наблюдения помогут ему понять суть происходящего. Прежде всего парламентаризм является причиной того невероятного наплыва самых ничтожных фигур, которыми отличается современная политическая жизнь. Подлинный политический руководитель постарается отойти подальше от такой политической деятельности, которая в главной своей части состоит вовсе не из творческой работы, а из интриг и фальши, имеющих целью завоевать боль¬шинство. А нищих духом людей как раз именно это обстоятельство и будет привлекать.
Чем мельче этакий духовный карлик и политический торгаш, чем ясней ему самому его собственное убожество, тем больше он будет ценить ту систему, которая отнюдь не требует от него ни гениальности, ни силы великана, которая вообще ценит хитрость сельского старосты выше, чем мудрость Перикла. При этом такому типу ни капельки не приходится мучиться над вопросом об ответственности. Это тем меньше доставляет ему забот, что он заранее точно знает, что независимо от тех или других результатов его "государственной" пачкотни конец его карьеры будет один и тот же: в один прекрасный день он все равно должен будет уступить свое место такому же могущественному уму, как и он сам.
Для сборища таких "народных представителей" всегда является большим утешением видеть во главе человека, умственные качества которого стоят на том же уровне, что их собственные. Только в этом случае каждый из этих господ может доставить себе дешевую радость время от времени показать, что и он не лыком шит. А главное, тогда каждый из них имеет право думать: если возглавлять нас может любой икс, то почему же не любой игрек, чем Степан хуже Ивана?
Эта демократическая традиция в наибольшей степени соответствует позорящему явлению наших дней, а именно: отчаянной трусости большого числа наших так называемых "руководителей". В самом деле, какое счастье для таких людей во всех случаях серьезных решений иметь возможность спрятаться за спину так называемого большинства.
В самом деле, посмотрите на такого политического воришку, как он в поте лица "работает", чтобы в каждом отдельном случае кое-как наскрести большинство и получить возможность в любой момент спастисть от какой-либо ответственности. Именно это обстоятельство конечно отталкивает всякого сколько-нибудь уважающего себя политика
и вообще мужественного человека от такой деятельности. Любое же ничтожество радо поступить именно так. С нашей точки зрения дело ясно: кто не хочет нести личной ответственности за свои действия, кто ищет для себя прикрытия, тот трусливый негодяй. Ну, а когда руководители нации вербуются из таких несчастных трусов, то рано или поздно за это придется дорого расплачиваться. Дело доходит до того, что у нас не оказывается мужества предпринять какое-бы то ни было решительное действие, и мы предпочитаем скорее примириться с любым позором и бесчестием, чем найти в себе силы для нужного решения. Ведь нет уже никого, кто готов был бы свою личность, свою голову отдать за проведение решительного шага.
Ибо одно надо помнить и не забывать: большинство и здесь никогда не может заменить собою одного. Большинство не только всегда является представителем глупости, но и представителем трусости. Соберите вместе сто дураков и вы никак не получите одного умного. Соберите вместе сто трусов и вы никак не получите в результате героического решения.
Но чем меньше становится ответственность отдельного руководителя, тем больше будет расти число таких типов, которые, не обладая даже минимальнейшими данными, тем не менее чувствуют себя приз¬ванными отдать в распоряжение народа свои бессмертные таланты. Многим из них просто невтерпеж, когда же наконец очередь дойдет до них. Они становятся в очередь в длинном хвосте и со смертельной тоской глядят, как медленно приближается их судьба. Они рады поэтому каждой смене лиц в том ведомстве, в которое они метят попасть. Они благодарны каждому скандалу, который может вытолкнуть из стоящих в хвосте впереди них хоть нескольких конкурентов. Когда тот или другой из счастливцев, ранее попавших на теплое местечко, не хочет так скоро расстаться с этим местом, остальные смотрят на это, как на нарушение священных традиций и общей солидарности. Тогда они начинают сердиться и будут уже, не покладая рук, вести борьбу хотя бы самыми бесстыдными средствами вплоть до того момента, когда им удастся прогнать конкурента с теплого местечка, которое должно теперь перейти в руки других. Низвергнутьй божок уже не так скоро попадает на то же самое место. Когда эта фигура снята с поста, ей придется опять стать в очередь в длинном хвосте, если только там не подымется та¬кой крик и брань, которые помешают вновь занять очередь.
Результатом всего этого является ужасающе быстрая смена лиц на важнейших государственных должностях. Результаты этого всегда неблагоприятны, а иногда прямо таки катастрофичны. Чаще всего оказывается, что не только дурак и неспособный падает жертвой таких обычаев, но как раз способный человек, поскольку только судьба вообще дает возможность способному человеку попасть на руководящий пост. Против способного руководителя сейчас же образуется общий фронт. Как же, ведь он вышел не из "наших" рядов. Мелкие людишки принципиально хотят быть только в своей собственной компании. Они рассматривают как общего врага всякого человека с головой, всякого, кто способен среди нулей играть роль единицы. В этой области инстинкт самосохранения у них особенно обострен.

Результатом всего этого неизбежно является все прогрессирующее умственное обеднение руководящих слоев. Какой результат при этом получается для нации и государства, это легко понимает всякий, если только он сам не принадлежит к этому же сорту "вождей".

Адольф Гитлер

Майн Кампф.

Накрапал вчера по бырику статью про ситуацию с кредитом МВФ

Думаю кое какому станет ясно

Советую также внимательно ознакомиться с самим Меморандумом подписанным КМУ и МВФ

Интересная сравнительная таблица характеристик Обамы и Маккейна.

Для Украины это не принципиально, будут юзать и те, и другие