Рейтинг хоть не важен нам, но все одно приятно.

Взял отсюда http://www.clevers.com.ua/articlinks/ratings/#

Это не правда, что революции делают беднейшие классы. На деле, как показывает история, движения беднейших либо выливались в бесперспективные бунты, либо составляли массовую поддержку совсем другим силам. Тем, кто принадлежал к относительно успешным группам общества, но, либо считал себя недооцененным, либо ждал от общества большего, либо считал, что его политическое положение не соответствует его социально-имущественному статусу.

Этот тезис прекрасно иллюстрируется на примере Английской и Французской, а также и других европейских революций, выступления декабристов в России. Но его подтверждает и революция наиболее, казалось бы угнетенных слоев - Русская Социалистическая Революция. ***

Первое из наиболее напряженных и жестких политических выступлений русского пролетариата - Обуховская оборона 1901 года - было выступлением рабочих Обуховского завода - завода "казенного", т.е. государственного, работавшего на оборону.

В отличие от России последних полутора десятилетий, в старой Империи уж где-где, а на таких заводах рабочим платили достаточно прилично - и уж куда больше, чем получал обычный крестьянин или рабочий рядовой фабрики легкой промышленности.

В те времена, когда историю, в частности историю Первой Революции 1905-1907 годов, в школах учили довольно серьезно, учащимся говорили, что поражение этой революции во многом было вызвано неодновременным выступлением разных отрядов рабочего класса: в 1905 году в бой пошли рабочие тяжелой промышленности, а пролетариат легкой поднялся массово лишь к 1906 году.

Но как раз в тяжелой промышленности рабочие получали заметно больше - и быстрее раскачались на жесткие выступления.

После Первой Революции новый революционный подъем рабочих начинается к 1912 году, когда средняя зарплата рабочего поднялась по сравнению с седьмым годом в три раза с 7-ми, до 20 рублей в месяц - при известных ценах того времени.

Гвардия большевиков в революции 1917 года, как известно - рабочие Путиловского завода.Зарплаты этих рабочих были одними из самых высоких в России, как в

декларации поддержки большевиков примерно писали рабочие-путиловцы: "Мы живем - хорошо. Путилов - хороший хозяин. Если бы все рабочие в России жили так, как мы, а все хозяева были ? такими, как Путилов - революция была бы не нужна. Но поскольку сегодня так живем только мы, а остальные рабочие бедствуют, мы готовы к борьбе за революцию из чувства солидарности с нашими рабочими братьями" **

Как показал один из последних опросов Левада-центра, сегодня протестными настроениями оказываются охвачены вовсе не только те, кто считает, что его жизнь ухудшилась - одни из самых высоких протестных показателей как раз у тех, кто сегодня оказался материально успешен и обеспечен.

И если это так - это говорит о неком повороте принципиальной важности. Бедный голодный, замордованный человек при прочих равных думает не о

революции, не о новом справедливом общественном устройстве - он в первую очередь думает о том, как накормит себя и своих детей. Когда его доводят до крайности, и он взрывается протестом - получается бунт. Скоротечные расправы с представителями класса угнетателей, грабежи, поджоги - но, обычно, в основном стихийно, без плана, стратегии, без явного политического созидания. Такие выступления эмоциональны и скоротечны, проходящи не по мере достижения некой цели, которой, собственно и нет, а по мере насыщения чувства протеста, сброса накопленной энергии.

Когда на борьбу поднимается человек, чувствующий себя успешным, значимым, который уважает себя - он большей частью ясно представляет себе, чего он добивается, он сознает свои коренные интересы и требования. Этот человек проходит через обретение идеологии и стратегических целей, вкладывая в свое революционное выступление все свое мастерство и умение, которые сделали его успешным человеком.

Власть обычно ничего не может противопоставить такому человеку, потому что без него и ему подобных, она не может обеспечивать функционирование общества.

Выступления беднейших - это тот "ночной кошмар", которым власть пугает имущие классы. Оправдывая свою власть и над ними, она выставляет себя их защитником. Но с какой радостью подавляя такое беспорядочное выступление, власть может любоваться своей силой. организованностью и решительностью, демонстрируя уже всем, "что будет с каждым, кто осмелится".

Выступления "успешных", "мастеров", которые к тому же контролирует важнейшие функциональные цепи общества - это приговор власти. Если такое выступление хорошо организованно и выношено, если власти не удалось спровоцировать его преждевременно - оно сокрушает власть, подавляя и парализуя любую ее возможность к сопротивлению.

*** По вышеупомянутым данным Левада-центра, ситуация с протестными настроениями сегодня такова.

В целом в обществе у нас сегодня 5% говорят, что стали жить значительно лучше, 27% - что несколько лучше, 47% отмечают, что их жизнь не изменилась, 17% - несколько хуже, 3% - значительно хуже. В целом, с точки зрения общей динамики - не самая плохая картина, лучше в целом стали жить 32%, хуже - лишь 20%.

Но дальше - интереснее. 18% говорят, что готовы принять участие в протестных выступлениях, если таковые состоятся в их городе, 70% - что не примут участия. С одной стороны, не так много - две трети останутся дома. С другой, - а им и не надо никуда ходить. Для революции достаточно, чтобы в активном протесте приняли участие 10% граждан. Кстати, 18% жителей Москвы - это минимум два миллиона на центральных площадях. Считается, что на Красную Площадь вмещается лишь 80 тысяч, на Манеж - полмиллиона. Остальное - можно дорисовывать в воображении. Какой тут Майдан? Тут никто и никого не удержит. Такая масса при умелом руководстве будет давить любые спецчасти, как танк раздавит милицейские Жигули. Одно облегчение - в Москве к протестным выступлениям готово в 4.5 раза меньше - лишь 4% граждан.

И вот что интересно: если низшие социальные группы показывают показатель готовности к протестным выступлениям лишь несколько выше среднего по обществу - 19%, нижняя часть среднего слоя - меньший - 14%, и средняя часть среднего слоя значительно меньший - 12%, то - внимание, верхняя часть среднего слоя показывает самый высокий уровень протестной готовности - 22%.

Таких, понятное дело, немного. Но их и не нужно много. Много будет беднейших. А эта верхушка - те, кто дадут идеи, планы. Лозунги, накал и речи. Верхняя часть среднего слоя - это лучшие, умнейшие, и самые умелые. И те из них, кто готов к протесту - это те, кто сознательно позиционирует себя по отношению к тому, кого они уже признали, как врага - Высших. Которые, по их мнению, умеют - не больше, чем они. Но имеют - многократно больше.

Армия возмущенных и воспаленных бедняков, бросаемая в бой несколькими десятками тысяч вставших во главе их людей из числа лучших менеджеров и профессионалов страны... Остальное - пусть подсказывает историческая память и художественное воображение. ***

К протесту готовы 18% независимых предпринимателей - то есть, деньги на первое время обеспечены, 23% руководителей - грамотное руководство на месте, 10% военнослужащих, сотрудников МВД и прокуратуры - это сколько тысяч профессиональных силовиков, организующих действия восставшей массы? 24% рабочих всех отраслей - сколько миллионов приученных к организованности бойцов, прошедших, кстати, в основном, военную службу? 12% студентов - шум и задор обеспечен. 17% пенсионеров "не инвалидов" - идейное вдохновение и политработа налицо, 18% домохозяек - чтобы бить в пустые кастрюли - ну, и все остальные, специалисты со специальным образованием (14%), без специального образования (11%), безработные 25%...

Причем, меньше всех склонны к протесту те, у кого жизнь не изменилась - всего 15%. Зато те, чья жизнь улучшилась - куда активнее - их показатель (18%) как раз на среднем для общества. Те, чья жизнь ухудшилась не намного - дают 25%, у кого намного - что естественно - 40%.

Чаще среднего протестных выступлений ожидают представители полярных социальных слоёв ("нижний слой" - 23%, "верхняя часть среднего слоя" - 25%) и контрастных социальных групп ("не хватает на продукты" - 24%, "хватает на вещи длительного пользования" - 24%).

Те, кому хватает денег на вещи длительного пользования - это и есть "высшая часть среднего слоя" - те, кому хватает на машину, квартиру, ну, и так далее...

А еще эти данные интересно соотнести с более ранними данными ВЦИОМа, о том, какой из периодов истории России XX века предпочитают представители каких политических и социальных групп, а в данном случае - имущественных.

Ответ "Страна развивалась скорее в правильном направлении при Ленине"

дает больше всего представителей группы, которая "едва сводит концы с концами" - 47% (что понятно). Затем с ростом благосостояния оценка этого периода начинает падать:

"На продукты денег хватает, но покупка одежды вызывает финансовые затруднения" - дает 39%, "Денег хватает на продукты и на одежду. Но вот покупка вещей

длительного пользования (телевизора, холодильника) является для нас проблемой" - 30 %,

"Мы можем без труда приобретать вещи длительного пользования. Однако для нас затруднительно приобретать действительно дорогие вещи, например, автомобиль" - 28%.

Это понятно и логично. А затем, начинается именно то, о чем шла речь выше: в группе "Мы можем позволить себе достаточно дорогостоящие вещи - квартиру, дачу и многое другое" - положительная оценка ленинского периода резко подскакивает и достигает 38%. Схожая картина и по оценке правления Сталина, соответственно сначала

падение по мере роста благосостояния: 45%, 34%, 27%, а затем, опять таки, по мере роста благосостояния - подъем: 29% у тех, кто может позволить себе вещи долговременного пользования - но не самые дорогие и 31,5% у тех, кто может позволить себе автомобиль и дачу.

Да, еще, на всякий случай: одни из наиболее высоких среди профессиональных групп являются, среди прочего, оценки ленинского периода высоки у силовиков - 37% и госслужащих - 36%, причем довольно высоки они и у бизнесменов - 32% - чуть выше, чем у рабочих.

Оценки сталинского периода наиболее высоки тоже у силовиков - 48%. Но и у бизнесменов они дают 27% - не так мало. Напротив, оценки ельцинского периода демонстрируют обратную динамику: группы "Мы едва сводим концы с концами. Денег не хватает даже на продукты" и "На продукты денег хватает, но покупка одежды вызывает финансовые затруднения" дает по 14 %,

следующие по восходящей "Денег хватает на продукты и на одежду. Но вот покупка вещей длительного пользования (телевизора, холодильника) является для нас проблемой" и "Мы можем без труда приобретать вещи длительного пользования. Однако для нас затруднительно приобретать действительно дорогие вещи, например, автомобиль" - соответственно 17% и 26%,

а самая успешная группа, - "Мы можем позволить себе достаточно дорогостоящие вещи - квартиру, дачу и многое другое" - вопреки естественным предположениям, знак оценок меняет - и обрушивает их почти до уровня оценки беднейших - до 15%.

Так что задел для системы образов и идей, к которому тяготеют "недовольные успешные" - и в которых они сходятся с беднейшими тоже в основе готов.

Некоторые исследователи массовых революционных движений называют это "союзом толпы с недовольной частью элиты". Возможно - не точно, возможно - название еще появится.

Но недовольство - как и предрасположенность к комплексу идей, способных оформить движение этого недовольства - созревает - и не только среди бедных и неудачливых, которых не столь сложно подавить и переиграть - но и на другом полюсе - оно вызревает на полюсе успеха и профессионализма.

А о дальнейшем можно думать самостоятельно. И каждому - с той точки зрения, которая ему ближе.

Взял здесь

Предлагаю вам рассмотреть программу реконструкции жилья, которую мне предложили мои знакомые строители. Они разрабатывали ее долго. По идее программа должна способствовать загрузке многих сегментов экономики. Только стали понадобится более 40 млн. тонн  (без учета постройки новых домов и ремонта инфраструктур (трубы, теплосети и т.д.)). Вполне возможно, что какие то наработки мы будем использовать в своей избирательной программе.

Смотреть здесь.

Обама победил на выборах президента США. Он станет первым афроамериканцем-президентом США, пишет «Газета.ru».

Победив в Калифорнии, Барак Обама собрал необходимое число голосов выборщиков. Победа в Калифорнии - самом густонаселенном штате США привела Барака Обаму к победе на президентских выборах в США.

У него 338 голоса выборщиков и он преодолел планку в 270 голосов.

У Джона Маккейна всего 155 голосов выборщиков. Подведение итогов голосования продолжается, официальные итоги по коллегии выборщиков будут подведены через несколько дней.

Дэвид Джерджен, директор Центра по изучению лидерства при Гарвардском университете, считает, что можно констатировать «смерть «эффекта Бредли», согласно которому любой кандидат афроамериканского происхождения в реальности получает меньше, чем ему сулили предвыборные вопросы.

На выборах в обе палаты парламента США лидируют демократы.

В Сенате демократы уже добились большинства, получив 55 мест. Однако им не удастся получить 60 мест в Сенате, сообщил советник руководства Демократической партии.

По всей вероятности, их представительство ограничится 56-58 сенаторами.

Это означает, что они не смогут беспрепятственно проводить особо важные законы, а также отменить ряд законопроектов, принятых в период правления Буша и вызывающих крайнее недовольство в демократических кругах.

В Конгрессе демократы контролируют 235 мест против 199 у республиканцев, однако по мере подведения итогов в ряде штатов, это соотношение может измениться до 261-174. Именно такой прогноз предлагает MSNBC.

Небольшим утешением для республиканцев является то, что в Кентукки на выборах в Сенат победил действующий глава республиканцев в Сенате Митч Макконнелл. Он победил с небольшим перевесом, набрав 51% голосов.

Согласно опросам общественного мнения, проведенным CNN, основной проблемой выбора между кандидатами являлась экономика. Так считают 62% опрошенных американцев. Именно провал экономической политики администрации республиканцев стал основной причиной поражения Маккейна на выборах президента.

Про Ирак как основную проблему выборов думают только 10%, терроризм - 9% и здравоохранение - 9%.

В ходе выборов возникли существенные затруднения в работе машин для голосования. Такие сообщения пришли из штатов Нью-Джерси и Вирджиния. Сообщалось о поломках и в Ричмонде, столице штата Вирджиния.

На избирательном участке в Математическом и научном центре пришедшим на выборы предлагают бумажные бюллетени вместо заполнения электронных бланков, однако, как сообщает CNN, на всех бюллетеней не хватает.

Сбои в организации голосования могут объясняться тем, что эти выборы могут стать рекордными по количеству пришедших на выборы. По подсчетам экспертов Института Брукингса в Вашингтоне, явка в 2008 году может оказаться на уровне 60-65%. В последний раз американские избиратели приходили на участки в таком количестве на выборах 1908 года.

Выступая на митинге сторонников в Чикаго, Обама призвал страну объединиться перед лицом трудностей, которые стоят перед страной.

«Люди поверили, что их голос на выборах принесет перемены: республиканцы и демократы, белые и темнокожие, гомосексуалисты и гетеросексуалисты. Мы доказали миру, что являемся не просто набором «красных» и «голубых» штатов… Мы – Соединенные Штаты Америки. В этот важный момент – перемены пришли в нашу страну», - отметил Обама.

Обама отдал должное своему сопернику. «Сенатор Маккейн принес ради нашей страны столько жертв, что мы даже не можем себе представить. Я намерен работать с ним и с губернатором Аляски Сарой Пэйлин», - сказал демократ.

«Я бы не стоял сегодня здесь перед вами, если бы не моя жена Мишель Обама. Саша и Малия, мои дочери, Я вас люблю больше, чем вы можете себе представить. Я сожалею, что моя бабушка не дожила до сегодняшнего дня», - сказал избранный президент.

Обама поблагодарил главу своего предвыборного штата Дэвида Аксельрода и свою команду. «Моя победа принадлежит вам, моим избирателям, - сказал он. - Я начал свою кампанию без больших денег и без большого количества заявлений политиков в мою поддержку».

Барак Обама отметил роль армии США, а также упомянул об экономических трудностях, стоящих перед страной. «Я буду честен с вами, моими избирателями в тех проблемах, которые перед нами стоят», - сказал он. «Уолл Стрит не может процветать, когда страдают простые люди», - сказал он. «Те, кто попытаются потрясти основы мира, мы нанесем вам поражение», - сказал Обама.

Начало писать мне новое молодое дарование. Сейчас готовит доклад о построении национальной идентичности в Украине.
Даю на ваш суд его первую статью.

29 сентября 2007. Давайте еще раз поднимемся к максимальному уровню абстракции - практически к историческому процессу, чтобы понять, что такое эти пузыри.

Итак, Вторая Мировая позволила США полностью преодолеть последствия Великой Депрессии и превратиться в реально самую мощную экономику мира и самую мощную колониальную державу. Т.е. и национальная экономика приносила гигантские реальные прибыли и колониальная экономика приносила гигантские налоги, причем и реальные прибыли национальной экономики и колониальные налоги быстро росли.

Но примерно в 1956-57 ситуация начала меняться. Восстановилась Европа и Япония, их промышленный и технологический потенциал возрос до такой степени, что начал сокращать долю рынка американской национальной экономики. Да еще и СССР к этому времени распространил свое влияние по миру, сократив рынки сбыта американской экономики. С этого времения реальные прибыли национальной экономики США начали снижаться и к 1969 от них не осталось и следа. Вся национальная экономика США с 1969 стала планово-убыточной. Т.е. реальные прибыли от основной деятельности стали меньше затрат на эту деятельность и вся дальнейшая "история успеха" американской экономики - это трансформация колониальных налогов в фиктивную прибыль. Проще говоря - национальная экономика США обанкротилась.

Самое интересное, что мировая экономика, которую не обманешь, дала всему миру недвусмысленный сигнал, что дело плохо - с 1968 по 1975 планету трясли глобальные кризисы один сильнее другого. Но кто на такие пустяки обращает внимание - ни в США, ни в СССР никто не понял, что произошел перелом исторического масштаба и все продолжали заниматься своими делами, как будто ничего не случилось.

Дальше - веселее. Темпы роста колониальных доходов США начали замедляться, а реальные прибыли национальной экономики падали все быстрее, при этом государственные расходы летели в космос (в т.ч. буквально - в СОИ) и к 1987г. убытки национальной экономики превысили поступление колониальных налогов. Т.е. в 1987г. США обанкротились второй раз, уже как колониальная экономика. И рынок опять очень четко на это среагировал - новым мощным мировым кризисом.

Но и тут Штатам легла фишка. Начал разваливаться Советский блок и в зону колониального налогообложения США начали входить страны Восточной Европы, Африки, Азии, Л.Америки и, наконец, бСССР, включая Россию. К тому же, в конце 80-х Штатам удалось заставить ЕС ограничить свою экономическую экспансию, в первую очередь Германию - так сказать плата за разрешение объединиться, а к 1990 Штаты умудрились заставить Японию начать радикальную ревальвацию йены, что сбросило самураев в почти 15-ти летнюю депрессию. Колониальная система США получила второе рождение. Нужно конечно считать, но, на глазок, благодаря этим процессам, Штаты получили к 2007 порядка $ 15 триллионов ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ колониальных налогов в текущих ценах. Это спасло их от краха, который должен был случиться еще в 1993-1995.

Однако, всему хорошему приходит конец. Штаты не воспользовались окном возможностей для оздоровления своей экономики и просто прожрали все эти богом данные колониальные налоги. Причем пенки с говна США сняли очень быстро. К 1997 все дополнительные колониальные налоги были уже перекрыты продолжающими расти убытками национальной экономики и неудержимо растущими расходами. Штатам удалось выжать последние крохи, ударив по Азии, Л.Америке и России финансовым кризисом 1997-1998, но этого дессерта не хватило даже на пару лет. Фактически, кризис 2000 - это было третье банкротство США - окончательное банкростсто колониальной системы. С 1998 или 1999 объем колониальных налогов США начал уменьшаться уже безвозвратно.

Что делать США, когда национальная экономика работает в нарастающий убыток, колониальные налоги сокращаются, а государственные расходы растут по экспоненте? Где взять деньги, если свой бизнес приносит одни убытки, а колонии платят все меньше? Ну ясень пень - у населения и малого бизнеса. Они ж накопили очень хороший жирок с конца Великой Депрессии. Дома, машины, счета в банках, акции, пенсионные планы, медицинские страховки. И вот, правительство США ставит в 1998 перед своим населением большую соковыжималку и кладет туда кусочек вкусного сыра - DotCom чудо. Народ кидается на фондовый рынок и всего за три года расстается с 20% своего жирка. Мало. Правительство в 2002 ставит перед носом у народа вторую соковыжималку и кладет туда еще более вкусный кусочек сыра - жилищное чудо. Народ кидается на ипотечный праздник. Сегодня это чудо приказало долго жить, что обойдется населению еще в 40% жирка.

Что мы имеем? Может быть Штаты использовали выжатые из населения деньги для оздоровления национальной экономики? Нет - дела идут все хуже. Может деньги пошли на создание новых колониальных инструментов? Нет - колониальных налогов собирается все меньше. $ 10 триллионов долларов, вытянутых из американского населения, опять бездарно прошавканы. Значит, будет еще один - последний - поход правительства на население. Но теперь население эти оставшиеся 40% своей собственности просто так не отдаст. Никаким биотопливом или нанокосмосом его не уговоришь отдать последнее. Придется отбирать. Т.е. просто так пузырь надувать бесполезно - никто в него не полезет. Нужно надуть пузырь так, чтобы никто от него не смог увернуться. Если вы не идете к пузырю, пузырь идет к вам. © Как это сделать? Очень просто - гиперинфляцией.

Так что фантастический рост всех активов еще будет. По моим рассчетам в 2010 или вот Жека предполагает что даже в конце 2008. Этот пузырь приведет к полному обнищанию 95% населения США. Все - на этом все возможности США по финансированию своей деятельности закончатся. Национальная экономика работает с дикими убытками. Население выжато как лимон. Единственный путь - резко нарастить колониальные налоги. Но добровольно никто эти налоги уже платить не будет. Значит придется заставлять. Война. Вот и вся моя концепция, если рассказывать по простому.

Обвал цен на жилую недвижимость, который уже несколько месяцев кряду
прочат эксперты, начался со Львова. По данным владельца местного АН
«Ключ» Виталия Будая, в течение последнего месяца стоимость квартир в
городе снизилась на 20–30%. Более того, уже есть случаи и 50%-ных
скидок. «Если еще летом апартаменты в домах австрийской постройки
выставлялись на продажу по $2,5–3 тыс./кв. м, то сейчас их готовы
отдавать по $2 тыс. Цена квадратного метра в хрущевках упала с $2 тыс.
до $1,4 тыс.», — отмечает эксперт. В АН «Тоанис» рассказывают, что
стоимость «единичек» в панельных домах снизилась с $70 тыс. до 50 тыс.,
«двушек» — с $90 тыс. — до 70 тыс., «трешек» — со $120 тыс. до 80 тыс.

Готовность продавцов идти на уступки не случайна. Как отмечает директор
агентства «Золотая арка» Ирина Яремко, количество реальных сделок с
начала осени снизилось в два-три раза. А в течение последних двух
недель рынок практически замер, так как даже те, кто планировал
покупать жилье и уже выбрал конкретный объект, не могут забрать свои
сбережения с банковских депозитов. «Клиент с «живыми» деньгами сейчас
на вес золота, и он может диктовать покупателю свои условия», — говорит
эксперт. Львовский рынок недвижимости не спасают даже средства
заробитчан, хотя именно на них рассчитывали риэлторы, когда банки
начали массово ограничивать ипотечное кредитование. «Дело в том, что за
последние годы львовяне, работающие за рубежом, оценили преимущества
банковской системы и не только хранили свои сбережения на депозитах, но
и переводили заработанные средства на банковские счета. Поэтому сейчас
клиентов с наличными деньгами крайне мало», — рассказывает Ирина
Яремко.

Грача щиплють, а она легко отмахивается

Попытаемся сделать срез самочувствия блоггеров