Приходилось ли вам решать проблему наполнения вашего сайта контентом? Если вы работаете над продвижением своего сайта в сети, то думаю, приходилось. Продвижение сайта статьями одним из наиболее эффективных способов. Используя статьи, вы можете продвигать не только главную страницу вашего сайта, но и его внутренние страницы. Уникальный контент это возможность получать внешние ссылки на ваш сайт или на отдельные его страницы, что без всяких сомнений положительно скажется на PR (page rank) и позициях в поисковиках. Уникальный контент это залог увеличения количества посетителей и внимания к вашему сайту поисковиков.
В этой статье постараюсь раскрыть наиболее актуальные вопросы, касающиеся ответственности наследников. По моему мнению, наиболее актуальным являются вопрос об объеме ответственности наследников. Я бы даже сказал, что ответив на этот вопрос, мы получим ответы на ряд связанных и ним вопросов.
Для большей наглядности приведу наиболее часто встречающиеся сомнительные требования предъявляемые кредиторами.
Требование кредиторов взыскать с наследников сумму долга в связи с неисполнением им требования кредитора.
Такое требование не законно исходя из следующего, ст. 1282 ГКУ предусматривает, что требования кредитора наследники обязаны удовлетворить путем одноразового платежа, если договоренностью между кредитором и наследниками иное не установлено. В случае отказа от одноразового платежа суд по иску кредитора обращает взыскание на имущество, которое было передано наследникам в натуре.
Исходя из нормы ст. 1282 ГКУ, действующее законодательство не предусматривает взыскания с наследников суммы унаследованного долга, а предоставляет право кредитору обратиться с иском об обращении взыскания на унаследованное имущество.
Требование кредитора взыскать с наследников суму долга как солидарных должников.
Такие требования кредиторы любят предъявлять в ситуациях когда в круг наследников входят несовершеннолетние. По моему мнению в такой способ они надеются получить удовлетворение своих требований с иных совершеннолетних наследников.
Данное требование не основано на законе исходя из доводов рассмотренных выше, а так же исходя из того, что ст. 1282 ГКУ предусмотрено, что каждый из наследников должен удовлетворить требования кредитора лично, в размере, который соответствует его доле в наследстве, что в свою очередь исключает наличии у наследников солидарной ответственности.
Обязаны ли наследники погасить проценты и штрафы по кредитным договорам?
В своем обобщении судебной практики рассмотрения гражданских дел, возникающих из кредитных правоотношений за (2009 - 2010 годы) Верховный Суд Украины обратил внимание судов на то, что “Спадкоємці несуть зобов’язання погасити нараховані відсотки і штрафи тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові (спадкоємцеві) за життя. Інші нараховані зобов’язання фактично не пов’язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися для сплати спадкоємцям.”
Исходя из такой позиции ВСУ, наследники обязаны погасить только проценты начисленные при жизни заемщика, а начисление процентов по кредиту после смерти заемщика и как следствие предъявление требований по их погашению наследниками не основаны на законе.
кроме того исходя из содержаниея статьи 1218, части 3 статьи 1231 ГК Украины в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти. К наследнику переходит обязанность уплатить неустойку (штраф, пеню), которая была присуждена судом кредитору с наследодателя при жизни наследодателя.
Не урегулированным действующим законодательством Украины так же является вопрос, а что делать, если на момент предъявления иска к наследникам таковое имущество у наследников отсутствует.
Как нами было рассмотрено ранее Гражданский кодекс Украины не предусматривает альтернативного варианта в виде взыскания с наследников эквивалента стоимости унаследованного имущества. Так, Латугинский районный суд Луганской области решением по делу № 2-104/2010, отказал в удовлетворении иска «Об удовлетворении требований кредитора за счет наследственного имущества» поданного ПАТ «ОТП Банк» к наследнику ссылаясь на то, что взыскание с наследников эквивалента стоимости унаследованного имущества законодательством не предусмотрено, а в натуре унаследованного имущества у наследника на момент подачи иска не было.
Если у вас есть вопрос не рассмотренный в данной статье, вы можете его задать в комментарии, я обязательно на него отвечу.
Источник: Александр Бахматский
Очень часто кредиторы предъявляют требования к поручителям после смерти должника, мотивируя это тем, что обязательство не прекратилось и поручитель обязан исполнить его за должника. Что же делать в такой ситуации поручителю, где границы его ответственности и должен ли поручитель нести ответственность в принципе?
Подобные споры наиболее часто возникают с финансовыми учреждениями и касаются возврата средств полученных в виде кредитов (займов). Большинство финансовый учреждений считают своей святой обязанностью насчитывать проценты по кредитам и после смерти заемщиков, а некоторые добавляют даже штрафные санкции в связи с неисполнением поручителем обязательств.
На мой взгляд, такие требования не законны и не могут таковыми быть исходя из следующего:
В соответствии с ч. 4 статьи 25 Гражданского кодекса Украины гражданская правоспособность физического лица прекращается в момент ее смерти.
Статьей 608 Гражданского кодекса Украины предусмотрено что, обязательство прекращается смертью должника, если оно неразрывно связанно с его особой и в связи с этим не может быть исполнено иным лицом.
Обязательства по кредитным договорам принято считать не связанными неразрывно с особой заемщика, так как такие долги входят в объем наследственной массы и переходят к наследникам.
Таким образом, наследники принявшие наследство становятся должниками по обязательству, и происходит замена должника (перевод долга). Частью 3 ст. 559 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что поручительство прекращается в связи переводом долга на иное лицо, если поручитель не поручился за нового должника.
Необходимо отметить, что даже практика Верховного Суда Украины в этом вопросе разниться.
Так, например ВСУ в своем определении 13.02.2008 года, по делу № 6-19189св07 ВСУ придерживается мнения, что поручительство по обязательству умершего прекращается, так как при вступлении наследников в наследство происходит замена должника.
Извлечение из определения:
«Згідно частини 4 статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Частиною 1 статті 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов'язанням.
Згідно частини 3 статті 559 ЦК України порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.»
В определении от 08.09.2010 года по делу № 6-29388св09 ВСУ придерживается прямо противоположного мнения и приходит к выводу, что поручительство не прекращается.
Извлечение из определения:
«Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов`язання є нерозривно пов`язаним з особою, якщо мова йде про особисті немайнові права та інші нематеріальні блага, оскільки вони тісно пов`язані з фізичною особою і вона не може відмовитись від цих прав або бути позбавлена цих прав. У спорі, що розглядається, мова йде про кредитні правовідносини, а отже зобов’язання не є нерозривно пов`язаними зособою боржника і після його смерті не припиняються.
Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Однією з підстав припинення поруки, передбаченою ч. 3 ст. 559 ЦК України, є переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Однак в такому випадку має місце цілеспрямована заміна боржника за згодою сторін, а в разі смерті боржника зобов`язання переходить до спадкоємців, причому це не тягне за собою зміну умов та обсягу відповідальності, оскільки до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю.
Таким чином, висновок суду про заміну боржника і припинення у зв`язку з цим поруки не ґрунтується на законі.»
В 2011 году ВСУ, исходя из содержания определения по делу № 6-18871св08 от 10.02.2011 года, снова возвращается к позиции, что поручительство по обязательству умершего прекращается, так как при вступлении наследников в наследство происходит замена должника.
Извлечение из определения:
«Згідно із ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов’язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов’язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця; таким чином відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов’язанням.
Згідно із ч. 3 ст. 559 ЦК України порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.»
Исходя из изложенного выше, требования кредиторов, предъявляемые к поручителю после смерти должника, по обязательствам которого он поручился, не законны.
Источник: Александр Бахматский
