Не мое, но очень верно написано
Пару лет назад я с изумлением обнаружила, что благотворительность - это не только акции Адвиты и других фондов, не только призывы о сдаче крови, но и бизнес со своими законами. Из наблюдения за группами по сбору помощи я вывела критерии, которые, на мой взгляд, позволяют отличить добросовестных просителей от "интернет-побирушек".
Сразу скажу, что речь идет именно о сочетании признаков - каждый в отдельности может быть и не признаком проблем.
1. Сбор ведется в режиме "Помогите срочно, а то случится непоправимое!"
И не важно, о чем идет речь ниже - о врожденной патологии с неблагоприятным прогнозом, травмах или онкологии.
2. В группе царит атмосфера истерики.
Что не удивительно - контингент таких групп, да и сами волонтеры - обычно мамочки с маленькими и очень маленькими детьми. Для них припев "он сейчас умрет" - спусковой крючок для истерики. Их кидает от истерики к эйфории, группа полна восклицательных знаков и детских орфографических ошибок, "кулочочков" и прочих сердечек.
3. На любые вопросы, не вписывающиеся в рамки "как перечислить деньги, как покакал пупсик" следует агрессия.
Потому что "люди делом заняты, жизнь спасают, а тут вы с дурацкими вопросами!"
4. Духовный и душевный онанизм участников.
В группе регулярно ведутся общение с духами, камлания типа одновременной молитвы в определенное время, публикуются открытые письма ребенку типа "сегодня снег идет, лапушка, открой глазки, я слышу как бьется твое маленькое сердечко". Постоянно муссируется идея о материальности мыслей и тому подобная мистическая хрень.
Манипулирование идет на внушении участникам группы чувства вины. Без "вины" подобных групп я вообще не видела!
5. В группе отсутствует обоснование сборов - счета из клиник, рекомендации российских специалистов на лечение за рубежом
Либо потому, что вызова из клиники еще нет, либо потому, что лечение возможно в России, но мама против, либо потому, что лечения просто нет. Нигде.
6. Зачастую - идут оскорбления российских врачей, инициированные и поддерживаемые родителями и волонтерами.
В состоянии ребенка виноваты врачи. ТОЧКА. Потому они, гады, рекомендаций для лечения за пределами Отечества и не дают В реальности чаще всего речь идет о пациенте с неблагоприятным прогнозом, и врачи этот самый прогноз уже успели озвучить.
7. Ребенку отказали в квотах на лечение в России
Опять же, с точки зрения членов группы, - экономят, и ошибку врачей покрывают. В реальности - лечить либо нечего, либо КПД лечения близко к нулю и дает все равно неблагоприятный прогноз на выходе.
8. Ребенок не является подопечным крупного и широко известного фонда - "Адвита", "Подари жизнь" (для Украины это прежде всего donor.org.ua и сотрудничающие с этим ресурсом фонды)
Большие Фонды все же стараются смотреть, кого они берут в подопечные. И собирать на откровенную психотерапию для родителей не станут. Мелкие же фонды вполне могут исповедовать принцип "Хуже прогноз - лучше бюджет"
9. Лечение предполагается "инновационное" и "суперсовременное", часто "экспериментальное" лечение.
Для несведущих замечу, что "клинические исследования" всегда бесплатны для пациента. По "новейшему" должны быть уже проведенные исследования и публикации. Без - это лохотрон, у которого нет даже
подтвержденной безопасности.
Например, тренд последних сезонов - стволовые клетки в Китае, причем помочь они должны от всего, от ЭПИ до ДЦП. Набрать в шприц - и засадить прямо в область эпиактивности.
10. Активно ведется сбор на счета волонтеров.
Доводы могут быть самые разнообразные - от "Родители заняты", "так легче пересылать из-за границы", "мама не благонадежна". Факт остается фактом.
11. Документальная информация по поступлениям отсутствует. По тратам - тоже
Может, кстати, и быть. Но в виде списка поступлений. Никогда - в виде выписки из банка. И так же - крайне редко в виде чеков, чаще просто на память.
Понятно, что родителям обычно не до сканирования чеков - но для этого волонтеры и есть.
12. Любые сомнения и вопросы по поводу обоснованности сборов и доверия вызывают реакцию "мы не должны ничего никому доказывать!", "Не веришь - проходи мимо, черствый бездушный человек!"
13. Активно ведется сбор "про запас" либо на следующий этап лечения, до которого вообще-то пациенту еще надо дожить.
То есть даже если на покрытие выставленного клиникой счета финансов вполне хватает - сбор все равно "расширяют и углубляют" под девизом "не лишнее же, пригодится!", "куй железо пока горячо!"
Такой сбор - один из верных маркеров подозрительности ситуации.
Обычно сбор ведется строго под отчет и строго на покрытие выставленного счета. Как только сумма набрана - сбор временно приостанавливают и пишут благодарность помогшим. Если надо - возобновляют.
14. Когда, после завершения сборов, возникают вопросы по отчетам по сборам, отчетам по расходам, проводимому лечению - все стрелки волонтеры переводят на родителей, мастерски направляя на них общественное негодование.
На мой вкус, любая благотворительная ситуация для жертвователя имеет три аспекта
1. Прозрачность сборов
2. Прозрачность состояния пациента
3. Валидность лечения.
И каждый жертвователь может сам определить, что ему важно, а что нет.
Если вам не важно, пойдут ли ваши данные от всего сердца средства на лечение ребенка или на ЭКО с генетическим тестом для его мамы, или машину для семьи, или вовсе прилипнут по дороге к лапкам бесчестного волонтера - вам не важен первый аспект.
Если вы готовы жертвовать паллиативному больному без надежды, что он поправится - вам не важно, насколько правдиво в группе отражено реальное положение дел и прогнозы ребенка. Особенно если вы не медик и не в состоянии прочитать и понять медицинскую документацию, если вообще она есть.
Если вы готовы, что ваши средства пойдут на эксперименты над ребенком; психотерапию родителей и продление его мучений ради их "чистой совести" или шарлатанам - вам не важен третий аспект.
Учитывая, что возможность попросить помощи и получить ее - одна из базовых вещей в общественной безопасности, то подрыв доверия и отбивание у людей желания давать деньги на благотворительность мне кажется преступлением. Подозрительные же сборы именно это и делают
Точно так же, если в ситуации истеричных сборов на паллиативного малыша, мама, следившая за историей, постившая кулочки, уговаривавшая друзей "помочь спасти жизнь крошке!", увидит негативный результат, почувствует на себе - больше она в эту тему не полезет под девизом "Их все равно не спасти!", даже не вникая в реальные шансы ребенка.
(с)
досі не можу зрозуміти, навіщо???) 
)
)