7 червня Верховна Рада ухвалила президентський законопроект про Вищий антикорупційний суд.

"За" проголосували фракції "Блок Петра Порошенка", "Народний фронт", "Самопоміч", "Батьківщина", групи "Воля народу" і "Відродження". Проти був "Опозиційний блок", утрималася Радикальна партія Олега Ляшка.

Автор: chesno.org

Однак 50 народних депутатів проголосували проти або утримались. Ще 15 взагалі не голосували.

Gazeta.ua нагадує, ЩО ТАКЕ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД І ЯК ВІН ПРАЦЮВАТИМЕ

Вищий антикорупційний суд буде судом першої інстанції. Розглядатиме кримінальні справи про корупційні правопорушення. Їх не зможуть розглядати решта установ. Справи надходитимуть від Національного антикорупційного бюро.

Також у суді працюватиме апеляційна палата. Касація залишається за Верховним судом.

ХТО СУДДІ?

Суддею ВАС можуть бути громадяни - судді, адвокати чи науковці.

Суддя повинен мати:

стаж роботи не менше 5 років;

або вчений ступінь у сфері права і 7 років стажу наукової роботи;

або 7 років адвокатського досвіду:

або сукупний 7-річний стаж у вищевказаних напрямках.

Не можуть бути громадяни:

які 10 останніх років працювали у прокуратурі, МВС, СБУ, решті правоохоронних структур;

мали представницький мандат;

останні 5 років були у керівництві партій, або мали трудові чи договірні відносини з ними;

були членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів або Вищої ради юстиції.

ЯК ОБИРАТИМУТЬ?

Суддів обиратимуть на відкритому конкурсі. Його проводитиме Вища кваліфікаційна комісія суддів.

МІЖНАРОДНИЙ НАГЛЯД

Оцінювати доброчесність кандидатів і готувати рішення про призначення суддів комісії допомагатиме Громадська рада міжнародних експертів.

Членів ради призначатиме кваліфікаційна комісія після пропозицій міжнародних організацій. Це будуть люди з досвідом правоохоронної або суддівської роботи за кордоном.

До неї увійдуть 6 осіб, зокрема і українці. Не менше 3-х можуть накласти вето на будь-яку кандидатуру.

У такому випадку комісія проводитиме спільне з радою засідання. На ньому рішення по конкретному кандидату має ухвалюватися більшістю голосів. При чому "За" доброчесність мають проголосувати мінімум 3 "міжнародника".

ЗАРПЛАТИ

Міжнародні експерти отримуватимуть близько $7 тис. - 183 тис. грн. Приблизно такою ж буде зарплата суддів.

КОЛИ ЗАПРАЦЮЄ?

ВАС зможе запрацювати, коли до нього оберуть 35 суддів. 10 із них мають бути суддями апеляційної палати.

Суд мають сформувати протягом року. Його голову обиратимуть збори суддів.

СВІТОВА ПРАКТИКА

За схожими моделями працюють суди у двох європейських країнах: Хорватії та Словаччині, пише портал "Слово і Діло". Там антикорупційні суди мають пріоритетну юрисдикцію у справах про корупцію, апеляційні скарги розглядаються у Верховному суді.

Автор: slovoidilo.ua

У боротьбі з корупцією зробив прорив Сенегал. За 7 років існування суду країна в індексі прийняття корупції опустилася на 30 позицій.

Натомість Камеруну, Бурунді, Непалу та Пакистану антикорупційні суди не допомогли. Всі ці країни скотилися на кілька десятків позицій у глибоку корупційну прірву.

Політична еліта робила все можливе, щоб такий суд взагалі не був створений

Автор: dt.ua

Порошенко не зацікавлений у незалежному суді, каже Віталій Шабунін

- У НАБУ вже більше 135 справ. Обвинувачено понад 200 посадовців. Однак, стара корумпована система ці справи не розглядає. Є такі, що по півтора року "гниють" у канцеляріях судів. Тому країні потрібен антикорупційний суд. Який буде незалежним і професійним. Він ставитиме крапку у розслідуваннях, - каже голова Центру протидії корупції Віталій Шабунін.

Верховна Рада ухвалила хороший, робочий закон. Він більш ніж достатній для роботи.

Найголовніше - прописали процедуру для отримання нікому непідконтрольних суддів. Міжнародні експерти зможуть викидати з конкурсу кандидатів, які не здатні будуть пояснити своє майно або рішення на попередній суддівській посаді.

Можна буде очищати конкурс від корумпованих кандидатів.

У суді найважливіше - той, хто судить.

У законі є можливості затягнути створення суду. Кваліфікаційна комісія і судова адміністрація будуть пробувати це робити. Але громадянське суспільство побореться.

Щоб створити суд, потрібен ще один закон. Із одного речення: "Створити Вищий антикорупційний суд у місті Києві". Його має подати президент.

Попереду три парламентські тижні. Зараз м'яч на полі Порошенка. За півроку зі створенням можна вкластися.

Антикорупційний суд стане замикаючою вертикалі. Фінальну крапку у системі ставитиме він. Якщо детективи збирають докази, а нормальні прокурори здатні їх подати, але корумпований суд просто не розглядає цю справу, то у попередній роботі немає сенсу.

Політична еліта робила все можливе, щоб такий суд взагалі не був створений. Порошенко у ньому теж не зацікавлений. Якби не міжнародний тиск і тиск українців, то б і закон не проголосували. Далі би тягнули роками. 2 роки до цього блокували, звичайно що вони бояться.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Щоденні молитви і робота до 3 ночі: про Порошенка зняли фільм

• Він не виправдав моїх очікувань30.01 %
• Я за нього й на попередніх виборах не голосував21.76 %
• Є достойніші кандидати3.15 %
• У нього є можливість переконати мене у протилежному3.07 %
• Україні треба президент нової якості19.09 %
• Голосуватиму за Порошенка17.27 %
• Ще не визначився з кандидатом5.65 %

Друзі, давайте спробуємо без емоцій, просто проаналізуємо наш з вами шлях за 3 роки до цього шансу створити суд, який буде розглядати справи щодо корупції в вищих щаблях політичного харчового ланцюжку.

Deutsche Welle зібрало весь тернистий шлях 3-річних обіцянок пана Порошенка про Антикорупційний суд.

Ми пройшли:

- Від бажання у 2016 році пана Порошенка створити так звані "антикорупційні палати" у старих підконтрольних йому судах (хахаха) -

- до заяв Президента, що "антикорупційний суд" – це історія країн третього світу і Африки -

- до Ялтинської конференцій 2017 року, коли Порошенко у звичній зухвалій для нього манері запитав Джона Керрі "чи є в США антикорупційний суд", на що отримав блискавичну відповідь: "на відміну від вас, у нас всі суди антикорупційні" – що не могло не зірвати овації та оплески -

- до незграбних танців навколо і біля процесу створення суду і обіцянок подати законопроект у ВР протягом цілого року -

- коли ще півроку Президент "закликав" Парламент і своє ж БПП створити якусь робочу групу і переводив неуміло стрілки на всіх, крім себе -

- до подачі Порошенком нарешті через 2 роки законопроекта про суд абсолютно жахливої якості, який одразу вщент був розкритикований Венеційською комісією -

- до вже образливого сміху над Президентом України на Мюнхенській безпековій конференції вже в 2018 році, коли він намагався знову брехати в очі міжнародним колегам, щодо відсутності свого впливу на блокування процесу розгляду законопроекту у ВР -

- до 2 місяців "страждань" комітету над поправками і щорічних перемовин з Порошенком та МВФ -

- і до принципової позиції наших міжнародних друзів і, нарешті, до сьогоднішнього дня, коли проект був прийнятий.

Це історія і відео – це вже половина інформації для розуміння ситуації)

2 хвилини – і отримаєте повне враження, як саме Президент тримає нас усіх за ідіотів.

Чи отримали ми сьогодні найкращу редакцію Закону? Звичайно, ні.

Скажу вам правду: ми ніколи і не могли іі отримати, як би не билися і надалі, бо Порошенко скоріше б пішов на перевибори Парламенту, ніж віддав би свій контроль над створенням нового суду.

Але ми отримали черговий шанс запустити маленький вірус у величезну клептократичну систему.

Отака історія без овацій і ілюзій.

Давайте дорослішати.

Ми важко і з величезним скрипом пройшли пів шляху, але попереду найважча тропа: коли треба проконтролювати виконання тих норм закону, які є, та прозорий відбір спочатку дійсно достойних представників у Громадську Раду міжнародних експертів, а потім – кандидатів на посади суддей.

Від наступного року та нашої увагу до цього процесу залежить, чи буде це черговий ручний суд "друзів" Президента, чи псевдосуд, який так ніколи і не запуститься у повноцінну роботу, чи – шанс на ПОЧАТОК (а на завершення, як звітує Порошенко) антикорупційної реформи.

П.С.

Про застереження щодо фінального тексту Закону про Антикорупційний суд, який з'явився вже звично за півгодини до голосування – можна почитати тут.

Наша позиція щодо голосування за законопроект про створення Антикорупційного суду, яка буда викладена тут.

1. Ми завжди виступали за створення Антикорупційного суду.

2. Наша позиція – Антикорупційний суд зможе працювати повноцінно лише в тому випадку, якщо буде повністю незалежний від Президента та його корупційного оточення.

3. Законопроект Порошенка, який було внесено до Верховної Ради, не забезпечував такої незалежності Антикорупційного суду від нього особисто. Навпаки, він створював механізми впливу з боку Порошенка на формування та функціонування такого суду.

4. Саме тому ми цей закон критикували і внесли відповідні поправки, які відповідають вимогам Венеційської комісії. Жодна з моїх поправок не була підтримана пропорошенківською більшістю у парламенті.

5. Ми до останнього боролися, щоб перед фінальним голосуванням остаточна редакція законопроекту з усіма правками була направлена на експертизу до Венеційської комісії.

6. Утім, президентська більшість, залишивши в законопроекті залежність суду від Порошенка, поставила закон на голосування.

7. У нас була дилема: голосувати чи не голосувати за цей нікчемний закон в редакції Порошенка. Ми, як і інші демократичні сили у Верховній Раді, ухвалили рішення голосувати "за" з таких причин:

А) Очевидно, що закон про Антикорупційний суд міг бути прийнятий або в редакції Порошенка, або взагалі не прийнятий. А Україні Антикорупційний суд потрібен як важливий елемент боротьби з корупцією.

Б) У нас є сподівання, що об'єднавши зусилля демократичних політиків, громадянського суспільства та наших міжнародних партнерів, ми зможемо обмежити вплив Порошенка на формування Антикорупційного суду в ручному режимі, всупереч прийнятому закону.

8. Тому зараз я звертаюся до громадських організацій з проханням допомагати нам здійснювати моніторинг застосування цього закону, а також здійснювати контроль за проведення конкурсу до Вищого антикорупційного суду з метою забезпечення реальної незалежності цього органу.

9. А взагалі Порошенко знову перетворив потрібну, назрілу проблему створення Антикорупційного суду на свій безмежний піар. Ухвалений сьогодні закон про Антикорупційний суд – це такий же фейк, як і фейкова реформа судочинства, фейкова реформа охорони здоров'я, фейкова пенсійна реформа.

10. Наша спільна задача – не дати Порошенку та його оточенню шансів використовувати Антикорупційний суд у своїх інтересах та створити з нього чергове "потьомкінське село".

На 7 червня у Верховній Раді заплановано ключове голосування всієї восьмої сесії – розгляд у другому читанні та в цілому законопроекту №7440 про Вищий антикорупційний суд.

Березневе голосування в першому читанні, на перший погляд, свідчило про консолідацію парламентських сил попри наявні розбіжності.

Відтак у роботу пішов законопроект, який ще в січні розкритикував МВФ, що своєю чергою посилався на висновок Венеціанської комісії за жовтень 2017 року щодо інших законопроектів на цю ж тематику.

Цікаво, що зовнішню критику законопроекту президента проігнорували всі ключові суперники Петра Порошенка в боротьбі за президентське крісло.

За них це зробили громадські активісти-антикорупціонери – Ярослав Юрчишин, Віталій Шабунін. Заслуговує на увагу й конструктивна критика Головного юридичного управління апарату Верховної Ради, яка показала, наскільки "сирими" є проекти 7440 та 7441 з Адміністрації президента.

Попри все президент демонстрував оптимізм: 29 травня під час прес-конференції з президентом ФРН Франк-Вальтером Штайнмайєром він висловив упевненість у тому, що "цього року процес буде завершено, і Україна матиме антикорупційний суд".

Однак рівно за тиждень міністр фінансів Олександр Данилюк в інтерв’ю "Українській правді" пов’язав ухвалення закону про ВАС у редакції, якої вимагає МВФ, зі здатністю виконувати державний бюджет у другій половині року.

Через кілька годин про неготовність брати на себе відповідальність за стан країни в разі провалу законопроекту з вимогами МВФ заявив і опонент Данилюка – прем’єр-міністр Володимир Гройсман.

Таким чином, президент у момент ухвалення важливого рішення опинився на самоті: із критичним МВФ, непередбачуваною Верховною Радою, безвольним урядом та громадянами, вкрай роздратованими високим рівнем корупції та незадовільною боротьбою з нею.

Щоб зберегти владу і переобратися, Петру Порошенку доведеться шукати спосіб, що дозволить змінити поведінку та ставлення вищезазначених суб’єктів.

Спробуємо розібратися, які варіанти є в президента.

Як ми писали в лютому, блокування створення окремого антикорупційного суду – це одна з "червоних ліній", яку владі краще не перетинати у відносинах із західними союзниками та інституціями.

На публічному рівні президент показує розуміння ситуації. На неформальному – відкладаються зміни, що обмежують його владу.

Єдиний момент, коли інтереси збереження прихильності Заходу та власної влади збігаються, – це підготовка до політичного життя після президентства.

Однак у разі непростої й, очевидно, болісної для особистих амбіцій трансформації з глави держави на главу парламентської фракції (чи, в кращому разі, одного з претендентів на посаду прем’єр-міністра), вплив на судову владу буде втрачено.

А деякі з соратників Порошенка взагалі можуть опинитися в переліку клієнтів нової системи антикорупційних органів.

Отже, з точки зору "колективного Порошенка", абсолютно незалежний і чесний суд – сумнівна перспектива. Хоча саме незалежний і кваліфікований суд може стати гарантією того, що переслідування за політичними мотивами більше не буде.

Тим більше, що Захід цікавлять не вироки проти конкретних діячів, а незалежна антикорупційна система як пересторога від корупції при новій владі, оскільки з цією все більш-менш зрозуміло. До того ж, у ЄС і МВФ чітко сигналізують, що готові піти назустріч ще цьому уряду і президенту, якщо вони демонструватимуть досягнення в боротьбі з корупцією.

Оскільки Порошенко у випадку з "безвізом" показав, що він бачить себе як політика, який долає недосяжні для інших бар’єри, то можна припустити, що й створення ВАС та пов’язану з цим матеріальну підтримку Заходу він захоче зробити частиною своєї виборчої кампанії попри ризики.

Проте постає проблема, як це зробити в поточній внутрішньополітичній ситуації.

Станом на сьогодні Порошенко перебуває в "оперативному оточенні", влаштованому основними кандидатами в президенти та ситуативними союзниками з так званої "стратегічної сімки".

"Чужі" невтомно повторюють звинувачення в "поразці", "корупції", "зраді". "Свої" наполегливо пропонують різні форми "почесної капітуляції" у вигляді політичної реформи – створення парламентської республіки шляхом внесення змін до Конституції або просто змінами до закону про Кабмін.

Гроші МВФ потрібні всім: від секвестру програють усі, особливо позафракційні мажоритарники, постраждають навіть "радикали" та "опоблоківці", які підсіли на відкриття об’єктів, споруджених за підтримки державного бюджету. Секвестр – це й додатковий тиск на бізнес, і опоненти влади першими потраплять під прес перевірок та штрафів.

Незалежний антикорупційний суд і взагалі будь-який незалежний суд не потрібен нікому у владі: більшість цих людей звикли або вирішувати питання з судом у режимі "телефонного права", а в декого є чудовий досвід перетворення своєї присутності в суді на виставу для телеканалів.

Показово, як Олег Ляшко та Юлія Тимошенко у своїх виступах на погоджувальній раді 4 червня оминули увагою тему Вищого антикорупційного суду. Обоє бачать себе президентами у 2019 році, і незалежний суд не пасує до "радикального" і "справедливого" стилю правління.

А провал президента та уряду в разі несхвалення закону – це вагомий "плюс" для агітації виборців. Орієнтацією на вибори зумовлена й заява Володимира Гройсмана про можливу відставку в разі неприйняття закону.

Проте й у Банкової може бути кілька козирів на руках.

Від зриву голосування може підстрахувати кілька технічних прийомів. Противників можуть звинуватити в колабораціонізмі з "Москвою": Кремль справді з кінця минулого року пророкує "дефолт" України.

По-друге, на часі розгляд змін до Конституції про скасування депутатської недоторканності. У разі схвалення закону про ВАС, це питання відкладається на невизначене майбутнє.

У разі провалу голосування перед депутатами можуть порушити питання про скасування недоторканності. Оскільки це питання радше непрохідне, суспільству покажуть, що саме депутати блокують боротьбу з корупцією.

По-третє, у разі провалу Мінфін може несподівано отримати таку підтримку з Банкової, яка дасть змогу "перекрити" геть усі можливості заробляти на бюджеті під приводом боротьби з дефолтом і перетворити прем’єра на англійську королеву.

Зрештою, компромісним варіантом може стати запровадження антикорупційного суду вже після парламентських виборів 2019 р. і поширення його повноважень на справи, які порушуватимуться і розслідуватимуться після цієї дати.

Найтяжче для президента переконати громадян у тому, що він справді прагне боротися з корупцією. Як показують результати травневого опитування, вже половина респондентів вважає боротьбу з корупцією провальною.

Протягом останніх шести місяців майже вдвічі впала довіра до нових антикорупційних органів (НАБУ, САП, НАЗК), а перші дві головні перепони для ефективної боротьби, на думку громадян, – відсутність політичної волі та недосконалість законодавства.

З точки зору роботи з суспільством, ухвалення закону про ВАС у редакції, яку вимагають громадські активісти та Захід, – чудовий демонстративний крок і нагода для президента розпочати боротьбу за виборців, які раніше голосували за Порошенка, а тепер вагаються.

Передача контролю за формуванням персонального складу ВАС у руки представників від антикорупційних громадських організацій та експертів із західних країн так само підтримує більшість населення.

Це можливість для Порошенка поступитися зараз певною часткою влади, щоб у 2019 переобратися і зберегти більшість чинних повноважень, у тому числі розширеного контролю над силовими структурами, який може дати нова редакція іншого закону – "Про національну безпеку".

Ризики отримати цілковито неконтрольовану і ворожу Громадську раду можна знизити, якщо прислухатися до слушних зауважень Головного юридичного управління Апарату ВРУ щодо прогалин у законопроекті про ВАС.

Зокрема, зважаючи на важливість кваліфікації членів громадської ради, яка відбиратиме суддів, можна встановити високий освітній та професійний ценз, можна передбачити ретельну перевірку претендентів із числа українських та іноземних громадян щодо законності набуття їхньої власності та прозорості джерел їхніх доходів; можна передбачити й обов’язкову відсутність будь-яких конфліктів із законом.

Проти цього західні партнери можуть і не заперечувати. А Адміністрація президента здобуде таку потрібну для глави держави моральну сатисфакцію…

Отже, ми схиляємося до думки про те, що 7 червня закон все ж ухвалять у редакції, яка дасть змогу формувати незалежний Вищий антикорупційний суд.

Однак варто виокремити кілька чинників, так званих "чорних лебедів", що можуть призвести до провалу голосування. На нашу думку, таке може статися лише в разі збігу протилежних бажань претендентів на посаду президента.

Оскільки голоси "Народного фронту" та БПП є критичними для ухвалення закону, лідери цих сил у вирішальний момент можуть смикнути стоп-кран. Наприклад, провал закону про ВАС просто стане гарною нагодою для оточення президента остаточно приборкати Кабмін і/або партнерів по коаліції.

Адже відхилення законопроекту примусить Гройсмана обирати – йти у відставку чи на довгий час відмовитися від ролі самостійного політика.

І це не простий вибір, оскільки відставка прем’єр-міністра автоматично означає відставку уряду та запуск 60 днів для формування нового уряду або розпуску парламенту.

Ймовірні в такому разі вибори Верховної Ради восени 2018 року при уряді, який у ручному режимі керуватиметься з Адміністрації президента і все ще виконуватиме бюджет, можливо, і не сформують парламент нової якості, але суттєво посилять президента як більш прийнятного кандидата для більшості впливових у країні олігархів.

Навіть у разі перемоги опозиційних сил через суперечності вони не зможуть сформувати уряд, і тоді в президента з’явиться шанс сформувати коаліцію проти найбільш рейтингового опозиційного лідера. Це ризикований варіант, але він може дати президенту більше шансів на 2019 рік.

До того ж, новий парламент може швидко ухвалити закон про ВАС і погодити програму нового уряду з новими тарифами і земельною реформою, яка розблокує співробітництво з МВФ і створить фінансову подушку безпеки на 2019-й.

Навіть якщо Гройсман відмовиться йти у відставку, грати самостійно після такого провалу не зможе. Йому доведеться стати технічним виконавцем і взяти на себе всю чорну роботу, як це в 1998-1999 роках робив при Кучмі "міцний  господарник" Валерій Пустовойтенко.

З іншого боку, голоси можуть не додати "Батьківщина" та "Радикальна партія". Це все-таки не питання війни і миру (як у питанні закону про відновлення суверенітету на Донбасі), і більшість населення однаково не повірить у те, що влада хоче боротися з корупцією, а опозиція їй заважає.

Навпаки, солідарні голосування з коаліційними фракціями шкодять іміджу Тимошенко та Ляшка як головних опозиціонерів, а їм ще боротися за голоси тих, хто вагається, з більш послідовними конкурентами. Окрім того, всі провідні опозиціонери зможуть заявити, що якби влада хотіла провести цей закон, то в парламент потрапила б редакція, яка не суперечить зобов’язанням перед МВФ.

Можуть не додати голосів і мажоритарники, які не впевнені в тому, що Порошенко має шанси переобратися і допомогти переобратися їм.

Тим більше, що в Раді лежить Виборчий кодекс, що скасовує мажоритарні округи, і це також одна з вимог Заходу. Тож ніхто не захоче створювати прецедент і голосувати всупереч своїм інтересам.

Зрештою, не виключений і проміжний варіант, коли в останній момент "з голосу" вносяться правки, які створюють "чорний хід" для впливу влади на суд. Це дає можливість Порошенку погратися з парламентом у "вето" і змінювати положення закону новими пропозиціями.

Свого часу Кучма міг до семи разів повертати закон у Раду та вимагати потрібних для нього змін. У такому разі саме парламент перетворюється на орган, який несе відповідальність і за зрив співробітництва з МВФ, і за блокування боротьби з корупцією.

У будь-якому разі політичний процес після розгляду закону про ВАС не зупиниться.

Однак процес ухвалення цього рішення покаже, яку систему державного управління президент Порошенко хоче втілювати під час гіпотетичного другого строку: більш прозору та підзвітну громадянам чи більш струнку та чутливу до інтересів першої особи силову вертикаль влади.