Блог одессит

Вид:: короткий; повний

Замітки:

Мутное лицо Партии регионов

27.05.13, 13:06
мария матиос, партия регионов, первая леди украины, украина

Не высказываю своего мнения, просто выкладываю копипаст, а вы делайте выводы podmig

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

http://texty.org.ua/pg/news/movchun/read/46091/Regionaly_piaratsa_na_UPA_Ludmyla_Janukovych_vidvidala

Регіонали піаряться на УПА. Людмила Янукович відвідала виставу "Нація", що відбулася за підтримки українофоба Левченка.

Перша леді України Людмила Янукович приїхала на виставу за твором Марії Матіос "Нація", яка у середу була представлена у Донецьку. Прикметно, що вистава пройшла за підтримки народного депутата від Партії регіонів Миколи Левченка, відомого своєю пропозицією зробити українську мову виключно мовою фольклору, а державною – російську.

"Нація" - це театральна вистава за однойменною книгою української письменниці Марії Матіос. У цьому творі події розвиваються на тлі радянізації Західної України і боротьби Української Повстанської Армії (УПА) проти радянської влади. Він розповідає про людей, які представляли різні сторони в цьому конфлікті, які, за словами Матіос, потрапили до "жорна історії".

Що ж до підтримки цієї вистави українофобом Левченко, сам нардеп сказав «Новостям Донбасса», що зробив це з власної ініціативи.

«Все, що я зробив, я зробив добровільно і за власною ініціативою, але моя роль у цьому занадто перебільшена», - сказав він.

Еще раз для тех кто не врубился - В ДОНЕЦК ЗАПАДЕНЦЫ ИЗ ИВАНО-ФРАНКОВСКА ПРИВЕЗЛИ СПЕКТАКЛЬ ПРО "ГЕРОИЧЕСКУЮ" УПА И "НЕГЕРОИЧЕСКУЮ" РАДЯНЬСЬКУЮ ВЛАДУ, И НА ЭТОТ СПЕКТАКЛЬ ГАЛОПОМ ПРИБЕЖАЛА ПЕРВАЯ ЛЕДИ ВУКРАИНЫ

stena stena stena

единственное что я вначале не понял так это кто такая "вукраинська пысьменыця мария матиос" question

Выяснилось второй номер в партии "Удар", сразу после клычко... гы гы lol уже интересно. Еще что накопал на нее look оказывается она "выдающийся" писатель hypnosis правда ее никто не знает, а главное никто не читал, ну да ладно если бандернутые так хотят пусть бует "выдающаяся" lol еще чем таким отличилась look когда одна больная пожарила яичницу на вечном огне, эта "выдающаяся пысьменыця" за нее заступилась и заявила, что ей вообще все монументы в честь погибших освободителей от немецко-фашистких захватчиков напоминают фаллос omg еще матиос отличилась проектом закона про то чтобы все врачи на украинском говорылы, а телеграммы отправлялись исключительно на украинском или же на латинице, при этом понятное дело такие буквы ка "Ы", "Ё" и "Ъ" оказывались как бы не в теме... кстати проект этот она сочиняла в связке с фарион lol реально, чем дальше тем интереснее

и вот посмотреть на это ЧУДО пришла первая леди украины...

И КАК ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ???

Коментарі: 27

одессит_

Немного "голубенькой" темы плюс про "Свободу"

27.05.13, 11:48
однополые браки, свобода, франция, швеция

Сначала злостный копипаст

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

http://comments.ua/life/404552-200-svobodovtsev-opozdali-kievskiy.html

200 «свободовцев» опоздали на киевский гей-парад

На место проведения гей-парада, завершившегося полчаса назад возле студии Довженко в Киеве, прибыли около 200 сторонников партии «Свобода» под руководством народного депутата-свободовца Андрея Ильенко.

Депутат рассказал, что националисты не знали, где будет проводиться парад, потому пришли только сейчас, передает «ЛИГАБизнесИнформ»

Как сообщали «Комментарии», ЛГБТ-сообщество подало заявку на проведение 25 мая в Киеве «Марша равенства», однако суд удовлетворил иск КГГА и запретил 25 мая в столице все массовые мероприятия, кроме официальных. В свою очередь в оргкомитете «КиевПрайд-2013» пообещали провести марш, не смотря на судебный запрет.

Позже организаторы мероприятия заявили, что проведут марш в месте, на которое не распространяется решение суда, но не назвали его.

Утром 25 мая немногочисленный гей-парад начался возле студии Довженко...

ну и т.д. и т.п. короче говоря ОПОЗДАЛИ свободовцы, в результате парад получился НЕМНОГОЧИСЛЕННЫМ...

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

А в это самое время во Франции кипят нешуточные страсти, простые французы фактически бьются ни на жизнь а на смерть со своим пид%%ым президентом Олландом, который легализовал однополые браки.

Поначалу протест был мирным

но после того как этот Олланд тупо забил на чье-то мнение и дальше продолжал свою "голубую" линию, терпение у людишек лопнуло

http://ru.euronews.com/2013/05/27/violence-flares-on-the-streets-of-paris/

на данный момент в Париже в ходе беспорядков против гомосятины задержаны 300 человек, уже звучат привызы отправить Олланда на три веселых буквы, в смысле в отставку

Вот он на фото этот ихний Олланд, пока еще радуется... но мне кажется что ему щас самое время не радоваться, а подумать о своей шкуре uhmylka французы они в общем то народ с древними традициями, и я бы не сказал что эти традиции такие уж безобидные

Вообще что-то непонятно в этой еуропе происходит - простые люди как мы видим ведут себя абсолютно нормально и отстаивают абсолютно нормальные человеческие ценности, с другой стороны политики, творческая интеллегенция ведет себя как ни от мира сего angry beat

Вот и главную премию в Канне, опять же во Франции, получает кинофигня про двух пид%%сок женского полу shock shock shock

или вот еще инфа http://pravdevglaza.ru/news_in_world/2371-franciya-katitsya-v-odnopoluyu-lyubov-zhiteli-protestuyut.html

"Так, в парламент Швеции уже внесен законопроект о том, что мужчины должны свою малую нужду справлять не стоя, а сидя. Поясняют это, конечно, не только угоде феминистками, но и якобы прекрасной профилактикой простатита (наверное, там массировать еще нужно во время этого дела). Более того, мужчин якобы нужно "дрессировать" справлять нужду сидя как в общественном туалете, так и, простите, у себя дома, и это даже должно укрепить брак и снизить количество семейных ссор!"

ОНИ ЧЕ ТАМ МЛЯ В СВОЕЙ ЕВРОПЕ С УМА ПОСХОДИЛИ?!!

Коментарі: 17

одессит_

Украинский цирк

19.05.13, 00:43

Знаете я когда смотрю на эту украину я все больше прихожу к выводу, что Одессе нужно срочно превращаться во второй Люксембург или Лихтенштейн. podmig

Это ж цирк, а не страна...

Собрались одни за деньги. Собрались другие за деньги. И начали друг дружку мутузить. Между ними возникли третьи, которые тоже зарплату получают... и это называется "страна" foo

Всякие политические ток-шоу вообще без смеха смотреть нельзя - те орут, те вышиванку на себе рвут от свидомости, те никого не слушают и всех перебивают, и это называется "украинская" политика и украинские "политики" fuck

Одессе с такой "страной" не по пути poka

Коментарі: 43

одессит_

Угадайте кто

18.05.13, 17:33
кндр, северная корея

Сегодня в ЖЖ натолкнулся...

Мало машин, совсем нет рекламы, чисто аж противно... это СЕВЕРНАЯ КОРЕЯ, господа smile

Коментарі: 58

одессит_

Т-34 против "Тигра", часть четвертая

17.05.13, 16:50
великая отечественная война, т-34, т-34 против тигра, танк

Вот SpForc, к примеру, утверждает, что «Тигр» побеждает наш тяжелый танк ИС-2, потому что у него якобы скорострельность больше. Пишет «ИC - 2 запрещалось использовать против "Тигров" в одиночку, только минимум парами и из засад».

Ну, по поводу запретов, «Тигру» тоже не сильно то разрешалось в лобовую лезть на ИС-2, цитирую еще одну немецкую памятку, напечатанную сентябре 44г в немецкой специализированной газете "Сообщения танковых войск", пункт №7:
"Ни в коем случае нельзя ввязываться в поединок со "Сталиными" (ИС-2) не имея подавляющего численного преимущества в боевой силе. Я полагаю, что на каждого "Сталина" должен приходиться взвод Тигров. Попытки Тигра бороться со "Сталиным" один на один могут привести лишь к бессмысленной потере боевой машины".

Начнем с того, что эти танки были предназначены для разных целей. «Тигр» как мы уже поняли, создавался для борьбы с Т-34, ну а ИС-2 был предназначен для подавления дотов, дзотов и прочих укрепрайонов, почему так, ну потому что ИСов было больше, а гоняться за какими-то отдельными выжившими «Тиграми» не было никакого смысла, к моменту появления ИСов Красная армия проводила исключительно наступательные операции, и малочисленные тяжелые и прочие немецкие бронированные машины уже не представляли никакого значения.

Тем не менее, случаи столкновения ИСов и «Тигров» были. Некоторые историки утверждают, что таких случаев было немного, около десяти, и всегда победа была на стороне ИСов. Ну, судите сами, у ИС-2 лобовая броня была 122 мм, бок 95 мм, корма 90 мм, плюс обтекающая форма башни, у «Тигра» лоб был 100 мм, а боковой и тыловой брони как такой не было вовсе. ИС-2 имел скорость по дороге 37 км/ч, «Тигр» 38 км/ч, вроде равно, но по бездорожью у ИС-2 была скорость 24 км/ч, тогда как «Тигр» к бездорожью был практически неприспособлен, да плюс разница в весе – ИС-2 на 11 тонн весил меньше.

Далее, на ИС-2 стояло 122-мм орудие, на «Тигре» 88-мм, то есть на ИС-2 пушка стояла мощнее, да плюс дульная энергия у нашей 122-мм пушки составляла 820 т.м., тогда как у 88-мм пушки «Тигра» всего 368 т.м. – разница в разы, да плюс пушка ИС пробивала лоб немца с дистанции 1200 м, тогда как немец лобешник ИСа вообще пробить не мог. Ну, про то, что «Тигр» крутил башню минуту, а ИС всего 22 секунды, про то, что силуэт у ИС был почти такой же низкий как у Т-34, существенная разница от фрицовского гармидара, я вообще молчу…

Получалось так, пока немец выгадывал каким путем подойти к ИСу - с боку или с кормы, ИС мог 25 раз поменять позицию, с его то проходимостью и легкостью, 25 раз пристреляться, с его то броней, и даже не тратить бронебойные, одним удачным попаданием фугаса выжечь «Тигр» изнутри нахрен.

Как мы поняли из вышеперечисленного сравнения, противостояние «Тигра» и ИС-2 в котором выигрывает «Тигр» «только потому что у него скорострельность выше» это такая же пурга как и то, что Т-34 ни на что не годен.

Про танк «Пантера» я даже говорить не буду. Ходовая у него была такая же как у «Тигра», со всеми этими шахматными порядками, соответственно и всеми вытекающими отсюда последствиями. Поломки трансмиссии, пожары двигателя, износ гусениц, всевозможные механические проблемы, выход из строя оптики при сильных колебаниях башни, недостаточная бортовая броня, пробиваемая противотанковым ружьем, вес в 45 тонн и ситуация когда по глубокой грязи даже четыре 18-тонных тягача не могут сдвинуть танк, сложная конструкция, большая металлоемкость и трудоемкость производства и как следствие высокая цена, все это привело к тому, что «Пантера» совершенно не представляла собой никакой ценности как боевая единица.

К примеру, всего в 1943 году на Восточный фронт было отправлено 841 "Пантера". К 31 декабря 1943 года немцы располагали только 217 «Пантерами», из них лишь 80 сохранили боеспособность. 624 танка было списано (потери 74%).

Из 841 штуки всего за какие-то полгода осталось 80 (!!!).

Начальник штаба 48-го танкового корпуса Ф.Меллентин в своей книге «Танковые сражения 1939—1945 гг. про них так и писал : «Танки типа «Пантера» не оправдали возлагавшихся на них надежд: их легко можно было поджечь, системы смазки и питания не были должным образом защищены, экипажи не имели достаточной подготовки» .

Дошло до того, что Гитлер приказывал их отправлять на фронт без двигателей, чтобы их там зарывали в землю и таким вот образом как доты-дзоты использовали.

Я так думаю, чем иметь такой танк лучше не иметь танков вообще.

Впрочем, «некоторые» считают иначе. У них эти забугорные бронированные кастрюли вызывают восторг и восхищение, что ж это их право...

Мы же будем гордиться своим. И мы знаем, что нашему танку Т-34 равных не было.

В нем были воплощены такие качества как:

- огонь (своей 76-мм пушкой он громил все без исключения танки и бронемашины противника до 1943 года, а после установки 85-мм орудия и новые немецкие танки, такие как «Тигр», «Пантера» и пр., как мы уже выяснили у тех только лоб был хорош, а по бокам и в остальных частях они были картонные)

- маневр (сочетание мощного двигателя, широких гусениц и малого веса приводило к высокой маневренности Т-34, что само по себе позволяло избегать прямых попаданий вражеских снарядов)

- броня (до 43-го года в этом компоненте у нас вообще не было конкуренции, с появлением тяжелых танков у противника естественно ситуация поменялась, с другой стороны тот факт что немцы переключились только на борьбу с Т-34 можно смело записать в актив, т.к. сосредоточившись на нашем танке немцы упускали из виду другие направления)

- цена (танк Т-34 был довольно прост, прост не только в производстве, но и в обслуживании, не требовал большой квалификации обслуживающего персонала, был весьма ремонтопригоден, в отличии от немецких машин, производство которых стоило сумасшедшие деньги плюс они были совершенно неприспособленны к ремонту-обслуживанию в условиях боевых действий, чуть ли не любая поломка приводила к тому что тот же «Тигр» или «Пантеру» нужно было таранить аж на завод в Германию).

Я не могу сказать, что без Т-34 мы бы Гитлера не одолели, одолели бы конечно, но то победа была бы уже другая, и возможно более тяжелая.

Коментарі: 23

одессит_

Т-34 против "Тигра", часть третья

17.05.13, 16:44
т-34, т-34 против тигра, танк пантера, танк тигр

Знаете когда я читаю все эти наезды про «плохой обзор» или «хреновую связь», а противники нашей техники особой оригинальностью не отличаются и чаще всего дублируют друг друга, у меня неизменно возникает вопрос ну хорошо Т-34 гавнячий танк, допустим, а «Тигр» такой замечательный презамечательный, тогда почему Т-34 использовался после войны во многих странах, участвовал в некоторых крупных и не очень крупных войнах, и даже выпускался кое-где аж до 1975 года, а «Тигр» такой «супер-пупер» нигде после войны больше не появился? Выходит, все дураки были не разглядели, что Т-34 ни на что не годен?! Почему немцы со всей Европы понабирали трофейными и чешские танки, и польские, и французские, и английские и черт знает еще какие, не говорю уже про богатые трофеи на советской земле, но из всего этого почему то решили копировать только Т-34? Ведь ни для кого не секрет, что «Пантера» это современным языком выражаясь был клон тридцатьчетверки, не совсем удачный клон, но тем не менее, да и «Королевский тигр» тоже знаете ли тихим сапом умакнул наклонные пропорции Т-34, таки да, обратите внимание, «Королевский тигр» должен был по идее продолжать концепцию «Тигра», но он у него ничего не взял, то есть сами же немцы идею коробчатого недоразумения «Тигра» признали бесперспективной. Выходит, раз немцы копировали Т-34 они тоже были дураками?..

Нет, немцы не были дураками. И они отлично понимали какую угрозу представлял для них танк Т-34. Откроем немецкую Памятку по боевым действиям рот тяжелых танков «Тигр» (Merkblatt 47a/29 von 20 Mai 1943). Основной задачей в бою для «Тигров» считалось... уничтожение советских танков Т-34 ! Мало того, экипажам «Тигров» также предписывалось каждую выведенную из строя тридцатьчетверку по возможности взрывать с помощью зарядов взрывчатки, перевозимых внутри «Тигра».

И кстати «Пантера» аналогично «Тигру» создавалась именно для уничтожения Т-34, а не каких-то там «Шерманов» и «Черчиллей».

Другое дело, что ни черта у них не вышло… и, слава богу!

А планов у немцев на это семейство кошачьих было ого-го. Первоначально тот же «Тигр» вообще окрашивался в голубой цвет, считалось что он такая круть и все будут прям дрожать при одном только его виде, что никакого камуфляжа ему и не требуется.

Но как говорится, песец подкрался незаметно…

На немцев посыпались такие проблемы о которых они даже думать не думали. К примеру, «Тигр» ломался, самовоспламенялся, взрывался и черт знает что с ним еще происходило. Процент исправных танков в батальонах «Тигров» в основном составлял 40 процентов, бывали случаи и 60 процентов, но это было очень редко, ну а чтобы выше то такого вообще никогда не было. Откроем эксплуатационный лист на эту машину, как немцы представляли себе им пользоваться (Источник- Tigerfibel. D 656/27.Herausgegeben am 1.8.1943. Generalinspekteur der Panzertruppen. H.Qu.den 1.8.1943):

а) Движение на марше следует осуществлять без резких изменений оборотов двигателя. Избегать развивать обороты более чем на 3/4 от максимальных. Избегать частых переключений передач и крутых поворотов. Избегать подъемов и спусков крутизной более 12-15 градусов.
б) Для Тигров необходимо выделять отдельные маршруты по улучшенным дорогам и применять все меры, чтобы колонна Тигров не должна была останавливаться, пропуская или объезжая другие машины. Особое внимание уделять обеспыливанию дорог, чтобы не засорять преждевременно воздушные фильтры.
в) Средняя скорость движения колонны Тигров в дневное время не должна превышать 10 км/час, ночью 8 км/час.
г) После каждого боевого применения или марша более чем 30-40 км. выделять подразделениям Тигров не менее 2-3 недель для обслуживания машин и их восстановления.

Вот так вот. Стрельнул два-три раза и на две недели обслуживания. Скорость ни дай божи больше 10 км/ч, при этом никаких резких движений. Дорога должна быть только улучшенная, ну типа знаменитых немецких автобанов.

И это некоторые считают лучшим танком второй мировой…

«Тигр» был первым немецким танком с ходовой частью где опорные катки располагались в шахматном порядке, считалось что подобная конструкция в сочетании с индивидуальной торсионной подвеской катков обеспечит плавность хода и хорошую проходимость, но у «Тигра» в силу некоторых технических особенностей была откровенно запредельная масса в 57 тонн, никакие шахматные порядки и индивидуальные подвески не могли разогнать эту махину на бесконечных русских просторах и не могли вытащить из болот и прочих рыхлых, осеннее-зимне-весенне-летних почв и торфяных луж. Кстати это самая шахматная фигня была ахиллесовой пятой «Тигра», чуть ли не 90 процентов всех поломок происходила именно там, немцы с ходовой чего-то мудрили мудрили, но лучше бы они этого не делали. Двигатель и трансмиссия из-за того, что тягали такой большой вес танка, работали в очень напряженном режиме. Частыми были возгорания перегревшихся двигателей и поломки трансмиссии. Качество сборки и комплектующих было на удивление низким. Первые «Тигры» на Восточном фронте и в Африке постоянно преследовали протечки масла и топлива, течи радиаторов охлаждения и т.д. и т.п. «Тигр» жрал топливо мама не горюй, полной заправки баков в 540 литров хватало только на 80-100 километров, для сравнения в Т-34 вливалось 480 литров, и этого ему хватало на 455 километров. В целом немецкая машина была абсолютно не приспособлена к нашим морозам и вообще к низким температурам – мотор «Тигра» на морозе старались не глушить, потому что не было никакой гарантии что он в следующий раз заведется, все что попадалось между катками, теми самыми что в шахматном порядке замерзало, и танк уже никуда не мог двинуться, обычный способ отбивания грязи тут не подходил, из-за этой самой сраной шахматной системы, приходилось под танком устраивать костерчики, чтобы хоть как-то от этой грязи избавиться, а иначе никак. Немецкая машина была не приспособлена не только к морозам, но и к перемещению по мостам. Грузоподъемность большинства советских мостов редко когда превышала 30 тонн, а тут 57 тонн живого веса, тяжелым немецким кошкам приходилось искать обходные пути, ну или по 8, 10 и более часов ждать, когда саперы возведут хоть какую-нибудь переправу. «Тигр» не помещался на стандартных железнодорожных платформах, и для него строили гигантские в 6 осей, надо ли говорить что погрузка и загрузка из-за таких «индивидуальных» особенностей усложнялась многократно, если тем же Т-34 на то, чтобы соскочить с ж/д платформы хватало нескольких часов, то «Тигру» чтобы повторить тоже самое требовалось несколько суток, разница есть?! Этот список недостатков «Тигра» можно продолжать бесконечно…

Взгляните на это видео.

Мне кажется, что немцы с названием мягко говоря пошутили, этот танк надо было назвать слоном, черепахой, но явно не тигром uhmylka

Коментарі: 12

одессит_

Т-34 против "Тигра", часть вторая

17.05.13, 16:38
т-34, т-34 против тигра, танк пантера, танк тигр

Опачки, а как это так получается? Танк, как нас тут «уговаривают» хреновый, а немцев бил и одним только своим видом НАВОДИЛ ОЦЕПЕНЕНИЕ. Кому верить?..

Ну, наверно все-таки не тем «знатокам», у которых все отечественное, родное вызывает скепсис и раздражение с неприятием. Знаете еще в далекие советские времена были такие которые гонялись за импортными лейблами, на джинсах ли это, на пачках сигарет не важно, гонялись не потому что это было качественно и удобно, а по ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ СООБРАЖЕНИЯМ. Я думаю все эти сказки про то, что Т-34 это никуда не годное гавно, в великую отечественную мы только и знали что немцев трупами засыпали, солдаты вынуждены были горланить «за Сталина» и идти в атаку только под дулами загранотрядов, а Жуков вообще детей ел на завтрак и обед

так вот все эти сказки это оттуда…

Что вы говорите?! Оптика у Т-34 была хреновая? Да, не смешите меня, в 41-м может была и хреновая, в 42-м тоже еще допускаю, но в дальнейшем инициатива была на нашей стороне, к примеру, на том же ИС-2 стоял прицел ТШ-17 разработанный на базе немецкого TZF 5 от Pz III и сделанный на ленд-лизовском оборудовании. ТШ-17 давал угол обзора 19о при постоянном х4 кратном увеличении. Что это значит, это значит что наши видели очевидные недостатки и старались их устранить, при помощи трофеев, союзников с их поставками оборудования, а также собственных разработок. К тому же надо учитывать, что Германия во второй половине ВОВ уже испытывала проблемы с сырьем, англичане с американцами ее бомбили вдоль и поперек, ну наверно это должно было как-то отразиться на качестве немецкой продукции.

Кстати, по поводу цейсовской оптики и радиостанций Telefunken на «Тигре», сколько помню баталии с любителями немецкого, когда они вещают что дескать «Тигр» самый лучший танк второй мировой вот эту самую оптику и связь обычно выставляют чуть ли не на первое место, привожу воспоминания командира 506-го батальона, потерявшего в сентябре 1943 года в районе Запорожья всего за 7 дней все свои 45 танков (все «Тигры»), майора Витинга – "...связь в танке неудовлетворительная… смотровые приборы устроены так, что легко повреждаются не только пулями стрелкового оружия, но и осколками от разрывов снарядов, в результате чего наблюдение из машины крайне затрудняется".

Ну что еще поговорим про «цейсовскую» оптику?!

Едем дальше. Еще недостатками Т-34 утверждается была тесная башня и плохой обзор. Американцы когда «дегустировали» Т-34 на своем полигоне так и написали – очень тесный, дескать, мы вообще в непонятках как эти русские там помещаются. Ну да если взять их американский «Шерман» то у него там внутри все белой краской было выкрашено, и даже если на внешний вид глянуть места было более чем достаточно.

Ничего, что немцы этот самый «Шерман» как боевую единицу вообще не воспринимали, в той памятке о которой я уже упоминал, под названием Der Panzerknacker, в переводе что-то вроде «Танкогрыз» (юмористы немцы бесспорно, если бы только ни на кого не нападали) про американский танк пишется - "Шерман является, это я говорю честно, спереди неопасным, вовсе. Не очень быстрый, также замечай характерные для него 6 катков, круглые края, изящный".

Вот так вот ИЗЯЩНЫЙ ))) этот «изящный» когда увидел толпы гитлерюгенда под Арденнами не знал куда драпать, часто было такое амеровские экипажи тупо бросали свои «Шерманы» когда видели поблизости «Тигра» или еще какого другого немецкого зверя, в буквальном смысле вылазили из своих машин и дружно поднимали ручки к верху, потому что НЕ БЫЛО НЕОБХОДИМОСТИ ПРОЛИВАТЬ НАПРАСНО КРОВЬ.

Но вернемся к Т-34 и его якобы тесной башне, те американцы, которые бросали свои «Шерманы» по сути то ведь правильно делали, с таким силуэтом что имела их высоченная гусеничная дура жить им оставалось совсем недолго.

А вот сравнительные силуэты современных танков – нашего Т-80 и американского «Абрамс».

Догадайтесь, почему такая разница? А потому что низкий силуэт повышает живучесть танка, кроме брони, динамической защиты и прочего у экипажа появляется еще один козырь проскочить то самое фатальное попадание. Кстати, Т-80 это один из многочисленных внуков Т-34…

Таким образом, про «тесную» башню и низкий силуэт это скорее плюс, чем минус. Про «плохой» обзор эта та же самая утка что и про «цейсовскую» оптику в «Тиграх» - на самом то деле У ВСЕХ танков второй мировой войны было неважно с обзором, всякие тепловизоры, монокуляры, баллистические вычислители и прочие лазерные стабилизаторы появились зна-чи-те-ль-но позже. И не надо меня лечить сказками про командирские башенки – попробуйте во время боя высунуть бошку из танка и где через секунду-другую будет ваша бошка?!

По поводу что «Пантера» и «Тигр» пробивали Т-34 ну да пробивали. Ну, во-первых, мы уже определились вначале статьи, что это были как бы разные классы танков, было бы странно если бы тяжелые танки не пробивали средние. А, во-вторых, для того чтобы «Пантера» и «Тигр» подбили Т-34 нужно было, чтобы последний замер на месте на минуту-две, а лучше на три и больше. Сами понимаете стоять чтобы противник по тебе наилучшим образом пристрелялся может только идиот, ну или идиот неподготовленный.

Вот SpForc приводит такую цитату некого историка Пауля Кареля: «Истребительно-противотанковая часть 16-й танковой дивизии быстро выдвинула на позиции свои 37-мм противотанковые пушки. По танку противника! Дальность 100 метров. Русский танк продолжал приближаться. Огонь!.. Наконец-то они достали его. Танк развернулся и начал откатываться. Шариковая опора башни была поражена, башню заклинило, но в остальном танк оставался неповреждённым… С этого момента Т-34 стал для них жупелом, а 37-мм пушка, так хорошо зарекомендовавшая себя в прежних кампаниях, получила презрительное прозвище «колотушка»».

SpForc делает вывод - Т-34 не стрелял, а почему? А потому что «экипаж ни черта не видел через паршивую оптику».

Ну, во-первых, у Т-34 в приведенном эпизоде могли банально закончиться боеприпасы, ему просто нечем было ответить немецкому артиллерийскому расчету. А, во-вторых, как я понял речь идет о начальном периоде войны, в смысле о 41-м, тогда нужно уточнить на начало войны успели наклепать аж 1200 Т-34, а подготовить на них успели только 150 экипажей. Получается так, машину жалели, сохраняли ресурс, ставили на консервацию, а экипажи обучали на всяком металлическом дерьме типа БТ-7 или Т-26. Тогда тоже неудивительно, что танк молчал и никак не огрызался на «колотушку» немцев. А как он мог огрызаться если экипаж только вчера с трактора слез?!

Коментарі: 9

одессит_

Т-34 против "Тигра"

17.05.13, 16:30
вторая мировая, прохоровка, т-34, т-34 против тигра

На написание этой статьи на такую довольно таки специфическую тему меня сподвигнул блог SpForc http://blog.i.ua/user/3169528/1213976/, где он высказывается в том духе, что Т 34 не являлся лучшим танком второй мировой, и приводит в свою защиту даже кое-какие доводы. Сама по себе подобная трактовка этого вопроса не нова, сколько существует Интернет столько идет яростная баталия разных сторон на тему, а какой же самый лучший танк второй мировой.

Не скрою мне приходилось защищать Т 34, правда на других сайтах и на других форумах, более специализированных по военной тематике и вообще военной технике…

Сразу хочу отметить, идеальных танков не существует. Как не существует идеального современного танка, так и никогда не существовало идеального танка второй мировой. Все машины имеют свои достоинства, вполне неоспоримые, и свои довольно таки серьезные недостатки.

Что касается Т 34, то мое мнение такое - ему не было равных, просто потому что на тот период ничего лучшего создано не было.

Ну, а теперь более конкретно

Прежде всего, нужно разобраться в том плане, чтобы мухи были отдельно, а котлеты отдельно. Прежде чем делать иронические намеки по поводу Прохоровки с ее «тиграми» и «пантерами», и потом уже от этого плясать, что Т 34 абсолютно ни на что не годный, нужно уточнить… уточнить самый главный момент – Т 34 это все-таки средний танк, по классу, боевая масса всего 26-30 т., тогда как «Тигр» это тяжелый танк, боевая масса 57 т, согласитесь 30 т и 57 это большая разница. Что касается «Пантеры» то он хоть и считается средним танком, но это по немецкой квалификации, а на самом деле со своими 45 тоннами (боевая масса) он скорее относится к тяжелым танкам, опять таки, чем к средним.

То есть к чему я виду, я виду к тому, что сравнивать, а тем более противопоставлять Т 34 тяжелому «Тигру» не совсем корректно, это все равно что противопоставлять легковушку к грузовику.

Если уж совсем конкретно, по Прохоровке, то это ярчайший пример нашей ну если не безалаберности, то неподготовленности это точно. Судите сами против новейшей немецкой бронетехники, новейшей значит выпуска 43-го года, была выставлена техника, которая успешно показала себя в 41-м году, да успешно, но к 43-му уже была несколько устаревшая.

О чем это я? Под Прохоровкой немцы собрали в составе всяких ваффен - вафлин СС прежде всего:

- тяжелые танки «Тигр» (с ними наши уже сталкивались в 42-м под Ленинградом, но тогда это были экспериментальные образцы, то есть единичные и еще очень сырые).

- средние танки Т IV и Т III (с этими наши тоже имели дело, с самого начала войны, более того та же Т 34 превосходила их по многим показателям, то есть била как хотела, но то было в 41-м и 42-м, под Курском же в 43-м то были совсем другие троечки и четверочки, у этих были новые длинноствольные пушки, которые превосходили наши в 1.5 раза, новые усиления в виде тех же экранов на борта и башню и прочие немаловажные финтифлюшки).

- ну и естественно всевозможные САУ и прочие самоходные гаубицы (причем если прикидывать по немецким данным, то таковых, всяких там

Stug-ов, Marder-ов и остальных Hummel-ев, под Прохоровкой собралось чуть ли не половина всей немецкой бронетехники, что же касается боевых характеристик то те же Wespe и Hummel на лето 43-го были новейшие найновейшие, можно сказать с пылу с жару, только-только серийное производство наладили, а тот же Stug с 37-го года усиливался постоянно, за счет новых пушек и дополнительного бронирования).

«Пантеры» и знаменитейшего «Фердинанда» вроде бы под Прохоровкой не было, во всяком случае все новомодные современные историки и исследователи об этом говорят в один голос. Не было... ну и хрен с ними!

Ну, а что же наши? Что они выдвинули против этой навороченной бронированной армады противника?

- Т-34-76, опять Т-34-76, и снова Т-34-76 (танк абсолютно уникальный, по всем статьям, мало кто спорит, но к периоду лета 43-го уже порядком ПОДУСТАВШИЙ).

- немного Мк4 «Черчилль» (английский танк полученный по ленд-лизу, чтобы вы представляли о чем идет речь просто процитирую немецкую памятку по ближней противотанковой борьбе Der Panzerknacker : «Черчилль мы должны узнавать по множеству маленьких катков, вертикальным поверхностям. Он ЖАЛОК, несмотря на огромные движущиеся траки гусениц», как говорится комментарии излишни).

Это Мк «Черчилль»

А это Марк 5, тот самый из первой мировой войны.

Вам ничего не напоминает?! podmig По-моему, англичане в своем «Черчилле» недалеко убежали от Марка 25-ти летней давности.

- что еще было у наших под Прохоровкой? Еще были самоходки (совсем немного, при этом половина из них каким-то образом умудрилась вообще в боях не участвовать, не знаю по каким таким засадам они прятались, наверно как в той поговорке «сделай так, чтобы тебя искали»)

ну и… пожалуй все!

Ах, да! Как я мог забыть, сорррри… еще у наших были толпы Т-70. О каких толпах я говорю, чтобы сравнить, к примеру, в составе 18-го танкового корпуса (5-я гв. танковая армия) было 68 Т-34 и 58 Т-70, в составе 29-го танкового корпуса (та же 5-я гв. та) 122 Т-34 и 70 Т-70.

Что же это был за загадочный такой Т-70, как говорится, что это такое и с чем его едят?! Не буду напрягать всякими тоннами, миллиметрами и прочими замарочками характеристики, просто опять же для сравнения выложу фото хваленого немчуровского «Тигра» и этого самого Т-70.

Это «Тигр», если быть точнее его корма, или зад в простонародии. Тут он на выставке трофейной техники в Москве. Обратите внимание на нагнувшегося офицера слева, просто сравните размеры человека по отношению к этому немецкому бронированному монстру.

А теперь фото Т-70

чувствуете разницу?! И вот это недоразумение составляло чуть ли не половину всех наших сил под Прохоровкой.

Почему так получилось? Почему так получилось, что у нас на решающем направлении оказалось дофига легких танков и прочего ленд-лизовского хлама? Почему даже не на Прохоровку, на всю курскую дугу у нас было всего 24 «Зверобоя», всего 24 самоходки способные у тех же «Тигров» в буквальном смысле вышибать мозги? Да и эти 24 штуки использовались как-то раз через раз – то у них боеприпасов нет, то они на поле сражения не поспевают, то еще какая отмазка. Почему Т-34 получила свою 85-мм пушку, пушку на всех этих тигров, пантер и остальных кошек, только к началу 44-го, а не к лету 43-го?..

Вопросы не ко мне…

С Прохоровкой более или менее мы разобрались, да у немцев были чуть новее танки, но как точно определил в своих воспоминаниях Маршал Конев вся это возня под Курском была уже лебединой песней гитлеровской Германии, и никакие тигры, маусы и прочие вундерваффе спасти Гитлера и его «веселую» компашку никак не могли.

«Пантер», «Тигров» и тех же «Фердинандов» мы естественно били, но били другими средствами, к примеру большая часть «Фердинандов» была подорвана на минах, а потери усиленных Т-IV и Т-III от обычных противотанковых средств были в таком количестве, что нам в принципе на курской дуге никаких своих танков можно было и не использовать. Что до «Пантер» то тут вообще хохма вышла – из 196 танков 127 штук нам немычи просто тупо подарили, дело в том, что распиаренная Геббельсом кошечка больше ремонтировалась, чем воевала, но так как наши не могли больше ждать из рыцарских побуждений когда наконец немец отремонтируется, то они просто хапали эти ихние «Пантеры» практически в целости и сохранности. Если кто не верит может ознакомиться с архивными документами и прочими воспоминаниями, в интернете сидим, тех же Т-34-76 основную массу мы потеряли как раз таки в контрнаступлениях, а отнюдь не в обороне. В контрнаступлениях это значит мы АТАКОВАЛИ, я надеюсь не нужно объяснять атакующая сторона всегда несет больше потери…

Но вернемся к нашему герою… в смысле к Т-34.

На сегодняшний день сколотилась такая довольно таки солидная группа товарищей, которая ставит под сомнение тот факт, что Т-34 был самым лучшим танком второй мировой. Приводятся разные доводы. Оптика у Т-34 была не цейсовская, наводчика не хватало, скорострельность была такая что аж ни божи мой, нихрена не было видно, в смысле с обзором были нелады, вот у «Тигра» были знаменитые радиостанции Telefunken, а у нас какие там радиостанции о чем вы вообще, тесный салон, ой простите то бишь боевое отделение, броня вообще картонная, ну как тут не материться - «Пантера» и «Тигр» пробивают насквозь. Более продвинутые, в смысле те что визуально способны отличить танк от трактора, а не только на картинках, копают в поисках недостатков Т-34 глубже, ну например, в танке была недостаточная вентиляция, поэтому заряжающий иногда терял сознание от пороховых газов после нескольких выстрелов или пулемет в шаровой установке был в принципе бесполезной штукой, т.к. ни обзор ни сектор обстрела не способствовали прицельной стрельбе.

Нет героев в родном отечестве… это я по поводу всех этих ужОсов.

Почитаешь все это и вот непонятка распирает – как же это так получилось, тридцатьчетверка типа отстой, а войну закончила в Берлине (???), почему ни «Пантера» или «Тигр» в Москве???

Знаете в таких вопросах лучше всего узнать мнения противной стороны, так сказать для объективности ради. И что ж там пишут, вспоминают наши противники, в смысле фрицы, небось поливают нашу бедную да разнесчастную Т-34 почем зря?..

Йозеф Дек, немецкий артиллерист (71-й полк), воевавший в составе группы армий «Центр», досадовал: «Уже один только внешний вид 30-тонного новейшего советского танка Т-34 вызывал оцепенение немецких танкистов».

Фельдфебель Мирзева, следовавший в составе колонны 18-й танковой дивизии вспоминает:
«Внезапно появились они. Мы издали услышали гул двигателей, но все равно опоздали. Советские танки Т-26 и Т-34, ведя непрерывный огонь, продвигались параллельно нашей колонне. Уже через несколько секунд начался ад кромешный… Неожиданно русские танки сменили направление и, ведя непрерывный огонь, врезались в колонну… Из хвоста колонны удалось выкатить 50-мм противотанковое орудие, оно выстрелами в гусеницы остановило пару Т-34… самым ужасным было видеть десятки трупов наших солдат, усеявших дорогу».

Генерал-оберст Ганс Фриснер, командующий группой армий "Южная Украина": «Танк Т-34 был безотказен всюду на любой местности. Русские танки могли действовать там, где по нашим нормам это считалось невозможным. Вооружение танка Т-34 также было исключительно эффективным. Для советской пехоты он был великолепным прокладчиком пути и весьма действенным средством поддержки».

Технически специалист генерал-лейтенант инженер Эрих Шнайдер: «Танк Т-34 произвел сенсацию. Этот 26-тонный русский танк был вооружен 76.2-мм пушкой, снаряды которой пробивали броню немецких танков с 1,5-2 тыс.м., тогда как немецкие танки могли поражать русские с расстояния не более 500 м, да и то лишь в том случае, если снаряды попадали в бортовую и кормовую части… эффективность прямых попаданий в него снижалась еще и за счет сильного наклона его броневых плит… русские, создав исключительно удачный и совершенно новый тип танка, совершили большой скачок вперед в области танкостроения».

Генерал Ф.Меллентин. Начальник штаба 5-й танковой армии: «… у них был танк Т-34, намного превосходивший любой тип немецких танков... Русские конструкторы танков хорошо знали свое дело. Они сосредоточили все внимание на главном: мощи танковой пушки, броневой защите и проходимости. Во время войны их система подвески была намного лучше, чем в немецких танках и танках других западных держав».

Генерал Фридолин фон Зенгер унд Эттерлин. Начал воевать в России командиром 17-й танковой дивизии (та самая, которая ближе всех пробилась к армии Паулюса), потом командовал XIV танковым корпусом, закончил командующим 14-й армией. Кавалер Рыцарского креста. Думается, что он в состоянии оценить Т-34 в его совокупности : «Те, кто уже участвовал в боях, все еще находились под ужасным впечатлением от русских танков Т-34».