Марина Царь Волкова Солнцеворот славянина

 

Сияет силою восход,

Огнём окрасилась равнина,

И новый путь дал новый ход

Солнцевороту славянина.

Сей путь идёт во внутрь души,

Сей путь - к себе, к познанью Рода,

Когда в божественной тиши

Внимает Сущему ПриРОДа,

Когда на сердце тишина,

И раскрываются чертоги,

Вдруг из забвения и сна

Опять встают Родные Боги.

И повергают зло, и мрак,

И ложной веры храм - в руины,

Когда сияет Отчий зрак

В Солнцевороте славянина!

Городничев В. С. Как создавались Адам и Ева

 

По представлениям древних Бог представлял собой единство мужского и женского, духовного и материального начал. Двуполый Бог Творец и человека создал по своему образу и подобию двуполым. Только так нужно понимать текст библии (Бытие 26), где говорится: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил; мужчину и женщину сотворил». По тексту получается, что мужчина и женщина сотворены одновременно, хотя дальнейшие тексты говорят о создании женщины позже. А все дело в том, что в изначальных вариантах звучало слово мужеженщина, характеризующее двуполость созданного первого человека. Мужеженщину сотворил Бог по своему образу! Трудно теперь судить о причине, сказано ведь: пути Господни неисповедимы, но Бог решил разделить созданного им человека на две составляющие: мужскую и женскую, для чего отделил от человека ребро и слепил из него женщину. Попробуем реконструировать библейскую легенду, исходя из имеющегося у нас лингвистического материала. Итак, Бог отделил от человека ребро. Ту часть, которая осталась, назвал Адам, а ту, которая получилась из ребра - Ева. Что за ребро взял Бог у человека? Об этом можно догадываться по известной русской пословице: «Седина в бороду - бес в ребро». Так говорят о сексуально озабоченных стареющих мужчинах. В русском языке можно набрать не менее пятидесяти слов, означающих мужской детородный орган. В том числе и кость, и двадцать первый палец, и тринадцатое ребро. Заметим здесь, что само слово ребро освящено именем духа полового члена Ра. Слово ребро произошло от Ра бо Ра. Думаю, что изначально это слово звучало, как Ла бо Ра - половой член (Ла) бога Ра в действующем (бо) состоянии, то есть, в состоянии эрекции, работающий Ла. От Ла бо Ра произошло латинское слово labor -работа. Твердость и упругость полового члена, находящегося в состоянии эрекции, породила ассоциации его с костью. Когда же возникла необходимость как - то назвать упругую кость грудной клетки, те же ассоциации послужили присвоению ей названия Ла бо Ра, преобразовавшегося позднее в ребро.

От Ра бо Ра (работающий половой член бога Ра) произошло и слово серебро (се Ра бо Ра). Антисептические свойства серебра известны людям с глубокой древности. Благодаря им этот металл был выбран для изготовления фигурок фаллоса, применявшихся для дефлорации девственной плевы у девственниц. Поныне обычай разрушения девственной плевы существует у некоторых африканских племен и символизирует отдачу девственности Всевышнему. Позже название серебряных фаллосов перешло и на металл, из которого изготавливались эти фигуры: серебро (се Ра бо Ра). Эти же фигуры использовались для ритуальных половых актов («блудодейства») жрицами фаллических культов: «И взяла нарядные свои вещи из Моего золота и Моего серебра, которые я дал тебе, и сделала мужские изображения и блудодействовала с ними». (Иез.16:17).

Ионы серебра, растворенные в воде, позволяют воде длительно сохраняться свежей. С целью сохранения питьевой воды в нее погружали серебряные фигуры фаллосов. Эта практика явилась прообразом существующего ныне ритуала освящения воды в христианстве. Только вместо фаллоса (символ бога Ра) используется серебряный крест, символ живородящего двуединства мужского и женского начал мироздания и Бога Творца. «Ра бо Ра», погруженный во влагалище, символизирует процесс зарождения жизни. По этой причине в Др. Греции змея (се то Ма), свернутая в кольцо (символ женского начала), с хвостом, вставленным в рот (подобно тому, как Ла входит в Да) символизирует вечно зарождающуюся вселенную. Имя этой змеи Уроборос (У Ра бо Ра се).

Вот это ребро (Ра бо Ра), а именно, половой член, и изъял Господь у богоподобного двуполого человека. Оставшуюся без ребра (полового члена) женскую составляющую назвал А Да Ма, а созданную из фаллоса часть назвал Ева. Само имя Ева означает жизненесущую сущность мужского начала. Ва - это семя. Вот почему слово ева получило в языке евреев значение «жизнь», как и в латинском языке, где жизнь обозначается словом вита (от Ва то).

Таким образом, Ева - это изначально мужчина, а Адама - женщина. Факт принадлежности Адамы к женскому полу подтверждает библейский текст, где Бог обращается к Израилю и Ефрему: «как поступлю с тобою, Ефрем. Как предам тебя, Израиль? Поступлю с тобой как с Адамою». (Осия 11:8). АДаМа стала мужчиной в библии благодаря греческому языку, в котором буква А, стоящая перед словом, означает отрицание. Получается, что имя АДаМа переводится как Не ДаМа т.е. не женщина! А раз не женщина, значит мужчина. Ну а раз АДаМа мужчина, значит Ева – женщина. Как только до греков дошел миф о создании женщины из фаллоса мужчины, они тут же сочинили и нечто подобное свое. По их мифу Афродита образовалась из гениталий Урана, упавших в море, которые ему отрезал его же сын Кронос.

Какие - то сведения о разделении первочеловека на две составляющие у древних греков имелись. Вот сообщение Аристофана: «…когда - то наша природа была не такой, как теперь… Тело у всех людей было округлое, спина не отличалась от груди, рук было четыре, ног - столько же, сколько рук и у каждого на круглой шее два лица; голова же у двух этих лиц общая. Они были столь сильны, что даже посягали на власть богов. Тогда Зевс сказал: «Я разрежу каждого

из них пополам, тогда они станут слабее»… итак, каждый из нас - это половина человека, поэтому каждый ищет всегда соответствующую ему половину».

Место, откуда изъято ребро, было залеплено Богом плотью. Речь идет о том, что после удаления Ла (фаллоса) из Да (влагалище), вход во влагалище был закрыт девственной плевой (именно по этой причине позволялось вскрывать его только тому, кто его закрыл: богу Ра в образе «Ра бо Ра» - серебра). Материалом для формирования плевы послужила обрезанная крайняя плоть у фаллоса. По этой причине и крайняя плоть и девственная плева в языке перворусов называется одним и тем же словом Хо.

Разделив человека на две составляющие, мужчину и женщину, Бог предполагал, что они будут жить вечно. Но для этого они должны были соблюсти Завет: не есть плода с древа познания добра и зла. О чем идет речь? Какое древо имеется в виду?

Суть легенды перворусов заключалась в том, что условием вечной жизни для Адама и Евы было соблюдение запрета на познание опыта сексуального общения, при котором мужчина и женщина, сливаясь в одно целое, уподобляются самому Богу и приобретают божественную созидательную жизнерождающую силу. Для уменьшения вероятности нарушения этого Завета Бог «наградил» Адаму девственной плевой. Сделав это, Бог дал понять: вы не должны знать, что такое Е бо Ла ни. Е бо Ла ни - это фаллос в действии. «Ни» означает, что это нечто, являющееся производным от действующего Ла. А производным от действующего Ла является оргазм, при котором извергается семя. Итак, «Е бо Ла» - это то, благодаря чему происходит зачатие жизни. Этим же словом перворусы называли и дерево, дающее прекрасные плоды, яблоню. Вот из-за общности происхождения и созвучия в языке перворусов двух слов и появилось в библии древо с запретными плодами.

Почему же Бог решил исключить для Адама и Евы познание сексуальной практики? Да потому, что Он создал их вечными, а, значит, деторождение, как акт продолжения жизни, теряет смысл. Кроме того, само понятие рождение влечет за собой непреложное следствие - смерть. Об этом было хорошо известно и составителям библии: «Похоть, зачавши, раждает грех, а сделанный грех раждает смерть». (Послание Иакова 1:15).

А, значит, и половой контакт, влекущий за собой рождение и смерть, олицетворением которых является Добро и Зло, автоматически лишает Адама и Еву бессмертия.

 

 

М. Л. Михайлов ПРЕДАННОСТЬ

 

             Преданность вечно была в характере русского люда.

                Кто же не предан теперь? Ни одного не найдешь.

             Каждый, кто глуп или подл, предан, конечно, престолу;

                Каждый, кто честен, умен, предан будет суду.

 

Между 1862 и 1864

 

Знание о Творце и вера в бога

 

Люди, которые в прямом, а главное – в переносном (Духовном) смысле время от времени смотрят на НЕБО и задумываются о Вечном, иногда спрашивают:

– почему одни ВЕРЯТ, а другие не ВЕРЯТ в существование Бога, кармы и системы перевоплощений, и можно ли ДОКАЗАТЬ, что всё это в Мире есть?

Можно даже встретить всерьёз написанные книги с доказательствами существования Бога. Цель этих книг – убедить в необходимости ВЕРИТЬ в Бога.

Но почему-то совсем не ставят более значимые, по-настоящему жизненно важные и потому не тупиковые в своей основе вопросы:

Мы ЗНАЕМ, что мы есть на Свете или ВЕРИМ в это?

А Бог ЗНАЕТ, что Он есть или ВЕРИТ в собственную реальность?

Если – как утверждают в один голос ВСЕ Древние Духовные Традиции – Мир вообще и Человек в частности Сотворён Творцом, а значит всё в Мире происходит в соответствии с Системой Божественных Канонов Мироздания, в которых зафиксирован Его Опыт, то можно ли ОСМЫСЛЕННО взаимодействовать с Миром в созвучии с Божественным МИРОПОРЯДКОМ, не ЗНАЯ его?

Можно ли стать из Людина Человеком, не ЗНАЯ своего Всеобщего, Общего и Индивидуального Божественного предназначения в Мире, своего Космического Путеводителя по Земной жизни?

 

Что же касается ответов на эти вопросы, а также возможности доказать кому-либо реальность Бога (Первопринципов, перевоплощений…), то здесь нужно сказать следующее.

Не следует путать и смешивать друг с другом разные понятия: Мир как таковой – сам по себе (Вещь в себе) и Мир в нашем Восприятии (Вещь для нас).

Фундамент Системы Духовных Знаний позволяет разобраться в этих основополагающих понятиях, идя от истоков самого Бытия, называемого иначе Проявленным Миром.

Проявленный Мир, в котором мы пребываем, создан Творцом в Процессе своего САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ – порождён из Небытия (Потенциального состояния) как Единое Целое – СИСТЕМА – и пребывает таковым весь период своего существования на этом Свете, пока после реализации своего Божественного предназначения не растворится вновь в положенное время во Всеобщем Небытии, привнеся в Него дополнительный Духовный заряд – увеличив Его исходный Потенциал.

Процесс Творения Проявленного Бытия Вседержителем происходит не беспорядочно и бессмысленно, не по воле Господина Случая, которого материалистические мозги учёного мира возводят, по сути, в ранг Творца.

 

Мир творится Вседержителем в соответствии с Высшим Организационным Идеалом –  СИСТЕМОЙ Всеобщих Канонов Мироздания. Эта СИСТЕМА в соответствии с Русской Духовной традицией (а вслед за ней и в традициях всех коренных народов Земли) называется ДРЕВОМ ЖИЗНИ.

Рождаясь из Непроявленного (Потенциального) состояния как ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ, Первичная МАТЕРИНСКАЯ Среда Бытия является упорядоченной в Единое Целое МНОЖЕСТВЕННОСТЬЮ элементов (целостное единство). ПОЛЯРИЗАЦИЯ этого Множества даёт Два Первоначала – Дух и Материю, которые отвечают за функциональное двуединство бытия.  Взаимодействие Духа и Материи на ТРЁХ Уровнях – Мысленном, Чувственном и Физическом формируют структурное ТРИединство Проявленного Мира.

Таким образом реализуются организационных первопринципов творения – святой единицы, святой двоицы и святой троицы, триедино  творящим действием которых и проявляет себя по своему образу и подобию Вседержитель в всём проявленном Бытии – во всех живых средах и живых существах этих материнских сред.

 

Согласно Системе Духовных Знаний мы пребываем в Физическом Мире Проявленного Бытия, но, поскольку наше Я ТрёхПланово, то нашему ВОСПРИЯТИЮ (а значит и ПОЗНАНИЮ) потенциально доступен ВЕСЬ Проявленный Мир, а по мере эволюционного развития Духовному Восприятию становится доступен и Непроявленный Мир – Мир Вечности (Небытие как Потенциальное состояние Абсолюта).

Первоначальное восприятие Единства всего сущего в Мире и нашего Единства с Миром заложено в нас от рождения в виде РЕЛИГИОЗНОГО ЧУВСТВА – чувства сопричастности всему Божественному Творению. Но станет ли врождённое религиозное Чувство РЕЛИГИОЗНЫМ СОЗНАНИЕМ, превращающим нас из просто-Людина в Человека – Сотворца самого Создателя – это зависит исключительно от внутренних усилий каждого из нас по развитию своего Духовного восприятия и совершенствования совместной работы нашего Нрава и Ума.

Сведения об окружающем Мире представлены в нашем Восприятии первоначальным Набором исходных Фактов Всеобщего, Общего и Частного уровня, которые сами по себе – автоматически – в нашем Сознании в Систему Миропонимания не выстраиваются. Для восстановления исходной организации воспринимаемых Фактов как Единого Целого – СИСТЕМЫ – требуется огромный Духовный труд по САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ своего совокупного ВОСПРИЯТИЯ, чтобы конечный результат его – Миропонимание (Вещь для нас – как мы её себе представляем) точно соответствовал (был адекватным) самому Мирозданию (Вещь в себе – какова она есть на самом деле).

Однако познание Мира таким, каким он существует сам по себе – Мира как такового, Мира как “Вещь в себе” не является ни самоцелью, ни идеальным пределом стремления познавателя. Предельной целью является познание мира таковым, каким он должен быть в идеале – по замыслу Творца.

Только в этом случае может проявить себя высшая и окончательная цель любого познания – жизнь. Только в этом случае познаватель переходит с уровня существования в качестве просто-людина на уровень жизни в качестве чело-века, а значит – со-творца.

 

Мы живём в Трёхплановом Физическом Мире и последние века и тысячелетия “успешно” осваиваем (чисто потребительски) только его Физический (Материальный) План, а два других Духовных Плана (Ментальный и Чувственный) у нас не просто деградировали, а Материализировались, превратившись в свою противоположность.

Вот почему РЕАЛЬНЫЙ Мир превратился для нас из-за Материализировавшегося Восприятия и Мировоззрения в Мир МАТЕРИАЛЬНЫЙ (или Физический). Иными словами мы приняли Часть за Целое, поэтому реальный Мир как Единое Целое перестал существовать в нашем Восприятии и заместился своей Низшей составляющей – Физической.

Вот почему мы считаем сегодня, что весь РЕАЛЬНЫЙ Мир существует по ФИЗИЧЕСКИМ законам, доступным нашему Материализованному Сознанию.

Между тем приписывать и предписывать Действительности своё искажённое Мировосприятие – значит ИСКАЖАТЬ саму Божественную РЕАЛЬНОСТЬ, значить БОГОХУЛЬСТВОВАТЬ и, ПРЕСТУПАЯ Божественные Каноны, становиться Духовными ПРЕСТУПНИКАМИ.

 

Мы действуем в Мире в соответствии с нашим Миропониманием. Если в результате нашей деятельности на Земле в последние века появились проблемы, ставшие сегодня Глобальными (Общепланетарными), значит это свидетельствует о Глобальных проблемах в нашем Мировоззрении – Материалистическом по своей сути.

Научно-материалистическое Мировоззрение, на словах признавая существование Мира как такового – самого по себе, на деле сводит его к фрагментарной, однобокой, а значит в конечном итоге ЛОЖНОЙ Картине современного Миропонимания, поэтому Мир сам по себе – реально существующее Проявленное Бытие – для Материалистического Восприятия просто ПЕРЕСТАЁТ СУЩЕСТВОВАТЬ и превращается исключительно в Мир ДЛЯ нас – ДЛЯ нашего потребительского использования, а это значит, что Материалистическое Мировоззрение (одно из разновидностей Мировоззренческого МОНИЗМА) является по сути ПАРАЗИТИЧЕСКИМ.

 

Именно ПАРАЗИТИЧЕСКОЕ – монистическре Мировоззрение (в его светском и церковном вариантах)является главной и коренной причиной всех наших сегодняшних бед и проблем – и Личных, и Общественных, и Общепланетарных.

 

Паразитическое Мировоззрение порождает Паразитическое Существование и Деятельность (на самом деле мы уже много веков не действуем на Земле, а ЗЛОДЕЙСТВУЕМ!). Мы давно уже считаем, что Мир, особенно Земля (земля, вода, растения, животные, земные недра…), создан исключительно для нас, для нашего ПАРАЗИТИЧЕСКОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ, чем мы и занимаемся в основном на земле, живя на Родной Планете как ВРЕМЕНЩИКИ (после нас хоть потоп) и превращаясь в своём всё возрастающем БЕЗУМИИ – в РАКОВУЮ ОПУХОЛЬ на Планетарном теле, став фактически ДУХОВНЫМИ СЛЕПЦАМИ.

Понять и осознать это – значит сделать первый шаг к Духовному прозрению, за которым должны последовать и другие Духовные усилия по формированию полноценного Жизнеутверждающего Миропонимания и Самоосознания (познания себя как Части Мира).

 

Именно Миропонимание определяет в конечном итоге весь характер нашего взаимодействия с Миром и характеризует нас:

Либо как Сподвижников Творца (Сотворцов), познающих и понимающих Систему Божественных Истин и сознательно действующих в Резонансе с Создателем и его Творением;

Либо как Потребителей и Паразитов, искажённо – исходя из своего однобокого и ограниченного Восприятия – понимающих Мир (и себя) и поэтому проецирующих своё искажённое понимание в виде деструктивной деятельности в Мир, внося в него разлад, зло и в конечном итоге – разрушение Божественного Творения.

 

Так почему же курьёзными являются работы с названиями типа “Доказательство существования Бога” (кстати, Бог не Существует, а Живёт и различение этих двух процессов и состояний – необходимая составляющая Духовных Знаний)?

Почему НЕЛЬЗЯ в принципе ДОКАЗАТЬ КОМУ-ЛИБО реальность и наличие Божественного Начала в бренном мире нашего Бытия?

 

Проявленный Мир (Бытие) сотворён Всевышним и является Его неотъемлемой составляющей. Бытие в соответствии с Процессом Творения имеет Божественную Организацию (ПОРЯДОК) в форме Динамической СИСТЕМЫ Всеобщих Канонов Мироздания. Суть этой СИСТЕМЫ выражена в виде формулы Древности: “Великое Нечто рождает Одно, Одно рождает Два, Два рождает Три, а Три порождает всё Сущее в Проявленном Мире”.

Это значит, что Всевышний представлен в Мире как СИСТЕМА ВСЕОБЩИХ КАНОНОВ, организующая Бытие в ЕДИНУЮ СИСТЕМУ и пронизывающая его вплоть до мельчайшей составляющей (элемента).

Поэтому познавать эту СИСТЕМУ и то, как Она действует и проявляется во всем Сущем – это значит ПОЗНАВАТЬ Творца (Бога)!

 

ПОЗНАНИЕ Мира (и себя как Его части) – это не блажь и не прихоть избранных, а насущная жизненная необходимость любого живого существа, каждой Божьей Твари, самостоятельно решающей для себя гамлетовский вопрос в его глобальном – Всеобщем смысле: Быть или Не Быть в этом Мире? Ибо за желанием Быть в этом Мире стоит необходимость Воспринимать всё окружающее и действовать в нём в Сознательном Резонансе с Божественным Мироустроением.

Каждое живое существо, будучи элементом ЕДИНого Целого (то есть Множественности), обладает своей особой индивидуальностью, которая определяется тем, что Система Всеобщих Канонов Мироздания проецируется и проявляется в любой локальной системе сугубо ИНДИВИДУАЛЬНО.

Индивидуальность существования и Восприятия любым существом Окружающего Мира означает, что и процесс Познания (для которого и предназначен Аппарат Восприятия) является строго ИНДИВИДУАЛЬНЫМ.

Вместе с тем процесс Духовной Эволюции – наработки всё большего Духовного потенциала напрямую и жёстко связан с необходимостью Духовной самоотдачи. Проще говоря, пока не начнёшь делиться Духовным опытом, не сможешь подниматься выше в своём развитии. Значит, наличие Духовно родственной среды общения и взаимодействия – необходимое условие Духовного роста.

Делиться Духовным опытом – не значит доказывать кому-либо истинность своего миропонимания, а означает лишь помощь ищущему (и просящему о помощи) человеку в выходе из его Духовных тупиков путём главным образом постановки наводящих вопросов, которые должны активизировать и правильно сориентировать работу его ума.

 

Попытка же ДОКАЗЫВАТЬ какие-либо Божественные Истины всякому, проявляющему любопытство и даже серьёзный интерес, по существу означает УЧИТЬ – сообщать в готовом (догматическом) виде Духовные Знания. Говоря попросту, это попытки приставить другому свою голову, что, слава Богу, невозможно. По сути же это является Духовным ПРЕСТУПЛЕНИЕМ, за которое в глубокой Древности такие преступники клеймились названием – Духовные Учителя и подвергались жестоким казням.

Познавать Действительную Реальность – Мир как Божественно Организованное Бытие – это тяжкий, тернистый Духовный ТРУД, который каждый совершает в своём СОЗНАНИИ, ДОКАЗЫВАЯ самому себе наличие в собственной Душе истинно Человеческого начала и постоянно в процессе ТВОРЧЕСКОГО познания убеждаясь в Божественном Совершенстве Принципов Мироустроения.

Отсюда же естественным образом следует, что Божественные Замыслы Творца, проявляющие себя во всём Сущем, нуждаются не в ВЕРЕ, основанной на массовом ПРИЗНАНИИ Догматически авторитетных мнений ВЕРОучителей, а в Индивидуальном ПОЗНАНИИ и в ПОНИМАНИИ Мудрости Творца теми, кто стремится постичь Систему Божественных Истин.

Познать и понять какую-то одну Истину невозможно, потому что вырванная из Жизненной СИСТЕМЫ Истин – из ЕДИНОГО ЦЕЛОГО, в котором она является органической ЧАСТЬЮ (составляющей), отдельная Истина теряет свою Жизненность, становится безжизненным мертвым КУСКОМ и, в конце концов, превращается в свою противоположность – ЛОЖЬ (что и демонстрируют в своих теориях под именем истины светские и церковные учёные с помощью своего искусственного – нежизнеспособного терминологического языка, а точнее жаргона).

Правильно познать Творца-Отца и Мать-Природу можно только на языке Жизни, на котором всё сущее в Мире творится, сохраняется и общается. Вот почему нельзя ни на секунду забывать гениальные строки четверостишия Тютчева:

 

«Не то, что мните вы, природа –

не слепок, не бездушный лик –

в ней есть душа, в ней есть свобода

в ней есть любовь, в ней есть язык».

Язык Природы Первозданной –

Язык Всевышнего Творца,

Что сотворяет неустанно

Свет Белый до его конца.

Язык записанный на Небе

В расположении Светил

Перстом Того, кто всё на Свете

Своим уменьем сотворил.

Язык Творца не книги пишет,

Не буквицы земных словес,

Им проявляется и дышит

Любая Тварь, любой процесс.

Он – Всеобъемлющий порядок,

Он – естества Природы Звук,

Его познанья путь несладок –

Он результат Духовных мук.

Но надо знать язык Природы,

Свет истины вбирать в себя,

Тогда дверь Творческой Свободы

Творец откроет для тебя.

 

http://mirovid.profiforum.ru/t79-topic#115

Основы действительной гносеологии Думрец

http://mirovid.profiforum.ru/t78-topic#114

Отдавая дань современной науке, свои изыскания мы начнём, оперируя теми фундаментальными понятиями и словами, значения которых на данный момент времени считается общепризнанным. Но для того, чтобы наши размышления не превратились в обычную научную тавтологию, нам придётся постоянно очищать их от предшествующих наслоений пустых пород, постепенно проникая в глубинную суть этих понятий.

То, что в Природе всё взаимосвязано друг с другом, в этом, надеюсь, больше убеждать никого не надо. Мы также знаем, что любая связь сама по себе мертва до тех пор, пока по этой связи не пройдёт энергетический импульс от одного объекта к другому, оказывая на последний определённое воздействие. В этом случае говорят, что один объект воздействует на другой по определённому каналу связи.

Но часто случается и так, что вызванная ответная реакция у второго объекта, также в виде энергетического импульса, в свою очередь передаётся по тому же или другому каналу связи первому объекту. В таком случае говорят, что объекты взаимосвязаны и взаимодействуют друг с другом.

Укрупнённый анализ этих связей позволяет разделить их на два основных вида.

Первый – НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ, или контактный – через соприкосновение объектов друг с другом, включающий в себя: различные виды соединений, поверхностное скольжение, упругий удар и так далее.

И второй – ОПОСРЕДОВАННЫЙ – через среду обитания, это: все виды корпускулярных излучений, волновые колебания среды, вибрации, энергетические поля.

Мир НЕПОСРЕДСТВЕННЫХ взаимодействий образует Плотный, или ограниченный Вещественный мир, который каждый при желании может всегда пощупать своими руками и который ассоциируется в нашем сознании с понятием Материальной реальности.

Мир ОПОСРЕДОВАННЫХ взаимодействий, постоянно меняющийся мир вибраций эфира необъятной Вселенной, древние называли Тонким или Невидимым миром и относили его к области проявления Духовной реальности.

Представление о Материальном мире человек получает от своих чувственно-телесных восприятий его, информацию же о Духовном мире ему несут чувственно-ментальные восприятия.

Уже из этих представлений видно, что с понятием Материальной реальности, или просто Материи, тесно связано понятие привязанности, ограниченности и неизменности, короче – все свойства стабилизирующего пассивного начала.

С Духовной же реальностью, или просто Духом, наоборот, связаны понятия подвижности, безграничной всепроницаемости, изменчивости и постоянной устремлённости, одним словом – свойства творческой активности.

 

В наш технизированный век – век атрофированных органов чувств и механистического сознания – естественное восприятие Духовного мира для простого человека довольно затруднительно, так как оно требует от человека не только утончённых органов чувств (в крайнем случае – показаний современных приборов), но и определённого уровня развития его Духовных способностей. Чем острее Духовное зрение человека, чем выше его Духовный уровень, тем шире его восприятие Невидимого мира и глубже проникновение в Сокровенные тайны его.

Современная философская мысль, опираясь на всепобеждающее материалистическое мировоззрение, противопоставляет сегодня эти два Мира друг другу. Мало того, она отказывает одной из этих реальностей, конкретно – Духовной, даже в праве на самостоятельное существование, ссылаясь на решение таким образом основного или Великого вопроса всей философии о первичности исходных Первоначал: «Что первично – Дух или Материя?».

Она также утверждает, что данный вопрос стоял перед человечеством изначально – со дня Сотворения мира, но впервые был чётко сформулирован и решён лишь классиками марксизма в XIX веке.

Исходя из монистического взгляда на Мир, поскольку только он, по мнению классиков марксизма, имеет право на мудрость, они из двух известных им первоначал – Духа и Материи – делают свой выбор в пользу Материи. Тем самым, как утверждают они, сразу же и однозначно, безо всяких «фокуснических фраз» решают «великий и основной» вопрос философии о первичности этих Первоначал.

Далее, переходя к решению действительно основного, а потому и действительно Великого вопроса истинной философии: «В чём заключено действительное Единство Мира?» – они, опираясь на уже выбранную ими точку опоры – Единственность Материального первоначала – утверждают, что действительное Единство Мира состоит в Единственности Материи. Вот, собственно, и вся суть «мудрости» марксизма, всё остальное лишь её следствие.

Но Изумрудная Скрижаль Гермеса, точнее её Главная Тайна, утверждает совсем обратное, а именно: ЕДИНСТВЕННОСТЬ ПЕРВОНАЧАЛА совсем не означает ЕДИНСТВА МИРА, а наоборот, противоречит ему, потому что всякое ЕДИНСТВО усматривается не в ЕДИНСТВЕННОСТИ, а только во МНОЖЕСТВЕННОСТИ, точнее – в едином взаимодействии этого множества. ЕДИНСТВЕННОСТЬ в Природе никогда не порождала и не порождает МНОЖЕСТВЕННОСТИ, она рождает ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ.

Но это уже слова, как говорится, из другого куплета песни Природы.

Для взаимодействия нужны, как минимум, два полярных Первоначала: плюс и минус, мужчина и женщина и так далее.

Отчаянная попытка некоторых любителей монистического мышления изначально наделить одно из Первоначал, неважно какое – Дух или Материю – двуполостью, положения не спасает. Как известно, гермафродит не способен к самозачатию, как и однополое существо.

«Великий» вопрос в формулировке классиков марксизма никогда не стоял перед истинной философией. Другое дело, что в момент становления Мироздания перед самой Природой возник похожий вопрос: не о первичности Первоначал и их ЕДИНСТВЕННОСТИ, а о ВЕДУЩЕЙ роли одного из Первоначал при их взаимодействии друг с другом в процессе эволюции Мира. И Природа тогда уже решила его, остановив свой выбор на Духовном, Умозрительном творчестве, отказавшись от МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО БЕЗУМИЯ.

Мы сейчас не будем обвинять классиков в преднамеренности их заблуждений, отнеся их неведение к отсутствию у них Сокровенных Знаний по данному вопросу, так как уже в их время они действительно были изъяты из арсеналов общей доступности.

Но незнание Законов Природы не избавляет ни их, ни нас от ответственности за их нарушение. Поэтому практическая сторона «всепобеждающего и великого» марксистского учения для нас обернулась тяжёлой цепью не менее «великих» дел.

Однополость материи сформировала у нас однополость в мозгах; однополость в мозгах породила однополую партию, которая на протяжении семидесяти трёх лет тщательно пыталась сама себя оплодотворить, но от лесбиянской любви ещё ни одна женщина в мире не забеременела.

 

К тому же, ЕДИНСТВЕННОСТЬ Материи произвела у нас подмену Духовных критериев Материальными.

Так стоит ли удивляться тому, что любовь у нас стала продажной, честь и совесть оценивается в рублях, в культуре властвует чистоган, а самое «передовое социалистическое» общество превратилось в стадо бесполых человекоподобных существ, которым спокойно управляет административно-политическая уголовная мафия.

 

Основной принцип Творца – творить Мир по Образу и Подобию своему – пронизывает собой всё Мироздание от микро- до макрокосма. Мало того, он является связующим звеном, обеспечивающим их ЕДИНСТВО.

Этот Главный принцип всего Бытия – принцип Подобия, или Аналогии, – сознательно был взят на вооружение посвящёнными древности и стал их основным методом познания Природы, о чём свидетельствуют все религиозные и оккультные школы древности (а также поздние авраамические вероучения), содержащие в себе этот принцип в качестве ОСНОВНОГО постулата своих учений. Самый наглядный пример – это учебник христианства Библия.

Но современная наука не может дорасти до уровня понимания ВСЕОБЩНОСТИ этого принципа, хотя именно он всё ещё продолжает цементировать оставшиеся куски действительных Знаний не только в её недрах, но и в технике и в искусстве.

Её прозрение – дело безнадёжное, ибо оно неразрывно связано с материалистическим взглядом на Мир. Рухнет материалистическое мировоззрение – рассыплются в прах все его искусственные подпорки, а этого допустить никак нельзя.

Поэтому научная мысль сегодня не признаёт метод Подобия научным, а все науки, применяющие его, включая и Астрологию, – считает ложными.

Но вкусовое НЕПРИЯТИЕ или НЕПРИЗНАНИЕ Духовной реальности в качестве равноправной Первоосновы даже классиками марксизма ещё не означает её действительного отсутствия. Это прекрасно понимали и понимают столпы материалистической Мудрости. Поэтому они решили: если избавиться от Духовности совсем никак нельзя, то её можно исказить, унизить, сделать второстепенной, одним словом, какой-то производной на определённом этапе развития всесильной и единственной Материи.

К тому же, чтобы сами слова Дух, Духовность в своём противопоставлении Материи не раздражали сознания жаждущих истины, то желательно их просто исключить из материалистического лексикона, заменив на более мутные, а потому и неравнозначные понятия ОБЪЕКТИВНОЙ и СУБЪЕКТИВНОЙ реальности.

Претворить эту идею в жизнь им удалось, канонизировав и внедрив понятия Духа и Материи – в формулировке классиков марксизма – в фундаменты всех отраслей человеческого знания.

Напомню эти формулировки:

«Материя – это философская категория для обозначения ОБЪЕКТИВНОЙ реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которые копируются, фотографируются, отображаются нашими ощущениями, существуя независимо от них» (В.И.Ленин)

Интегральное определение Духа или Сознания у того же Ленина звучит так:

«Сознание представляет собой свойство высокоорганизованной Материи – мозга, выступает как ОТРАЖЕНИЕ материального мира в нашей голове посредством ощущений, как субъективный образ объективного мира, как СУБЪЕКТИВНАЯ реальность».

 

Производя руками классиков такую замену, мудрецы материализма заодно осуществили и своеобразную перестройку всего Мироздания, волюнтаристски раздув ОБЪЕКТИВНУЮ реальность до размеров Вселенной, а Духовную сузив до размеров головы желающего эту Вселенную познать.

Безусловно, они руководствовались при этом единственно верным принципом: «Гениальным мозгам много места не надо».

Правда, во всей этой процедуре остаётся непонятным, почему столпы материализма сохранили лишь за ОБЪЕКТИВНОЙ реальностью её исконное право быть источником фактической информации об окружающей нас действительности, и почему у СУБЪЕКТИВНОЙ реальности они это право отобрали. Мало того, они лишили её права даже в форме работы гениальных мозгов, а значит, и своих собственных, уже как органа восприятия окружающей действительности, непосредственно и правильно воспринимать эту действительность.

Единственное право, которое они всё-таки оставили СУБЪЕКТИВНОЙ реальности, – это возможность, находясь в нашей голове, опосредованно отражать одну лишь ОБЪЕКТИВНУЮ реальность, трансформируемую туда нашими органами чувств в виде образов, копий и фотографий, считая, что эти конкретные образы, копии и фотографии, становясь игрушками нашего индивидуального воображения, в конце концов, скомпонуются им в какой-то ЕДИНЫЙ субъективный образ ОБЪЕКТИВНОГО мира. Правда, при этом мудрецы скромно умалчивают, что сам посредник – ОРГАНЫ ЧУВСТВ – повисает в воздухе и возникает совсем неразрешимый для них вопрос: к какой же всё-таки реальности их отнести – к ОБЪЕКТИВНОЙ или СУБЪЕКТИВНОЙ?

Приписать ОРГАНЫ ЧУВСТВ к ОБЪЕКТИВНОЙ реальности – значит, выражаясь марксистским термином, ПРИЗНАТЬ за ОБЪЕКТИВНОЙ реальностью право объективно познавать саму себя. Из этого следует, что наличие для неё нашей головы как органа её субъективного познания – это просто её блажь, и потому необязательно, а значит необязательна и сама СУБЪЕКТИВНАЯ реальность.

Отнести же органы чувств к СУБЪЕКТИВНОЙ реальности ещё страшнее, поскольку тогда она, как Джинн из бутылки, вырвется из нашей головы на свободу и вновь заполнит собой весь Мир... Тогда спрашивается: за что боролись?

Итак, любой ответ на этот вопрос лишает и без того уже урезанные в правах наши мозги последнего их Монопольного права даже на СУБЪЕКТИВНОЕ познание Мира, а это означает крах всей Материалистической системы.

Вот почему от кастрированной таким образом Духовной реальности ожидать достоверной информации не приходится и можно смело обвинять её в бесплодии, ведя речь только об уровне мистификации ею Объективной реальности, об уровне адекватности отражения и другой научной мешанине материализованного Сознания.

http://mirovid.profiforum.ru/t78-topic#114

Владимир Авдеев  Преодоление христианства глава 30

 

Проанализировав в рамках нашего повествования все те массовые ухищрения, на которые пускались проповедники монорелигий, невольно задаешься вопросом: на что же была направлена вся эта дьявольская мощь в Божественном обличье? Что так старательно уничтожалось на протяжении веков, методично стиралось из памяти народа? Почему во всех священных книгах монотеистов столько грязи и злобы вылито в адрес "поганых", "богомерзких" язычников? Почему в бурные мгновения истории лидеры различных монорелигий находили общий язык и вступали в военные союзы или даже крупные государственные формирования, с видимой неохотой, но все же делили сферы воздействия на духовную жизнь народов и целых рас, и все, как один, сотрясались исступленным гневом, едва заслышав слово "язычник"? До сих пор в конце цивилизованного XX века, в эпоху освоения космоса, компьютеризации, генной инженерии и трансплантации человеческих органов, с кафедр и алтарей сытые, лоснящиеся огосударствленные проповедники с подлинно ветхозаветной ненавистью поносят тех, кто "во языцех".

Ответ изыскивается при малейшем, даже полузаинтересованном, прикосновении к языческой идеологии или вообще сфере так называемых природных культов, которые никогда не отгораживались от белого света пеленой гностических знаний, секретных апокрифов, уставов для посвященных так, как это делали и делают по сей день адепты всех монорелигий. Почитав одну-две священные книги монотеистов, Вы без труда увидите, что там, где на арену духовной жизни человечества выходит Единый Бог, неизбежно появляется тайна, ведать которую дозволяется лишь узкому кругу людей, большинство же верующих принуждено пробавляться суррогатом чудес. Этот непреложный закон прослеживается во всех монорелигиях с древнейших времен вплоть до последних церковных соборов и закрытых сборищ коммунистов. Уничтожая привкус тайны, растворяя своей волей чудеса, Вы лишаете силы Единого Бога и всех, кто стоит за ним, кто лакомится соками Ваших судеб и временем жизни.

Историческое Однобожие - весьма уязвимый монстр. Один точный удар в его солнечное сплетение - непреложный догмат о единственности - и оно рассыплется в прах. Вот и все нехитрые рецепты. Следуя им, Вы обретете долгожданную свободу и совершенство и сумеете сами сделать Богом или Богиней. Если Единый Бог на протяжении всех священных писаний постоянно ревнует меня к другим Богам, то из этого как минимум следует его не всесильность, не абсолютность, а в конечном счете и не единственность, в чем мы уже имели возможность убедиться, изучив секретные книги монотеистов. Всего-навсего у людей не доходили до этого руки. Связанные чудесами и тайнами, несчастные, они до сих пор завороженно рассматривают сие "произведение" религиозного творчества. Но уверяю Вас, что все проще простого: один прицельный удар - и Вы вместе со всеми своими потомками оказываетесь на свободе. Вы выкупаете себе вечное самостоятельное пользование.

Классические монорелигии приучают к неразрывности Бога и Вашей судьбы. В язычестве все как раз наоборот: воля Богов вовсе не уничтожает волю человека. Последний сохраняет свою самостоятельность и действует независимо, а то и вопреки их воле. Человек обладает религиозно-освященным самовластием и волен поступать по собственному разумению. Людей и Богов связывает не роковая неуничтожимая зависимость, а только мир природы, одинаково служащей жилищем и для тех, и для других. Но Боги сильны и способны повелевать, значит, нужно задобрить их соответствующей жертвой или испросить помощи у другого Бога. Не помог один, не беда: можно уйти к другому, и никто никогда за это не накажет. При такой системе отношений Бог выступает не всесильным Владыкой - истиной в последней инстанции, а всего лишь партнером, старшим братом, духом-куратором, с которым всегда можно договориться. Страх в его высшей форме узаконенного божественного страха исчезает из души. Больше нет того груза, что вечно тяготит ее.

Наш древний предок славянин-язычник мыслил смерть как простой переход из мира земного в мир подземный, такой же реальный и пригодный для практического существования, как настоящий. Если во время битвы ему грозила опасность пленения, то, исчерпав все силы в борьбе за свободу, он не задумываясь кончал с собой, ибо твердо знал, что, став рабом на этом свете, он рабом же попадал и на тот свет. Индивидуальная свобода была разукрашена народной героической мифологией и прочно вживлена в мозг каждого славянина, а посредством свободной, не стесняющей ни в чем религии надежно передавалась потомкам, образуя таким образом характерный устойчивый славянский генотип. Плоды хорошей языческой закалки под чутким руководством волхвов, обслуживающих, как заботливая нянька, все стороны жизни общества, до сих пор, невзирая на буйство христианской идеологии и изуверство большевизма, видны еще достаточно отчетливо. Только в наших руках наше будущее, которое зависит от религиозно управляемого генофонда, а тот - от простой и понятной всем человеческой свободы. Именно в это ключевое звено жизненного процесса христианство и нанесло свой подлый удар. Вот вся тайна Однобожия, остальное - филологические уловки для неглубоких умов.

Языческая религиозная идеология стимулировала развитие и укрепление прочных социальных и родоплеменных связей, накопление богатств, достижение чинов, военных заслуг. Ибо, чем больший капитал собирал человек на земле, чем большей властью, почетом, уважением мог воспользоваться он на "том свете". Загробное существование представлялось чем-то вроде надежного банка с хорошими процентами. Все зависело только от Вас. Древний славянин, также как и нынешний мусульманин, мог иметь столько жен, на сколько у него хватало денег, здоровья и воображения, ибо все они переходили и в другую жизнь. Однако это вовсе не означало принижения роли женщины, она была равноправным членом общества, и никто не мог выдать ее замуж без собственного согласия. Древнему язычеству белы ведома форма брачного контракта - свободного договора между заинтересованными сторонами. Женщина у язычников могла править страной, как, например, княгиня Ольга, что сделалось совершенно невозможным при христианстве. Не говоря уже о том, что женщины имели своих Богинь-покровительниц, с которыми могли решать свои сугубо женские проблемы, не испытывая стеснения перед интерсексуальным Единым Богом с его сексуально неполноценным сыном, как в христианстве.

Как уже было сказано, никакого смиренного страха перед смертью древний язычник не испытывал. Отлетавшая от него живая душа также не расставалась с материальным миром. Она принимала образы ветра, огня, пара, облака, дыма, источника, какого-либо животного или растения, либо, наконец, планеты и звезды. Кто что заслужил. В этом выражалась в славянском язычестве устойчивая живучесть культа предков, влияние которых начеловеческую жизнь было огромным. Древний славянин не представлял себе оторванное от собственной жизни пребывание предков в "ином" мире. Он всегда был окружен близкими людьми, лишь перешедшими в иную реальность. Такой пристальный присмотр со всех сторон исключал всякое безнравственное поведение, увеличивал фактор индивидуальной ответственности не только за поступки и слова, но даже за мысли. Предки помогали славянину, неся удачу, достаток, счастье, и он сам невольно готовился помогать своим потомкам в будущем. Образовывалась крепкая взаимосвязь всех жизненных форм, самим положением вещей вынужденная помогать одна другой, вовсе не ожидая за это сиюминутной выгоды. То была логика Жизни в ее высшем понимании, лишенном всяких политизированных эзотерических тайн. Сознание язычника не ведало финитных категорий страшного суда и второго пришествия, при которых любая жизнь становилась бессмысленной. Она должна была длиться бесконечно, и это вносило покой и гармонию в душу язычника, размеренное и осмотрительное отношение к своей семье, государству и той местности, где жил он и где обитали Священные духи его древних предков. Образовывался таким образом замкнутый райский уголок мироздания без катаклизмов, ужасов и эсхатологической нелепицы, в котором не существовало времени в том безвыходном понимании, каковым владеем сейчас мы, судорожно накапливая деньги и почести, чтобы разом все растерять на смертном одре. Именно потому одним из самых страшных грехов в славянском язычестве было плевать на землю, ибо плюнув на нее, ты осквернял память предков, душу будущих потомков и весь ареал пространства, который занимало племя, с которым ты был связан самыми тесными узами.

После такой картины мира в язычестве все альтернативные монотеистические проекты с их выспренной софистикой кажутся предсмертной судорогой уродца, обреченного умереть, и хочется надавать пощечин всем ангажированным проповедникам за их елейные провокации против нашего будущего.

Да расцветет всюду жизнь! Без посторонних законов и правил, ибо она сама есть высший закон и высшее правило. Религия без законов и догматов, ересей и апокрифов, гонений и постановлений церкви. Именно за эти отличительные свойства языческие религии и именуются до сих пор естественными (своим названием словно подчеркивая всю неестественность массовых монорелигий) или природными религиями, ибо не требуют никакого насилия и принуждения от тех, кто взирает на мир с их помощью, независимо от стран, наций и рас. Логика жизни везде одинакова, и именно в борьбе с ней представители разных направлений Монотеизма группируются с неистовым рвением, разливая яд своих одинаковых угроз.

Выше мы не случайно привели краткую историю разрушения зороастризма сразу после насильственного крещения Руси, хотя в реальном историческом времени эти процессы протекали в обратной последовательности. Но, в силу того, что наша работа в больше степени посвящена так называемой русской идее, нежели иранистике, мы сочли возможным придерживаться и такой методологии. Кроме того, в нашем полудетективном аналитическом исследовании, где результат сводится к выявлению борьбы идей, облаченных в форму религий, линейное историческое повествование вовсе не обязательно. Логика борьбы идей не адекватна пространственно-временным координатам и разворачивается по своим хитроумным законам. Мы неспроста назвали иранскую религиозную культуру родственной славянской, ибо доказательства арийского происхождения славян множатся день ото дня. Но для определенной части ученой академической среды, либерально заигрывающей с христианством, эта версия представляет несомненную опасность, ибо любимый тезис о формировании духовной архаичной культуры славян только с помощью природных стихий терпит крах, и все университетские курсы, вышедшие из прокрустова ложа концепций академика Рыбакова - монополиста на древнюю культуру Руси, рушатся сами собой. Для взвешенного адогматического ума гораздо более интеллектуально привлекательными видятся современные исследования В.Н.Топорова и В.И.Щербакова. Каких же именно фактов не найдем мы в официально запатентованных университетских курсах? Тех, которые даже малым числом своим перечеркивают деяния цеха государственных идеологов. Так, при рассуждении о первой религиозной реформе князя Владимира в 980 году в рамках язычества не принято упоминать, что два бога из шести, а именно Хорс и Симаргл, имели сугубо иранское, а не древнеславянское происхождение, да и сам верховный Бог Перун выполнял многие сходные функции иранского же Бога Митры, ибо оба принадлежали к одной огненной стихии и символизировали военную мощь, что является отличительной чертой общей арийской мифологии. К солнечной стихии принадлежал и славянский Дажьбог, а непосредственно к огненной - Сварог. В русских летописях есть много упоминаний о возжигании священного Огня в капищах, и если жрец по нерадивости допускал его затухание, того безжалостно убивали, что опять же наталкивает на прямые параллели с арийской религиозной обрядностью иранского образца. Из русского фольклора можно почерпнуть сведения о принципиальной значимости в формировании религиозно-нравственного мировоззрения и водной стихии, тоже самое мы видим и в зороастризме. Кроме того, в обеих религиозных концепциях особое место отводилось земле, которую нельзя было осквернять нечистыми прикосновениями, то есть мертвечиной.

Самое же главное сходство без труда видится в идеологической направленности обеих религий, дающих человеку свободу волевого решения, которое начисто свелось к нулю в ортодоксальном христианстве. Показательно, что в Авесте само понятие мудрости трактуется как интеллектуальная и сексуальная активность. Нечто подобное видно и из русских былин, ставивших жизненный материальный достаток на одну доску с мудростью. И уж совсем не принято упоминать в высоконаучной литературе, что первые арийцы Рама и Зороастр родились на территории России, и не где-нибудь, а возле Волги. Теория же происхождения и трансформации ираноязычных скифов - прямых предков славян - вообще окутана мраком.

Далее. Грифы и орлы в государственной символике России также имеют иранское происхождение: сказочная райская языческая птица Сирин и демоническое существо Див. Даже само название города Киев имеет сугубо иранское происхождение. В.Н.Топоров, анализируя происхождение многих индоевропейских слов, недвусмысленно резюмирует: "Древняя Русь и - шире - вся Славия с определенной точки зрения могут пониматься как западная провинция великого индоиранского культурного круга". Русское слово "мир" и имя иранского Божества Митра имеют одно и то же происхождение. Само название священной книги ариев Авеста также имеет общее происхождение с русским словом "весть", а основная молитва в зороастризме имеет такое совершенно славянское звучание - Ясна. Очень похожи русское слово "огонь" и имя иранской Богини Агни.

Теперь еще раз вспомнив, где родился первый иранский пророк Зороастр, и сопоставив это с данными археологии, которые не скрывает даже академик Рыбаков, констатируя, что переселение племен происходило с центральной русской равнины на юго-восток, нетрудно сделать вывод, где находилась родина всех арийцев.

Иранская версия происхождения ариев легко проверяется с помощью индийской версии, ибо первый индийский пророк Рама - человек со светлыми волосами и голубыми глазами - тоже родился на территории России. Первая священная книга индуизма "Веды" имеет однокоренное происхождение с русскими словами "ведение", "ведать". В Тибетском евангелии Христа вполне конкретно говорится о белом жречестве, а Л.Н.Гумилев доказывает, что название, например, тохарского языка происходит от двух слов, буквально означающих "белая голова", то есть блондин. Но люди со светлыми волосами в Тибете могли взяться только с русской равнины. А если вспомнить, что Зороастр родился приблизительно в 1500 году до нашей эры, можно сделать безошибочный вывод о возрасте культурной традиции и смело выбросить отечественный школьный учебник, где бессовестно заявляют, что у славян письменность появилась с помощью засланных Кирилла и Мефодия. Напомним, что оба не отрицали, что видели все христианские книги переведенными на древний русский язык, который им первый раз предстояло изуродовать ввиду надвигающейся христианизации. Тот же В.Н.Торопов совершенно ясно свидетельствует и на сей счет. "Переход от язычества к христианству образует весьма показательный период, когда взаимодействие языка и культуры интенсифицируетсяи сам язык подвергается изменениям, которые осуществляются в значительной степени сознательно". Не мешает знать христианским поборникам "тысячелетней истории Руси", что само их любимое словосочетание "Святая Русь" имеет откровенное индоарийское языческое происхождение от древнейшего, еще праславянского, корня "свет". И на сей счет В.Н.Торопов резюмирует: "Приходится считаться с тем, что для выражения нового для славян христианского понятия святости использовалось слово, которое уже в предыдущую языческую эпоху выступало как сакрально отмеченный элемент словаря". Но в нашей работе мы уже не раз показывали, что христианские идеологи неоднократно заимствовали полюбившиеся им мотивы из языческого обихода, будучи сами не способны к творческому мышлению. Нужно также отметить, что вышеозначенный корень слова лежит и в основе определения СвятогоДуха - Спента Майнью - творческой ипостаси Ахурамазды в зороастризме. Так что и со святым духом у христиан не сложилось ничего нового, равно как и со святым словом.

Данные филологического анализа В.Н.Торопова полностью подтверждаются археологическими открытиями В.И.Щербакова и астрологическими Павла и Тамары Глоба.

Еще совсем недавно всякий, кто начинал говорить об арийском вопросе, рисковал моментально заполучить расхожий ярлык "фашист" или "нацист". Именно в это время в Большой советской энциклопедии было написано, что "арийцы - это псевдонаучное понятие". Бедный пророк Рама, он не знал, что из-за его безобидной выдумки прольется столько крови, ведь "ARIES" буквально означает "ОВЕН", то есть первый астрологический знак. Овен - это символическое обозначение религии, которую придумал древний пророк. Религия же его противников находилась под символическим обозначением Тора, что можно легко проследить даже на примере варягов, поклонявшихся этому Богу. Тору в более позднее время поклонялся, например, киевский князь Олег, варяг по происхождению. Но великий Рама не захотел кровопролития и ушел на юго-восток, основав таким образом весь культурный арийский цикл.

На арийском вопросе пострадало уже много людей, многие по незнанию или ввиду явного злого умысла принесли ощутимый вред. Так, например, среди желающих завоевать Россию было много энергичных людей,таких, как Чингиз-хан, Батый, Карл XII, Наполеон, Гитлер. Справедливо также и то, что никто из них не отличался хорошим знанием вопроса. Желая покорить огромную территорию, населенную многими народами, никто не знал истории их происхождения и культуры. Это правило в равной степени распространяется и на идеологов, оправдывающих завоевательные походы. Одним из таких был Альфред Розенберг - всемирно признанный идеолог арийства, государственный философ Третьего Рейха. Недоучившийся архитектор, который не сумел получить образование ни за счет России, ни за счет Германии. Всю жизнь он кичился своей чисто немецкой основательностью, работоспособностью, умением, как он любил говорить, "развивать длительные усилия". Прибалтийский немец по происхождению, он стойко нес через всю свою идеологию комплекс неполноценности географически уязвленного человека, не умеющего прилепиться толком ни к одной великой культуре: ни немецкой, ни русской. Из особой своей нелюбви к евреям он детально проштудировал Талмуд, в чем действительно и отличался. Из особой же своей ненависти к славянам он не удосужился ничего узнать об их истории и культуре.

Так и непонятно, кого же больше не любил недоучившийся архитектор от расового вопроса. Будучи ответственным за все Восточные территории и специализируясь в вопросах религии в том числе, он не выказал себя знатоком Авесты, Упанишад, Вед или иных священных книг. Насаждая теорию расового превосходства, он ничего не знал о происхождении индоевропейских языков и месте рождения первых настоящих арийцев Рамы и Зороастра. В своих работах он вообще не выказал никаких глубоких познаний ни в одной области, кроме тенденциозно истолкованного Талмуда. Вот уж поистине "немецкая основательность" и умение "развивать длительные усилия".

 

Планомерная духовная стерилизация Думрец

 

Наш Разум никак не может воспринять действительные причины «Великих» творений наших безумных и безнравственных руководителей.

И неудивительно, ведь кроме «всепобеждающего учения» и его штатных толкователей – карманноручных философов у него нет другого поводыря, а они вновь стремятся перекрыть свет Истины, низвергая её своим ПРИЗНАНИЕМ в зловонное болото ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ.

Эти умники оставляют априорное право на Абсолютность лишь за своим академическим Признанием, а поскольку их академическое Признание признаёт ЕДИНСТВЕННО верным марксистско-ленинское учение, то это учение во всех случаях жизни абсолютно невинно, как жена Цезаря.

Именно в этой посылке запрограммирована вся мудрость нашего философского инкубатора, который вынуждает вылупившихся из него цыплят искать причину всех наших неудач не в дефектах самого учения, а в личных дефектах конкретных исполнителей, неспособных воплощать «великие идеи» в реальную жизнь.

При этом инкубаторских философов нисколько не смущает завидная стабильность и умение всех наших политических лидеров превращать «Великие идеи» в Безумные дела.

 

Но так ли невинно само учение, как нам его преподносят?

Ведь провозгласив Великие идеи «Голубой мечты человечества» о построении небывалого ещё общества социальной справедливости, оно, это учение, не дало никакой конкретной технологии его строительства, зато предложило взамен её могучий, универсальный эмпирический метод этого строительства:

ВСЕСОКРУШАЮЩИЙ, БЕЗУМНЫЙ МЕТОД ПРОБ И ОШИБОК, НАЧЕРТАВ НА ЕГО ЗНАМЕНИ «ПРЕКРАСНЫЕ» СЛОВА: «КРИТЕРИЕМ ИСТИНЫ ЯВЛЯЕТСЯ ПРАКТИКА!».

Поэтому стоит ли удивляться нашему сегодняшнему БЕЗУМИЮ, если ещё «буревестник революции» провозгласил: «Безумство храбрых» – мудростью жизни будущих строителей коммунизма.

Правда, этой мудрости нам с лихвой хватило, чтобы «разрушить до основания» старый Мир России, но вот для построения её нового мира почему-то одного БЕЗУМСТВА явно оказалось маловато.

 

Эту необычную мысль в наших воспалённых мозгах довольно слабо высветили некогда знаменитые «зори коммунизма», так явственно зримые нами в 60 годы, неожиданно потускневшие в 70 и совсем исчезнувшие в 80. И это несмотря на то, что мы шли навстречу им «семимильными шагами».

Поэтому стоит ли после этого удивляться перечню БЕЗУМНЫХ дел, совершённых нашими политическими лидерами – «верными ленинцами», как они любили себя называть, продолжателями «Великого дела».

Ведь товарищ Сталин просто превратил образное выражение Ленина о царской России как тюрьме народов в реальную действительность.

Никита Сергеевич Хрущев приучал нас к алкогольному мировоззрению – видеть панацею от всех бед в кукурузе и стал первым правителем России, умудрившимся оставить её без собственного хлеба.

Леонид Ильич Брежнев научил нас хоровому исполнению застольной песенки о том, что у нас: «Все хорошо, прекрасная маркиза...», а под её аккомпонимент с большим ускорением шла административно-политическая и уголовная МАФИЗАЦИЯ всей страны.

Во всех программных речах Генерального секретаря Михаила Сергеевича Горбачева, составленных его карманными философами, как обычно давался «исчерпывающий анализ» всех наших достижений, как обычно подтверждается правильность выбранного нами пути развития и отмечается незыблемость марксизма-ленинизма.

Необычным лишь в этом анализе является определение новых виновников всех наших неудач. Обвинив, как всегда, своих предшественников, неверно трактовавших «Великое учение» и не допускавших никакого плюрализма мнений, кроме собственного, Генеральный секретарь распространяет это же обвинение и на сам народ, который якобы изъявлял своё единодушное согласие с ошибочными мнениями своих руководителей и реализовывал их своей волей через институты Советской власти.

 

До какого же НРАВСТВЕННОГО ПАСКУДСТВА надо докатиться, чтобы обвинять насильственно кастрированного человека в его бесплодии! И как можно обвинять народ в Безумии, если более 70 лет шла его планомерная ДУХОВНАЯ СТЕРИЛИЗАЦИЯ?

Нет! Так кощунствовать и глумиться над собственным народом не может прозревший человек, тем более политический лидер.

 

И вообще, хотелось бы спросить у наших философствующих духовных дегенератов, когда же они, наконец, хоть задним числом найдут определение тому безымянному социализму, который мы так упорно строим 70 лет, и когда же они предрекут конец этому строительству?

Ведь всем известный Адольф Гитлер тоже строил социализм и довольно успешно, но в отличии от нашего он имел чёткое название: национал-социализм или фашизм. Весь Мир прекрасно знает, что это такое.

Каким же именем назвать наш социализм, если зверства фашистов меркнут в сравнении с изуверствами, творимыми нашими бывшими и нынешними правителями над собственным Народом? И как окрестить наших духовных отцов, если на фоне их «великих деяний» властолюбивый маньяк, бесноватый фюрер выглядит жалким дилетантом?

 

Необычен в этом анализе и другой виновник всех наших неудач, очередной «козёл отпущения» – неуловимый и неистребимый управленец – бюрократ.

Именно он мешает нам правильно пользоваться всеми благами и возможностями «лучшего в мире строя».

Именно он не даёт нам правильно сориентироваться в том, что мы построили за 70 лет и определить, в какой стадии социализма мы находимся.

Именно он заставляет нас превращать «Великие решения» в Безумные дела.

 

Самым же необычным из этого обычно-необычного «исчерпывающего анализа» следует весьма необычный обнадёживающий вывод:

«Так жить дальше нельзя! Нам надо срочно перестроиться. И перестройку надо начинать нам с перестройки нашего Мышления!».

Звучит не только потрясающе Правдиво, но и Истинно!

Но опять же, в который раз, учиться по-новому мыслить нам предлагают на базе СТАРОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ – в соответствии с канонами «всепобеждающего учения», БЕЗУМНЫМ эмпирическим методом – МЕТОДОМ ПРОБ И ОШИБОК. Иначе говоря, предлагают заменить один вид БЕЗУМИЯ на другой!

Воистину, если это назвать началом прозрения, то какова же действительная глубина нашего ДУХОВНОГО ОСЛЕПЛЕНИЯ, если первый шаг в направлении света бессилен даже поколебать ДРЕМУЧУЮ ТЬМУ В НАШИХ МОЗГАХ!

Поэтому стоит ли удивляться, что мы так упорно продолжаем петь песню «Безумству храбрых»?

 

Что же действительно достойно удивления – так это то, что за всем этим просматривается зловещая тень какой-то ДЕМОНИЧЕСКОЙ СИЛЫ, которая постоянно проводит жёстко целенаправленный геноцид против народов России. Её действия независимы от смены наших политических лидеров, она лишь гибко изменяет формы геноцида, не меняя его сути:

от физического насильственного уничтожения людей при Сталине;

через прививку алкогольного самоубийства при Хрущеве;

до полной духовной деградации при Брежневе.

 

Теперь пришло время подвести итог всему сказанному и задать себе следующие вопросы:

·     Почему эпидемия Безумия поразила весь Мир?

·     Почему в России она приобрела наиболее изощрённую изуверскую форму?

·     Кто или что является источником и носителем бацилл этого Безумия?

 

 

http://zvezdoslov.ya.ru/replies.xml?item_no=21

Александр Никонов Опиум для народа Что такое Библия Бытие определяет сознание...

Религия как глобальный бизнес-проект

 

Фамилия Бога

 

§ 1. Что такое Библия и как она устроена?

 

Библия — это сборник фольклора древних скотоводческих племен, проживавших на территории Палестины. Многие народы оставили после себя тома фольклористики: финны — «Калеваду», индусы — «Махабхарату», киргизы — «Манас», калмыки — «Джангар», индейцы — «Пополь-Вух»... Однако именно древнееврейским сказаниям было суждено сыграть огромную роль в истории цивилизации. Почему? Может быть, потому что еврейский эпос был уникальным в своем роде,  коренным образом отличавшимся от любого другого народного эпоса? Нет. Еврейские мифы и сказания вторичны, а во многом просто заимствованы (чтоб не сказать украдены) у более развитых народов тогдашнего мира... Может быть, Библия выделялась среди прочих текстов какой-то особой нравственностью и мудростью? Нет, она была не менее, а, скорее, даже более жестока и алогична, чем мифологии других народов. Так в чем же дело? Почему именно этому прыщу повезло вырасти до фурункула? Язычники помогли. Язычники, создавшие великую империю...

Библия скомпонована из нескольких десятков никак не связанных между собой произведений самого разного жанра. Есть в ней чисто исторические куски, повествующие о происхождении и похождениях племен диких скотоводов, есть теологические, рассказывающие о примитивном мировоззрении последних, а есть чисто эротическая лирика Древнего Востока, не имеющая к религии вообще никакого о I ношения.

Все вместе эти разнородные произведения объединяются и один толстенный том приличного веса. Причем изложены библейские истории в виде так называемых «стихов» под номерами. Почему под номерами и в виде «стихов»? О, это смешная история!.. Древнейшие варианты Библии не имели ни глав, ни стихов. Да и откуда у примитивных скотоводов понятие о главах?.. Впервые на главы Библия была разбита в XIII веке кардиналом Стивеном Ленгтоном. Чуть позже другой кардинал — Гуго Сен-Шерский разбил отдельные главы на так называемые «стихи». И уже в XVI веке издатель Этьен для удобства пользователей поставил возле стихов цифры — чтобы набожным гражданам было проще искать подходящие к случаю цитатки (в те времена любили щегольнуть цитаткой из Библии, так же как в XVIII веке — цитатой из просветителей). Учтите, что при цитировании Библии я эти циферки практически всегда буду опускать, дабы не замусоривать текст.

Так же как бутерброд состоит как минимум из двух компонентов — хлеба и колбасы, так Библия «свинчена» из двух частей — Ветхого Завета и Нового. «Завет» — это «договор». То есть соглашение между евреями и их племенным богом. Их два.

Ветхий Завет — это то, что было до Иисуса Христа, Новый Завет — то, что после... Нынешние священники стараются не акцентировать внимание прихожан на Ветхом Завете, понимая, что уж больно дико для современного человека звучат все эти странные истории, которые там описаны. Попы понимают, что чтение Ветхого Завета произведет на современного человека гнетущее впечатление. И для многих может послужить первым шагом к разочарованию в вере. Поэтому служители культа часто говорят: «Ах, это же Ветхий Завет! Не читайте его. Читайте Новый Завет!» Даже слово такое появилось - «ветхозаветный», то есть безнадежно устаревший. Но при этом, самым парадоксальным образом, Ветхий Завет официально никто не отменял, он по-прежнему считается священным, просто ссылаться на него... ну, неполиткорректно, что ли... Цивилизованные люди не поймут. Только диковатые американцы любят щегольнуть знанием какой-нибудь ветхозаветной цитатки или истории. Да и то, ссылки на Ветхий Завет - удел консерваторов из южных штатов, а современная интеллигенция огромных мегаполисов подобными вещами давно не балуется. Неприлично как-то.

Первой книжкой, входящей в Ветхий Завет, является «Бытие». Она наиболее известна публике...

 

§ 2. Бытие определяет сознание...

 

Для того чтобы адекватно воспринимать рассказы Ветхого Завета вообще и первой его книги в частности, нужно четко представлять себе умственное и моральное состояние той туземной публики, которая кочевала по Аравийскому полуострову.

Что такое примитивное сознание дикаря? Чем оно характеризуется? Оно характеризуется суеверностью, примитивностью, алогичностью, мстительностью, сентиментальностью, жестокостью, эмоциональной лабильностью (скачками настроений). А также крайне низким уровнем интеллекта. Что в полной мере отражается в картине мира, порождаемой таким сознанием.

Этнографами и психологами сознание представителей отсталых народов исследовано довольно полно. В одной из своих книг я рассказывал об исследованиях советского ученого Лурии, который немалый кусок своей жизни посвятил изучению как раз такого - примитивного - типа сознания. Лурии в этом смысле повезло: для своих исследований ему не пришлось ехать в джунгли Амазонии или высаживаться в Новой Гвинее. Материал для изучения ему в избытке предоставила его советская родина. Лурия поехал в Узбекистан и стал исследовать там дехкан с самым неразвитым сознанием из самых дальних кишлаков.

Полностью повторять эпизод из своей прошлой книги я, разумеется, не буду, но и заставлять вас откладывать эту книгу, чтобы прочесть другую, тоже было бы чересчур жестоко. Поэтому здесь я приведу только небольшой кусочек в сокращении, чтобы вы могли полностью составить впечатление об эволюции сознания.

...Этнограф и историк Эдуард Тайлор полагал, что мышление первобытного дикаря ничем, по сути, не отличается от мышления современного человека, и человек каменного века был так же логичен, как и мы. У французского психолога Люсьена Леви-Брюля было иное мнение на этот счет. Он полагал, что в примитивных сообществах люди имеют дологическое мышление (которое я бы назвал природным, синтетическим или животным). И в нен. преобладают «коллективистские», а не «индивидуалистические» представления о мире. То есть первобытный человек не слишком выделял себя из окружающей среды, его абстрактное мышление было не слишком развито. Дикари даже говорят о себе в третьем лице: «Мумба пошел на охоту».

Тому, кто часто наблюдает за маленькими детьми, это знакомо. Малыши ведут себя аналогично, тоже говорят о себе в третьем лице: «Петя обкакался». Это «невыделение себя» характерно для совсем маленьких. Иными словами, взрослые папуасы по уровню развития соответствуют пятилетним цивилизованным детям. (Когда мы будем говорить о религиях тихоокеанских туземцев, вы в этом убедитесь сами.)

Характерными чертами дикарского мышления Леви-Брюль называл его хаотичную организацию, инфантильность, конкретность (как антоним абстрактности), а также склонность к логическим противоречиям, которых мозг «в упор не видит». Ну и имманентную мистичность. Кроме того, предполагали сторонники этой точки зрения, примитивным мышлением обладают, кроме дикарей и детей, еще и умственно неполноценные взрослые. Вот это все и решили проверить наш советский орел от психологии Лурия и его команда.

Результаты удивили ученых. Скажем, любой цивилизованный человек увидит геометрическую общность между окружностью и недорисованной окружностью с «выкушенным» кусочком дуги - потому что обе эти картинки объединяются абстрактным геометрическим понятием «окружность». Туземцы этого не видели. «Что же общего между ними, если

вот это — монета, а это — неполная луна?» — недоумевали они, тыкая заскорузлыми пальцами в картинки.

Крестьянину показывают четыре рисунка: молоток, пила, топор и полено. Какой предмет лишний? Вот как рассуждал некий Рахмат:

— Ничто не лишнее, все они нужны, — сказало это дитя природы. — Смотрите, если вам нужно разрубить что-нибудь, например, полено, вам понадобится топор. Так что все они нужны!

Ему попытались объяснить принцип решения этой элементарной логической задачи на другом примере. Вот смотри, Рахмат, есть трое взрослых и один ребенок. Кто лишний в группе? Конечно, ребенок, потому что остальные — взрослые!

— Нет! — не согласился узбек. — Нельзя мальчика убирать! Он должен остаться с другими! Все начнут работать, и, если им придется бегать за разными вещами, они никогда не закончат работу, а мальчик может бегать за них. Мальчик научится, и это будет лучше — они смогут вместе хорошо работать.

— Ну, хорошо, — попытался зайти с другого конца Лу-рия. — Вот смотри, у тебя, допустим, есть три колеса и клещи. Конечно, клещи и колеса совсем не похожи друг на друга, правда? Можно сгруппировать похожие предметы и исключить непохожий?

Ответ дикаря блистателен в своей первобытной простоте:

— Нет, все они подходят друг к другу! Я знаю, что клещи не похожи на колеса, но они понадобятся, если надо закрепить что-то в колесе! Нужно иметь и колеса, и клещи. Клещами можно работать с железом, а это трудно!

Далее Лурия переходит к другой задачке. Он показывает колхозникам рисунки с изображениями пули, кинжала, ружья и птицы. С той же просьбой - убрать лишнее. Крестьянин отказывается. В его синтетическом мире нет ничего лишнего, все в хозяйстве пригодится!

— Вроде ласточка лишняя? Хотя... Нет! Не лишняя! Ружье заряжено пулей и убивает ласточку. А если нужно разрезать птицу, то можно это сделать кинжалом, по-другому нельзя — ружьем не разрежешь! Поэтому то, что я сначала сказал про ласточку, — неверно. Все эти вещи подходят друг к другу!..

Ранее психолог Выготский установил, что подобный тип мышления присущ малым детям: ребенок сравнивает предметы по любому их случайному признаку — цвету, форме, размеру. Однако в процессе рассуждений в его маленьком мозгу происходит «соскок» — он забывает, какой признак принял для первичной классификации, и начинает валить предметы в кучу уже по какому-то иному признаку. Лурия так описывал этот опыт Выготского: «В результате он (ребенок. — А. Я) часто собирает группу предметов, не обладающих только одним общим признаком. Логическая основа таких группировок часто представляет собой целый комплекс признаков, объединенных общей ситуацией. Предметы объединены общей ситуацией, в которой каждый из них участвует индивидуально. Примером подобной группировки может быть категория еда, куда ребенок включает стул, чтобы сидеть за столом, скатерть, чтобы покрыть стол, нож, чтобы резать хлеб, тарелку, чтобы положить хлеб, и т. д.»

Выготский определил, что данный способ классификации характерен только для дошкольников и детей, недавно пришедших в школу. Именно таков интеллект неграмотных крестьян. Это вечные дети...

Неутомимый Лурия предлагает темным людям следующую задачу. На рисунке стакан, бутылка, сковородка и очки. Что лишнее? Как вы уже поняли, лишнего ничего нет. Все в хозяйстве пригодится!

— Эти три подходят, — говорит очередной крестьянин, — но я не знаю, зачем ты сюда положил очки. Нет, пожалуй, они тоже подходят! Если человек плохо видит, ему приходится надевать очки, чтобы пообедать.

- Но один человек сказал мне, что одна из этих вещей не подходит к группе, - пытается Лурия направить селянина на путь истинный. Что же отвечает селянин?

- Может быть, это у него в роду - думать таким образом. А я скажу, что все они подходят. В стакане нельзя варить пищу — в него можно наливать что-нибудь. Для готовки нужна сковорода, а чтобы лучше видеть нужны очки. Нам нужны все эти четыре вещи - вот почему их положили вместе.

Чувствуете, как работает у них мозг? Раз положили, значит нужно. Зря не положат. Хозяин сказал сделать, значит, нужно сделать без рассуждения. Начальник зря не скажет. В такой детский мозг достаточно вбить один гвоздь догмата, и вся конструкция слепой веры будет на нем держаться. Проще всего управлять простыми людьми. Потому что те, кто поумнее, сто раз спросят, почему нельзя, при каких именно условиях нельзя, и кому это выгодно. И если ответ их не удовлетворит, нарушат запрет с большей готовностью, а главное, с минимальными душевными угрызениями... Вернемся, однако, к безуспешным попыткам детей природы хоть что-нибудь правильно классифицировать.

Какие-то попытки успешной категоризации делали лишь те туземцы, которые получили начальное школьное образование. Но не такие люди писали Библию!..

С помощью опытов Лурии были посрамлены приверженцы Вюрцбургской психологической школы, которые упорно твердили о врожденных логических ощущениях, присущих человеческому сознанию. А ведь еще до Лурии один из ведущих психологов мира, швейцарец Жан Пиаже поправлял приверженцев Вюрцбурга: он изучал психологию «недоделанных взрослых» - детей - и обнаружил то же самое явление, которое нашел у примитивных крестьян Лурия. Никаких врожденных «логических ощущений» не бывает, сделал заключение Пиаже.

Библию писали сущие дети... Весь вышеприведенный экскурс в психологию неразвитого сознания был сделан только и исключительно для того, чтобы проиллюстрировать это утверждение. Вспомните самую популярную детскую сказку «Курочка Ряба». Жили-были дед и баба, и была у них курочка Ряба. Она снесла им золотое яичко. Дед бил-бил -не разбил, баба била-била - не разбила. Бежала мимо мышка, хвостиком махнула, яичко упало и разбилось. Плачет дед, плачет баба. А курочка говорит им: «Не плачь, дед, не плачь, баба, снесу я вам новое яичко - простое, а не золотое». Всё.

Открыв рты, дети слушают эту ахинею... Почему дед и баба не обрадовались халявному золоту? Для чего они пытались испортить дорогую вещь? Почему дед не прихлопнул грызуна-паразита, бегущего к яйцу? Как слабой мышке удалось сделать то, что не удалось более крупным млекопитающим (деду и бабке)? Почему герои рассказа заплакали, когда яйцо разбилось, ведь еще минуту назад они с упорством маньяков сами этого добивались?

Дети не задают всех этих вопросов. Дети не видят алогизмов. Таково их внутреннее устройство: задача детенышей -слепо, не рассуждая, копировать взрослых, чтобы научиться выживать в этом мире. Повторяй и спасешься - вот принцип животного обучения. А логика и, соответственно, алогизмы, — продукт развитого ума и образования.

В значительной своей части Ветхий Завет состоит из подобного рода сказок. Он полон алогизмов и противоречий, порой настолько вопиющих, что современному человеку совершенно непонятно, как их веками могли не замечать. В последующем мы не раз еще будем на них с удивлением натыкаться, а здесь я приведу только один пример.

Долгое время считалось, что первые пять книг Ветхого Завета написаны самим Моисеем - тем мужиком, который, по легенде, разговаривал на горе с Богом и принес евреям от него руководящие указания на каменных плитках. Удивительный парадокс состоит не только в том, что о самом Моисее в книгах написано в третьем лице, и не в том, что о нем в Пятикнижии есть такие строки: «Моисей же был человек кротчайший из всех людей на земле». В конце концов, Моисей мог написать о себе в третьем лице, как Николай Островский о Павле Корчагине, и при этом самым бессовестным образом себя расхвалить. Но в книгах, авторство которых приписывалось Моисею, описана... смерть и похороны самого Моисея!.. И это, пожалуй, похлеще «Курочки Рябы»! Однако совершенно не замечается примитивным сознанием... Впервые сей вопиющий нонсенс был отмечен персидским ученым еврейского происхождения Хиви Габалки только в IX веке.

...Вернемся, однако, к сути открывающей Библию книги, на миг позабыв об ее авторстве. «Бытие», как уже было сказано, - пожалуй, самая известная широкой публике вещица. Ее может воспроизвести практически каждый, а некоторые христиане из глухих провинций Америки даже всерьез верят в то, что там написано, - будто Бог создал мир за шесть дней, изготовил человека из глины, а женщину — из его ребра... что он запретил Адаму и Еве кушать яблоки в своем саду, а когда тех соблазнил змей и они все-таки покушали яблок, Бог проклял их, сделал смертными, выгнал из своего сада и еще зачем-то (из чистой мстительности, наверное) включил женщине боль во время родов.

Сотни лет христиане считали эту «Курочку Рябу» потрясающим божественным откровением, которое всевышний дал евреям, как своим любимым питомцам. И только в XIX веке случилась одна неприятная история, которая поставила на откровении крест. Выяснилось, что главный христианский миф - краденый.