— Решили как-то представители самых древних профессий — проститутка и вор — пожениться... — Ну и что? — А то — их дети стали первыми политиками... (МК)

Тило Сарацин Германия самоликвидируется

Описание книги Германия самоликвидируется:

Речь в этом произведении, которое было сегодня представлено читателям на пресс-конференции в Берлине, идет об опасности засилья иммигрантов из мусульманских стран, представляющим, по мнению автора, угрозу коренному населению страны.

Тило Сарацин озвучивает идеи о губительности демографической, социальной, миграционной и образовательной политики, используя определенные статистические данные. Выводы, которые делает Сарацин, говорят о том, что в результате действующих процессов коренное население Германии не только существенно сократиться, но и станет глупее и невежественнее. По сути дела, можно говорить об ассимиляции коренного населения.

Сарацин в очередной раз подчеркнул недопустимость долгосрочной выдачи пособий иммигрантам. По его мнению, процент получающих Hartz-IV (социальное пособие) среди арабских и турецких мигрантов почти такой же, как среди всего остального населения страны.

На этом мероприятии Тило Саррацин вновь подтвердил неизменность своих взглядов на мусульманскую иммиграцию, которые он изложил в серии последних интервью. Банкир утверждал, что руководствуется исключительно здравым смыслом и не считает себя расистом.

"Все наши главные культурные и экономические проблемы сконцентрированы в группе 5-8 миллионов мигрантов из мусульманских стран".

Сарацин также замечает: "С иммигрантами из Восточной Европы, Индии и Вьетнама мы не испытываем ничего подобного. После первого поколения они неотличимы от остальных групп населения Германии".

Социал-демократическая партия Германии сообщила о том, что начинает юридическую процедуру исключения Тило Саррацина из своих рядов. Причиной этого называют проявления расизма и ксенофобии, якобы содержащиеся в его книге. Ральф Штегнер, председатель Социал-демократической партии в федеральной земле Шлезвиг-Гольштейн, заявил в интервью газете Tageszeitung, что идеям Саррацина нет места в руководимой им партии, и банкиру лучше добровольно уйти в отставку.

Саррацин, в свою очередь, настаивает на том, что "народная партия", в которой он состоит, обязана обсуждать столь важные для народа проблемы, как исламская угроза.

В своей книге авор пропагандирует генетическую теорию, согласно которой, интеллектуальные способности на 80% предопределены генами. При этом он ссылается на исследования, опубликованные в American Journal of Human Genetics, результаты которых подтверждают, что все европейские евреи характеризуются определенным геном.

Только за это Сарацина уже успели обозвать расистом и антисемитом, хотя он не использует данные исследования в негативном или позитивном свете. В 2009 году Сарацин заявил, что "был бы счастлив если бы Германию наводнили восточноевропейские евреи, чей IQ на 15% выше, чем в среднем по Германии".

Главный тезис Сарацина, который никто не потрудился опровергнуть заключается в следующем утверждении: демографический спад в Германии, наряду с массированной мусульманской иммиграцией и низким уровнем культуры и интеграции мусульман приведет к окончательному уничтожению германской культуры.

Предисловие к книге написала германская активистка борьбы с исламизацией Германии Некла Келек. Келек, турчанка по происхождению, пишет: "Ответственный гражданин сказал горькую правду. Эта книга, несмотря на реакцию, приведет к изменению политики страны".

Деятельность Саррацина на посту члена правления банка была в 2009 году ограничена в связи с его высказываниями относительно арабских и турецких иммигрантов, проживающих в Берлине.

Сегодня около двух сотен человек, сторонников Тило Сарацина, вышли на улицы Берлина. Они настаивают на правоте автора книге и требуют всенародного обсуждения поднятых в ней вопросов.

Выдержки из скандального произведения были опубликованы на прошлой неделе газетой Bild и вызвали широкий резонанс в немецком обществе.

"Я не хочу, чтобы в стране моих предков и моих внуков ритм жизни задавали муэдзины, население говорило на турецком и арабском, а женщины носили хиджабы. Если мне захочется все это посмотреть, я возьму отпуск и поеду на Восток, – цитирует слова банкира британское издание The Telegraph. – Я не обязан принимать того, кто живет за счет налогоплательщиков, не признавая кормящее его государство. Я также не считаю разумным заботиться об образовании его детей и плодить тем самым новых девочек, закутанных в паранджу". Саррацин предупреждает, что если уровень рождаемости среди немцев не изменится, то уже к 2100 году количество мусульман в стране достигнет 35 миллионов.

Год: 2010

Автор: Thilo Sarrazin /

Переводчик: n/a

Язык: Немецкий

Формат: PDF

Качество: Изначально компьютерное (eBook)

Количество страниц: 164

Эпохи мысли

Творя земную жизнь во времена былые,

Творец вложил нам в души мысли золотые.

Мы долго жили с этим золотым добром,

Но Пифагор покрыл нам мысли серебром.

Металла градус вновь сменился на полтона –

На бронзу – родилась механика Ньютона.

Мысль бронзовела… В голове – почти не зги.

Потом Эйнштейн вложил железные мозги.

И, наконец, мечта халявщика сбылась –

Теперь железо думает за нас.

И лишь один вопрос рождается к концу:

На что железо ржавое Творцу?..

Эпохи мысли

Творя земную жизнь во времена былые,

Творец вложил нам в души мысли золотые.

Мы долго жили с этим золотым добром,

Но Пифагор покрыл нам мысли серебром.

Металла градус вновь сменился на полтона –

На бронзу – родилась механика Ньютона.

Мысль бронзовела… В голове – почти не зги.

Потом Эйнштейн вложил железные мозги.

И, наконец, мечта халявщика сбылась –

Теперь железо думает за нас.

И лишь один вопрос рождается к концу:

На что железо ржавое Творцу?..

Лев Толстой Путь жизни БОГ

БОГ

Кроме всего телесного в себе и во всём мире, мы знаем ещё нечто бестелесное, дающее жизнь нашему телу и связанное с ним. Это нечто бестелесное, связанное с нашим телом, мы называем душою. Это же бестелесное, ни с чем не связанное и дающее жизнь всему, что есть, мы называем Богом.

1. БОГ ПОЗНАЁТСЯ ЧЕЛОВЕКОМ В САМОМ СЕБЕ

1

Основа всякой веры в том, что, кроме того, что мы видим и чувствуем в своих телах и телах других существ, есть еще то, что невидимо, бестелесно, даёт жизнь нам и всему видимому и телесному.

2

Я знаю, что во мне то, без чего ничего бы не было. Это-то и есть то, что я называю Богом.

По Ангелусу Силезиусу

3

Всякий человек, думая о том, что он такое, не может не видеть того, что он не всё, а особенная, отдельная часть чего-то. И, поняв это, человек обыкновенно думает, что это что-то, от чего он отделён, есть тот мир вещественный, который он видит, та земля, на которой он живёт и жили его предки, то небо, те звезды, то солнце, какие он видит.

Но как только человек подумает об этом поглубже или узнаёт о том, что думали об этом мудрые люди мира, он узнаёт, что это что-то, от чего люди чувствуют себя отделёнными, не есть тот вещественный мир, который тянется во все стороны без конца по месту, а также и без конца по времени, а есть что-то другое. Если человек поглубже подумает об этом и узнает, что думали об этом же мудрые люди мира, он поймёт, что вещественный мир, который никогда не начался и никогда не кончится и которому нет и не может быть предела во все стороны, не есть что-либо действительное, а есть только наша мечта, и что поэтому-то что-то, от чего мы чувствуем себя отделёнными, есть нечто, не имеющее ни начала, ни конца ни по времени, ни по месту, а есть нечто невещественное, духовное.

Вот это нечто духовное, что человек признаёт своим началом, и есть то, что все мудрые люди называли и называют Богом.

4

Познать Бога можно только в себе. Пока не найдёшь Его в себе, не найдёшь Его нигде.

Нет Бога для того, кто не знает Его в себе.

5

Не ищи Бога в храмах. Он близок к тебе, Он внутри тебя. Он живёт в тебе. Только отдайся Ему, и ты поднимешься выше счастья и несчастья.

6

Я знаю в себе отделённое от всего духовное существо. Таким же отделённым от всего я знаю такое же духовное существо и в других людях. Но если я знаю это духовное существо в себе и знаю его в других существах, то оно не может не быть и само в себе. Вот это-то существо само в себе мы и называем Богом.

7

Живёшь не ты: то, что ты называешь собою, то мёртво. То, что живит тебя, – это Бог.

Ангелус Силезиус

8

Не думай заслужить Богу делами; все дела перед Богом ничто. Нужно не заслуживать перед Богом, а быть Им.

Ангелус Силезиус

9

Если бы мы не видели глазами, не слышали ушами, не щупали руками, мы ничего бы не знали из того, что вокруг нас. Если же бы мы не сознавали Бога в себе, мы не знали бы и самих себя, не знали бы в себе Того, Кто видит, слышит, ощупывает мир кругом Себя.

10

Тот, кто не сумеет сделаться сыном Бога, навек останется в хлеву со скотиной.

Ангелус Силезиус

11

Если я живу мирской жизнью, я могу обходиться без Бога. Но стоит мне подумать о том, откуда я взялся, когда родился и куда денусь, когда умру, и я не могу не признать, что есть то, от чего я пришёл, к чему я иду. Не могу не признать, что я пришёл в этот мир от чего-то мне непонятного и что иду я к такому же чему-то непонятному мне.

Вот это—то, то непонятное, от чего я пришёл и к чему иду, – я называю Богом.

12

Чем больше ты из себя выходишь, тем больше входит в тебя Бог.

Ангелус Силезиус

13

Говорят, Бог есть любовь, или любовь это Бог. Говорят тоже, что Бог это разум, или разум это Бог. Всё это не совсем верно. Любовь и разум это те свойства Бога, которые мы сознаём в себе, но то, что Он сам в себе, этого мы не можем знать.

14

Бояться Бога хорошо, но ещё лучше любить Его. Лучше же всего воскресить Его в себе.

Ангелус Силезиус

15

Человеку нужно любить, а любить по—настоящему можно только то, в чём нет ничего дурного. И потому должно быть и то, в чем нет ничего дурного. А такое существо, в котором нет ничего дурного, и есть только одно: Бог.

16

Если бы Бог не любил Сам Себя в тебе, ты никогда не мог бы любить ни себя, ни Бога, ни ближнего.

Ангелус Силезиус

17

Если и разно иногда говорят люди о том, что такое Бог, то зато уже все те, кто точно верят в Бога, всегда одинаково понимают то, чего Бог хочет от них.

18

Бог любит уединение. Он войдёт в твоё сердце только тогда, когда Он будет в нём один, когда ты будешь думать только о Нём одном.

По Ангелусу Силезиусу

19

Есть такой арабский рассказ: рассказывают, что будто бы Моисей, странствуя в пустыне, услышал, как один пастух молился Богу. Пастух молился так: "О Господи, как бы мне сойтись с Тобой и сделаться Твоим рабом! С какой бы радостью я обувал Тебя, мыл бы Твои ноги и целовал бы их, расчёсывал бы Тебе волосы, стирал бы Тебе одежду, убирал бы Твоё жилище и приносил бы Тебе молоко от моего стада! Желает Тебя моё сердце". Услыхал такие слова Моисей, рассердился на пастуха и сказал: "Ты богохульник. У Бога нет тела, – Ему не нужно ни одежды, ни жилища, ни прислуги. Ты дурно говоришь". И пастух опечалился. Не мог он представить себе Бога без тела и без телесных нужд, и не мог он больше молиться и служить Богу, и пришёл в отчаяние. Тогда Бог сказал Моисею: "Зачем ты отогнал от Меня верного раба Моего? У всякого человека свои мысли и свои речи. Что для одного нехорошо, то для другого хорошо; что для тебя яд, то для другого мед сладкий. Слова ничего не значат. Я вижу сердце того, кто ко Мне обращается".

20

Люди разно говорят про Бога, но чувствуют и понимают Его все одинаково.

21

Человеку так же нельзя не верить в Бога, как нельзя не ходить на двух ногах; вера эта может у людей меняться, может и вовсе заглохнуть, но без этой веры человек не может понимать самого себя.

По Лихтенбергу

22

Если человек и не знает, что он дышит воздухом, он знает, что когда он задыхается, у него чего-то нет такого, без чего он жить не может. То же бывает и с человеком, когда он потеряет Бога, хотя он и не знает, отчего страдает.

Над престольным городом гром гремел: Плаху ставили для разбойников. Князь Владимир-свет на крыльце сидел В окруженьи бояр да стольников. А над Русью шли облака, легки, Будто лебеди в небе реяли. И, как в прежние ласковые деньки, На полях яровые сеяли. И была осужденным не смерть страшна Храбрецы мечей не чураются! - Было тяжко знать, что весна пришла, А они - с землей разлучаются... [ Читать дальше ]

Шломо Занд Кто и как изобрёл еврейский народ Создавая нации

Создавая нации: масса как суверен и равенство как фикция

Ни одна нация не обладает естественной этнической базой, однако по мере того, как социальные конструкции национализируются, население, которое они включают или разделяют, либо над которым они господствуют, «этнизируется», то есть начинает представлять себя в прошлом или в будущем так, как если бы оно образовывало естественное сообщество.

Этъен Балибар. Нация как форма: история и идеология (1988)

Национализм был формой, в которой демократия явилась миру, и идея нации несла ее в себе, как кокон бабочку.

Лея Гринфелъд. Пять путей к современности (1992)

На протяжении более ста лет мыслители и исследователи ломают голову над вопросом о смысле понятия «нация», но до сих пор не выработано однозначное и общепринятое его определение. Вполне возможно, что согласовать это определение можно будет лишь с завершением эры национализма, после того как мудрая сова Минервы прилетит и разобьет клювом на куски эту всесильную метаидентичность, мощно облекающую весь комплекс коллективных самовыражений в современную эпоху.

Несмотря на это, видимо, следует предварить историческое исследование, тем более способное вызвать серьезные разногласия, хотя бы кратким разбором основных встречающихся в нем понятий. Так или иначе, это будет утомительное, даже изнурительное путешествие. Такой «лексикон», снабженный пояснениями к понятийному аппарату, используемому в данной книге, позволит нам лишний раз не заблудиться в дороге и не оступиться на ее бесчисленных рытвинах.

В европейских языках существует термин «nation», происходящий от позднелатинского «natio». Его древний корень – глагол «nascere», означающий «порождать». До наступления XX века этот термин использовался в основном для характеристики групп людей разной величины и внутреннего устройства. В Древнем Риме, к примеру, это было общепринятое и распространенное обозначение чужеземцев (а также различных видов животных). В Средние века так называли группы студентов, прибывших издалека. В Англии на пороге Нового времени он обозначал аристократическую прослойку. Порой он употреблялся для обозначения групп населения, имеющих общее происхождение, иногда – группу людей, объединенную общим языком. Этот термин использовался на протяжении всего XIX века весьма разнообразным образом. Споры о его значении не утихают до настоящего момента.

Марк Блок (Bloch, 1886-1944), выдающийся исследователь прошлого, в свое время отметил: «К величайшему разочарованию историков, у людей не заведено уточнять используемый ими набор слов всякий раз, как они изменяют свои обычаи»[1]. К этому можно добавить, что одним (хотя и не единственным) из источников анахронизмов в историографии является естественная человеческая леность при создании терминологического словаря. Многие слова, пришедшие к нам из прошлого и используемые в настоящем в совершенно ином смысле и контексте, отсылаются обратно в прошлое уже в новом значении. Таким образом, далекая история превращается в более близкую, схожую с нашим нынешним миром.

Изучение исторических и политических трудов или даже просто европейских словарей, изданных в современную эпоху, демонстрирует непрерывное перемещение смыслов внутри границ существующих терминов и понятий, в особенности созданных для истолкования изменяющейся социальной действительности[2]. Трудно не признать, что (например) слово «камень» хотя и зависит от контекста, в котором появляется, все же описывает более или менее определенный, легко узнаваемый объект. Однако такие термины, как «народ», «раса», «этнос», «нация», «национальность», «страна», «родина», и другие абстрактные понятия наделялись в ходе истории бесчисленными, иногда противоречащими друг другу, иногда взаимодополняющими, однако всегда проблематичными значениями. Так, термин «nation» переводится на иврит поочередно словами «леом» и «ума»; оба слова, как и многие другие, почерпнуты из богатейшего библейского словаря. Но прежде чем приступить к изучению проблем, связанных с термином «нация», и попытаться корректно охарактеризовать это с трудом поддающееся однозначной квалификации понятие, резонно остановиться на двух других не менее проблематичных терминах, с подозрительной легкостью продолжающих путаться под неуклюжими ногами профессиональных исследователей.