Визит в Пенсионный фонд за начислением пенсии преподносит сюрпризы практически каждому человеку: сумма почти всегда оказывается неожиданной. Система сознательно выстроена так, что в ней сложно разобраться – и уже поэтому она безнравственна и несправедлива.
Кассандра по-пермски
Лет пять назад в центре солнечной Перми меня вежливо остановили молодые люди с видеокамерой и попросили поделиться мнением о животрепещущей проблеме. Я пытался пояснить коллегам, что журналист – это не совсем типичный прохожий, но они не слушали: видимо, уже не первый час не могли набрать приличную фактуру для монтажа. Вопрос оказался простым – как вы готовитесь к будущей пенсии, как сберегаете деньги? Я честно ответил, что мне ещё минимум четверть века до пенсии, что и правила, и возраст за это время несколько раз изменят, все накопления в государственных структурах растворятся, поэтому никому не рекомендую полагаться в этом вопросе на государство.
Уж не знаю, в каком виде вышел этот сюжет и вышел ли вообще, но в 2018 году нам подняли пенсионный возраст, объявили о введении балльной системы, а спикер Госдумы заявил, что пенсий может вообще не быть (не у него, конечно, – у простого народа). Никакого предвидения – простая логика и элементарное использование жизненного опыта.
У семи нянек пенсии неточные
Впрочем, существующая система не справляется и с текущими обязанностями. В августе 2020 года Счётная палата опубликовала результаты проверки Пенсионного фонда. Некоторые факты оказались резонансными и обошли все СМИ: людям недоплачивали по чисто техническим причинам, а в случае выявления собственных ошибок делали перерасчёт только с момента этого выявления, не выплачивая компенсацию за потерянные месяцы и годы. В отличие от многих журналистов, я не вижу в этом большой трагедии (число выявленных ошибок – не более одной тысячной от общего числа назначенных пенсий) – банальный человеческий фактор. Ты не можешь взять и набрать 120 тысяч квалифицированных людей (на 2015 год) – кто-то будет лениться, кто-то тупить, кто-то, быть может, и мошенничать.
С тех пор число сотрудников в Пенсионном фонде несколько сократили – с передачей фискальных функций Налоговой службе. Но и сейчас в организации работает более 100 тысяч человек – это чистое первое место в мире с большим отрывом (к слову, та же проблема и в других российских ведомствах, среди которых выделяется колоссальный дармоедский аппарат Центробанка). Сто тысяч – это почти в два раза больше, чем в США, и в четыре – чем в Японии. Наши чиновники обращают внимание на то, что ПФР занимается широким кругом вопросов, но детальное сравнение показывает, что никак не более широким, чем в странах западного типа управления: там, например, государственные пенсионные фонды по сути выполняют функции министерств труда, тогда как у нас это разные ведомства (Министерство труда и социальной защиты – ещё 12 департаментов и более сотни отделов только в центральном аппарате, а есть ещё и региональные министерства во главе с "фантастическими тварями" во главе).
Зареформировавшиеся
Наша пенсионная система, как известно, с 2002 года находится в состоянии реформы. Не успеет завершиться одна реформа, как её результаты отменяются в пользу новой гениальной идеи. За последнее время изменился не только возраст выхода на пенсию – в очередной раз пересмотрена методика подсчёта выплат. Если до 2015 года для получения так называемой страховой пенсии требовалось наработать всего 5 лет стажа, то в конце реформы минимум дойдёт до 15 лет. Не набрал (то ли просидел у кого-то на шее, то ли проработал всю жизнь "в чёрную") – получишь только социальную пенсию, и на пять лет позже обычного.
Государственная накопительная система "заморожена" уже семь лет, но при этом не отменена – это вносит дополнительную путаницу, тем более что в хитросплетениях новой балльной системы не разбирается практически никто. Можно сейчас поиграть в свою пенсию на "пенсионном калькуляторе" ПФР, но это ничего не даст – впереди новые реформы.
Фактически сотрудник Пенсионного фонда является сейчас царём и богом, оглашающим будущему пенсионеру размер ежемесячных подачек. Проверить или тем более оспорить эти цифры очень сложно, и большинство предпочитают не связываться.
Почему мы оказались в пенсионном тупике и как из него выйти?
Назад в СССР?
Доктор наук, глава Русского экономического общества им. С. Ф. Шарапова Валентин Катасонов напоминает, что пенсионная система существует не сама по себе, она зависима от общества. И если общество нездорово, в нём не может быть здоровой пенсионной системы:
Пенсии в современном виде придумали английские банкиры в первой половине XIX века. Им просто нужно было привлечь длинные деньги, и они стали рекламировать идею накопления на депозитах для того, чтобы обеспечить себе старость. Это и есть накопительная система, которая обогащает главным образом тех, кто контролирует отложенные тобой деньги. Иное дело – советская солидарная система: в стране не было даже пенсионных отчислений, вся система финансировалась из бюджета, формировавшегося за счёт налогов и пошлин.
Накопительная система на грани краха, многие американские фонды уже в минусе. При низкой или даже отрицательной ключевой ставке им просто невыгодно этим заниматься. Пожилые люди стали заложниками либеральной, а точнее каннибальной идеи сокращения населения: нет уже никаких трёх-четырёх работающих человек на одного пенсионера, потому что рождаемость целенаправленно сокращается, и Россия тоже идёт по этому гибельному пути. Невозможно платить справедливые пенсии в обществе, где нет веры в будущее, а значит и воспроизводства населения, не говоря уже о его увеличении!
Тем не менее я полагаю, что при планировании будущей пенсионной системы нам очень сложно применять советский опыт. Это связано с целой совокупностью причин.
- Население стало гораздо мобильнее, мало кто работает всю жизнь на одном месте, поэтому формула "пенсия равна половине последней зарплаты" вообще никак не учитывает реальный вклад гражданина в благосостояние России.
- Экономика перестала быть прозрачной и ещё долго (минимум десятилетие) не станет ею снова. Да, в СССР тоже имелись теневые отрасли, но в них шли добровольно, а не вынужденно, потому что другой работы нет. Соответственно, объективно оценить доходы человека не представляется возможным.
- Соотношение работающих и ушедших на заслуженный отдых в СССР действительно было совершенно иным, нежели в современной России: сейчас на каждого пенсионера приходится менее двух работающих, из которых лишь "полтора землекопа" делают отчисления в Пенсионный фонд.
- Появились категории населения, которых в СССР формально просто не существовало – не имеющие официальных зарплат предприниматели, самозанятые, рантье. Система их взаимоотношений с Пенсионным фондом выстраивается только сейчас, предыдущие тридцать лет оказываются в серой зоне. То есть человек работал, производил что-то полезное для общества, вносил вклад в ВВП, но для Пенсионного фонда его в то же время как бы не существует.
- Пенсии в СССР достигли приличного размера только к 1980-м годам. До этого не редкостью были выплаты по 12-15 рублей в месяц, что по покупательской способности не соотносимо даже с минимальной страховой пенсией в современной России (с учётом многочисленных социальных льгот, в первую очередь по оплате транспорта и ЖКХ). Мы желаем своим родителям более достойной жизни.
Есть ещё один неприятный в моральном смысле аспект. Из инструмента продления комфортной жизни пенсии в России стали чем-то вроде кнута и пряника одновременно. Придуманная в Союзе система "персональных пенсий" дала обильные плоды в России, способствуя скорейшему разделению общества на касты: с одной стороны, существует масса оснований для начисления очень высокой или очень ранней по обычным меркам пенсии, с другой – граждан активно призывают "стучать" на работодателей с целью максимизировать отчисления в Пенсионный фонд, иначе, дескать, будете ждать свои социальные пять тысяч до морковкина заговенья. Сознательно формируется ощущение, что пенсия – это какая-то привилегия, что это доброе государство от щедрот души не позволяет умереть с голоду. На самом же деле достойная пенсия – это не "опция", а естественное право человека в развитом христианском обществе.
А если по справедливости?
Честная пенсионная система должна быть, во-первых, стабильной, во-вторых, понятной. Стабильной и понятной настолько, чтобы, устраиваясь на работу в 20 лет, молодой человек уже понимал, как первая зарплата повлияет (и повлияет ли) на его будущую пенсию через 45 лет. Сейчас этого нет и в помине, причём такая ситуация создана сознательно. Это как игра в напёрстки: сначала запутать, потом обжулить.
На мой взгляд, правильная пенсия по возрасту вообще не должна зависеть от зарплаты гражданина. Она будет состоять из двух компонентов.
Первый – гарантированные, равные для всех государственные выплаты по солидарной системе, собранные, как в СССР, из налогов и пошлин. В Великобритании похожая система даёт пенсию в размере порядка 20% средней зарплаты. Это, кстати, несколько меньше прожиточного минимума, но с учётом многочисленных российских льгот достаточно для выживания. К слову, в России Николая II государственные пенсии получали только "бюджетники" – военные, чиновники, учителя. Для остальных существовали профессиональные и корпоративные фонды по английскому образцу, но надзор за ними был куда строже, чем ныне: государство не заключало сделок с мошенниками.
Второй – добровольные пенсионные накопления граждан. Сколько хочешь, столько вносишь: государство лишь называет рекомендуемый процент дохода, который стоило бы отложить на старость. Государственный фонд управляет этими деньгами, разумно инвестирует их для спасения от инфляции, а впоследствии выплачивает накопленные деньги исходя из установленного законом текущего "срока дожития" (мерзкий термин, но никуда от него не деться, все мы смертны). Неиспользованные накопления наследуются. Замороженная сейчас российская накопительная пенсионная система имела подобные черты, но натолкнулась в числе прочего на недоверие граждан. Как выяснилось, не без оснований.
Крайности становятся невыгодными. Тратил всё – извини, мы тебя не бросим, доживай по минимуму. Отказывал себе во всём – тоже зря: деньги-то накопились, да здоровье растворилось. Подобная система, помимо прочего, может воспитать этику разумного потребления – то, чего остро не хватает в нашей стране, скопировавшей шопинговую горячку Запада, но не его уровень доходов.
Безусловно, будут исключения: так, вне этой схемы должны выплачиваться пенсии по инвалидности (на данный момент издевательски низкие, но это государственное мошенничество – тема отдельная). Также необходимо сохранить существенную часть существующих ныне льгот и по досрочным, и по "персональным" пенсиям (примерно по "николаевскому списку"), но необходима придирчивая ревизия этой системы. Особенно с учётом того, что государственные должности всё чаще занимают дочки-сыночки, племяшки да свояки влиятельных граждан. Но тут мы уже возвращаемся к напоминанию Валентина Катасонова о том, что лечить надо сначала общество, а потом уже пенсионную систему…
Всё у нас ещё получится, но путь впереди тяжёлый. Так что самая правильная, самая верная пенсионная гарантия и в наши дни, и во все иные времена – это несколько хорошо воспитанных детей.
Автор:
Михаил Мельников
