Deutsche Welle: Пане Шульц, в Україні зараз зростає стурбованість ситуацією навколо колишнього прем'єр-міністра Юлії Тимошенко, яку було засуджено до семи років за перевищення службових повноважень. Тепер їй загрожує додатковий судовий процес.Чи варто вважати Тимошенко політичним в'язнем? Мартін Шульц: Дуже важко дати цьому сторонню оцінку. Гадаю, що Тимошенко заслужила на цілком інше ставлення, ніж вона отримала. Гадаю також, що українському урядові слід зважати на те, щоби весь цей процес проти Тимошенко не виглядав політично вмотивованим. Я не виключаю, що цей процес політично вмотивований, хоча не можу цього довести. У кожному разі мені важко уявити, щоби до колишнього премєр-міністра країни, якому приписують і низку досягнень на благо країни, було таке ставлення як запроторення до вязниці.
DW: Європейський Союз на саміті у грудні 2011-го року відмовився парафувати Угоду про асоціацію з Україною. Однією з причин стала справа Тимошенко, але не тільки. У Брюсселі в цілому стурбовані станом демократії в Україні. Що б ви порадили керівництву ЄС - підписувати угоду або ж відкласти підписання, доки Тимошенко залишається у в'язниці? М.Ш. Рішення відкласти подальші дії було слушним. Думаю, що ЄС правильно вчинив, здійснивши певний тиск на Україну. Однак відносини ЄС з Україною не можна узалежнювати виключно від справи Тимошенко. Тому ми всі опинилися в скрутному становищі. Звичайно, було б легше, якби питання Тимошенко було вирішене. Я думаю, що Україна зробила б собі велику послугу, якби зняла цю проблему. Але у мене немає доказів того, що звинувачення української системи правосуддя проти пані Тимошенко невиправдані. Так само, як у мене немає доказів того, що вони виправдані. Я відкрито визнаю, що і я перебуваю не у простій ситуації. Особисто я хотів би, щоби цю проблему було вирішено в інтересах внутрішньої стабільності країни, а також міжнародного співробітництва і Україна б припинила юридичне переслідування Тимошенко. Це можна зробити шляхом помилування з боку президента. Якщо не помиляюся, президент Віктор Янукович уже розглядав такий варіант. Це, напевно, допомогло б усім сторонам. DW: Якщо Угоду про асоціацію між Україною та ЄС все ж буде укладено, її повинні будуть ратифікувати не тільки національні парламенти, але й Європарламент. Як ви вважаєте - чи проголосує парламент ЄС за таку угоду за умови, що Тимошенко й надалі перебуває у колонії? М.Ш. Важко сказати… У Європарламенті - значна більшість тих, хто налаштований дуже скептично з приводу справи Тимошенко. Хоча я не хочу прогнозувати рішення окремих фракцій. Тим не менше, я бачу, що більшість депутатів, на цей момент, стримано ставляться до затвердження цієї угоди, доки залишається це невирішене питання. Всі ми, депутати Європарламенту, як я вже зазначив, перебуваємо в скрутному становищі. Ми не можемо однозначно висловитися з цього приводу. Легко сказати, що йдеться про політично вмотивоване правосуддя. Також легко сказати, що Тимошенко в чомусь завинила й повинна за це відповідати. Це екстремально тяжка ситуація. Зрештою, Європарламенту доведеться вибирати між інтересами України і ЄС, і справою Тимошенко. Говорити про те, яким буде цей вибір, передчасно. Ще й тому, що я залишаюся оптимістом і вважаю, що проблема, врешті-решт, може бути вирішена у прийнятний для всіх сторін спосіб. Якщо я зможу цьому посприяти як глава Європарламенту, я, напевно, це зроблю. DW: В Україні чути й заклики з вимогами запровадити санкції з боку Євросоюзу проти України. Наскільки це реалістично? М.Ш. Я думаю, це заходить занадто далеко, і говорити про це передчасно. ЄС повинен спочатку спробувати знайти спільну мову з українським урядом, щоб економічні і політичні відносини залишалися в прийнятних для обох сторін рамках. Однак принципи правової держави є ключовими у довгострокових відносинах між ЄС і Україною. Українському урядові це теж відомо. Призупинення процесу підписання угоди про асоціацію продемонструвало, що український уряд повинен показати зрушення в певному напрямку. Я сподіваюся, що так воно і буде. Але поки зарано говорити про те, що заклики до санкцій можуть призвести до реальних кроків.
Інтерв’ю провів Роман Гончаренко Переклад: Дмитро Каневський
Українська влада мала б зняти надумані звинувачення із екс-прем'єра Юлії Тимошенко, припинити тортури та знущання і допустити її до парламентських виборів.
Про це в коментарі Gazeta.ua сказав "бютівець" Андрій Шкіль.
За його словами, президент Віктор Янукович до такого розвитку подій не готовий.
"Він в Давосі чітко про це сказав. Не дивлячись на те, що питання задавав достатньо лояльний до нього Олександр Квасневський, Янукович заявив, що це не його прерогатива, а депутатів. А вони відразу сказали, що ніколи в житті за це не проголосують", - зауважив політик."Це навіть не гра в наперстки. Бо там хоч люди не знають, дурять їх чи ні. Це нагадує ситуацію: "Давайте зараз гроші, а завтра ми вам привеземо товар". Це грубе і неприховане обдурювання Заходу. Європейська спільнота таке терпіти не буде, тому може застосувати ефективні засоби впливу на українську владу", - зазначив депутат.
Коментуючи слова глави парламенту Євросоюзу Мартіна Шульца про те, що президент України мав би помилувати Тимошенко, Шкіль наголосив: "Думаю, мова йшла про звільнення – зняття вини. Помилування в Україні відбувається тільки тоді, коли обвинувачуваний визнає свою вину, кається, стає на одне коліно, цілує мешт президента і просить про помилування. Таке можна уявити? Коли немає вини людини, ніхто не буде просити помилування. Про це не може йти мова. Юлія Володимирівна не принизить себе проханням про помилування".
Ольга МОСКАЛЮК
Многие полагают, что у нас все так хреново потому, что правит страной – Янукович. Это типичная ошибка в оценке причинно-следственных связей. На самом деле, именно потому, что все у нас очень хреново – Янукович стал президентом Украины. Если бы мы с вами были лучше, то никто бы и не слышал о туповатом любителе охоты из Енакиево. И причины наших неприятностей нужно искать прежде всего в нас. Иначе нам предстоит унылый круговорот смены хреновой власти на еще более хреновую и так – всю эту жизнь. А может быть, и дольше.
Эти два события произошли почти одновременно. Встретился с товарищем. Товарищ – мусульманин-украинец, вполне толерантный и образованный. Рассказал,что в последнее время на мусульман, живущих в Украине и на мусульман-украинцев СБУ устроило форменную охоту. Охота заключается в том, что молодых мусульман поголовно сотрудники СБУ тупо и настойчиво пытаются склонить к негласному сотрудничеству, с подписанием неких документов и обязательством регулярно доносить о деятельности всех своих собратьев. Естественно, что такие неуклюжие попытки вызывают протест. В ответ «тэшники» начинают угрожать, дескать, «мы все равно на тебя что-нибудь найдем, а не найдем, то подбросим». По мнению моего собеседника, эта «кампания» вызвана приближением «Евро-2012» и желанием руководства «конторы» продемонстрировать кипучую деятельность. Также, по мнению моего товарища, ни к чему хорошему эта деятельность СБУ не приведет. Разве что, к возникновению действительно радикальных течений в мусульманской среде. Хотя, не исключено, что «кампания» вызвана и более глубокими причинами, чем «Евро-2012». Власть уже вполне отчетливо осознает, что «народ не с нами – народ против нас». Один из традиционных способов выхода из такой ситуации – перенаправление народного недовольства на некоего условного «врага». Сделать виноватыми во всем «папэрэдныкив» во главе с Юлией Тимошенко как-то не очень получается. Сделать врагами россиян – боязно, евреев – маловато, вот и решили сделать одними из самых опасных врагов Украины – мусульман. В частности. А в общем – разводить электорат подогревая ксенофобию. Тупо, конечно, но, если учесть, что мы выбрали Януковича президентом – то в самый раз. Пролезет. О том, что уже пролезает, свидетельствует вторая история.
Цитируем «Хвылю»:
«Местная газета в западного украинского города Тернополя во вторник иллюстрировала свою передовицу фотомонтажем обезьян, щупающих женщину, описывая арабов и африканцев, попавших в драку в местном баре. Милиции пришлось вмешаться, когда африканец и араб подрались из-за женщины в местном баре на выходных. Заголовок гласит «Біля «Орнави» лилася «чорна» кров… Араби з неграми билися за наших курвів».
Фотомонтаж показывает двух обезьян, щупающих белую женщину на переднем плане. На заднем плане группа негров сидит за столом с выпивкой, фотография студентов местного университета, не имеющих ничего общего с произошедшим инцидентом.
Вот рассказы нескольких чернокожих студентов этого университета:
«Я вчера был в классе, когда университетский советник по иностранным студентам позвал меня в свой офис. Когда я пришёл туда, он попросил меня закрыть за собой дверь. Затем он показал мне газету. Я не мог поверить тому, что увидел на первой странице. Я был шокирован. Прежде всего, почему история о драке в баре должны быть на первой странице? Обычно она зарезервирована для главных новостей.
Он спросил меня, или я узнаю людей на заднем фоне. Я узнал, но не очень хорошо, потому что с большинством из них я встречался только поверхностно и лишь пару раз. Он сказал мне, что это ужасно, но это только провокация, и попросил меня поговорить с этими студентами и попросить их оставаться спокойными. Поскольку я говорю по-украински лучше большинства африканских студентов, я часто выступаю в роли координатора между администрацией и англоязычными студентами.
Вернувшись в университет, мы видели других студентов, украинцев, читающих эту газету. Я видел, как некоторые из них смеялись, глядя на картинку. Я сказал им: «Вы думаете, это смешно? Вы думаете, это нормально? Через несколько месяцев Украина будет принимать футбольный чемпионат «Евро-2012», который должен привлечь тысячи иностранцев. Вы не должны вести себя, как будто вы всё ещё живёте в Советском Союзе».
«Я не знаю, почему они дают визы африканским студентам, если нам чётко показывают, что не хотят вижеть здесь иностранцев. Я хочу, чтобы родители по всей Африке узнали, что им не нужно посылась своих детей в Украину. В университете мы чужаки, нас избегают. В моём классе африканские студенты всегда сидят вместе, и лишь некоторые украинские студенты разговаривают с нами. За пределами университета всё гораздо хуже. Я обычно иду сразу домой, потому что быть на улице в тёмное время суток опасно. Чёрные люди постоянно подвергаются оскорблениям и нападениям. Мы живём в страхе. Недавно я возвращался из супермаркета, и группа людей сбила меня с ног и била снова и снова. Они убежали лишь когда я начал кричать. И обращаться в милицию бесполезно, поскольку первые слова, которые они произносят, когда африканец входит в отделение «Мы вас депортируем».
«Расизм – это реальность каждодневной жизни в Украине. Недавно я ходил делать ксерокопии каких-то документов вместе с украинским студентом. Он попросил у владельца ксерокса степлер, тот дал его ему бесплатно. На следующий день я пришёл тужа же один – неожиданно мне пришлось платить за использование степлера».
«Для нас очень тяжело защитить себя, потому что существует языковой барьер для большинства из нас. Но я надеюсь, что мы сможем организовать встречу с издателем газеты, чтобы он объяснился», – сказал один из студентов по телефону нашему корреспонденту.
P.S.: Эту статью практические дословно перепечатало агенство France24, где разгорелась дискуссия о расизме в Украине. ”Хвиля” сделал перевод наиболее интересного комментария France 24: Забудьте об Украине: грустно говорить, но это страна на пути к краху и забвению
Итак, если истерию насчет украинских мусульман раздувает власть в лице СБУ, то расистскую тему начинает педалировать вполне себе оппозиционная «Свобода» в лице тернопольской газетки. И ведь часть нашего народонаселения поведется на идиотский тезис о том, что в наших бедах виноваты арабы или африканцы, китайцы или вьетнамцы, мусульмане или иудеи. А Янукович и его братва будут тем уже хороши, что имеют белый цвет кожи, типа украинцы и православные к тому же. Понятно, что это примитивная манипуляция сознанием. Но ведь на многих это сработает. При молчаливом невмешательстве большинства.
И в тоже время власть вполне лояльно относится к экстремистким течениям «правой» ориентации.
Цитируем «События»:
Ночью 19 января “События” получили тревожный звонок от одного из активистов студенческого движения Симферополя. Звонивший сообщил, что, когда с тремя товарищами возвращался из Севастополя с антифашистской акции, на севастопольском вокзале на них напали около 10 неизвестных людей. Нападавшие повалили своих жертв на землю и избивали ногами, при этом выкрикивая националистические лозунги. Наш собеседник сказал, что вместе со своими друзьями возвращается на электричке в Симферополь и не исключает повторного нападения — симферопольских националистов. Его опасения подтвердились: оголтелые молодчики, вооруженные ножами, чуть не убили студенческих активистов.
Вокзальное побоищеКогда корреспондент “Событий” прибыл на ж/д вокзал, побоище было в самом разгаре. С моста над путями он увидел, как группа людей столпилась у вагона электропоезда, подняв шум на весь вокзал. “На перроне нас поджидали около 30 неонацистов. Как только открылись двери, они подбежали, достали ножи и попытались наносить удары, — рассказал один из пострадавших после случившегося. — Мы были заблокированы в тамбуре и защищались с помощью двух газовых баллончиков. В нас бросали камни и бутылки, при этом выкрикивая нацистские лозунги и угрозы убийства”. Потасовка длилась около 5 минут. За это время защищавшиеся активисты успели получить легкие ножевые ранения, ушибы и гематомы. Пострадал и вагон электрички, нападавшие разбили в нем стекла. Милицейский патруль появился на перроне только спустя 5 минут после их исчезновения с поля боя.
На момент верстки номера было известно, что правоохранители проводят проверку инцендента. Уголовное дело пока не возбуждено и подозреваемые не найдены.
За что?Нападение на четверых активистов антифашистского движения произошло, когда они возвращались с показа фильма “Любите меня, пожалуйста”, посвященного севастопольской журналистке Анастасии Бабуровой, погибшей от рук неонацистов в Москве три года назад. По всей видимости, “шпион” националистов находился на показе и дал сигнал своим соратникам. А те решили “проучить” симферопольских студентов за то, что почтили память журналистки, убитой фанатом Гитлера и Муссолини.
По словам представителей движения “антифа”, симферопольские неонацисты почти перестали нападать на людей другого цвета кожи, их мишень — это молодежь левых и антифашистских взглядов, а также участники социальных движений. “Основной средой обитания ультраправых в Симферополе, как и в других городах, являются группы футбольных “ультрас”, — рассказал “Событиям” симферопольский “антифа”-активист Олег. Также некоторые из пострадавших на вокзале заявили, что среди нападавших узнали “футбольных хулиганов”.
Власть покрывает?В пресс-службе клуба “Таврия” подтвердили, что в рядах их болельщиков есть буйные фанаты, но клуб за них ответственности не несет. “Ультрасы не входят в наш официальный фан-клуб. Они сами выезжают на матчи в другие города, и за их безобразное поведение порой клуб платит большие деньги. Но клуб с ними не работает, в его обязанности не входит общаться с теми, кто не входит в наш фан-клуб”, — рассказал “Событиям” пресс-секретарь “Таврии” Борис Левин.
Пресс-офицер симферопольской милиции Оксана Сорокопудова сообщила “Событиям”, что группа столичных “ультрас” насчитывает 300 человек и правоохранители систематические проводят с ними “профилактическую работу”. То, что в среде футбольных фанатов есть неонацисты, в милиции отрицают. “Может, и есть отдельные представители, но организованных групп нет”, — уверяет Сорокопудова.
В СБУ на тему неонацистов вообще предпочитают молчать. “В крымском главке СБУ эту тему комментировать отказываются”, — заявили в пресс-службе ведомства.
Выходит, что власть либо не замечает организованных неонацистских групп, либо намеренно умалчивает о существующей проблеме. Во всяком случае, какая-либо официальная информация о неофашистах отсутствует, и узнать об их существовании можно, только если станешь их случайной жертвой.»
Похоже на то, что в связи с естественным падежом коммунистов, власть постепенно создает некие фигуры отвлечения в виде противоборствующих «фа» и «антифа», разжигают ксенофобские и расисткие настроения и рассчитывает, что это и станет той самой «маленькой победоносной войной», которая позволит власти остаться на плаву. И ведь таки останется, если мы «поведемся» на эту технологию. Если поверим в то, что в наших нынешних неудачах виноват кто-то, но только не мы сами.
Станислав Речинский, «ОРД»
У Донецьку спровоковано сутичку під час ходи, присвяченій пам'яті героїв Крут.
Як передає кореспондент УНІАН, сьогодні (о 16.30) біля одного з корпусів Донецького національного університету зібралися близько 30 осіб з мегафоном, з прапорами ВО «Свобода», громадської організації «Сокіл» і розпочали ходу до пам'ятника Т. Шевченку, приурочивши свою акцію пам'яті героїв Крут.
Але з'явилися кілька невідомих чоловіків, які почали агресивно поводитися по відношенню до учасників акції, у тому числі й до фотожурналістів, які намагалися відобразити подію. Ці чоловіки викрикували: «Донбас – це російський край», «Бандерівцям і фашистам – смерть!» і з погрозами заважали вести фотографування. За словами одного з фотокореспондентів, «як мінімум, чотири фотокамери ці неадекватні люди розбили або пошкодили».
Міліція, яка пізніше втрутилася, відтіснила нападників, одного з них затримала, тим самим дозволила учасникам маршу продовжити ходу, а журналістам виконувати свою роботу.
За словами начальника управління по зв'язках з громадськістю Донецької міської ради Максима РОВИНСЬКОГО, до міськради було подано заявку на проведення маршу, присвяченого пам'яті героїв Крут від «групи громадян», жителів Донецька.
Коментуючи кореспондентові УНІАН дані події, голова Донецької обласної організації ВО «Свобода» Володимир ГУПАЛО назвав це провокацією і підкреслив, що «Свобода» нікого не уповноважувала проводити ходу в Донецьку.
«Це провокація, це в усіх відношеннях провокація. Зараз в Донецьку немає керівника міської організації ВО «Свобода», тому що Артур ШЕВЦОВ, який раніше посідав цю посаду, був з'їздом знятий, і це загальновідомий факт», - сказав В. ГУПАЛО.
При цьому він додав: «Ходу ніхто не планував. Це все провокація, інакше ніяк я не оцінюю і не характеризую. Це звичайні провокаційні дії, не знаю навіть, з чийого боку».
У свою чергу, заступник політичної партії «Конгрес українських націоналістів», голова Донецької облорганізації «КУН» Марія ОЛІЙНИК також висловила думку, що запланована раніше групою громадян смолоскипна хода в Донецьку на честь пам'яті героїв Крут «тільки відлякує жителів». Вона підкреслила, що вшановування пам'яті героїв Крут повинно полягати, перш за все, в роз'яснювальній, просвітницькій роботі серед населення Донецького регіону, в проведенні масових круглих столів, конференцій і семінарів.
Анатолий Гриценко, находясь на пятом телеканале, при обсуждении возможного влияния Европейского суда по правам человека, на судьбуТимошенко сказал, что европейские структуры, в частности Европейский суд вряд ли повлияет на ситуацию с заключенными оппозиционерами в Украине.
«Я не думаю, что он примет решение выпустить, и не думаю, что Европейский суд надавит. Надавить мог бы народ. Если бы он вышел защищать, если бы хотя бы третья часть из полумиллионной партии«Батькивщина» вышла под колонию, где она сейчас сидит, и не дала бы никому не зайти ни выйти оттуда, тогда бы ее выпустили. А поскольку люди не выходят, значит власть может действовать безнаказанно».
Сергей Власенко по поводу прогнозов Анатолия Гриценко, в отношении решения Европейского суда, сказал следующее:
«К сожалению, г-н Анатолий не является специалистом юристом, и он наверняка не знает, или забыл одну простую вещь - выполнение решения Европейского суда является юридической обязанностью Украины, как государства. Это не является политическим или моральным обязательством. Соответственно, за невыполнение решений Европейского суда по правам человека, европейские институты имеют право и возможность применить конкретные юридические санкции в отношении государства Украины. И эти санкции являются достаточно существенными».
Сергей Власенко, сомневается в том, что Украина решится не выполнить решение Европейского суда по правам человека.
Европейская комиссия, как орган, в который могут обратиться за не выполнение решений Европейского суда, может применить широкий ряд санкций в отношении Украины как государству или к представителям Украины на территории стран ЕС. Это могут быть ограничения в отношении въезда и выезда из стран, ограничения в отношении ведения бизнеса, разного рода экономические санкции.
«Спектр и перечень санкций является достаточно широким, и я абсолютно убежден в том, что Украине эти санкции не нужны», - отметил политик.
Власенко считает, что «если бы во главе страны стоял проукраинский человек, а не тот человек, который сейчас занимает должность президента, то я бы сказал, что этот человек просто включил бы мозги, и понял, что для государства это не выгодно. Как будет рефлексировать Янукович, я не знаю».
По мнению Власенка, решение Европейского суда по правам человека может быть разным по своему содержанию, в соответствии с требованиями криминально-процессуального кодекса. После того, как такое решение будет принято, оно будет несомненным основанием для Верховного суда и для пересмотра этого дела за исключительными обстоятельствами.
«Если Европейский суд, а я в этом убежден, согласится с тем заявлением, которое подано Юлией Владимировной, и признает нарушение тех статей Европейской конвенции по правам человека, о которых мы заявляем, это будет основанием для Верховного суда по отмене всех приговоров по уголовному газовому делу», - заявил политик.
Власть четко понимает, что она проиграет дело в Европейском суде, сейчас делается попытка очень быстро ускоренными темпами, то дело, которое ведет СБУ по ЕЭСУ довести к судебному приговору.
Оппозиция считает, что Янукович дал команду передать это дело в ближайший суд города Харькова для того, чтобы дело заслушалось тихо, и не было к нему такого внимания, как было к слушаньям в Печерском районном суде. Для того, чтобы и дипломаты не могли посещать заседания суда, как они это делали раннее.
Янукович хочет, чтобы очередное дело втихомолку и быстро прошло, и чтоб суд огласил очередной, абсолютно необоснованный приговор. Затем президент Янукович на всех уровнях продолжил бы рассказывать, что независимый суд опять обнаружил страшные вещи, - отметил Сергей Власенко в заключении.
Катерина РИЗАНЧУК,
Нинішня опозиція збирається в наступ, озброєна тими самими організаційними принципами, за якими здійснювалася політична активність усі останні роки
Звісно, питання темпераменту, але загалом доросла врівноважена людина намагається уникати натовпу, якщо це не Майдан, не концерт Пола МакКартні й не матч «Динамо» – «Мілан», а кожна з цих подій поки що трапляється раз на 20 років. Цього разу, на щастя, щоби відчути пульс часу, необов’язково було йти на Софійську площу: об’єднаний мітинг опозиції транслював у прямому ефірі канал ТВі. Телевізійна картинка буває оманливою, інколи вона прикрашає дійсність, інколи допомагає маніпулювати сприйняттям, а інколи, навпаки, дає відбиток моменту, адекватніший за враження безпосереднього учасника подій. І перше, що мені не сподобалося, – надмірна кількість однакових, дуже ошатних прапорів. Не те щоби я не любив салатового кольору (хоча мені більше до вподоби помаранчевий), на засніженій площі це мало ефектний вигляд, по-дизайнерськи – у тім-то й річ, що складалося враженя саме телевізійного шоу: замало драйву для революції, забагато гламуру.
Естетика багато що пояснює. Колись я випадково потрапив на мітинг однієї політичної партії в Парижі, точніше в «козирному» передмісті Ньойї. Запевняю вас, це мало значно менш презентабельний вигляд: гасла якісь саморобні, обладнання явно пристосоване, народ метушиться, бігає: таке враження, що випадкових людей майже немає, більшість народу – так чи так активісти. А нещодавно по CNN спостерігав за праймеріз Республіканської партії США. Не думаю, що Ньют Ґінґріч бідніший за Олександра Турчинова, а Мітт Ромні – за Арсенія Яценюка, та й у ресурсах американці навряд чи більш обмежені, проте їхні заходи відбувалися якось скромненько. Неозброєним оком видно, що там учасникам не платили ані по 50 грн, ані по $50.
Тепер по суті: об’єднана опозиція в особі лідерів «Батьківщини», «Фронту змін», «Свободи», «УДАРу» та інших дрібніших партій домовилася про спільні дії, зокрема про висунення єдиних кандидатів за мажоритарними округами та відмову від взаємної критики. І ось тут мимоволі проривається сакраментальне «Не вірю!». Що вам заважало виступити єдиним фронтом два роки тому? Невже припекло? Цей скепсис можна вважати невиправданим і навіть шкідливим, бо реалії останнього часу нібито провели певну сепарацію кадрів у політикумі: усі схильні до компромісів, до вбудови в панівну порочну систему стосунків уже покинули демократичний табір. Тобто серед нинішніх демократів потенційних «тушок» уже не мало б бути. Можна бурчати, що не всім пропонували, що в опозиції залишилися не тільки принципові пасіонарії, а й лузери, та й самі опозиціонери в кулуарах регулярно називають одне одного «проектами Банкової», але ті, хто опинився на трибуні, – станом на сьогодні «найкращі й найменш корумповані фахові політики».
До того ж їх об’єднало поривання, яке не можна не поділяти: зупинити банду «проффесіоналів», яка невпинно, крок за кроком занапащує демократію й саму країну. Тут, здавалося б, треба притримати критичний пафос із одного-єдиного міркування: не зашкодь. Спершу усуньмо пі…сів, а потім між собою розберемося. Боюся, що це пастка, в яку Україна вже потрапляла не один раз. Якщо замінити ідеї милицями у вигляді чергового слогана на кшталт «Кучму геть!», на виході отримаємо те саме, що й досі. Українцям бракує об’єднання за політичними поглядами, за спільними уявленнями про майбутнє, а не за тією чи іншою комбінацією інтересів. Адже нинішня опозиція збирається в наступ, озброєна тими самими організаційними принципами, за якими здійснювалася політична активність усі останні роки: а) бізнес-спонсори мають на утриманні b) партійну верхівку, яка має на утриманні c) партійних функціонерів, які мають на утриманні d) масовку. Цю піраміду треба перевернути догори ногами. Спершу запити й потреби певної верстви, соціальної групи, нації в цілому, які політики мають усвідомити, оформити в програмні гасла й технології реалізації, потім їх просування, потім ресурси, а не навпаки. Не хочеться виступати наївним дурником: політика без фінансування не робиться. Навіть той самий Майдан потребував грошей, і чималеньких, але бізнесмени приносили їх до штабу добровільно, з власної ініціативи (сам бачив ті валізи), бо вірили, що інвестують у безпечне майбутнє своєї справи й своєї країни. Адже це не найгірша й не найдурніша верства суспільства, якщо вони справді бізнесмени, а не конкретні пацани з-під даху. Надто прискіпливого скептика завжди можна зупинити, обізвавши його «противсіхом», знову й знову закликаючи: «Не зашкодь». Але хто більше шкодить перемозі демократії: ті, хто відчуває недовіру, спостерігаючи коштовне dj vu, чи ті, хто її демонструє?
|
Частка наших земляків серед українців Росії зменшилася від 2,1 до 1,4%. З одного боку, постає питання про те, куди за історично дуже стислий відрізок часу поділась більш як третина української громади. Із другого – з’являється сенс переглянути оцінку зіставного зменшення української діаспори в РФ у попередній міжпереписний період
Раніше зникнення півтора мільйона українців між переписами 1989 та 2002 років пояснювали майже виключно обміном населення між Україною та РФ після розпаду СРСР. Проте нещодавно опубліковані дані засвідчили, що темп скорочення чисельності наших співвітчизників (понад 1/3 за міжпереписний період) зберігся. Відтак стає очевидним, що й у 1989–2002, й у 2002–2010 роках він мав зовсім іншу природу – безпрецедентний за своєю інтенсивністю процес асиміляції. Унаслідок якого українці в РФ виконували роль біологічного матеріалу для поповнення втрат титульного народу, що останнім часом переживає повномасштабну демографічну кризу.
Глибший екскурс в історію засвідчує, що відповідна тенденція є давнім супровідником співжиття двох народів. За переписом 1926 року, на території Росії проживало 7,87 млн українців, а 1989-го, попри природний приріст та подальшу міграцію (як добровільну, так і примусову) наших співвітчизників до Сибіру, Далекого Сходу, Півночі та великих міст європейської частини РФ, їхня чисельність скоротилася до 4,4 млн осіб, а частка серед населення Росії – більш ніж удвічі.
Варто зазначити, що постійними демографічними донорами росіян увесь цей час були й інші європейські народи, розсіяні поза місцями свого компактного проживання. Це підтверджує аналіз останніх двох загальноросійських переписів на предмет зміни чисельності й частки серед населення інших етнічних груп. Йдеться насамперед про діаспори європейських християнських народів – білоруську, німецьку, польську, молдовську. Їх представники здебільшого розпорошені по РФ і внаслідок цього значно придатніші до асиміляції, аніж християнські народи європейської Росії, які мають досить компактні й часто інституційно оформленні у вигляді автономних республік ареали проживання (чуваші, марійці, мордвини, удмурти, карели, комі та ін.).
Проте серед усіх європейських християнських народів Росії найбільшим потенційним донором для поповнення титульної нації були й залишаються українці. Причина не лише в чисельності, а й у тому, що, на відміну від тих-таки німців, вони не виявили прагнення до масового повернення на історичну батьківщину після розпаду СРСР і, на відміну від, скажімо, білорусів, були об’єктом ксенофобського цькування впродовж останніх десятиліть.
Особливо це стосується періоду після Помаранчевої революції, коли традиційні шовіністичні комплекси, вкоріненні в російській масовій свідомості, активно модерувалися на загальнодержавному рівні з повномасштабним використанням контрольованих Кремлем ЗМІ. А росіяни, як відомо, своє світобачення формують переважно на основі інформації, отриманої з кількох федеральних каналів, які, схоже, цілеспрямовано насаджують думку, ніби українці – «вороги», «зрадники» (незрозуміло лише, кого й чого?) або якісь «неповноцінні». У багатьох російських фільмах («Брат-2», «72 метри», «Ми з майбутнього-2» тощо) лунають українофобські вислови, формуються негативні стереотипи щодо нашого народу.
Наслідки цих зусиль яскраво демонструє динаміка зміни ставлення росіян до українців та України, яка дзеркально змінювалася впродовж малого проміжку часу – за два-три роки. Якщо в березні 2005 року позитивно трактували Україну 71%, а негативно – 22% опитаних «Левада-Центром» громадян РФ, то Інститут соціології РАН у доповіді «Чого бояться росіяни?» у грудні 2008-го констатував, що, за даними соціологічних досліджень, Україна викликала позитивні емоції лише у 23% російських респондентів, а 60% заявили про своє негативне ставлення до неї.
Останніми роками російська влада разом із тамтешніми нацистськими організаціями цькувала ті нечисленні українські освітньо-культурні заклади в РФ, які вдалося створити в попередній час. Йдеться про Бібліотеку української літератури, Український освітній центр при середній школі № 124 у Москві, рішення Верховного суду Російської Федерації від 24 листопада 2010 року про заборону діяльності Федеральної національно-культурної автономії українців в РФ («Українці Росії») тощо.
Зрозуміло, що за відсутності української освіти (в Росії немає жодної загальноосвітньої української школи, а в Москві діє лише три україномовні класи), розгалуженої мережі закладів культури, в умовах переслідування національно-культурних організацій та потужної зливи антиукраїнської істерії в російському інформаційному просторі залишатися українцем ставало не просто не комфортно, а навіть небезпечно. Нещодавно перший президент Леонід Кравчук з обуренням зазначив, що в підручниках сусідньої держави для старших класів та вишів прямо стверджується, ніби Україна – «це неприродне державне утворення без історичної перспективи».
З іншого боку, внаслідок відсутності побутового вживання української мови російськими українцями (що є результатом цілеспрямованої асиміляційної політики усіх тамтешніх режимів за останні 300 років) етнічна належність російськомовних жителів РФ українського походження завжди обмежувалася самоідентифікацією. А останню в умовах її непопулярності дуже просто приховати. Це, власне, є прямим наслідком і небезпечною загрозою для подальшого українства у тих країнах, де українськість зводиться виключно до самоідентифікації і не передбачає таких ознак, як використання національної мови бодай у внутрішньородинному спілкуванні, читання чи перегляд/прослуховування українських ЗМІ, відвідування українських культурних заходів і закладів.
Зіставлення чисельності українців та осіб, які вважали рідною мовою українську серед жителів РФ у 2002 та 2010 роках, свідчить, що частка перших скорочується значно швидше, аніж других. Якщо кількість українців у РФ зменшилася від 2,9 млн до 1,9 млн осіб, тобто на 1 млн осіб, то людей, що вважають рідною мовою українську, – лише від 1,33 до 1,13 млн, тобто на 0,2 млн осіб. Таким чином, свою ідентичність продовжують визнавати насамперед ті мешканці РФ українського походження, які зберегли рідну мову, а відмовилися від неї переважно ті, хто раніше цю мову втратив.
Цей факт красномовно свідчить, що така специфічна категорія, як «російськомовний українець», не проіснує довго. Вона лише тимчасове явище. Досвід РФ підтверджує, що російськомовний українець уже в другому-третьому поколінні перетворюється на класичного росіянина українського походження, який про відповідне коріння згадує лише тоді, коли хоче, вважає це вигідним або принаймні безпечним. Але в будь-якому випадку це відчуття «походження» поволі стирається, атрофується й на певному етапі стає взагалі неважливим.
Вищий адміністративний суд дав зелене світло кримським сепаратистам
На одному з останніх шоу Савіка Шустера відома речниця Партії регіонів Інна Б., що цілком вдало заступає ідеолога влади Ганну Г. у разі її відсутності, емоційно розповідала, як біло-блакитні знемагають від українського патріотизму в боротьбі за національні інтереси, жертвують усім в ім’я «неньки-України». Хоча регіонал-патріот – це настільки ж поширене явище, як сахарський бедуїн – мисливець на полярних ведмедів. Проте виступи спікерів цієї партії – то таке собі «бла-бла-бла» для зовсім уже безнадійно довірливих людей. Реальна політика робиться не на ток-шоу, і про неї вважають за краще мовчати.
Привертає увагу той факт, що практично в усіх електронних ЗМІ не було повідомлень про дуже значущу подію, що сталася в зразково незалежному притулку вітчизняної Феміди – Вищому адміністративному суді України (ВАСУ). А там кримська сепаратистська організація «Народний фронт Севастополь-Крим-Росія» виграла процес за право судового скасування Конституції АРК, яку ухвалила Верховна Рада України 1998-го. За цим документом, півострів є автономією у складі Української держави. Сепаратисти тепер мають можливість за допомогою суду відродити скасовану Конституцію 1992 року, де Крим було потрактовано як незалежне державне утворення, що перебуває з Україною лише в конфедеративно-договірному зв’язку.
Завдяки Основному Закону 1992 року Юрій Мєшков зміг стати президентом Криму і почав активно розбудовувати щось на кшталт нинішніх Абхазії, Південної Осетії, Придністров’я і Карабаху. Створювалися власні не контрольовані Києвом силові структури: МВС, збройні формування, спецслужби тощо. У Ялті сиділа привезена з Москви група економістів, що мала створити кримську самостійну економіку як основу політичної незалежності. Колишній чемпіон прикордонних військ КДБ СРСР зі стрільби з автомата Калашнікова Юрій Мєшков усі принципові питання кримського життя вирішував як не в Москві, то в штабі Чорноморського флоту РФ у Севастополі. Цей президент серйозно збирався за російської підтримки воювати з Україною, принаймні були випадки, коли в центрі Сімферополя на дахах будинків влаштовували позиції снайперів і розповідали населенню, що в будь-який момент до адміністративно центру півострова можуть вдертися українські танки.
Ось саме таку Конституцію прагнуть відновити кримські сепаратисти, спираючись на можливості, які їм тепер відкрила українська судова система. Координатор «Народного фронту Севастополь-Крим-Росія» Валерій Под’ячий (що був засуджений за сепаратизм до умовного покарання) стверджує, що Юрій Мєшков був незаконно відсторонений Україною від влади, а Крим має повернутися до складу Російської Федерації. Таким чином, ВАСУ дав зелене світло кримським сепаратистам. Оскільки наші суди є зразково незалежними (як нині з’ясовується, не тільки від закону, совісті й здорового глузду, а й від національних інтересів), постає питання: навіщо це треба Партії регіонів? Дехто вважає, що такий практично незалежний півострів-«бантустан» готується на випадок провалу донецько-єнакіївської «гвардії» в Україні. Це має бути такий собі, як у російського письменника Васілія Аксьонова, «острів Крим», де «сім’я» могла б відсидітися від усіх претензій, сховавшись географічно та юридично за Перекопом і ставши знову каменем спотикання та предметом торгу між післярегіональним Києвом і Москвою. Власне, сьогодні ПР має в Криму чудові позиції: глава уряду АРК – донецький кадр Могильов, численні керівники республіканських управлінь МВС і СБУ, судді, прокурори, голови адміністрацій – усі свої хлопці. Лише за два роки хвацькі регіонали зуміли створити на півострові такий собі «малий Донбас». Чому вони не хочуть ховатися в рідному краю шахт і териконів? Та тому, що в згаданій вотчині дедалі більше стає людей, що люто ненавидять «своїх» у Києві. У Криму ж можна буде розіграти російську карту, повернутися до суперпромосковських гасел й утворити таку собі «донецько-олігархічну» республіку (зменшений у розмірі «ПІСУАР»), що могла б шантажувати пострегіональних переможців у столиці України. Може, й так. Однак, як продемонструвала Харківська капітуляція 2010 року, в геополітичних іграх регіонали є абсолютно безнадійними профанами, яким Кремль ставить шаховий мат у два ходи. Кримські ж інтриги можуть закінчитися для України утратою не лише півострова, а й усієї південної смуги узбережжя від Ізмаїлу на заході до Маріуполя на сході. А за фактом маємо ось що: ВАСУ об’єктивно відкрив шлях до правового виходу Автономної Республіки Крим зі складу України. На початку 1990-х років загроза втрати частини наших територій була дуже реальною. Сьогодні також. І куди дивиться СБУ?
Любые кадровые перестановки отражают изменение баланса сил в архитектуре власти. С этой точки кадровые перестановки, которые запустил Янукович в минувшую среду не были ни неожиданными, ни непредсказуемыми. Они прямо вытекают из логики развития режима Януковича. Еще весной-летом 2010 года я писал, что интересы сохранения власти будут неизбежно толкать Януковича на конфликт с олигархами, которые привели его к власти. Этот конфликт, накладываясь на игру геополитических акторов и растущую активность масс, будет формировать новую политическую повестку. В итоге она приведет к гибели режима Януковича, а вместе с ним и к закрытию проекта постсоветской Украины. Но это перспектива (причем не такая уж и отдаленная), сегодня же политический режим входит в новый этап своей эволюции, который мы рассмотрим в данной статье. Часть I. Теория Большинство украинских политических обозревателей и аналитиков оставляют за границами своего анализа логику процессов, предпочитая сосредотачиваться на персоналиях и сплетнях с ними связанных. Мы пойдем от обратного и сначала выстроим логику процессов, а потом надстроим на нее игру тех или иных персоналий. Итак, что толкает Януковича на конфликт с олигархами? Ответ: различная природа его и их интересов. Президент получает власть как ресурс на выборах, т.е. он зависим от настроения массы. Падение доверия народа есть угроза, которая приводит к потере власти. Это аксиома понятная всем. В свою очередь, олигархам нет смысла волноваться относительно легитимации своих действий перед народом. Их главный ресурс - капитал, на постоянное приумножение которого они нацелены. Капитал украинских олигархов строится на двух китах – монополиях и доступу к ресурсу власти. Посредством власти монополизируется тот или иной сектор экономики или же облегчается доступ к бюджетным ресурсам. Когда Янукович пришел к власти, то он щедро поделился с олигархами, которые были в его команде. Это обеспечило стабильность режима на первом этапе. Все остались довольны и занялись освоением обозначенных секторов. Фирташ – энергетикой и химической промышленностью, Ахметов – металлургией, строительством, сельским хозяйством, энергоненерацией, телекоммуникациями, Клюев – промышленностью, Семья – таможня, сельское хозяйство, инфраструктурные проекты, торговля. Олигархи, которым не повезло оказаться в лагере победителей выступили в качестве доноров. Здесь нужно учитывать, что режим Януковича изначально оказался в других рамках, в отличие от Ющенко. Как я писал ранее, определяющей рамкой является мировой экономической кризис. Он уменьшил количество ресурсов, которые получала экономика Украины. Следовательно, нужно было оптимизировать расходы различных социальных групп, чтобы свести дебит с кредитом. Янукович не хотел вступать в конфликт с олигархами, поэтому пошел по пути сворачивания остатков социального государства в Украине, начав масштабные реформы. Их суть сводилась к тому, что все издержки перекладывались на бюджетников и малый и средний бизнес, тогда как крупный капитал получал максимальные доходы. Рост благосостояний олигархов в 2010-2011 гг. – факт, который неоднократно указывался в СМИ. Однако, такая политика произвела к резкому падению рейтинга Януковича и Партии регионов. Наивные заявления Азарова о том, что «депутаты должны разъяснять народу суть реформ», которые прозвучали в ходе недавней феерической встречи премьера с депутатским корпусом регионалов, отражают суть проблемы. Население все более враждебно воспринимает реформы, которые ухудшают его положение. Это создало реальную угрозу поражения Януковича, как на парламентских выборах, так и в 2015 году. Однако, учитывая динамику тенденций в Украине и в мире, все более очевидным становится сценарий, когда действующий президент теряет власть из-за волнений народа или вследствие переворота. Все предпосылки к этому есть - народ недоволен и откровенно ненавидит власть, внешние акторы, начиняя от России и заканчивая США также не видят в Януковиче приемлемую фигуру, олигархи не хотят увеличивать издержки на содержание режима (об этом ниже), состояние мировой экономики создает все больше рисков, на которые невозможно отвечать, имея в Украине такую модель власти и экономики. Поэтому, сегодня заявления о том, что Янукович выиграет президентские выборы 2015 года выглядят также смешно, как в мае 1453 года планы императора Византии по расширению империи на следующие сто лет. Тут бы до конца первого успешно досидеть. Но как? Есть два пути выхода из ситуации - хороший и неправильный. Хороший – когда власть делает шаги, которые нравятся народу. Например, повышает пенсии, облегчает жизнь мелкому и среднему бизнесу, улучшает качество образования, медицины, проводит модернизацию экономики, создает рабочие места и т.д. Он требует больших ресурсов и понимания траектории движения. Нужна стратегия и тактика, которые позволяют обеспечить качественный рост. Неправильный – когда власть игнорирует интересы народа и делает ставку на силовые структуры, с помощью которых подавляет любое сопротивление. Режим становится карательным по сути и форме. Если складываются хорошие внешние условия, такой режим может существовать десятилетиями, но, как метко сказал Наполеон: «На штыках можно прийти на трон, но усидеть на штыках нельзя». И тот, и второй вариант требуют огромных ресурсов, потому возникает вопрос – где их брать? В данных условиях, практически отпали все источники подпитки режима – внешние (кредиты МВФ, западных банков, инвесторов, рынки сбыта товаров отечественной промышленности) и внутренние (доходы населения падают, мелкий бизнес умирает). Потому остается один источник выживания – олигархи. По сути, стратегия Семьи сегодня заключается в том, чтобы максимально сконцентрировать контроль над активами, чтобы ресурсная база превышала потенциал конкурентов. Поскольку крупные олигархи из бютовской когорты практически уничтожены, то возникает вопрос – кого резать из своей провластной группы. Давайте попытаемся ответить. Ахметов? Нет. Слишком крупный и системный, чтобы быстро его завладеть его активами. Тем более что это связано с массой рисков. Отпадает на данном этапе Пинчук? Слишком интегрирован в западные структуры. Атака на него чревата серьезными издержками в отношениях с Европой и США. В контексте дела Тимошенко это нежелательно. Отпадает Клюев? Отпадает. Фактический менеджер избирательной кампании Партии регионов, лоялен Президенту. Отпадает Коломойский? Хороший кандидат на раскулачивание. Самостоятельный. Надоел всем, но имеет мощное еврейское лобби. Если американские еврейские финансовые организации не будут против, тогда можно будет взяться за «Приват». Особенно интересен в контексте его контроля над «Укрнафтой». Но скорее всего, позже. Фирташ – идеальный кандидат на раскулачивание, потому что выполняет функцию посредника между «Газпромом» и НАКом. Если убрать посредника, то можно прибыль не только увеличить, но и ложить себе в карман. Ответим на вопрос – нужен ли посредник Януковичу? Нет. Путину? Нет. Западу? Тоже, кроме того, Фирташ испортил на Западе репутацию из-за дела Тимошенко, которое, как там считают, он и инициировал. Таким образом, Фирташ выглядит наиболее предпочтительной кандидатурой на раскулачивание, но, объективно говоря, не более предпочтительно, чем Коломойский. Но факты последних дней указывают на то, что именно с Фирташа начинается Большой олигархический передел Януковича. Часть II. Факты и тенденции В минувшую среду в правительстве состоялись масштабные перестановки, которые обозначили изменение баланса сил. Разобьем факты вокруг этого дела на публичные и инсайдерские. Публичные факты:
Инсайдерские факты:
Теперь давайте встроим эти факты в контекст происходящих событий и попытаемся охватить суть происходящего сдвига. Для этого вернемся на месяц назад - в середину декабря. Рассмотрим диспозицию, которая сложилась для Януковича по итогам 2011 года:
Такая ситуация подталкивала Януковича к радикальному изменению политики, чтобы сохранить власть. Здесь прослеживались две сюжетные линии: Первая- концентрация полномочий и ресурсов путем законодательных изменений и укрепления позиций Семьи. Это мы рассмотрели ранее (9) Вторая- запуск запасной схемы в формате Конституционной комиссии во главе с Кравчуком, задача которой подготовка реформы Основного закона, которая должна превратить Украину в парламентскую республику, где президент выбирается парламентом. Эта схема целиком логично вытекает из падения рейтинга Януковича, что делает перспективу победы на президентских выборах 2015 года проблематичной. Поэтому, важно получить большинство в Верховной раде, чтобы потом новым составом внести нужные изменения в Конституцию. В общем, в духе логики олигархов сериала «Босс» один из которых сказал: «Мы должны поддерживать преемственность любой ценой. Не менять ландшафты вообще или менять только его видимость. Так мы оказались там, где мы есть. И так мы здесь и останемся». В 2011 году ситуация подталкивала Януковича к тому, чтобы пересмотреть тот пакт, который был заключен с олигархами донецкой группы, приведшего его во власть. Это выражалось в нескольких ситуациях с отставками, которые анонсировались, но переносились несколько раз. Последние кадровые перестановки намечались на середину декабря 2011 года. Об этом заявили практически все ведущие украинские СМИ. Однако, этого не произошло. После Нового года стала известны подробности борьбы, развернувшейся внутри партии власти. Как сообщали СМИ, кадровые перестановки не состоялись из-за ссоры Юрия Иванющенко с Виктором Януковичем относительно стратегии поведения по Ринату Ахметова. Суть противоречий до конца не ясна. По версии причиной был отказ Ахметова поддержать линию Януковича по укреплению президентской власти. Наши источники, указывают, что второй причиной может быть ссора между Иванющенко и старшим сыном Януковича Александром. Сын стал тяготиться опекой Иванющенко и начал проявлять характер. По большому счету неважно, какая из причин имела место. Важно, что это привело к блокировке кадровой ротации, поскольку Иванющенко уехал за границу. Его отъезд застопорил политическую активность и катализировал кулуарные переговоры относительно повестки на 2012 год. В итоге 9 января произошел съезд олигархов, о котором написало «Зеркало недели». Непонятно какие решения там были предприняты, но спустя неделю начались кадровые перестановки, которые обозначили новую тенденцию – обострение борьбы в стане победителей и ослабление нескольких ключевых игроков. Итак, что на самом деле значит приход Хорошковского в Минфин? Многие СМИ утверждают, что это тенденция к усилению группы Фирташа. Мы сделаем обратное предположение. Посмотрим на факты, которые изложили выше и попытаемся понять, что из них вытекает. Часть III. Тенденции Тенденция первая. В условиях кризиса роль силовиков растет или падает? Очевидно, что растет, поскольку от того, насколько эффективно действуют силовые органы напрямую зависит устойчивость режима и личная безопасность Президента. Тогда потеря ключевого силового кресла – это ослабление или рост влияния? Ответ очевиден. Тенденция вторая. Что означает тот факт, что после ухода Хорошковского СБУ не получило нового руководителя, а только и.о.? Это означает, что решение принималось в большой спешке о чем свидетельствует два факта: первый - свидетельство источника в СБУ, который обнародовал «Коммерсант-Украина» о полной неожиданности такой рокировки; второй – отмена указа о назначении зама Арбузова Колобова и появление указа по Хорошковскому. Изменение решения произошло в промежутке между 15-00 и 17-00. Можно допустить, что первоначально главой Минфина должен был стать Колобов. В пользу этой версии говорит тот факт, что в день кадровой рокировки в Киев срочно из-за границы прилетел Александр Янукович. Очевидно, что он не возвращался бы, если бы не хотел повлиять на окончательное решение. Отсюда вытекает еще одно предположение, если он был в курсе о готовящемся назначении, то наверняка не покинул бы Украину, если бы не был бы уверен в благоприятном исходе рокировки. Все вышеуказанное позволяет сделать вывод, что Януковичу нужно было срочно освободить кресло СБУ, а в Минфин Хорошковский переместился в результате кулуарных договоренностей. Тенденция третья. Назначение Хорошковского на Минфин отнюдь не приведет к появлению суперминистерства. Многие аналитики делают выводы, что Хорошковский теперь создаст суперминистерство, учитывая, что в его подчинении будет находится налоговая и таможня (как обозначил Азаров). Контраргумент. Хорошковский сможет сделать суперминистерство в том случае, если ему согласится отдать этот контроль Семья. Налоговую контролирует ставленник сына Януковича Александр Клименко. Будет ли он ложиться под Хорошковского? Очень сомнительно, также как и сомнительно, что Хорошковскому отдадут контроль над таможней, которую курирует Юрий Иванющенко. Отсюда вытекает вопрос – насколько Иванющенко сохранил это влияние? Если он его потерял, то кто вместо него? Вряд ли Семья отдаст это направление чужаку. Особенно, если учитывать, что Александр Янукович не принял назначение Хорошковского на Минфин. Есть еще один фактор, который делает Хорошковского ограниченным в маневре – зависимость Минфина от позиции НБУ. В условиях развертывания внешнего кризиса бюджетный дефицит станет все сложнее рефинансировать обычными методами. Следовательно, влияние традиционных столпов наполнения бюджета – ГНАУ и таможни – упадет, а параллельно вырастет роль прямого финансирования НБУ под заниженные процентные ставки в гривне. А захочет НБУ дать Минфину денег или нет, зависит от Арбузова, который играет на стороне сына Януковича. Таким образом, возможности Валерия Хорошковского превратить вверенное министерство вsuperpower напрямую зависит от того, насколько он сможет найти общий язык с Семьей. Отсюда возникает вопрос – где во всем этом тогда Дмитрий Фирташ? Тенденция четвертая. На самом деле все вышесказанное свидетельствует, что Фирташ теряет свои позиции, причем очень стремительно. Первые три тенденции показывают, что Фирташ ничего не приобретает из кадровых перестановок. При этом, как верно заметила Юлия Мостовая, совершенно неправильно считать Хорошковского марионеткой Фирташа. Скорее всего, Хорошковский понял, куда дует ветер и решил играть свою игру, сближаясь с Януковичем, но не с его сыном на данном этапе. В то же время, Фирташ оказался на острие контратаки оппонентов. Обратим внимание на два факта, которые произошло почти одновременно с ротациями. Первый факт – это обвинение в коррупции, которое прозвучало со страниц «Украинской правды» в отношении Фирташа, Бойко, Левочкина. Сами по себе коррупционные факты по буровым вышкам «Нафтогаза» настолько очевидны («Хвиля» писала об этом осенью) (10), что прокуратура уже давно должна была возбудить уголовные дела и упрятать за решетку фигурантов. Однако, в данном контексте, нас интересуют не факты, а форма и время подачи. Они, несомненно, были увязаны с рокировкой Хорошковского и должны продемонстрировать дальнейшее падение акций Фирташа. Информация, которую мы видим в статье УП, явно требовала работы спецслужб и доступа к базам данных, а это означает, что документы сознательно слили журналистам под соответствующий контекстный ряд. А в этом ряду всплывает фамилия Юрия Бойко, еще одного человека из группы Фирташа, который сейчас участник газовых переговоров. Второй факт - практически в это же время появляется информация, что структуры Фирташа не будут покупать туркменский газ в 2012 году, потому что он оказался слишком дорогим - 412 долларов за 1000 кубометров. Зададимся вопросом – что это значит? Это значит, что покупая у туркменов газ по 150-200 долларов, Фирташ получил от «Газпрома» такие цены за прокачку газа по территории России, что дальнейшая транспортировка утеряла всякий смысл. Тогда нужно задаться вопросом – почему Фирташ, который якобы вась-вась с «Газпромом» не смог выбить себе льготные условия? А потому что Фирташ больше не нужен «Газпрому», также как и не нужен Януковичу. В «Газпроме» в декабре-январе проходят масштабные чистки, в ходе которых из структуры выбиваются люди, годами сидевшие на тех или иных схемах. Нельзя исключать в ближайшее время и отставки главы «Газпрома» Алексея Миллера. Проще говоря, для Украины это означает, что старые газовые схемы, работавшие годами, перестали работать. В этом суть сегодняшней газовой войны между Киевом и Москвой. Формируется повестка для закрепления нового баланса сил, который будет адекватен политическому раскладу в обеих столицах. Это и есть пятая тенденция. Выдвину предположение, цель Януковича в этой игре поставить на газовые схемы близких людей из Семьи, чтобы избавиться от посредников в лице Фирташа. В свою очередь, россиянам также нужно иметь гарантии, что подписанные договоры не постигнет судьба договоренностей с Тимошенко. То есть, нужно подписывать соглашение с теми, кто будет выполнять их. В этом контексте заявление Януковича об ответственности министров за ход переговоров можно рассматривать как непосредственную угрозу министру энергетики Юрию Бойко. Последний, если проанализировать последние заявления, явно очень волнуется, предлагая фантастические проекты от транспортировки газа из Турции (!) до перехода Украины на уголь. Если опустить, что все эти проекты (независимо от их реалистичности) требуют лага по времени для реализации, то легко увидеть, что Бойко явно хватается за любую соломинку. Отсюда можно сделать вывод, что неудачи в газовых переговорах могут использоваться для обоснования кадровых перестановок и «газовики» могут оказаться в следующей «расстрельной шеренге». Шестая тенденция. Вся эта ситуация показала дальнейшее падение ставок Николая Азарова, который проглотил увольнение Федора Ярошенко и по-сути превратился в смотрящего по Фейсбуку в Кабмине. Азаров сыграл функцию громоотвода и больше не нужен Януковичу, не смотря на обещание оставить Николая Яновича в кресле до ноября 2012 года. Очевидно, что Азаров удержится в премьерском кресле до конца зимы, но кто придет на его место пока еще неясно, поскольку еще не вырисовалась окончательная конфигурация расклада во властной команде. Фактически, сегодня эта версия была подтверждена информацией, что Азаров подал заявление об отставке (11) Седьмая тенденция. Если ослабление Фирташа можно рассматривать как факт, то ослабление позиций Коломойского находится в прямой зависимости от позиций Юрия Иванющенко. Если он действительно сейчас сбавляет в весе, то это означает, что Коломойский будет следующим в списке на раскулачивание, поскольку они работали в спайке. Иванющенко выступал в качестве политического прикрытия Коломойского, который, не будучи донецким, достаточно уверенно себя чувствовал в 2010-2011 годах. Таким образом, резюмируем все вышесказанное и прорисуем повестку для Януковича на 2012 год. Первое, Янукович начал масштабное наступление на позиции олигархов, которые привели его к власти. Это необходимо для того, чтобы сохранить свою власть. Только у олигархов можно взять ресурсы, которые позволят вытянуть силовой и социальный блоки. Второе, в качестве первостепенной цели выбран Фирташ, поскольку его позиции уязвимы из-за зависимого характера его бизнеса. Отсечение Фирташа от власти приводит к его резкому ослаблению, поскольку его основное состояние сделано на контроле газовых потоков. Бизнес Фирташа не выстроен в такую мощную интегрированную цепочку, как у Ахметова, потому быстро разрушается и теряет капитализацию. Странно, что СМИ игнорируют тот факт, что проблемы у Фирташа начались еще в ноябре, когда Иванющенко попытался забрать «Крымский Титан». (12) Сегодня, когда все больше информации о том, что предприятия Фирташа оказываются под прессом правоохранительных органов и налоговой, журналисты упрямо видят в назначении Хорошковского рост влияния «РУЭ». Третье, само по себе назначение Хорошковского нужно рассматривать не в контексте усиления Фирташа, а именно разрыва его группы. С этой точки зрения, рокировка с Хорошковским достигала трех целей: а) освобождалась площадка СБУ для «своего»; б) Хорошковский отрывался от Фирташа; в) Хорошковский сразу же загоняется в рамки, когда не контролируя налоговую, таможню и НБУ он ограничивается в маневре и становится вполне управляемым. Такой себе мини-Азаров, на которого можно будет повесить всех собак. С этой точки зрения, по своей сути маневр с Хорошковским по своему характеру является таким же «сливным», как и маневр с Тигипко в свое время. Поэтому разговоры о президентском будущем Хорошковского смешны. Янукович был бы идиотом, если бы тащил на президентское кого-то другого, чем себя или своего сына. Также смешны и разговоры о связи Хорошковского с Путиным. В условиях сегодняшнего конфликта Януковича с Москвой самое последнее дело для него повышать человека, на которого Кремль имеет виды. То есть, вся эта умозрительная конструкция «Хорошковский – преемник Януковича» смешна и нелепая, но в силу глупости наших СМИ она получила статус одной из основных версий. Ха-ха. Четвертое, маневры предпринятые Януковичем не могут не насторожить Ахметова и других крупных акторов, которые не могут не понимать, что вопрос времени, когда логика сохранения власти будет толкать Президента наступать на позиции Рината Леонидовича. Как только Янукович поставит своего премьера, то с учетом расстановки фигур в других ведомствах он получит очень существенное преимущество. Правительство из конгломерата интересов ФПГ начнет превращаться в инструмент реализации политики Президента. В этом случае, Ахметов и другие олигархи неизбежно окажутся перед лицом угрозы войны с государственной машиной. Парадокс ситуации заключается в том, что Янукович собирается построить модель, которую реализовал Лукашенко в 90-е-2000-е годы, но она сегодня умирает под ударами кризиса. Детально мы разбирали эту ситуацию летом (13). Здесь стоит отметить, что стабильность модели Лукашенко покоилась на том, что, не дав вырасти местным олигархам и обеспечив контроль государства над всеми значимыми сферами, АГЛ предложил внушительный социальный пакет, который превратил Беларусь в государство среднего класса. Но…сегодня эта модель рухнула и Лукашенко вынужден отдавать собственность и, как следствие, это ставит крест на том государстве, что выпестовал за 15 лет. Поэтому, поворот Януковича в сторону «лукашизации» государства – однозначная ошибка, причем ошибка трагическая, поскольку в Украине за 20 лет сформировались принципиально иные политические и экономические условия, делающие невозможной успешную реализацию модели Лукашенко. Отсюда можно предположить, что в 2012 году мы будем свидетелями мощнейшего конфликта внутри партии власти, в который будут вовлекаться внешние акторы Эскалация конфликта внутри правящей верхушки будет накладываться на воздействие мирового экономического кризиса и ухудшение социального положения в стране. В сумме это создает все предпосылки для того, чтобы режим Януковича рухнул. Вне зависимости от того, победит Янукович олигархов или его атака захлебнется, эти действия потребуют такой концентрации усилий и ресурсов, которые существующая экономическая система не способна дать. Это будет пиррова война, которая приведет к пирровым последствиям.
Автор является директором Центра политического анализа "Стратагема" |
