Лет полтораста как на Западе развились менеджмент и патентное право в его
современном обличье.Являются ли они приоритетными для успешного развития
цивилизации,и как следствие,улучшения условий существования человечества?
Конечно же ,нет.Они позволяют людям оборотистым и предприимчивым зарабатывать
деньги.Но не у всех изобретателей,и просто находчивых людей, есть время и
возможности заниматься патентованием.Компьютерные технологии позволили Биллу
Гейтсу и его компании Майкрософт стать лидерами мирового бизнеса.Можно,однако,
вспомнить,что первым было счетно-решающее устройство на лампах,созданное
советским ученым - академиком Глушковым в начале 60 -х годов,жившим и
работавшим в Киеве.При продуманной патентной политике СССР мог бы обогатиться
на долгие десятилетия вперед.Гейтс и сейчас бы платил родственникам Глушкова.
Или гениальная идея Кондратюка,нашего земляка,использованная американцами для
высадки людей на Луне.Госдеп постоянно поднимает вопрос пиратства и
контрафактной продукции,а вышеуказанные примеры называются плагиатом.Могли бы
Гейтс и НАСА потратиться на установку если не памятников,то хотя бы
памятных знаков упомянутым нашим гениям.Как видим и здесь политика двойных
стандартов и право силы .Общеизвестно,что лучшие программисты и аппаратные
разработчики и на Западе и в США родом из бывшего СССР.Мой друг уже девятый год
живущий в Сакраменто,на мой вопрос достаточно ли он уже выучил английский, со
смехом ответил,что русскоязычных в Калифорнии более 100000.Так что с языком
пока не очень.Понятное дело ,не все сидят в Силиконовой долине.Есть там еще
индусы с китайцами.Однако все эти наши бывшие учились в Украине ,России,а их
знания теперь использует США.И что Америка как-то смущается по этому поводу?
Отнюдь.
Рассмотрим так ли уж плохо использование нелицензионного ПО и контрафактных
дисков.Для начала несколько примеров.Если кто-то думает,что покупает в магазине
аудиодиск к примеру, и платя за него полноценные деньги,со всеми марками,
утверждающими,что диск лицензионный ,то уверяю вас - это не факт.Сам неоднократно
попадался на покупке перекодированых из МП-3 в аудиоСД дисков .Чтобы узнать
настоящий ли аудиодиск или подделка достаточно использовать аудиоредактор Cool
Edit Pro компании Syntrillium.Но уже поздно будет доказывать что-либо продавцу.
(Это ценителям и почитателям исключительно лицензированной продукции на заметку).
Дальше.Не все жители Украины живут в больших городах и не у всех есть доступ к
покупке нужного ПО или медиа СД и ДВД.Был у приятеля в Эстонии.Он приобрел в
универмаге "Кристиина"(Таллинн) антивирусный коробочный вариант KIS - Касперский
антивирус.500 крон(320 грн).Так вот, у нас такой же стоит 480 грн.Лицензия на
год на 2 компьютера.Надо помнить ,что эстонский пенсионер получает не 850 грн
пенсии,а значительно больше, не говоря уж о зарплатах рядовых эстонцев.Поэтому ,
эстоноземельцы могут позволить себе уважать американские законы. Таким образом,
развивающиеся страны при полноценном использовании антипиратского законодательства
были бы лишены доступа к интеллектуальной продукции,что могло бы,как минимум,
снизить прибыли тех самых корпораций,которые и шумят о пиратстве - не покупалось
бы железо ,работающее на этом ПО.Мелкий частный бизнес не смог бы полноценно
функционировать.
Итак,почему же пиратство процветает?Заводы,производящие левые CD и DVD-болванки,
пираты,копирующие на них игры,софт,музыку и кинофильмы,реализаторы на многочисленных
раскладках,да и в магазинах - всем им это приносит прибыль.Конечное звено -
покупатель тоже неплохо экономит.Ругать его за это ?вряд ли у простого человека
возникнет этот вопрос.
Говорят,что пиратство наносит ущерб экономике.Мол,из-за нашей с Вами жадности
миллиарды долларов не поступают в экономику.Можно разобраться как на самом деле
происходит.Сравним вклад лицензионной и пиратской копий программного продукта.
Сначала надо ответить на вопрос о том, в какой момент создается новая ценность
для экономики. Может это происходит в момент написания продукта? Вряд ли.Компания
решит ,что выпускать продукт экономически нецелесообразно и он так и не появится
на полках магазинов.Может в момент печати и упаковки?Тоже, вряд ли.Покупатель не
купит и продукт отправится на свалку.Значит,тогда в момент продажи-покупки?
теоретически, да.В момент перехода продукта ВВП страны увеличится на его стоимость.
Однако,можно ли говорить о создании ценности в момент продажи,особенно когда его
ценность определяется его использованием?Тут корректно говорить лишь о создании
ценности при использовании программы.Значит, получается разницы при использовании
лицензионной и пиратской копий нет?Получается нет.И та и другая копии приносят
бизнесу пользу и прибыль.Ведь сколько программного обеспечения, производитель,
которого канул в Лету, приносит пользу,а компании ,которая якобы "недополучила прибыль"
нет?А сотни тысяч используют на домашних и корпоративных компьютерах программу и
благодарят изготовителя.Получается,что громко шумят о недополученной прибыли только
компании,инвестировавшие в разработку ПО свои средства.
Большинство таких компаний находятся в США.Поэтому неслучайны те усилия,которые они
предпринимают для защиты интеллектуальной собственности.В то время как Украина по
существу становится сырьевым придатком,а ее интеллуктуальный потенциал уменьшается
вымыванием мозгов в те же Штаты,возможности создания собственного конкурентного ПО
уменьшаются с каждым годом.В Украине можно требовать от корпоративного сегмента
использования лицензионного ПО,но требовать от простых юзеров бессмыслено.Никакого
ущерба для американских разработчиков они не несут.И так и эдак у них средств на
покупку лицензионного ПО нет.А используя пиратский софт,по крайней мере,тысячи
школьников могут развивать свое умение работать с компьютером,получать знания,
учиться применять эти знания,создавая уже свое ПО.Кстати,неисключено,что потом эти
выросшие школьники пополнят ряды тружеников Силиконовой долины.И никаких отчислений
за них Штаты Украине,конечно же,не сделают.
немного об этике.Главным аргументом против пиратства является лишение автора
заслуженной компенсации за творческий труд.Тут есть два аспекта.Один,это когда пираты
продают свою продукцию по цене в 2-3 раза ниже цены оригинала.Такая продукция может
легко конкурировать с оригинальной продукцией.Тут, конечно же, сверхприбыли.И второй
- пираты продают продукцию по цене, ориентированной на неплатежеспособного покупателя
и близкой к себестоимости (включающей в себя стоимость носителя, копирования и
дистрибуции, нормальную прибыль на вложенные средства,предпринимательский доход и
компенсацию за риск).Таким образом расширяя аудиторию,то есть принося пользу.Кроме
мотивов пиратов есть еще и мотивы пользователей.Покупка и использование компьютера
для них стали возможными исключительно благодаря возможности приобретения пиратских
программ. Можно говорить о том, что такой вид пиратства служит, в основном, расширению
числа пользователей программы, позволяя охватить тех, кто не может позволить себе
покупку лицензионной копии. В то же время, разработчики не несут почти никаких потерь,
ни фактических затрат, ни полумифической "недополученной прибыли".
Можно рассмотреть простую аналогию.Человек может позволить купить себе дорогую
зеркалку Canon EOS 400D за 1000 долларов,и даже рассматривает эту возможность,но
поразмыслив,продолжает использовать компакт Nikon P5000 за 400 долларов,как я)).
Производитель Canon'а тоже "недополучает прибыль",но вряд ли он станет предьявлять
претензии к Nikon'у.Да и ко мне))
Заметку сподвигли меня накропать некоторые рьяные защитники американской лицензионной
продукции ,окопавшиеся на портале.Вам что, дороже Обама с Белым домом,НАТО-ЦРУ или
ридна нэнька?
P.S. В настоящее время патентование программного обеспечения на законодательном уровне
получило распространение в США. Дискуссии о целесообразности такого подхода идут и в
Европе. Патентование программных продуктов защищает его разработчиков, безусловно,
сильнее, чем авторское право, но возможности для произвола таковы, что классический
баланс интересов автора и общества тут значительно нарушается. Так, в 2010 году в
Новой Зеландии планируется законодательно запретить патентование программного
обеспечения.(Wikipedia © )
Думаю, назвать Новую Зеландию в части соблюдения законов более отсталой,чем Украина ,
не сможет никто.Однако люди думают о защите своих интересов,а не слепо делают
приседания по указке со стороны.
