Сарказм в помощь.
- 13.05.16, 21:06
Сарказм возник в ходе эволюции, чтобы дать умным людям выжить в обществе идиотов.
1
хочу сюди!
-
-
47 років, риби, познайомиться з хлопцем у віці 38-48 років
Замітки з міткою «общество»
Не хлебом единым. От общества потребления к обществу будущего
- 05.04.16, 18:29
- Системно-векторная психол
Сегодня страх погибнуть от голодной смерти ушёл в прошлое. Общество потребления максимизирует свои усилия в стремлении достичь пика материальных благ, засовывая три палки колбасы в одно горло. Но попытка насытиться только физически обречена на провал – не хлебом единым жив человек.
Степень насыщения, а теперь уже и пресыщения в современном обществе достигли своей кульминации. В результате – лень, пассивность и отсутствие идей. Глубокие психологические пустОты не имеют наполнения и толкают людей на неприязнь и ненависть друг к другу.
Но человечество никогда не движется вспять, и речь отнюдь не о деградации. Мы живем на пике перемен – когда у людей должны появиться совершенно иные стимулы к движению.
Читайте об этом: http://www.yburlan.ru/biblioteka/svoboda-vybora-i-okruzhenie
0
Несбывшиеся предсказания. История.
- 27.03.16, 01:31
«К июню всё это закончится», — писал журнал Variety Magazine о будущем рок-н-ролла в 1955 году.
«Очень скоро выяснится, что рентген — это просто розыгрыш», — уверял в 1883 году президент Лондонского королевского общества лорд Келвин.
«Ракета никогда не сможет вырваться из земной атмосферы», — полагали в 1936 году в New York Times.
«Брюшная полость, грудь и мозг навсегда останутся закрытыми для вмешательства человеческих хирургов», — говорил выдающийся британский хирург сэр Джон Эрик Эриксен в 1870-х годах.
«Никто никогда не сможет построить самолёт больших размеров», — говорил инженер компании Боинг вскоре после появления двухмоторного самолёта, способного поднять только 10 человек.
«Нет ни малейшей надежды на то, что ядерная энергия когда-нибудь станет доступной. Это означало бы, что атом можно расколоть по желанию человека», — это тот самый редкий случай, когда Альберт Эйнштейн ошибался. Он сказал это в 1932 году.
«Любой, мало-мальски разбирающийся в предмете, поймёт, что это неизбежный провал», — сказал в своё время президент Технологического института Стивенса Генри Мортон о лампочке Эдисона.
«Лошадь будет всегда, а автомобиль — это просто забава, временное увлечение», — такими словами в 1903 году президент банка Michigan Savings Bank пытался убедить юристов — советников Генри Форда не вкладывать деньги в компанию Ford Motor Company.
«Телевидение долго не проживёт. Людям скоро надоест каждый вечер смотреть в фанерную коробку», — говорил кинопродюсер Даррил Занук в 1946 году.
«Железнодорожные поездки на высокой скорости невозможны, поскольку в этом случае пассажиры не смогут дышать и умрут от асфиксии», — заключил в 1823 году профессор естественных наук и астрономии доктор Дионисиус Ларднер.
«Человеку нет и не будет никакой нужды держать компьютер в своём доме», — заявил основатель и глава компании Digital Equipment Corporation Кен Олсон, обращаясь с речью к Всемирному обществу будущего в 1977 году.
«Потенциальный мировой рынок копировальных машин — это максимум 5000 штук», — заявили в IBM будущим основателям Xerox, полагая, что потребителей фотокопировальных устройств недостаточно много для массового производства.
«Детей больше не интересуют истории о волшебниках и ведьмах», — услышала Джоан Роулинг от первого издателя, к которому обратилась в надежде опубликовать своего «Гарри Поттера».
«Если чрезмерное пристрастие к курению и играет роль в развитии рака лёгких, то очень незначительную», — сказал У.К.Хьюпер из американского Национального института рака в 1954 году.
«Нет, это сделает войны невозможными», ответил изобретатель пулемёта Хирам Максим, когда его спросили, как его изобретение изменит войны — станут ли они от этого более страшными или, наоборот, менее страшными?
«Беспроводная музыкальная шкатулка не имеет никакой коммерческой ценности. Кто захочет платить за сообщение, отправленное неизвестно кому?», — говорили о радио партнёры Дэвида Сарнова в 1921 году.
«Астрономия приблизилась к лимиту знаний, которых она может достичь», — сказал американо-канадский астроном Симон Ньюком. Он был убеждён, что мы узнали об астрономии всё, что могли, ещё в 1888 году.
0
Зла не создано. Его творят люди
- 23.03.16, 23:30
- Системно-векторная психол
Когда я закрываю глаза, то вижу маленьких детей Освенцима, с надеждой смотрящих в свинцовое небо Польши. Их искорёженные пламенем лица. Я слышу крики страха и боли невинных жертв авиакатастроф. Я плачу вместе с матерями ребят, встретивших свой последний закат под обстрелом пулеметов.
Немой вопрос повис в воздухе, он обращен к судьбе, к миру, к богу: как ты мог всё это допустить? Зачем ты создал мир таким?
Мир больше и дружелюбнее к человечеству, чем может показаться в минуты отчаяния и скорби. Нас ведут за руку вперед, но мы, как малые дети, не знаем куда. О мироустройстве системно: http://www.yburlan.ru/biblioteka/vosmimernost-i-golografichnost-realnosti
0
Кодекс чести русского офицера. 1904 год
- 15.03.16, 21:31
Кодекс чести русского офицера. 1904 год
1. Не обещай, если ты не уверен, что исполнишь обещание.
2. Держи себя просто, с достоинством, без фатовства.
3. Необходимо помнить ту границу, где кончается полная достоинства вежливость и начинается низкопоклонство.
4. Не пиши необдуманных писем и рапортов сгоряча.
5. Меньше откровенничай — пожалеешь. Помни: язык мой — враг мой!
6. Не кути — лихость не докажешь, а себя скомпрометируешь.
7. Не спеши сходиться на короткую ногу с человеком, которого недостаточно узнал.
8. Избегай денежных счетов с товарищами. Деньги всегда портят отношения.
9. Не принимай на свой счет обидных замечаний, острот, насмешек, сказанных вслед, что часто бывает на улицах и в общественных местах. Будь выше этого. Уйди — не проиграешь, а избавишься от скандала.
10. Если о ком-нибудь не можешь сказать ничего хорошего, то воздержись говорить и плохое, если и знаешь.
11. Ни чьим советом не пренебрегай — выслушай. Право же, последовать ему или нет, останется за тобой. Сумей воспользоваться хорошим советом другого — это искусство не меньшее, чем дать хороший совет самому себе.
12. Сила офицера не в порывах, а в нерушимом спокойствии.
13. Береги репутацию доверившейся тебе женщины, кто бы она ни была.
14. В жизни бывают положения, когда надо заставить молчать свое сердце и жить рассудком.
15. Тайна, сообщенная тобой хотя бы только одному человеку, перестает быть тайной.
16. Будь всегда начеку и не распускайся.
17. Старайся, чтобы в споре слова твои были мягки, а аргументы тверды. Старайся не досадить противнику, а убедить его.
18. На публичных маскарадах офицерам не принято танцевать.
19. Разговаривая, избегай жестикуляции и не возвышай голос.
20. Если вошел в общество, в среде которого находится человек, с которым ты в ссоре, то, здороваясь со всеми, принято подать руку и ему, конечно, в том случае, если этого нельзя избежать, не обратив внимания присутствующих или хозяев. Подача руки не даёт повода к излишним разговорам, а тебя ни к чему не обязывает.
21. Ничто так не научает, как осознание своей ошибки. Это одно из главных средств самовоспитания. Не ошибается только тот, кто ничего не делает.
22. Когда два человека ссорятся — всегда оба виноваты.
23. Авторитет приобретается знанием дела и службы. Важно, чтобы подчиненные уважали тебя, а не боялись. Где страх — там нет любви, а есть затаенное недоброжелательство или ненависть.
24. Нет ничего хуже нерешительности. Лучше худшее решение, чем колебание или бездействие. Упущенный момент не вернешь.
25. Тот, кто ничего не боится, более могуществен, чем тот, кого боятся все.
1. Не обещай, если ты не уверен, что исполнишь обещание.
2. Держи себя просто, с достоинством, без фатовства.
3. Необходимо помнить ту границу, где кончается полная достоинства вежливость и начинается низкопоклонство.
4. Не пиши необдуманных писем и рапортов сгоряча.
5. Меньше откровенничай — пожалеешь. Помни: язык мой — враг мой!
6. Не кути — лихость не докажешь, а себя скомпрометируешь.
7. Не спеши сходиться на короткую ногу с человеком, которого недостаточно узнал.
8. Избегай денежных счетов с товарищами. Деньги всегда портят отношения.
9. Не принимай на свой счет обидных замечаний, острот, насмешек, сказанных вслед, что часто бывает на улицах и в общественных местах. Будь выше этого. Уйди — не проиграешь, а избавишься от скандала.
10. Если о ком-нибудь не можешь сказать ничего хорошего, то воздержись говорить и плохое, если и знаешь.
11. Ни чьим советом не пренебрегай — выслушай. Право же, последовать ему или нет, останется за тобой. Сумей воспользоваться хорошим советом другого — это искусство не меньшее, чем дать хороший совет самому себе.
12. Сила офицера не в порывах, а в нерушимом спокойствии.
13. Береги репутацию доверившейся тебе женщины, кто бы она ни была.
14. В жизни бывают положения, когда надо заставить молчать свое сердце и жить рассудком.
15. Тайна, сообщенная тобой хотя бы только одному человеку, перестает быть тайной.
16. Будь всегда начеку и не распускайся.
17. Старайся, чтобы в споре слова твои были мягки, а аргументы тверды. Старайся не досадить противнику, а убедить его.
18. На публичных маскарадах офицерам не принято танцевать.
19. Разговаривая, избегай жестикуляции и не возвышай голос.
20. Если вошел в общество, в среде которого находится человек, с которым ты в ссоре, то, здороваясь со всеми, принято подать руку и ему, конечно, в том случае, если этого нельзя избежать, не обратив внимания присутствующих или хозяев. Подача руки не даёт повода к излишним разговорам, а тебя ни к чему не обязывает.
21. Ничто так не научает, как осознание своей ошибки. Это одно из главных средств самовоспитания. Не ошибается только тот, кто ничего не делает.
22. Когда два человека ссорятся — всегда оба виноваты.
23. Авторитет приобретается знанием дела и службы. Важно, чтобы подчиненные уважали тебя, а не боялись. Где страх — там нет любви, а есть затаенное недоброжелательство или ненависть.
24. Нет ничего хуже нерешительности. Лучше худшее решение, чем колебание или бездействие. Упущенный момент не вернешь.
25. Тот, кто ничего не боится, более могуществен, чем тот, кого боятся все.
13
Бить или не бить...
- 14.03.16, 23:11
…Ну что заскучали, ребятки? Чайку не нальёте? Хотите подразвлеку? Ну, слушайте тогда…
Как вы, наверное, знаете, работаю я в городской больнице скорой помощи. А там на дежурствах случаются разные разности. Есть и такие, что после после них мозги узлами все завязаны и с кое-каких мыслей ты напрочь съехать не в состоянии, ни тогда, ни позднее.
Понадобилось это как-то мне пригласить к одному из хирургических пациентов на дежурстве анестезиолога-реаниматолога. Звоню в реанимацию. А мне отвечают, не могут они, дескать. Заняты все втроём. Оказывают экстренную помощь пострадавшему с тяжёлой черепно-мозговой травмой. Там, вишь ты, у болезного открытый перелом черепа образовался. Мозги наружу…то-сё… А он молодой, пожить ещё может. И готовят его для транспортировки прямиком в нейрохирургическое отделение областной больницы. Чтоб молодую жизнь, значь, спасти.
Заглядываю в реанимационный зал. Работа кипит вовсю. Я, как и положено, с расспросами под руку не лезу. Чинно жду, пока кто-нибудь из коллег не освободится…
Вот, наконец, прибыла реанимационная бригада из области, пострадавшего забрали, и со мной поделились презанятной, хотя в нынешних отечественных реалиях вполне банальной, информацией.
Организм, который предполагалось непременно спасти, часа два назад ещё занимался привычным вполне делом – курочил автотранспорт обывателей, увлечённо и незамысловато разбивая в дверцах стёкла да и выволакивая из салонов всё, до чего, споро и без печали, удавалось дотянуться. Причём, на протяжении довольно длительного периода и с неизменным успехом, чем приводил пострадавших владельцев в полное неистовства и злобной ругани угнетение человеческих чувств… И даже облика.
Но в тот раз… То ли Господь, Милосердный и Справедливый, решил пресечь череду такого безумства. То ли Злая Судьба, спохмелья и непроспавшись, наткнулась на этого мизерабля… А только обнаружился поблизости от очередной взломаной этим маминым несчастьем машинешки огорчённный до корней сперматоцитов этим обстоятельством законный её владелец. В полном умопомрачении и себя не помня, покритиковал он лишенца этого с усердием… От чего последний и перешёл в бездыханное состояние. Ну а владелец, как человек законопослушный, сдался в руки стражам порядка.
И вот мне, в связи с этим и как человеку, в чью машину тоже вламывались столь беспардонно, интересно, как жить дальше. С одной стороны, сей досадный феномен вроде как обещает набирать обороты в моей и вашей стране. Поскольку, при вакханалии беззакония и безработицы, а также при росте огромной массы организмов, только внешне имеющих человечьи обличья, а суть – глиста и паразит, нормальному человеку предстоит с ними сплошь и рядом сталкиваться. И терпеть этого решительно невозможно. С другой же стороны, неизбежен, как в этом случае, эксцесс протестных проявлений и тут уж недалеко до смертоубийства. А контуженные в родах гуманисты всех мастей решительно против этого возражают, по обыкновению визгливо и бессвязно. И правоохранители на их стороне. Как говорил незабвенный Аркадий Райкин, « Рекбус. Краксворд. Большая промблема…»
Слышь, ребяты. А мож не лупить таких по голове? Мы ж не звери. Рученьки обе поломать. Без фанатизма. Чтоб недельки на четыре лишить поганца возможности даже жопу вытереть, не то что воровать и грабить. Всего и делов-то… И живы все, и для дела польза. А там глядишь, депутаты или юристы какой-нить закон подходящий спроворят на этот счёт. Чтоб труженика и имущество его от босоты защитить. Или не мешать самому защищаться…
А что, окромя чаю, тут ничего не наливают?...
30
Окно Овертона. Как менять психологию человеческого общества. (1)
- 13.03.16, 21:07
Вам станет понятно, как легализуют гомосексуализм и однополые браки. Станет совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.
Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.
Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.
Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.
Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.
Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?
Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немыслимое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.
Технология.
Ещё раз повторю, Овертон описал технологию, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.
Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.
Как это смело!
Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.
У нас ведь есть свобода слова.
Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?
Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.
Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.
Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.
Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.
Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.
Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».
Почему бы и нет?
Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.
На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.
Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».
Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.
Нет больше каннибализма.
Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.
Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.
Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.
«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»
«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»
«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»
Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.
Так и надо.
После того как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.
Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.
Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.
Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.
Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.
Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?
Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немыслимое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.
Технология.
Ещё раз повторю, Овертон описал технологию, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.
Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.
Как это смело!
Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.
У нас ведь есть свобода слова.
Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?
Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.
Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.
Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.
Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.
Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.
Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».
Почему бы и нет?
Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.
На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.
Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».
Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.
Нет больше каннибализма.
Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.
Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.
Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.
«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»
«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»
«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»
Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.
Так и надо.
После того как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.
[продолжение следует]
0
Ох уж это 8 марта...ох уж эти женщины...
- 06.03.16, 07:46
Вот уже оно 8 марта близько-близько...
Хочу пожелать Надии Савченко скорее оказаться дома и сестре её тоже.
Хочу Тимошенко Юлии пожелать покаятся за газ по 500 баксов перед Укропами - с того всё и почалось, жаль мало кто это понимает в ВРУ и АП.
Наталье Королевской желаю проехать в трамвае с пенсионерами...многое о себе услышала бы интересного...
Кужель наконец-то успокоиться на пенсии а не баламутить предпринимателей.
Марине По___ прятать бутылку подальше от спальной кровати супруга.
Желаю Джамале победить безоговорочно на Евровидении.
Грибаускайте стать президентом Украины.
Лидии Таран в конце-концов выйти замуж...
Кате Осадчей избавиться полипов...
Верке Сердючке определиться с полом.
Гривне разлюбезной не скакать галопом.
Хилари Клинтон в Белом доме отомстить мужу за миньет.
Рекламе исчезнуть из нашей жизни.
Желаю Насте похудеть на Потапе а не на диете.
"Лиге смеха" стать смешнее и юморнее.
Всем дивчатам сейчас читающим заметку - счастья в личной жизни.
15
Фантастика и футурулогия – золотая середина. Фильмы
- 28.02.16, 14:43
Это отдельная большая тема и о
ней можно говорить долго. Как всегда, куча работы и нет времени, но постараюсь
быстренько. Я для себя очень четко
разделяю фантастику от фантазий и футурологии. Хотя между данными понятиями по
большому счету нет четкой грани, но чем больше в фильме именно фантастики и
футурологии, тем он для меня интереснее, и даже полезен.
Да, и наверное, для
других. Плохо что у сожалению во многих фантастических фильмах превалирует
именно больная ущербная фантазия авторов, что в свою очередь приносит огромный вред
нашей цивилизации т.к. данные фильмы популяризируют ошибочные взгляды. И хотя
их не кто не воспринимает всерьез многие люди воспринимают глубинную идею и
философию этих ущербных фантазий и стараются из даже применять в жизни и
следовать таким правилам. Например, в голову обывателей с помощью фильмах с
больной фантазией вбили что ученые обязательно являются злыми гениями и от них
одни только беды. Это практический стандартный шаблон многих «голлимвудских»
штампованных «бок»-бастеров. Хотя в жизни на самом деле все наоборот. Именно
грамотные ученые спасают тысячи жизней изобретая вакцины, противоядия и двигая
прогресс и науку. Но убогий ум фантастов Голлимвуда и подобных не в силах это
показать, поэтому им проще показывать не понятных эксцентричных ученых в дурном
свете, а вот простых как бревно суперменов и подобных спасателей в приглядном.
Вот эта тупость и закладывается в умы обывателей. И результатом этого является
не только интеллектуальная импотенция возникшая на базе фобий к знаниям но и
страхи перед технологиями и ограниченность мышления, в частности интерполяции и
прогнозирования. Люди боятся компьютеров «Терминатор, матрица», боятся «ГМО» -
масса фильмов с мутантами, которые хотя и являются супергероями, но за частую
считают свой дар чем-то обременяющим. Однобокие фильмы где исковеркана
философия и социальное менее типа «Гатаки» и многие другие. Так же есть фильмы
о которых вовсе не хочется вспоминать содержащие фееричный бред типа фильма «Люси». По поводу него как нельзя
фраза «больше я в лес не ходил и грибов не ел…» Я уже не буду писать о глупости
которая является идеей фильма – мозг работающий на 100 % древний и развеянный
миф. Его можно сравнить с компьютером, загруженным вирусами на 100 % станет ли
ваш компьютер умнее? Либо же все токи нужен хороший софт. Так же и с 100%
мозга. Такую же аналогию можно привести с 100 % работой мышц и всем остальным.
Важны не % а качество. Ладно, критика убогой «Люси» это отдельная тема… Вселенная
Marvel и подобные это фильмы которые лучше смотреть без звука, дабы не
раздражали. Просто смотреть на яркие меняющиеся зрелищные картинки, т.к. как я
уже писал их смысл даже не только бесполезен, но и ущербен. К другой категории
фильмов о терминаторах можно отнести «Из машины» 2015. Есть и более безобидные,
но не менее глупые фильмы типа «Робот по Имени Чаппи» в которых роботам
пытаются прицепить эмоции. Мне кажется это то же что пытаться прицепить
человеку хвост. Хотя конечно именно понимание эмоций роботам и программам не
помешало бы. Но только для общения с людьми.
Так же главной основной чертой
практический всех фантастик является их близорукость и ограниченность.
Практический все они заканчиваются поражением технологий. У всех один сюжет:
возникает новая технология, это приводит к ряду проблем – решение проблемы -
это кульминация сюжета, и развязка это как правило возвращения к старой жизни
без технологий. Ярким представителем фильма с таким сюжетом является картина «Сурогаты».
Хороший фильм, но увы, как и у многих писателей фантастов не хватило ума хотя
бы намекнуть на сингулярность. Все вернулось назад. Таким образом современная
фантастика буквально навязывает людям идеи касательно того что развиваться не
зачем, т.к. обязательно будут какие-то побочные явления, которые бедным на
серое вещество фантастам не приходит в голову как преодолеть. И это не только проблема
фильмов, но и книг. Вот например «Пелевин S.N.U.F.F».
в котором Пелевен по своей старой традиции кружится вокруг пустоты.
Есть и другой жанр относящийся
уже не к убогим фантазиям, а больше к футурологии. Но вот почему-то он не
смотря на то что не только более интересен, разнообразен, правдоподобен, а
главное полезен, т.к. дает человечеству вектор развития, а не деградации или
топтания на месте, до сих пор не распространен. Более того в отличии от убогой
фантастики данный фильмы удаляют и их распространения всяческий пресекают. Вот
например «Вопросы
мироздания : Можно ли жить вечно?» Discovery У меня с контакта был удален
по просьбе правообладателей. Ну хрен с ними. Надеюсь будут появляться другие
подобные фильмы и короткометражки типа «Будущее началось» или «БУДУЩЕЕ УЖЕ
НАСТУПИЛО?», «ТЕХНОЛОГИИ ЧЕРЕЗ 100
ЛЕТ» и т.д. Вот это уже более полезные и интересные сюжеты. Мне кажется
именно такой должна быть фантастика и она должна не просто так сказать «радовать
глаз», но и выполнять функцию вектора развития, прогнозирования и коррекции тех
или иных технологий. Опять же это большая тема, пока не буду на ней
останавливаться. Повторюсь что подобные картины которые более всеохватны
являются лучшим что есть на сегодняшний день, но и они не идеальны. Например, в
видео «Будущее началось»
зачем-то в конце впихивают фразу что почему-то «обретя жизнь вечную мы убиваем
человека как вид». Создается впечатление что картину делал грамотный человек,
но в конце подошел какой-то дилетант и насрал, ляпнув ложку бреда в продуманную
структуру адекватных гипотез. Явно увидеть, что это бред может любой
маломайський грамотный человек способный на интерполяцию. Например, разве
возникновение культурных растений убило дикие как вид? Разве возникновение
людей убило обезьян. Хотя если по-хорошему, то да, действительно любое будущее
в чем-то убивает прошлое. Мы живя в домах убили пещерных людей. Но хотите ли вы
быть пещерными людьми? Грязными, постоянно ищущими кусок мяса и боящимися хищников.
Людьми без интернета, без благ цивилизации. Да многих с нас бы уже не было бы
без антибиотиков, так что конечно можно рассматривать развитие как убийство
старого, но убивая человека как вид, мы создаем даже не один, а массу новых
видов и это стоит помнить. НО увы последняя фраза в данном сюжете намекает на
обратное, и просто портит не только всю картину, но и травит весь смысл. Другой
проблемой уже футурологии является то, что в нем очень мало критики. Конечно
можно было бы использовать критику с фантастики, но там критика на очень низком
уровне. Она не адекватна. Например, представим себе, что нет еще машин и их
только создают, и тут появляется фантастический фильм о том, что человек просто
умирает т.к. не может выдержать скорость более 100 км. в час. И этот сюжет
развивают внушают людям что это опасно. Или к примеру, только появляются
микроволновки, и возникает фильм о том, что продукты в микроволновках мутируют
оживают и убивают своих хозяев. Но опять же это не обоснованные страхи которые
уводят общество в сторону. Вот так критикуют все технологии убогие фантасты,
т.к. они не учат маат часть и совершенно далеки от реальных проблема. Повторюсь
футурологи напротив забывают не только о реальных проблемах, но и самое главное
не знают с какими проблемами могут столкнутся при реализации того или иного
изобретения. Таким ярким футурологом является Курцвейл. Да, некоторые его
предсказания сбылись, но вряд ли кто-то обращает внимание на предсказания
которые не сбылись. А таких масса. Возьмем другой пример практический любой
фантастический фильм. В старых фантастических фильмах с футурологическим
наклоном мы к 2000 году буквально будем гулять среди роботов которые не будут отличаться
от людей, и летать на звездолетах.
Вспомним фразу (если не ошибаюсь Хрущева) о том, что «на марсе будут яблони
цвести». Впрочем вот подробнее о прогнозах http://www.osp.ru/lan/2000/01/130893/
, http://www.gazeta.ru/culture/2015/03/25/a_6613781.shtml
и http://vikent.ru/enc/4455/
Там моя мысль обоснована и подтверждена,
так что очень рекомендую почитать. Думаю, то же случится и с прогнозами Курцвейла
Оби де Грея или как там его, Медведев Д.А и подобных. Но раз звезды светят то
они кому-то нужны. И действительно деятельность футурологов вполне обоснована. Они
банально зарабатывают деньги. Например: Медведев Д.А если не ошибаюсь замораживает
наивных рассказывая им что их когда то не только разморозят но и оживят. Для
этого естественно надо рисовать радужные картины будущего, в котором нанороботы
смогут восстановить поврежденные участки мозга которые возникли при заморозке.
Вот только вопрос от куда они знают, как был расположены эти структуры. Да и
когда появятся если появятся такие нанороботы. Другие же футурологи собирают
гранды и средства так же рисуя радужные перспективы. В общем, неадекватная
футурология это другая крайность больных фантазий. Больные фантазии фантастов дискредитируют
развитие в общем, а футурология уже более конкретно. Фантасты делают это
непосредственной критикой, а футурологи в результате того что их мыльные пузыри
рано или поздно лопаются. Впрочем, у людей очень короткая память и им хочется
верить в лучшее. Так что дело охотников за философским камнем и эликсиром
бессмертия живо и будет продолжать жить вопреки самым моим негативным
прогнозам.
Да, я и сам не прочь поганятся за
заветной таблеткой от старости, но в отличии от футурологов, я как истинный
ученый понимаю на сколько это сложно и какие проблемы могут возникнуть увы это мало
кто афиширует и обсуждает. Возможно если бы ситуацию оценили действительно беспристрастно,
а главное привлекли бы грамотных людей, а не как это у нас везде ситуационных
выскочек, то и проблемы давно бы были решены. Но увы пока у нас основной целью
является не бессмертие, а золотой телец и зеленая бумажка. Поэтому что
фантастика, что футурология, что даже наука вместо движений к сингулярности
ползет как черепаха и порой топчется на месте то на страхах фантастов, то на
иллюзиях футурологов, строящих замки из писка.
Хотел еще более подробно
покритиковать действительно достойную внимание картину «Она» 2014 но это уже в
другой раз…
наверх
в закладки
0
