Кто-нибудь верит, что она дала ему за еду, за букет или за ухаживания?

Нет, вот жила-поживала, и тут появился мужик при полном своём параде. Он ей был нафиг не нужен, но как только сводил в ресторан, проявил внимание, поприставал, так она тут же ему дала. Кто верит в эту пошлую схему?

Это такой стереотип, вбиваемый в нас с детства -- мальчики добиваются, а девочки дуют губы, будто бы им ничего и не нужно. Потом соглашаются, сломавшись от ухаживаний, и дают. Пара начинает жить счастливой, но полной невзгод половой жизнью.

Объективно же ситуация выглядит так: женщина ищет себе мужика, а все ухаживания -- никому ненужный ритуал. Отношений хотят обе две стороны, всё остальное -- театр.

Если вдруг понравившийся бабе мужчина не проявляет к ней внимания, не начнёт её добиваться, то это приходится делать ей. Подождав и не дождавшись ухаживаний, женщина кидается в бой сама.

Сначала прилично. Намекает одной ей понятными намёками, что неплохо бы сходить в кафе. Он ничего не понимает, естественно, поэтому намёки становятся с каждым днём всё прозрачнее. В конце концов, если он совсем непонятливый, его накачивают алкоголем и заваливают в постель.

И тут парадокс: чем лучше женщина, чем она статуснее, тем быстрее идёт в атаку на мужика. Неуверенная в себе толстая дура может намекать мужику на любовь годами и помереть девственницей. Востребованная же и незакомплексованная премиальная самка сразу скажет, что ей от тебя, дурачок, нужно, и ты попал.

К чему это я? Ах, да: все эти "ухаживания" не помогли ещё никому. Если женщина хочет, то всего добьётся сама вне зависимости от ресторана-букета. А если не хочет, то и не даст, хоть ты на ушах стой.

Рассказывайте теперь, дали бы вы за ухаживания тому, кто вам не впёрся от слова "совсем"? А тому, кто нужен, дали бы без ритуальных плясок?(с)