хочу сюди!
 

Киев

49 років, рак, познайомиться з хлопцем у віці 42-53 років

Замітки з міткою «сталин»

О мнимом повороте Сталина к православной церкви

И. А. Курляндский

И.В. Сталин В 1999 г. в журнале «Наш современник» и ряде коммунистических и «патриотических» средств массовой информации (газеты «За Родину, за Сталина!», «Русский вестник» и др.) без ссылок на источники, но с патетическими комментариями были опубликованы сенсационные материалы, призванные свидетельствовать, что в 1939 г., перед войной, сталинское руководство радикально изменило государственный курс по отношению к православной церкви, прекратило гонения на духовенство и верующих и провело в ноябре-декабре того же года массовую амнистию осужденных по церковным делам1.

В «Указании ВЦИК и Совнаркома» за подписями председателя ВЦИК М. И. Калинина и председателя СНК В. И. Ленина от 1 мая 1919 г. за N 13666/2, адресованном председателю ВЧК Ф. Э. Дзержинскому, со ссылкой на некое таинственное «решение ВЦИК и СНК» «указывалось» на необходимость «как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатывать и превращать в склады». «Кровожадное» и свирепое ленинское «указание» в публикациях обычно дополняет «Выписка из протокола N 88 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 11 ноября 1939 г.» с подзаголовком «Вопросы религии» за подписью И. В. Сталина. Содержащееся в «выписке» решение обращено к «религии, служителям Русской православной церкви и православным верующим». Оно отменяло «указание товарища Ульянова (Ленина) от 1 мая 1919 г.» и «все соответствующие инструкции ВЧК-ОГПУ-НКВД, касающиеся преследования служителей Русской православной церкви и православно верующих». Один из пунктов гласит: «Признать нецелесообразным впредь практику органов НКВД в части арестов служителей Русской православной церкви, преследование верующих». НКВД поручается «произвести ревизию осужденных и арестованных граждан по делам, связанным с богослужительской деятельностью», освободить тех из них, чья деятельность «не нанесла вреда советской власти». Присовокуплялось, что по «вопросу о судьбе верующих, находящихся под стражей и в тюрьмах, принадлежащих иным конфессиям, ЦК вынесет решение дополнительно». Дополняет «постановление» краткая «справка наркома внутренних дел СССР Л. П. Берии» от 22 декабря 1939 г. на имя Сталина. В ней глава НКВД докладывал о «выпуске на свободу», со ссылкой на «постановление Политбюро от 11 ноября 1939 г.», из лагерей — 12860 человек и «из-под стражи» — 11223. То есть 24 тысяч. По «справке Берии», из продолжавших отбывать наказание более 50 тыс. человек, «деятельность которых нанесла существенный вред советской власти», планировалось «освободить» еще около 15 тыс. заключенных и дела остальных «будут пересматриваться». Эти данные и приводятся в обоснование утверждения о повороте сталинского руководства навстречу церкви еще до войны2.

Представляет интерес вопрос об обстоятельствах появления этих материалов в прессе. Первым публикатором выступил журналист В. М. Марков, за которым числится «четверть века в профессиональной журналистике», комментаторская работа на радио, в газетах «Культура» и «Правда». В 2006 г. он был обозревателем московского общественно-политического еженедельника «Экономическая газета». О себе журналист пишет: «Идейные и культурные воззрения отмечу одним: „Back in the USSR“». Он так объяснил свою роль в публикации материалов: «Первопубликатором этих документов я стал случайно. Просто перед выходом книги Маршала Советского Союза Д. Т. Язова привелось немного поработать над ее версткой, а когда увидел в ней два ранее неизвестных сталинских документа, признаюсь: не утерпел, опубликовал в газете „За Родину, за Сталина!“ (N 7, сентябрь 1999 г.). На состоявшуюся через несколько месяцев конференцию, проводимую Институтом отечественной истории РАН совместно с Московской патриархией, к сожалению, захватил с собой всего 7 — 8 экземпляров — газета стала маленькой сенсацией. Представители обеих сторон (кому досталась газета) говорили, что не менее интересен комментарий, — правда, когда я предоставил этот материал редакции журнала „Наш современник“, она неожиданно заменила комментарий рассуждениями священника Дудко, что, конечно, божественнее». Упоминая о конференции, автор, вероятно, имеет в виду проходившую в Москве в июне 2000 г. международную конференцию «Христианство на пороге нового тысячелетия», организованную совместно Институтом всеобщей истории РАН, Министерством культуры РФ и Московской патриархией. Это событие, как видим, и было использовано для пропаганды материалов. По Маркову, «документы» эти интересны тем, что якобы «опровергают» две распространенные «лжи»: «1) о „безбожном 70-летии“, о якобы непрекращающихся гонениях на церковь и верующих, чем грешат и высшие иерархи РПЦ; 2) о том, будто бы И. В. Сталин обратил внимание на церковь, сменив гнев на милость, когда его вынудила к этому война». «Эти решения, видимо, принимались трудно», рассуждает Марков: "В памяти миллионов людей еще свежо было сотрудничество церкви с царизмом, с правящими классами угнетателей, с интервентами и белогвардейцами в годы Гражданской войны, а после нее — участие иерархов РПЦ в организации антисоветских выступлений. Кроме того, сильны были настроения примитивного атеизма — «попоедства», культивируемые троцкистами"3.

Разрушение храма Христа Спасителя Разрушение храма Христа Спасителя

Итак, впервые материалы «оказались» в верстке мемуаров Язова — оттуда и произошла «утечка» в газеты и «Наш современник», где они «обросли» комментариями священника-сталиниста. Так появились в ряде изданий известные публикации «документов». Язов, бывший член ГКЧП, в мемуарах изложил «детективную» историю о том, как неизвестные, но преданные родине «герои» «совершили подвиг», «спасли» в августе 1991 г. от уничтожения со стороны злокозненных «демократов» документы, «которые характеризовали И. Сталина как патриота и развенчивали грязные мифы вокруг его имени». Они якобы «и сегодня считаются секретными», находились «в специальной камере, и вышколенные охранники не спускали с них глаз». По Язову, «сведения из сенсационных документов перечеркивают образ Сталина, который навязали нашему обществу Хрущев и его пособники». «Поэтому я не имею никакого морального права держать копии этих документов в ящике своего стола», — подытожил маршал. «В мои руки попали документы...» — это все, что сказано маршалом об их происхождении4. Вопрос, как попали эти материалы в руки публикатора-маршала, остается без ответа: все попытки автора этих строк связаться с бывшим министром обороны СССР оказались тщетными.

Разрушение храма Христа Спасителя Разрушение храма Христа Спасителя

В пропаганде этих материалов приняли участие и церковные люди. Один из первых публикаторов «документов», священник Д. Дудко, диссидент советской эпохи, «прозревший» после перестройки и ставший духовником газеты «Завтра», полагает, что публикуемые им «сенсационные» «архивные находки» реабилитируют Сталина как «православного», «верующего» человека («Он был верующим» — назвал свою статью Дудко). «При внимательном чтении этих документов», резюмирует он, "становится ясным, кто такой Сталин, какую роль сыграл он в деле спасения православных храмов от окончательного разрушения и как он сумел сохранить жизнь, если не многим, то важным деятелям православной Церкви... Может быть, в какое-то время он потерял веру, но потом во всех борениях укрепился в ней"5. В пропагандистской «документальной» кинофальшивке «Сталин и разгром пятой колонны» «правильные» сталинские «документы» прочувствованным голосом на фоне кадров молящихся верующих, храмов и крестов зачитывает священник В. Чащин. Материалы эти пользуются популярностью и на православных форумах в Интернете, а также на сталинистских и коммунистических сайтах. Многочисленные анонимные авторы охотно их приводят в «опровержение» якобы «клеветы» о Сталине как «гонителе церкви», при этом подчеркивается вредная роль Ленина, Дзержинского, Л. Д. Троцкого и «троцкистов».

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7

Кому нужен Сталин

  В последнее время Кремлем ведется активная реабилитация личности Сталина, которого коммунисты в 1956 году разоблачили на 20-ом съезде КПСС и привели множество документов в  открытой печати о его кровавых действиях, что жертвами его репрессий стали миллионы людей по всему Советскому Союзу и  главным образом в Украине. Неопровержимо доказана зверская сущность большевистского режимо под руководством Сталина, когда из концетрационных лагерей вышли сотни тысяч репрессированных людей, которые стали живыми свидетелями злодеяний, были созданы общества репрессированных сталинским режимом. Теперь эти общества фактически исчезли и в России и в Украине.        

   Злодеяния Сталина имели масштаб не меньший, чем злодеяния Гитлера, а может и больший. Только один Голодомор в Украине унес миллионы жизней украинских детей и женщин в селах из-за зверства сталинского режима, они грабили крестьян последний кусок хлеба, не оставляя им никаких шансов выжить от смертельного голода. Это все было сделано под руководством Сталина.

 

    И теперь без тени смущения и боязни всякая коммунистическая мразь из вне и внутри страны производят реабилитацию этого преступника. Кому это надо?     Советская империя могла держаться только на силе, насилии, терроре, подавлении инакомыслия и правды. Поэтому был установлен железный занавес, люди не могли свободно выезжать заграницу, все радиостанции глушились , была введена жесткая цензура,  продолжительность жизни граждан СССР была на 20 лет меньше чем на Западе, а поступление  иностранной литературы было под строгим контролем, в общество были  тотальные слежки, подслушивание,  доносительство, как на работе и так и по месту жительства. В стране не действовала в судебных системах оправдательные приговоры, адвокатура с доказательствами невиновности подзащитного, составленные в НКВД обвинения, которые составлялись по доносам осведомителей и выбиванием признания у подозреваемых, и  уже судами были применены, как приговора. 

   И почему эту репрессивную систему хотят реабилитировать на пространстве бывшего СССР  из  Кремля?  Чтобы империя не распалась, необходимы два обстоятельства. Народ должен быть объединен единой идеей и второе, должен быть справедливый мудрый вождь, правитель, который стоит выше той местной шпаны и братвы, которые обворовывают, грабят народ, а он посланный Богом это устранит, не даст восторжествовать местным боярам. Единственной идей объединяющей весь народ была победа в Великой Отечественной войне под руководством генаралиссимуса Сталина, это в подсознании почти каждого советского человека,  их детей и внуков.     

Здесь уже отключено сознание , анализ ума, и теперь идет искусственное зомбирования молодежи, стараясь им внушить, что это они есть победители той войны, они непосредственные участники тех событий.      А кто враги? Немцы? Совсем нет. Наследники Сталина четко определили фашистов, которые им жзнь хотят отобрать и в рабство бросить, это по их определению украинцы, которые хотят на своей земле быть свободными и независимыми,  слышать украинский язык, это украинские националисты, которые не признают большевистский режим своим и хотят отсюда все их атрибуты устранить, выкинуть статуи палачей и никогда их не допускать на свою землю ни под какими бы то ни было лживыми лозунгами о русских победителях.     

  Это нквд-шная мразь дошла до того, что посмела на российском телеканале поставить рядом с портретом Тараса Шевченка портрет Адольфа Гитлера, вызывая у россиян ненависть к гению украинской литературы , к авторитету нации.     Итак , для того, чтобы поддержать свои пошатывающие имперские колонны, Кремль придумал идею Победы над врагом, и нашел врагов в лице украинцев отстаивающие свободу и независимость. На этот вызов русских украинцы должны найти достойный ответ и в первую очередь объединиться перед лицом опасности эскалации русского шовинизма и сталинизма. Реакця должна быть со стороны не только Свободы , но и всех политических сил, всего общества, промедление может быть смертельно опасным. 

Про Иосифа Виссарионовича и все такое

Друзья вы меня немного повеселили smile

На полном серьезе обсуждаете какого года этот "приговор", кто был прокурором и в каком году... это ХОХМА lol понятно что из разряда черного юмора - никто не отрицает репрессий, голода в 32-33-м, но это хохма smile

От себя могу сказать что сие не моих рук дело, тут надо в фотошопе ковыряться, а мне в фотошопе сидеть лень lol

И в продолжении темы, по поводу того, что не всему сказанному в СМИ, по телеку, радио можно верить

про ПОЛУТОРАТЫСЯЧ МИЛЛИОНОВ человек (радиостанция "Эхо Москва")

До 60-річчя з дня смерті Сталина.



Мій подарунок членам сучасної  Комуністичної партії України. Як автор "ікони" дозволяю роздрукувати її, вправити у рамочку та розмістити у червоному куточку своєї оселі, кожного осередку КПУ. Головному комуністові сучасної України  дозволяю надрукувати  "ікону" масовим накладом на гарному папері та продавати своїм прихильникам у всьому світі. Від гонорару  я відмовляюся. Прибутки від реалізації "ікони"  можете використати на збільшення  пенсій  нужденним дідусям та бабусям, які ще вірять у "світле майбутнє" під проводом комуністів. Застереження. До Германіїї ікону не продавати. Вони давно покінчили і з комунізмом, і з фашизмом.

Художник-карикатурист журналу "Перець" В.Чмирьов

Истории Олеся Бузины: Памятник Сталину

60 лет назад 5 марта 1953 г. ушел человек, который хотел быть простым священником, а стал отцом русского народа и восстановителем православия

Из своих предшественников на российском престоле Сталин больше всех ценил Ивана Грозного и Петра Великого. Недаром фильм Эйзенштейна о первом из них и роман Алексея Толстого о втором созданы именно в сталинскую эпоху. Красный император был наделен удивительно тонким чутьем истории. Он нюхом понял, в ряду с кем ему придется стоять, и отделался от всех критиков одной фразой: «На мою могилу нанесут гору мусора, но ветер истории разгонит ее!».

Начиная с перестроечных времен в массовое сознание внедрен образ Сталина-тирана, Сталина-преступника и Сталина-дурака. Не предвидел, не додумал, не оценил вовремя генетику с кибернетикой. Позор ему! Двойка от духовных наследников троцкистов-зиновьевцев! Уж они-то на его месте и оценили бы, и предвидели! Только именно критики Сталина и развалили с треском Советский Союз. Представляю, что было бы, если бы не Сталин, а, например, Горбачев с Ельциным и примкнувшим к ним Кравчуком возглавляли бы в 1941-м СССР. Ручаюсь, Гудериан остановился бы только на Камчатке. Михаил Сергеевич сказал бы: «Процесс пошел», а Леонид Макарович: «Маємо те, що маємо». Ну и Ельцин бы добавил в своем стиле: «Россияне, простите, не смог». И выпил бы граммов 200…

Средний человек, мозги которого забиты горбатенько-горбачевскими и куце-короти­чевскими штампами, боится признать: Сталин был действительно вождь и действительно учитель. Как сказал Константин Симонов уже в хрущевские времена: «Был культ. Но была и личность».

jhs5madu2lr2npt0acbfv6bag0c5nihz

Главный аргумент. Сталин принял разрушенную революцию страну и сделал ее сверхдержавой с передовой техникой

Никита Хрущев развенчивал культ личности своего предшественника не потому, что был демократом, а из обычной человеческой зависти. Он знал, что никогда не сравнится со Сталиным — его-то личность по масштабу до сталинской явно не дотягивала. Только по этой причине хитрый клоун Никитка и развенчивал с трибуны XX съезда хозяина. Он-то помнил свой щенячий ужас, когда требовал у Сталина в конце 1930-х в разгар репрессий увеличить для Украины квоту на «врагов народа» и получил в ответ сталинскую резолюцию: «Уймись, дурак!».

Кстати, отнюдь не все Хрущева в его разоблачительном кураже поддерживали. Феликс Чуев в книге «Сто бесед с Молотовым» приводит такой эпизод: «На большом собрании в Кремле Хрущев заявил: «Здесь присутствует начальник Генерального штаба Соколовский, он подтвердит, что Сталин не разбирался в военных вопросах. Правильно я говорю?» «Никак нет, Никита Сергеевич», — ответил маршал Советского Союза В. Соколовский. В той же книге Чуева есть еще одно свидетельство. Когда Хрущев попросил Рокоссовского написать какую-нибудь гадость о Сталине, тот ему ответил: «Товарищ Сталин для меня святой». Слова Рокоссовского тем более значимы, что он был одним из тех, кто во время репрессий попал в тюрьму, из которой был выпущен буквально накануне войны, в которой ему довелось стать наряду с Жуковым самым известным советским полководцем. Рокоссовский считал, что со Сталиным легко решать любые военные вопросы — вождь во все вникал, обо всем имел здравое суждение. Профессионалы говорили с ним на языке профессионалов.

Был ли Сталин необразованным? Нет. Он хорошо учился в Тифлисской семинарии и был отчислен перед выпускными экзаменами. По одной версии — за то, что у него была найдена запрещенная марксистская литература. По другой — за грубый ответ семинарскому начальству. По моему мнению, обе версии можно объединить. Любознательный подросток Иосиф Джугашвили не мог не интересоваться марксизмом. Будь он тише, покорнее, происшествие можно было бы замять. В результате Россия получила бы еще одного простого священника. Но непокорный бунтарский характер молодого Сталина не оставил места для компромисса. В конце концов так управил Господь. Именно Сталин стал тем, кто восстановил православную церковь после гонений. Это случилось в годы Великой Отечественной войны. Отчисленный семинарист дал возможность деснице православия благословить измученную последствиями смуты страну.

А что касается образования, то дореволюционная российская семинария ни в чем не уступала классической гимназии, а кое в чем и превосходила ее. Древние языки, которые преподавали будущим священникам, позволили Сталину уже на склоне лет написать знаменитую работу по вопросам языкознания. Черчилль, в отличие от перестроечных публицистов и нынешних антисталинистов, почему-то не заметил «необразованности» советского лидера. Вместо этого он отметил его эффективность, сказав, что Сталин принял Россию с сохой, а оставил с ядерным оружием. Да и Гитлер отозвался о своем противнике не без уважения: «В своем роде он просто гениальный тип».

05s0095

Железные люди сталинской эпохи. Их нельзя судить по торгашеским меркам нашего времени

Людей нужно оценивать мерками их времени. Первая половина XX столетия — это эпоха глобальной катастрофы. Не Сталин вызвал ее. Будьте справедливы, не он довел до предела соперничество великих держав накануне Первой мировой войны. Не он был творцом политики империализма. Не он, и даже не Ленин, ввергли мир в бойню Танненберга, Вердена и Соммы. Это сделали изысканные европейские аристократы, подвизавшиеся на ниве дипломатии, блестящие, но легкомысленные военные, которые обещали своим государям победу за полгода. Это сделали три всеевропейских болвана Франц-Иосиф, Вильгельм Второй и наш царь-простак Николай. А еще демократичнейшие политики Франции и Великобритании. Они выпустили джина мировой войны из бутылки, сидевшего там со времен Наполеона. В результате короны покатились одна за другой. Какая, в конце концов, разница. Погибнуть в идиотской лобовой атаке на пулеметы где-нибудь на Западном фронте в 1914 году или получить пулю в затылок в 1937-м? Замечу, что на Западном фронте европейские демократы укокошили куда больше своих граждан, чем Сталин во время репрессий.

И Сталин, и Гитлер, и Муссолини, и Рузвельт появились только потому, что мир съехал с катушек. Традиционные ценности были растоптаны. Народы, привыкшие верить тому, что царь — тень Бога на земле и отец подданным, не могли поверить в то, что эти «отцы» убивают в окопах своих «сыновей» миллионами. Методы демократичного президента Рузвельта, кстати, ничем не отличались от сталинских. Во время Второй мировой американцы заключили в концлагеря всех своих граждан японского происхождения. Как потенциальную пятую колонну. Скажите, разве Сталин, выселяя через три годы крымских татар, не действовал всего лишь как скромный ученик американского президента?

Чтобы понять Сталина, нужно погрузиться в его боевую молодость. Он действительно совершал налеты на банки во время Первой русской революции. Не тырил деньги, как нынешние финансовые мошенники, не воровал газ, а лично с револьвером в руках брал кассу, рискуя получить пулю в голову. Он изучил русский народ в непосредственном общении. Сталин даже из Сибири сбежал, подпаивая ямщиков по дороге. Он знал русского мужика со всеми его сильными и слабыми сторонами, как не только Витте или Николай II, но даже Столыпин его не знали.

Сделал выводы из ошибок Николая II. Именно мягкость и коррумпированность самодержавия развалили страну во время Февральской революции. Сталин знал, что любого (или почти любого) полицейского можно купить. Знал, что любой (или почти любой) чиновник продажен, а большинство солдат и офицеров — трусоваты. Из жизни людей ушел страх. Над царем смеялись, придумывали анекдоты о царице и Распутине, ни к одному символу власти не испытывали уважения. Пряников хватало. Зато кнуты истлели и топоры затупились. Сталин вернул страх в качестве стимула для общественного развития. Ни один чиновник, ни один генерал, ни один партийный деятель при нем не чувствовали себя в безопасности. Пайков, икры, орденов и галунов для этих категорий особо ценных граждан хватало. Но ни от сумы, ни от тюрьмы, ни от пули в затылок номенклатура уже не зарекалась. Генерала Куропаткина при Сталине расстреляли бы за проигранную русско-японскую войну, как Павлова в 1941-м. И правильно сделали бы. Тот, кто посылает солдат на убой и не приносит народу победу, не имеет права умирать в постели. В конце концов чем он ценнее рядового, сложившего голову в атаке? Результат налицо — в 1917 году прекрасно вооруженная, одетая, обутая и накормленная русская армия разбежалась по домам по причине душевной слабости. В 1945-м дети этих солдат взяли Берлин.

То же самое и с разгадкой тайны ГУЛАГа и сталинских репрессий. Дореволюционная каторга превратилась в санаторий. Ленин в ссылке браконьерствовал и стрелял зайцев десятками, в тюремной камере — писал статьи, а большую часть своей жизни отлынивал и от того, и от другого за границей в Париже и Цюрихе. Точно так же вели себя и остальные «жертвы» царского режима. Казнили только полных отморозков. Тех, кого ловили с оружием в руках во время восстаний и терактов против правительства. Сталин учел эти ошибки своих предшественников. Он понял, что слетит с места в два счета, если будет либеральничать подобно Николаю II. Собственные генералы его и арестуют, как арестовали царя. Значит, тюрьма должна быть тюрьмой. Каторга — каторгой. А заговор военных или кудрявой «левой оппозиции» — только теоретической возможностью. Судьбы Троцкого, Тухачевского, Бухарина и прочих вредителей (пишу это слово без кавычек) замечательно доказали эффективность сталинских методов борьбы с «оппозиционерами», которые, на самом деле, были обычными заговорщиками. Куда более легкомысленный и доверчивый Гитлер только чудом уцелел в 1944 году, когда немецкие генералы решили подорвать его прямо в «волчьем логове». Сталин не дал своим потенциальным «полковникам Штауфенбергам» (всяким там Блюхерам и Егоровым) проявить свои порочные наклонности. Он истребил их в зародыше. Если перефразировать сталинскую шутку: «Международные авантюристы потому и называются международными, что пускаются в авантюры международного масштаба», получится: «Сталинские репрессии потому и называются сталинскими, что проведены товарищем Сталиным для укрепления власти товарища Сталина».

Но это не означает, что Сталин был патологически жесток. Иудушка Троцкий, прославившийся кровавыми расстрелами в годы Гражданской, вполне заслужил ледоруб на свою буйную головушку. Жалеть его не стоит. Но давайте посмотрим, как обращался Иосиф Виссарионович с теми же писателями. Он лично спас от расправы троцкистов Михаила Булгакова. «Дни Турбиных» шли во МХАТе вплоть до последних дней жизни Михаила Афанасьевича. Статья о нем была помещена и в сталинской Литературной, и в сталинской Большой Советской энциклопедиях. Михаил Шолохов опубликовал свое лучшее произведение «Тихий Дон». Алексей Толстой, Зощенко, Катаев, Леонид Соболев, Пастернак, Ахматова, Юрий Тынянов — все это сталинская эпоха. Перечитайте как-нибудь на досуге «Кавалер золотой звезды» забытого ныне лауреата Сталинской премии, уроженца Харьковщины Семена Бабаевского, и вы поймете, что такое хорошая проза той эпохи: «Сережа! А ну осмотрись хорошенько. Сдается мне, будто мы сошли не на том полустанке. Что-то и местность мне эта не нравится, да и не вижу я ни людей, ни духового оркестра»…

01_02

Молодой Сталин. Лично возглавлял налеты на банки

Известна фраза Сталина, сказанная кому-то из литературных чиновников — кажется, Фадееву: «Нет у меня для вас других писателей — работайте с этими». А ведь хорошие были у Сталина писатели! До сих пор перечитывать можно!

Меня часто упрекают, что я люблю белых и Сталина. Как, мол, может быть такое? Нет ли в этом противоречия? Отвечу словами самого Сталина, сказанными после одного из просмотров «Дней Турбиных». Напомню, что ходил на эту пьесу вождь Советского Союза 18 раз. Сказал он эти слова сыну известного большевика Сергеева (товарища Артема), который фактически воспитывался в сталинской семье: «Никогда не думай, что можно разделить людей на чисто красных и чисто белых». Так мог сказать только тот, кто пытался объединить и тех, и других. Кто понимал, что пришел в историю в эпоху большой смуты и междоусобицы русского народа, но до конца ни умом, ни сердцем этот раздрай не принял.

Почему европа не защитила свою «демократию»? Повторяли и будут повторять о Сталине: «Он «дружил» с Гитлером в 1939—1941 годах. Он разделил с ним Польшу». Господа, не Сталин первым стал дружить с Гитлером, а западные демократы. Это Франция и Британия дали в 1938-м в Мюнхене Гитлеру съесть Чехословакию. А Польша вместе с нацистами даже откусила от нее кусочек! А Черчилль восторгался Муссолини! А нацизмом болела половина Западной Европы. Венгры, румыны и итальянцы были его союзниками в войне против СССР. Бельгийцы, норвежцы, латыши, эстонцы, французы, хорваты и прочие «языцы» дрались в составе дивизии СС с нашими дедами — не забывайте этого. Если бы Сталин был Гитлеру другом, Адольф никогда не оправдывал бы свое нападение на СССР тем, что Сталин сам был готов на него напасть. Виктор Суворов в «Ледоколе» только повторил этот гитлеровский аргумент. У Сталина не было других вариантов в 1939 году, кроме как заключить пакт о ненападении с Германией. Любой нормальный политик на его месте попытался бы стравить империалистов между собой. Разве Сталин виноват, что за 40 дней рухнул прогнивший демократический режим во Франции и только пятками сверкнула на свои острова хваленая британская армия? Что же рядовые французы не захотели защищать свою свободу и демократию? Ведь у них был и парламент, и свобода слова, и частная собственность, но не было ни заградотрядов, ни лагерей, ни НКВД со СМЕРШем! Каждый нынешний западный прохиндей втайне знает — его спас Сталин и Красная Армия. А не было бы Сталина, германский оккупационный режим до нынешнего дня контролировал бы Париж и Варшаву.

Лучше всего о человеке говорит его имя. Сталин — не псевдоним. Это всего лишь русский перевод грузинского слова «джуга» — «сталь». Он не выдавал себя за другого. Он был собой. Когда и народ, и власть, и интеллигенция разбаловались и разложились в результате революции до последнего предела, когда каждый делал, что хотел или вообще ничего не делал, народу понадобился пастырь с железным посохом. И он пришел.

Спасибо, товарищу Сталину, за наше...


Нашел свои садиковские  фотографии 1949 года на фоне  портрета т. Сталина. Портет "отца народов" был обязателен для парадной залы садика. Его написал  мой отец.
На первом фото я пятый  справа за столом, что справа. На втором- я первый  слева в верхнем ряду.
Самое вкусное из еды в те годы было - половинка ломтика ноздреваного пшеничного  хлебного кирпичика с намазанным тоненьким слоем сливочного масла или маргарина со сладким чаем.. А еще , невероятного вкуса компот из сухофруктов ( узвар).

Все познается в сравнении.

Не помню кто, но один человек одну умную вещь сказал: "Исторические события надо рассматривать исходя из реалий того времени".
 И действительно трудно представить, держа мобилку в руке, как раньше часами сидели на переговорных пунктах в ожидании междугороднего разговора.
 Но это так... предисловие.
 Много было статей о 30-х годах, где валили все в кучу, но вывод один - Сталин плохой.
 А вот случайно попался мне текст доклада Сталина от 7 января 1933 г., то есть информация и цепь рассуждений "из первых уст"(не в пересказе солженицыных и иже с ними). Вот он:

"Нам говорят, что все это хорошо, построено много новых заводов, заложены основы индустриализации. Но было бы гораздо лучше отказаться от политики индустриализации, от политики расширения производства средств производства, или по крайней мере отложить это дело на задний план с тем, чтобы производить больше ситца, обуви, одежды и прочих предметов широкого потребления.
Предметов широкого потребления действительно произведено меньше, чем нужно, и это создает известные затруднения. Но тогда надо знать и надо отдать себе отчет, к чему привела бы нас подобная политика отодвигания на задний план задач индустриализации. Конечно, мы могли бы из полутора миллиардов рублей валюты, истраченных за этот период на оборудование нашей тяжелой промышленности, отложить половину на импорт хлопка, кожи, шерсти, каучука и т.д. У нас было бы тогда больше ситца, обуви, одежды. Но у нас не было бы тогда ни тракторной, ни автомобильной промышленности, не было бы сколько-нибудь серьезной черной металлургии, не было бы металла для производства машин, – и мы были бы безоружны перед лицом вооруженного новой техникой капиталистического окружения.
Мы лишили бы себя тогда возможности снабжать сельское хозяйство тракторами и сельхозмашинами, – стало быть, мы сидели бы без хлеба.
Мы лишили бы себя возможности одержать победу над капиталистическими элементами в стране, – стало быть, мы неимоверно повысили бы шансы на реставрацию капитализма.
Мы не имели бы тогда всех тех современных средств обороны, без которых невозможна государственная независимость страны, без которых страна превращается в объект военных операций внешних врагов. Наше положение было бы тогда более или менее аналогично положению нынешнего Китая, который не имеет своей тяжелой промышленности, не имеет своей военной промышленности, и который клюют теперь все, кому только не лень.
Одним словом мы имели бы в таком случае военную интервенцию, не пакты о ненападении, а войну, войну опасную и смертельную, войну кровавую и неравную, ибо в этой войне мы были бы почти что безоружны перед врагами, имеющими в своем распоряжении все современные средства нападения.
Вот как оборачивается дело, товарищи."
  — Сталин И. В. Доклад на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б); 7 января 1933 г.

 Мне этот доклад очень понравился! Простыми словами говорит о глобальных вещах! И при этом легко прослеживается логика рассуждений, цели, задачи  и последовательность действий.
 Ни от одного президента Украины я не слышал о генеральной линии развития страны! Все рассказывают как и сколько они отщипнут от бюджета и раздадут "людям", а о пополнении бюджета, как, за счет чего - молчок! Секрет, наверное...

"Все человечество проще любить, чем конкретного человека"

 Поэтому о том что реально было сделано в те годы я сужу по своему городу http://blog.i.ua/user/3317406/1080703/ (информация после стиха) - и таких городов было тысячи!
 Вот и удивляет: страна после революции, гражданской войны и в условиях международной изоляции провела ТАКУЮ индустриализацию за неполных 20 лет до войны! И население при этом увеличивалось...

Для справки:
1927 год население СССР 147.028 млн человек
1941 (июнь) население СССР 196.716 млн.человек.
1946 (январь) население СССР 170.548 млн. человек.

 То есть с июня 1941 года по январь 1946 года население СССР уменьшилось на 13.4% (86.7%)
 За 20 лет независимости население Украины уменьшилось с 52 млн. до 45 млн., то есть на 13.5%
 Сопоставимо?

 Вот в связи с вышесказанным и возникает вопрос:
 -А что хорошего 20 лет независимости дали моему  городу?
 Не в масштабах глобуса Украины, где тень с плетени не слазит и под тенью ни  черта не видно, а в СВОЕМ городе? Я ответа не нахожу, а вы?

Вот як треба ФАЛЬСИФИЦІРУВАТИ ІСТОРІЮ!!!

Прочитав цю статтю http://blog.i.ua/user/2776387/ та подумав...
Ну ладно, ті події - справи давно минулих днів, вже давно
немає в живих жодного свідка, та й усе, що було на папері -
тисячі разів переписано на догоду кожному новому правителю!
***Але все ж знайшлися незаперечні докази фальсифікації!
---
А я хочу нагадати про справи порівняно недавні, з моменту
їх звершення пройшло всього якихось неповних 60 років - але...
ВЖЕ ВСЕ ПІДТЕРТО і ПЕРЕПРАВЛЕНО, СВІДКІ ПРИБРАНІ,
НАУКОВІ ДИСЕРТАЦІЇ НАПИСАНІ!
*** І саме ТАКУ "історію"будуть втюхувати за ПРАВДУ учням...
---
Ось яке цікаве питання: "Скільки дружин було у Сталіна?".
Якщо ДВІ – як говорить офіційна історія – тоді все гладко і спокійно!
Але якщо ТРИ (про третю, кремлівського лікаря, історія замовчує) -
тоді вся наша історія перевертається з ніг на голову, бо тоді
є її ФАЛЬСИФІКАЦІЯ, і мерзенні діла з отруєнням Сталіна, і
"лікарі-отруйники"– і тоді виникає багато "незручних" питань...

Одинз них: "Чому на чолі країни встав не досвідчений
"Кремлівський Вовк" Лазарь Каганович – а придворний
блазень і танцюрист Хрущов-Перлмуттер?
".
---
Після смерті Сталіна у відомій "Єврейській Газеті" з'явився
прецікавіший заголовок (зрозумілий тільки "богом вигнаним") -
          "Похорон товариша Амана!".
Щоб було зрозуміліше ВСІМ – довідка: 
"Аман"(Ксеркс) – цар Персії, якому підсунули для втіхи дівицю 
Естер.
Вона настільки ублажила його, що цар на радощах дозволив "вигнаним"
ЗАХИЩАТИСЯ – і результатом цього "захисту"стало ВИРІЗАННЯ більше 
70.000 невинних сімей персів...
А самого царя Естер зарізала уві сні – і з тих пір увійшла в 
історію, як
героїчна особистість!
Саме її геройство шанують у свято Пурім, головне
пригощання на якому – національне блюдо "Вуха Амана".

---
ФАКТИЧНО ГАЗЕТА ВИЗНАЛА ФАКТ
ЗНИЩЕННЯ Сталіна ЖІНКОЮ!
---
Але вже дуже "незручно" все це виглядало в СРСР – і цей факт
вирішено було ПРИХОВАТИ, а історію – переписати!
І закипіла робота!
Щоб приховати отруєння – треба в першу чергу сховати отруйника!

Третю дружинуСталіна, Розу Каганович, терміново прибрали з країни,
її сліди ретельно зачистили.., її братика, Лазаря Кагановича швиденько
прибрали із самих"верхів влади"...
Словом "Немає людини – немає і ПРОБЛЕМИ!".
Всякі згадки про "героїчне сімейство" Кагановичів випарувалися
не тільки в СРСР,але й на Заході, і навіть в Ізраїлі!
*** Ось як треба творчо працювати!
*** Вот де силища приховування!

Єдиний, хто написав про Розу – був племінник Лазаря Кагановича,
Стюарт Каган, якому дядько розповів подробно про отруєння.
Стюарт думав, що напише бестселер – але "товариші" швиденько
знайшли "родичів", які оголосили його божевільним, і закрили в психушку.
Всі полегшено зітхнули.., АЛЕ!

Але знайшовся в світі один "історик-любитель" – і розкопав в архівах
(правда,не в СССРовскіх – а в АНГЛІЙСЬКИХ) факт існування "героїні",
і те, що вона була третьою дружиною Сталіна, і те, що був такий
Лазар Каганович, її рідний братик...
Ось фото з престижного британського журналу "London Іllustrated News".
У№ 3438 за 14 березня 1953 року, який висвітлює похорон Сталіна, на
387 сторінці поміщена фотографія Рози Каганович разом зі Сталіним!



Під фото напис: "Роза Каганович – Третя Дружина Сталіна".
Це означає, що вона ОФІЦІЙНО була Третьою Дружиною Сталіна!
І заодно – його Особистим Довіреним Кремлівським Лікарем.., який
вірною дорогою привів його до могили...
А на стор.399 -фото Лазаря Кагановича з підписом "Брат дружини Сталіна".

Ось так ПРАВДА завжди пробивається на Світ Божий...  
-------

ОСЬ ТАКІ У НАС ДАВНІ ПРОФЕСІЙНІ ФАЛЬСИФІКАТОРИ ІСТОРІЇ!
Вони можуть будь-яку людину або подію прибрати з історії так,
що не тільки простий люд, а навіть вчені згадувати не будуть!
І навпаки – в історію можуть вставити те, що вони захочуть –
і змусять усіх вірити тому "бреду сивої кобили"..
.
------------------------------------------
Це зкорочений варіант статті – а ось тут її розміщено повністю:
http://via-midgard.info/news/25530-roza-kaganovich-i-otravlenie-stalina-varfarinom.html   

CCCР

СССР — эт о не государство, это идея, рука протянутая для рукопожатия. Слава и величие России в том, что она в первые в истории человечествавзяла на себя горькую и праведную миссию прорыв сквозь тысячелетия прозябания и мракобесия. От одиночества человека к великому единению ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ.....

Советский народ — первый и единственный в мире, путем революции, героически вооплотил в реальность идеал, мечту, надежду всего человечества — построения "Царства божего" на земле. Отказавшись от изнеможденной пережившей себя религии он возвел на вселенский престол не раба божьего, а ЧЕЛОВЕКА ТРУЖЕНИКА. Хозяина собственной судьбы. 

Нынешнее вермя — это вынужденное отступление и обьясняеться не торжеством демократии, не гибелью коммунистической идеи, а бесконечно долгим периодом хрущевско-брежневского инфатильного ОХУ...ВАНИЯ. Которое привело большинство населения к утрате мужественности, здоровой боевой злости, чуства сплоченности и ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПЕРЕД РОДИНОЙ. 

Егор ЛЕТОВ.