Часто от представителей разных политических взглядов мы слышим о так называемой "воле народа", "народном выборе" и подобных, по сути, "анонимных" вещах. Я назвал их анонимными, так как они в корне безличны. Если бы народ был однородным, политически грамотным и высокоморальным, то всем народам мира вообще не нужна была бы власть. Но исторический опыт говорит нам о том, что такого на практике не происходит.
Здесь я приведу два примера - восстания, которым искусственно придали вид "народных", и явления, которые более близки к "народным", при том, что такими все-таки не являлись.
Емельян Пугачев, и Степан РазинВесьма интересные примеры, которые в СССР часто воспринимали как "народный бунт". Многие до сих пор считают Емельяна Пугачева народным героем, который вел свой народ против "жестокой тирании царизма". На самом деле Емельян Пугачев был самозванец, выдававший себя за Петра III. На самом деле один из многих, но, весьма успешный. Большинство тех кто пошел за ним знали что Пугачев только самозванец, однако все равно шли за ним. Поскольку Пугачев поддерживал слух что он будто бы Петр III, он не мог не понимать, что за этим последует наказание от Екатерины II. Страх перед наказанием и, возможно, властолюбие играли свою роль, назад дороги не было. В процессе восстания разные группы людей переходили под командованием Пугачева, кто из страха, а кто за обещания (подробности - не в рамках данной статьи, предлагаю почитать историю Пугачевского восстания). Обращаю внимание читателя, что все решения исходили от самого Емельяна Пугачева, и от заинтересованной к приходу к власти яицкой "казацкой элиты".
Следующим в моём обзоре будет Степан Разин. Не совсем понятно, почему например, коммунисты из СССР окрестили его агрессию "крестьянской войной", ведь, экстремизм всегда должен быть назван именно экстремизмом. Да, в процессе "восстания" Разин действительно обещал крепостным отмену крепостничества, но ведь другим способом сложно убедить людей идти за собой. Народ возможно заставить что-то делать или силой, или страхом, или щедрыми обещаниями (жажда наживы, жадность). Если у читателя есть сомнения, в качестве аргумента могу привести предвыборные обещания любого современного политика. Здесь считаю уместным подчеркнуть, что не стоит считать одним и тем же обещания, и их исполнение.
Насчет Разина и Пугачева могу также добавить, что это были казаки, которые в то время занимались грабежом. Это говорю не в оскорбление современным казакам, которых очень уважаю,- а констатирую факт. Бытующая в то время в казачьем Донском и Яицком сообществе "военная демократия", при распространении на всю Россию, дала бы миру грабительское, варварское государство. А любое государство не может жить одним грабежом. Чтобы меня не обвинили в несправедливых обвинениях, приведу в пример "поход за зипунами" Разина, и это далеко не единственный пример.
Смутное время
Несмотря на подвиг народа во времена Смутного времени, у этого подвига есть своё лицо - это Минин и Пожарский. Без подходящих лидеров ни одно движение не воплощалось в жизнь, еще и успешно. Потому, прежде подвига народа, это подвиг выдающихся русских лидеров, без которых народ бы никогда не смог "проявить свою волю", защитив Отечество от польских интервентов. Здесь проявляется отвага и воля людей, которые поднимали народ на борьбу. Это пример того, что народ при том, что сам не способен на принятие решений, все-таки способен под умелым руководством патриотически настроенных лидеров защищать свои святыни.
Парижская коммунаДа, это революционное правительство Парижа 1871 года, просуществовавшее весьма малый срок. Для начала, давайте подумаем о названиях политических сил того времени. Бланкисты - люди, которые исповедовали идеи утопического коммунизма, имели своего идеолога - коммуниста Луи Бланки. На тот момент в Париже именно он был лицом коммунизма, а не народ. Вообще, при становлении коммуны народом управляло множество ораторов, мелких лидеров, каждый из которых имел свои взгляды на свободу, демократию, и даже на "коммунизм". Однако же, Парижская коммуна была наиболее приближена к "народному правлению", отчего потерпела довольно быстрый крах.
Выводы Так называемая "народная воля" может быть продиктована только страхом или жаждой обогащения, а вследствие чего она вполне управляемая, и не может служить источником правды и процветания любой культуры или цивилизации. Источник "народной воли" - самые животные чувства, где народ превращается в скотину, которой просто управляют методом "кнута и пряника". Делаем свои выводы о свободе, демократии и "народной инициативе".
Вот куда ни глянь... Ну типо " Одноклассники, или Мета, или ВКонтакте да и тут на юшаке преобладание с большим отрывом женской половины
. Вот, ну чё так? Шота я опять несу бред в массы... Это всё отпуск виноват. Вот сидел бы с какой нить крановщицей в кране, ну или в малярке и не лезли- дурные мысли на бумагу, ой не на бумагу, а в блог. И не морочил Вам голову, своими заморочками.
