хочу сюди!
 

Ирина

48 років, риби, познайомиться з хлопцем у віці 25-45 років

Замітки з міткою «психология»

Нужна всем, или Еще одна сага о любви



Сотни веков мы пытаемся понять, что такое любовь и почему мы все от нее зависим. Она нужна всем, при том что она крайне нежизнеспособна: появляется необъяснимо (химия?), живет три года, умирает в одночасье... Системно-векторная психология перевернет ваши представления о любви с головы на ноги.


Системные знания объясняют, как способные любить оказываются в затхлом болоте обыденности, кто и почему пытается построить отношения на осколках истинного чувства, а также для чего на самом деле нам дается божественный дар любить. Читайте:  http://vestnik-svp.com/2014/09/pochemu-umiraet-lyubov/

Психологи согласны, что можно полюбить сразу двоих.

Психологи согласны, что можно полюбить сразу двоих


Сегодня обществу трудно принять мысль о том, что любить одновременно разных партнеров вполне возможно. По словам психолога, подобная проблема возникает из-за того, что нет единого определения любви, и разница в трактовках ее изначального понятия порождает конфликты.

«Любовь, на самом деле, не столько чувства и действия, сколько эмоции. Испытывать их к двоим, троим, десятерым одновременно ничего не мешает», - заметил Алексей Нащекин, пишет medikforum.ru.
Но в то же время он подчеркнул, что такие отношения зачастую идут в ущерб психике людей, порождают психологические проблемы.

Специалист считает, что поводов для возникновения любовного треугольника может быть много. Например, человек изначально имеет потребность в нескольких партнерах – «из соображений любопытства, престижа, материального благополучия или интереса к новому».

 - Бывает так, что человек не может выбрать. Например, жена хорошо готовит, но секс уже не тот. С любовницей отличный секс, но она не желает вести хозяйство. Или – один мужчина хорошо подходит для создания семьи, но скучный. А другой – интересный, но совершенно не перспективный, - описал ситуацию врач.

По мнению Нащекина, попытки изменить обстоятельства любовного треугольника часто бывают бесполезными. Психолог пояснил, что во многих случаях определиться в выборе сложно потому, что большой потребности делать его на данный момент у человека просто нет.

«Не стоит лезть из кожи вон и пытаться соответствовать чужим ожиданиям, чтобы склонить выбор партнера в свою пользу. 
В первую очередь, определите, какая конкретно причина может послужить толчком к расставанию, а также подумайте, к чему приведет ваш выбор (или его отсутствие) в перспективе на три, пять, 10 лет?», - поделился эксперт.

Чего не хватает большинству женщин.

7 вещей, которых, не хватает большинству женщин

1. Большинству женщин не хватает увлечённости.

Я не говорю о той увлеченности, с которой они торопятся выскочить замуж за подходящий мешок с деньгами. Тут им увлеченности добавлять не надо. Я говорю о той увлеченности, которая как-то характеризует женщину как личность. Можно с увлечением вышивать, рисовать, работать волонтером, читать хорошие (подчеркиваю – хорошие!) книги и обсуждать их с друзьями. Может быть, заниматься каким-то видом спорта или просто болеть за какую-то команду. Собирать открытки или значки, наконец. В общем, хоть чему-то уделять внимание, кроме себя любимой. Развиваться хотя бы в каком-то одном направлении, а можно и в двух или трех – хотя это я уже погорячился.

К сожалению, большинство женщин рекламируют свою увлеченность, только пока охотятся за мужчиной. Тут они, чтобы привлечь внимание избранника, готовы на многое. И футбол смотреть, и в боксе разбираться, и на рыбалку поехать. Но только до определенного момента. Как только жертва попалась на крючок и наивно забежала в ЗАГС, увлечение исчезает и несчастный муж, который еще вчера ходил со своей невестой вместе на футбол и азартно доказывал, что Филиппе Индзаги – лучший игрок итальянской сборной за все годы ее существования, а любимая уверяла, что это Роберто Баджо, сегодня слышит, что футбол – это скука, отстой и не нужно занимать кресло у телевизора в те моменты, когда там идут однотипные слезливые сериалы.

Я ничего против сериалов не имею. Более того опыт показывает, что мужчины после женитьбы спокойно перенимают женские увлечения и смотрят Дом-2 или надоедливые романтические комедии, обсуждают с женами героев и никак не демонстрируют своей ненависти к смазливым красавчикам вроде Джерада Летто или Бена Аффлека. А вот дамы почему-то считают, что после похода в загс все увлечения нужно оставить в прошлой жизни мужа, потому что у него теперь появилось одно-единственное увлечение – это его ненаглядная жена.


2. Девушкам не хватает лёгкости.

Кто-нибудь обращал внимание, как общаются между собой и не только мужчины и женщины? Мы, мужчины, вполне можем поругаться, а через час уже общаться, как ни в чем не бывало. Женщины же каждый взгляд, показавшийся им кривым, принимают близко к сердцу и не могут забыть годами. Обидчивость женщин можно назвать феноменальной. И мне кажется, что это просто от скуки. Были бы у них увлечения, голова была бы занята другими мыслями. А так приходится чем-то забивать свободное от просмотра сериалов время.

Конечно, и среди девушек есть бриллианты, с которыми приятно общаться и дружить, но, опять же к сожалению, как показывает практика в большинстве случаев, как только дружба заканчивается и начинаются отношения, хорошая девочка-друг исчезает и на ее месте возникает стандартная скучная баба. Однако исключения все-таки бывают (будем продолжать утешать себя этой мыслью), поэтому нужно искать и не сдаваться.


3. Девушки отчаянно стараются избегать самостоятельности.

И это, на мой взгляд, тоже типичный женский недостаток. Отвечать за свои слова они вообще не считают нужным, причем и оправдываются так откровенно, мол, я же женщина, а чего ты ожидал. Подумать, прежде чем что-то сделать – это тоже не про женщин, у большинства из них, складывается такое впечатление, что мозги вообще не для того, чтобы думать.

Причем, натворит непонятно что, а виноват в этом мужчина, который не подумал, не удержал, не сделал и т.д. Ну а решать свои проблемы самостоятельно женщины вообще не хотят. Есть же мужчина, который должен быть каменной стеной. Но любая каменная стена со временем разрушается, так что не нужно ее так уж сильно перегружать, а то развалится до основания в самом начале и придется бежать в загс за разводом сразу после свадьбы.


4. Многие женщины лишены вообще такого чувства, как глубина.

Здесь снова можно вспомнить об увлеченности, которой не хватает женщинам. Поверхностность во всем – это ужасно. Никаких симпатий, хобби и т.д. С виду вроде человек разумный, о чем-то пытается рассуждать, а пытаешься углубиться в выбранную тему и понимаешь, что она плавает на поверхности. И становится так грустно-грустно, что опять обманулся и снова встретил «блондинку» с ветром в голове. Все-таки очень верно сказано про некоторых людей, у которых голова только для того, чтобы носить шапку. Я только удивляюсь: как им самим не скучно так жить? Изо дня в день одни и те же пустые разговоры, сериалы, тряпки и ничего больше. Я бы от такой жизни через неделю сошел с ума.


5. Женщины просто не способны жить для себя.

Им почему-то кажется, что жить для мужчины, который рядом, это и есть настоящая жизнь, за которую мужчина будет им благодарен. Начинается чрезмерная опека, которая просто убивает, попытки перевоспитать и подогнать под себя, игнорирование вкусов и пристрастий и т.д. То есть, послушаешь ее и понимаешь, что ты вообще не похож на мужчину ее мечты. А что она тогда делает с тобой рядом, вообще не понятно. Марш искать свой идеал, который все делает правильно. И вот ведь какая штука. Сами женщины терпеть не могут, если мужчина пытается хоть в чем-то их перевоспитать или просто сделать замечание. Начинаются крики, мол, если я тебе не нравлюсь, так я нравлюсь другим, а твое мнение мне до лампочки. И где тут логика, скажите, пожалуйста?

Что самое обидное, перевоспитывать женщины стремятся не столько для самой себя, сколько для подруг. У них же мужики шелковые, делают, что им скажут. А я чем хуже? Мне тоже должны завидовать, что мой самый послушный и самый идеальный. А когда этот неидеальный не выдерживает и собирает свои вещички, начинается новый крик о том, что жизнь без него невозможна и т.д. И все это потому, что она переживает, как рассказать подругам, что мужчина от нее ушел? Мне вообще кажется, что женщины выходят замуж только для того, чтобы полностью соответствовать мнению своих подруг о себе и не дай Бог не выйти в люди без сопровождающего.


6. У женщин плохо с чувством юмора.

Ни о какой самоиронии или умении пошутить в ответ не может быть и речи. Они слишком увлечены утверждением на своем пьедестале, чтобы так просто с него спуститься. Да и позицию морализатора придется отодвинуть подальше. А мужчинам скучно слушать морали все время. Умение вовремя пошутить или просто откликнуться на шутку может исправить даже самые неприятные моменты в общении.


7. Непосредственность – вот что нужно каждой девушке.

А то им все время кажется, что они являются объектом чьего-то пристального внимания и стараются соответствовать образу идеальной женщины. А это скучно. Мужчинам нравятся естественные. Старайтесь просто быть такими, как вы есть и не пытаться казаться лучше. А то получается только хуже.



(откуда-то из интернета)

Уйти откуда-то - это не значит прийти куда-то



Другие идут вперед, достигают своих целей. А ты, что бы ни делал, получаешь один и тот же результат. Жизнь вертится по заколдованному кругу. Ты ищешь ответ, и, кажется, находишь его – пробуешь жить по-новому. Но снова что-то идет не так, и это новое не получается. Ты страдаешь, ищешь ответ в книгах, новой работе, отношениях. И понимаешь – этот путь никуда не ведет.


Человек ищет ответ на следствие, не понимая, в чем причина. Мы можем менять обстоятельства сотни раз, но будем попадать в те же состояния, приносящие нам боль и страдание. Почему? Мы не знаем себя.

Уйти откуда-то - это не значит куда-то прийти. Хотите иначе? Тогда осваивайте Системно-векторную психологию:   http://www.yburlan.ru/psikhicheskie-sostoyaniya

Все, что вы не знали о чувстве вины



Кто-то считает чувство вины признаком высокой морали, другие – наоборот, симптомом незрелости. Почему это состояние привычно одним и совершенно незнакомо другим? Откуда появляются эти сильные внутренние переживания? Можно ли намеренно вызвать чувство вины, и кто может сыграть на нем? Системно о вине и ее противоположности читайте далее: http://vestnik-svp.com/2016/01/vse-chto-vy-xoteli-znat-o-chuvstve-viny/

Как преодолеть апатию и чувство бессмысленности

 

Шумно. Работа давит. Откуда-то опять набежала куча идиотов, готовых бесконечно говорить о шмотках, еде, кино и сексе.

Это - все не важно. Зачем вообще нужно получать 10 высших образований, работать, жениться? Кажется, только я один и думаю за весь мир.

Знакомо? Тогда читайте: http://www.yburlan.ru/biblioteka/kak-preodolet-apatiju-i-chuvstvo-bessmyslennosti

Между скучным суеверием и талантом



Что общего между талантливыми художниками, актерами, архитекторами, умеющими выражать самые сложные чувства в своих работах, и полными страхов, предчувствий и суеверий последователями эзотерики и мистики? Только системно определив в человеке зрительный вектор, мы можем увидеть его спектр состояний и творческий потенциал.


Как зрительники могут быть такими разными? И можно ли открыть в себе талант творить, будучи уже взрослым человеком? Ответы здесь: http://vestnik-svp.com/2015/12/mezhdu-tvorcheskim-talantom-i-unizhayushhim-um-sueveriem/

Лекарство для «вечно разбитого сердца»



Первая встреча, улыбки, флирт, кокетство – и вот оно, настоящее счастье. От бесконечной любви вырастают крылья, и, кажется, можно свернуть горы. Но вдруг все в один миг кардинально меняется. Внутри будто что-то обрывается, появляется тревога, и внутренний голос постепенно переходит на крик: «Он меня не любит!»


Почему светлое чувство сменилось на мучительные страдания? Как вылечить «вечно разбитое сердце»? Читайте далее http://www.yburlan.ru/biblioteka/prosti-menja-mamochka-chto-doch-tvoja-takaja-neputevaja-vechno-razbitoe-serdce-jeto-sudba

Психология глупости.

Для затравки — простая математическая загадка. Бейсбольный мяч и бита вместе стоят 1 доллар и 10 центов. При этом бита стоит на 1 доллар дороже мяча. Сколько стоит мяч?

Подавляющее большинство людей отвечают, что мяч стоит 10 центов. Ответ очевиден, но неверен (мяч стоит 5 центов, а бита, соответственно, 1 доллар 5 центов). Всё потому, что люди спешат и для решения задач чаще всего используют самые очевидные способы.
О глупости умных людей
Более пятидесяти лет лауреат Нобелевской премии по экономике профессор психологии Даниэль Канеман задавал испытуемым вопросы вроде этого и анализировал их ответы. В итоге его эксперименты в значительной мере изменили представление о человеческом мышлении. Древние философы и современные экономисты с социологами часто твердят, что человек — существо рациональное. Но исследования Канемана (в соавторстве с ныне покойным Амосом Тверски) показывают, что мы не так рациональны, как бы нам этого хотелось.

Когда люди сталкиваются с ситуацией, требующей решения, они почти никогда не начинают оценивать информацию, искать соответствующую статистику и прочее. Вместо этого решения принимаются благодаря длинному списку стереотипов мышления и поведенческих ярлыков. Поэтому порой и принимаются глупые решения вместо нужных.

Так и с этой задачкой про мяч и биту — большинство пропускает даже такой простой шаг, как элементарные математические вычисления, и люди быстро выдают ответ, который им просто кажется верным.

Канеман, несмотря на то, что сейчас его работы известны и он считается одним из наиболее влиятельных психологов 20 века, долгое время оставался в тени, его исследования мало кого интересовали. Он рассказывал, что как-то излагал свою точку зрения о иррациональности мышления одному именитому американскому философу, и тот поморщился и сказал: «Меня не интересует психология глупости».

Новое исследование в «Журнале личностной и групповой психологии» под руководством Ричарда Уэста, Джеймса Медисона и Кейт Станович доказывает, что умные люди сильнее подвержены подобным ошибкам.

Уэст и его коллеги разработали систему вопросов и протестировали 482 студентов. Еще задачка для примера:

В озере есть участок, заросший кувшинками. Каждый день этот участок увеличивается в размере в 2 раза. Известно, что кувшинки покроют всю поверхность озера за 48 дней.

За сколько дней кувшинки покроют ровно половину поверхности озера?

У большинства такая первая реакция на данный вопрос — они делят 48 пополам и получают 24.

Но это неверно. Половина озера покроется кувшинками на 47-й день.

Уэст и коллеги ставили целью исследований не просто подтвердить наличие стереотипного мышления, но и выявить взаимосвязь между человеческим интеллектом и предубеждениями.

Результаты оказались довольно тревожными. Выяснилось, что самосознание не очень помогает. То есть, если человек сам знает, что порой мыслит стереотипами, и при решении задачи делает на это поправку, это все равно не спасает его от принятия неверного решения.

Одним из опасных следствий такого мышления является так называемое «слепое пятно предвзятости», по-русски — «В своём глазу бревна не замечать». Это базируется на свойстве людей четко отмечать систематические ошибки в мышлении других людей, явственно понимая, что это — ошибка, и при этом самим совершать такие же ошибки, не замечая этого.

Группа Уэста разработала вопросы 4-х уровней сложности, и на всех этих уровнях процент принятия неверных решений и «слепых пятен» был довольно ощутим. Уровень образования и успеваемости не явился панацеей — более 50% студентов Гарварда, Принстона и Массачусетского технологического института неправильно ответили на вопрос про биту и мяч.

Можно ли как-то объяснить возникновение этих «слепых пятен»? Есть предположение, что они появляются из-за несоответствия между тем, как мы оцениваем других, и тем, как мы оцениваем себя. При рассмотрении иррационального поступка другого человека мы вынуждены полагаться на поведенческую информацию, поэтому можем ясно видеть со стороны все ошибки мышления данного субъекта. А вот при оценке своих собственных решений мы склонны ударяться в дремучий самоанализ, как-то объяснять или оправдывать свою мотивацию, ныть над своими ошибками, иногда даже обвинять в своих ошибках других людей.

Основные причины нашей иррациональности остаются непроницаемыми для самоанализа, ведь анализ — это тоже рациональный способ решения проблемы. Излишний самоанализ может даже усугубить проблему.

В общем, закончить можно прописной истиной — «Чем больше мы пытаемся познать себя, тем меньше понимаем».

Социальное общество крыс.

Французский исследователь Дидье Дезор из Университета Нанси опубликовал в 1994 году любопытную работу под названием «Исследование социальной иерархии крыс в опытах с погружением в воду». Изначально в опыте участвовало шесть классических белых лабораторных крыс. Когда приходило время кормежки, их помещали в стеклянный ящик с единственным выходом наверху. Этот выход представлял собой тоннель-лестницу, спускавшуюся на дно соседнего стеклянного резервуара, наполовину наполненного водой. На стене резервуара с водой размещалась кормушка, к которой крыса, вынырнув из тоннеля на дне, могла подплыть и выхватить оттуда галету. Однако, чтобы съесть ее, животному необходимо было вернуться обратно на твердую поверхность лестницы.



Галеты и эполеты.

Очень быстро среди шести участников этого эксперимента сформировалась четкая иерархия. Две крысы стали «эксплуататорами»: сами они не плавали, а отнимали еду у трех эксплуатируемых пловцов. Шестая же крыса выбрала стратегию самообеспечения: она ныряла за галетами и успешно защищала их от рэкета. Самое удивительное состояло в том, что, сколько бы ученый ни повторял эксперимент с разными крысами, в итоге происходило точно такое же распределение ролей! Даже когда в группе объединяли только эксплуататоров, только рабов или только независимых, их сообщество возвращалось к исходной иерархии. Если же группу увеличивали, результат получался еще более впечатляющий. Доктор Дезор посадил в испытательную клетку двести крыс. Они дрались всю ночь. Утром там лежали три бездыханные жертвы социального катаклизма, а в крысином сообществе сформировалась сложная система подчинения. «Генералам» еду приносили «лейтенанты», которые отбирали ее у рабочих пловцов. При этом кроме «автономных», образовался еще и класс «попрошаек»: они не плавали и не дрались, а питались крошками с пола. Конечно, доктор Дезор не был бы настоящим ученым, если бы (используем эвфемизм, принятый в научной среде) не пожертвовал своих подопытных науке. После препарирования выяснилось, что все крысы в процессе эксперимента испытывали повышенный уровень стресса. Однако больше всех страдали вовсе не угнетенные пловцы, а эксплуататоры!