косметика
- 04.03.11, 13:00
- одной фразы достаточно
Маршал Шапошников — мозг армии
ШАПОШНИКОВ Борис Михайлович (1882-1945). Маршал Советского Союза (1940). С конца 1930-х годов — один из главных советников Сталина по военным вопросам. Родился в Златоусте. Отец Михаил Петрович служил по частному найму, мать Пелагея Кузьминична работала учительницей. Окончил реальное училище в Перми, Московское пехотное (Алексеевское) училище (1903) и Академию Генерального штаба (1910). Участник Первой мировой войны, полковник. После Февральской революции — командир Мингрельского полка, в декабре 1917 г. на съезде делегатов военно-революционных комитетов был избран начальником Кавказской гренадерской дивизии. Вступил в Красную Армию в 1918 г. В гражданскую войну в Высшем военном совете и Полевом штабе Реввоенсовета республики. В 1920-е годы командовал войсками ряда военных округов. В 1928-1931 гг. — начальник штаба РККА. В 1932-1935 гг. — начальник Военной академии им. М.В. Фрунзе. В 1937-1940 гг. и в июле 1941 — мае 1942 г. — начальник Генерального штаба, одновременно в 1937-1943 гг. — заместитель наркома обороны СССР. В 1943—1945 гг. — начальник Военной академии Генштаба. Кандидат в члены ЦК ВКП(б) с 1939 г.
Шапошников — автор военно-исторических и военно-теоретических трудов. Книгу «Мозг армии» посвятил Сталину. Один из немногих офицеров царской армии, переживших «чистки». Единственный человек из ближайшего окружения Сталина, к которому генсек обращался по имени и отчеству. После разгрома Сталиным командных кадров Красной Армии в конце 1930-х годов в окружении Гитлера Шапошникова считали единственным заслуживающим внимания военным теоретиком в советском высшем командовании.
Маршал Советского Союза Шапошников награжден тремя орденами Ленина, двумя орденами Красного Знамени, орденом Суворова I степени, двумя орденами Красной Звезды, медалями. Похоронен у Кремлевской стены. Жена Шапошникова — Мария Александровна, сын — Игорь (генерал-лейтенант инженерных войск).
«Нельзя обойти вниманием влияние предвоенных репрессий на деятельность Генерального штаба. Если провалы в кадровой политике на высшем оперативном уровне удалось хоть как-то заполнить (со всей остротой "голод" на высших командиров ощущался в войсках до второй половины 1942 г.), то отношение к руководящим сотрудникам Генерального штаба, как к мелкой разменной монете в большой политической игре, привело к последствиям поистине ужасающим, исправлять которые пришлось усилиями всего народа и на фронте, и в тылу в течение всей войны.
Генштаб — это мозг армии. А как с ним поступало высшее политическое руководство страны во главе со Сталиным. В 1937 г. был расстрелян начальник Генштаба Маршал Советского Союза А.И. Егоров... После него никто не мог надолго задержаться в кресле начальника Генштаба. В течение года перед войной в нем последовательно сменили друг друга три человека — маршал Шапошников, генералы армии Мерецков и Жуков. Последним выпало руководить главным штабом РККА примерно пять месяцев. За это время они не только не сумели решить никаких стратегических проблем, но даже в обстановку Генштаба не смогли вжиться. Где уж там понять его место и роль в стратегическом управлении Вооруженными Силами.
Немало чехарды было и внутри самого Генерального штаба. Основным генератором идей в Генштабе было оперативное управление (до 13 октября 1939 г. — оперативный отдел). Так вот, за шесть предвоенных лет в этом управлении поработали семь начальников! Аналогичных примеров много и по другим управлениям и отделам. Разумеется, такое положение не могло не сказаться на руководстве войсками. Какая уж тут подготовка к агрессии...
Сейчас много спорят о том, один ли Сталин был виноват в катастрофе 1941-1942 гг., или ответственность должны разделить с ним Шапошников, Жуков как начальник Генштаба и другие военачальники. Часть вины за неподготовленность Красной Армии к оборонительным боям, безусловно, лежит на высшем военном руководстве. Вместе с тем, нельзя забывать и того, что Жуков, Василевский и другие пришли на самые высокие армейские должности совсем недавно. Ошибки в их деятельности были неизбежным следствием отсутствия опыта руководства войсками в масштабах страны. Кроме того, над каждым высшим командиром незримо висела тень террора. Помня об этом, даже такие люди, как Шапошников, не решались спорить со Сталиным по принципиальным вопросам, ибо в то время дорога из кабинета начальника Генштаба до подвала Лубянки была совсем короткой» (Горькое Ю. Кремль. Ставка. Генштаб. Тверь, 1995. С. 17, 51).
Использованы материалы кн.: Торчинов В.А., Леонтюк А.М. Вокруг Сталина. Историко-биографический справочник. Санкт-Петербург, 2000
Литература:
Баландин Р.К. Маршал Шапошников. Военный советник вождя. М., "Вече", 2005.
Министр обороны Михаил Ежель заявил, что осенью армия откажется от полного обеспечения питания солдат с помощью коммерческих структур и вновь наладит систему, при которой еду будут готовить сами военные. По его словам, для этого необходимо привлечь около 4 тыс. военнослужащих. В комитете Верховной рады по вопросам нацбезопасности и обороны полагают, что господин Ежель вынуждает военных выполнять не свойственные им функции. В пятницу министр обороны Михаил Ежель заявил, что вооруженные силы откажутся от полного обеспечения питания солдат усилиями коммерческих структур и перейдут на смешанную систему обеспечения, при которой еду в воинских частях будут готовить сами военные. По его словам, поставки продовольствия на конкурсных условиях могут осуществлять коммерческие структуры, для работ в столовых можно нанять обслуживающий персонал – уборщиц, посудомоек, официантов, но "пекари, повара, коки – все будут военные". "Вооруженные силы – это государственный институт, который не должен и не будет зависеть от коммерческих структур. Испокон веков вооруженные силы были самодостаточной структурой, которая сама себя обеспечивала",– подчеркнул господин Ежель.
Заявление министра обороны прозвучало после того, как военное ведомство отказалось от услуг ООО "Ивала" – одной из компаний, поставляющих питание воинским частям. Напомним, на прошлой неделе руководство ООО "Ивала" заявило, что приостанавливает обеспечение 15 тыс. солдат срочной службы из-за долга Министерства обороны в размере 75 млн грн. В Минобороны сложившуюся ситуацию объяснили правовой коллизией, возникшей после внесения изменений в закон о госзакупках (см. Ъ от 9 февраля).
Для возобновления самостоятельного обеспечения питания солдат, по мнению министра, необходимо привлечь около 4 тыс. военнослужащих, отобрать и подготовить специалистов, имеющих соответствующие военно-учетные специальности, развернуть систему подготовки поваров, восстановить в должностях коков-инструкторов, начальников столовых и пекарей. "По предварительным расчетам, в сентябре-октябре мы выйдем на нормальную систему питания силами военных. И если кто говорит, что это несвойственная функция, то он глубоко ошибается",– отметил Михаил Ежель.
Полный перевод армии на питание с помощью коммерческих структур был осуществлен в 2007 году усилиями министра обороны Анатолия Гриценко, который в настоящее время является народным депутатом, председателем комитета Верховной рады по вопросам национальной безопасности и обороны. "Я, будучи министром, создавал армию солдат, а он (Михаил Ежель.–Ъ) создает армию рабов. Солдаты должны заниматься боевой подготовкой, а не работой на кухне,– заявил Ъ господин Гриценко.– Ежеля необходимо убрать с должности, так как он явно не понимает потребностей армии. С такими темпами в армию вернут портянки и заставят ездить на ослах".
Схожего мнения придерживается и глава Центра исследования армии, конверсии и разоружения Сергей Згурец. "Все разговоры о том, что коммерческие структуры не смогут обеспечивать армию в случае возможного вооруженного конфликта, не имеют под собой оснований – посмотрите на армию США в Ираке. Все заявления министра вызваны неспособностью Минобороны наладить нормальную работу с коммерческими предприятиями",– считает господин Згурец.
Артем Скоропадский
http://www.kommersant.ua/doc.html?DocID=1585423&IssueId=7000689
Что мы знаем о политической Африке? Мало чего. Ну, разве что о веерных революциях на арабской части континента, происходящих в последнее время. Что мы знаем о Кот-д'Ивуаре? Практически ничего. Ну, может, он немного знаком футбольным болельщикам. А между тем это западноафриканское государство может стать краеугольным камнем внешней политики Украины и большой головной болью для сегодняшней власти в стране во главе с Виктором Януковичем.

Дело в том, что Президент настоятельно рекомендует Верховной Раде одобрить отправку в Кот-д'Ивуар военного контингента, мотивируя это выгодой для международного имиджа страны. "Наше решение об усилении поддержки миротворческих сил ООН в Кот-д'Ивуаре соответствует национальным интересам и существенно укрепляет украинские позиции на международной арене", - сказал В.Янукович. Чем может обернуться эта президентская инициатива для Украины и для самого Президента? Стоит ли ввязываться в конкретный конфликт ради пока чисто теоретических выгод?
Для начала, следовало бы понять, что вообще происходит в Кот-д'Ивуаре, и почему для миротворческой операции ООН понадобились дополнительные силы в виде украинских солдат?
На минувших президентских выборах, прошедших в Кот-д'Ивуаре в октябре-ноябре 2010 года, победил, согласно решению избирательного совета (аналог коллегии выборщиков в США), лидер оппозиции, экс-премьер-министр страны Алассан Уатара. Однако волевым решением местного конституционного суда, который отменил результаты выборов в нескольких округах, победу отдали действующему Президенту Лорану Гбагбо. Словом, почти как в Украине образца 2004 года. С той лишь разницей, что у нас все обошлось "без драки". Итак, ни один из политиков, объявленных президентом Кот-д'Ивуара, не захотел уступать, что и переросло в политический и социальный, а позднее - и в военный конфликт, в разрешение которого была вынуждена вмешаться ООН.

Президент Украины, выступая на заседании Совета нацбезопасности и обороны 2 февраля, отметил, что участие украинских военных в этой миротворческой миссии под эгидой ООН способно как стабилизировать ситуацию в регионе, так и усилить позиции Украины в мире. Инициатива Президента тут же была оформлена в соответствующий законопроект.
Верховная Рада отреагировала молниеносно - уже 3 февраля спикер парламента Владимир Литвин внес предложение о включении законопроекта "Об одобрении решения Президента…" в повестку дня, при этом акцентировав внимание депутатов на неотложности вопроса. Результат оказался положительным - 236 голосов "за". После голосования В.Литвин обратился к представителям профильного комитета Рады с настоятельной просьбой не затягивать с изучением законопроекта. "Я прошу комитет неотложно рассмотреть этот вопрос для того, чтобы можно было принять решение. Времени у нас практически нет", - сказал спикер.
С высокой долей вероятности и наблюдая за скоростью продвижения "африканского" вопроса по системе украинской власти можно предположить, что наши военные в Кот-д'Ивуар все-таки отправятся. Но, возникает вопрос: что за спешка? Не означает ли желание В.Януковича поскорее отправить украинских солдат мирить африканских граждан попытку предстать в хорошем свете перед международным сообществом? После того, как на представителей власти обрушился шквал критики с Запада, в том числе из-за запрета Юлии Тимошенко выезжать за границу. И стоит ли игра (отправка солдат в неспокойный регион) свеч (международного имиджа украинской власти)?

Глава Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко не исключает, что В.Янукович рассматривает участие украинского контингента в данной операции как один из элементов поддержки хороших личных отношений с влиятельными мировыми лидерами, в том числе - с генеральным секретарем ООН Пан Ги Муном.
"США и особенно крупные страны Европы уклоняются от прямого участия в подобных операциях, опасаясь прямой аналогии с их колонизаторским прошлым. Поэтому туда предпочитают направлять военные контингенты государств, которые не имеют прямого отношения к региону", - объясняет желание Запада видеть в Африке украинских военных эксперт.
"Для Януковича это хорошая возможность улучшить отношения с Западом на фоне критики, которая сейчас усиливается в связи с известными политическими проблемами в Украине", - продолжает в комментарии ЛІГАБізнесІнформ В.Фесенко.
Отвечая на вопрос, стоит ли Верховной Раде "давать добро" на участие украинцев в ивуарийском конфликте, В.Фесенко сказал, что аргументы Президента не лишены здравого смысла, и участие в миротворческих операциях, действительно, добавляет баллов государству.

"В целом я считаю, что в миротворческих акциях нам необходимо участвовать. Что касается конкретной ситуации - в Кот-д'Ивуаре, то я не знаю многих обстоятельств и мне трудно оценить степень риска. Однако считаю, что это не Афганистан. Рискнуть можно", - сказал В.Фесенко.
При этом политолог отметил, что критика со стороны политических оппонентов Президенту в данном случае гарантирована. Тем более, если Украина понесет во время этой операции людские потери.
Заместитель генерального директора Центра Разумкова, экс-замминистра иностранных дел Украины Валерий Чалый менее оптимистичен в прогнозах. По его словам, ситуация с украинским участием в операции в Кот-д'Ивуаре имеет свою предысторию. Ранее международное сообщество, в том числе и ООН, уже обращалось к украинскому руководству с просьбой предоставить помощь в этом регионе. Однако ранее шла речь лишь о нескольких вертолетах поддержки для эвакуации персонала из горячих точек. По мнению В.Чалого, тогда можно было принимать положительное решение, учитывая минимальный риск для украинских граждан. А вот на сегодня ситуация уже намного серьезнее.
"По сути, ранее речь шла о направлении вертолетов с гуманитарной миссией. Сейчас же ООН просит два гражданских вертолета Ми-8 плюс три боевых вертолета. Боевые предполагается использовать в совершенно конкретных военных операциях. Исключить участие в боевых столкновениях вообще невозможно", - прокомментировал данную ситуацию ЛІГАБізнесІнформ В.Чалый.

Эксперт утверждает, что принимая решение по отправке украинских военных в Африку, Президент берет на себя лично огромную ответственность, так как миссию в Кот-д'Ивуаре вообще нельзя назвать миротворческой, это - полноценная военная операция.
"Обычно миротворцев направляют туда, где, как правило, есть согласие противоборствующих сторон об их участии. В сегодняшнем Кот-д'Ивуаре такого согласия нет. По сути, Янукович отправляет солдат на войну", - обращает внимание В.Чалый.
"Решение по Кот-д'Ивуару, принятое Президентом, - это попытка главы государства укрепить свои позиции на международной арене. Но если еще недавно относительно этого вопроса я больше склонялся к тому, что Украина должна принять позитивное решение, то сегодня направление ударных вертолетов - это большая проблема и большой риск", - сказал В.Чалый.
При этом оба эксперта практически не сомневаются, что парламент поддержит инициативу В.Януковича.
Напомним, что ранее с резкой критикой в адрес власти относительно участия украинского контингента в Кот-д'Ивуаре выступал экс-министр обороны Украины, народный депутат Анатолий Гриценко. Он настаивал на том, что нельзя превращать украинских солдат в "миротворческое такси по вызову".
Словом, перспектива участия наших солдат в очередном военном конфликте стоит довольно остро. Возможно, кто-то скажет: а зачем нужны военные, если не для участия в подобных операциях, поднимающие авторитет страны? А кто-то заметит, что ни одна политическая перспектива не стоит человеческой жизни. Особенно в чужой стране, на другом континенте. А пока общество будет дискутировать, решающее слово скажет Верховная Рада.