Основа прочных, долгосрочных и стабильных отношений
между женщиной и мужчиной заключается -
в умении и желании с обеих сторон идти на разумные компромиссы....

Копаясь в архивах, нашел небольшую подборку...

Искатель истины и бес

Притча неизвестного происхождения

Когда бес увидел, что искатель истины входит в дом мастера, он решил, что сделает всё от него зависящее, чтобы свернуть человека с пути исканий. Нечистый опутал несчастного всеми возможными соблазнами: жаждой наживы, славы, престижа, власти, секса. Но искатель был духовно сильным человеком и смог легко подавить все свои желания — столь большим было его стремление познать истину.

Войдя в дом мастера, он немного смутился, увидев, что тот сидит в мягком кресле, а ученики — на полу у его ног. «Похоже, этому человеку недостаёт главного качества святых — смиренности», — подумал он.

Позже он сделал ещё несколько открытий, которые разочаровали его ещё больше: прежде всего, мастер не обращал на него никакого внимания. «Возможно, это происходит потому, что я не прислуживаю ему, как остальные», — сказал он самому себе. Ещё ему не понравилась одежда мастера и его самодовольная манера говорить. Всё это привело его к мысли, что он попал не туда, куда хотел, и что нужно продолжать поиски.

Когда визитёр уже покидал комнату, мастер обратился к нечистому, сидевшему в углу комнаты:

— Не нужно было так сильно волноваться, соблазнитель! Он был твой с самого начала!

Лист дерева чу

Даосская притча

Некий житель царства Сун за три года вырезал для своего царя из нефрита лист дерева чу, такой совершенный — в зубчиках и со стебельком, в жилах и волосках, такой сложный и блестящий, что его нельзя было отличить от настоящих листьев дерева чу, даже смешав с ними. Этого человека за его мастерство стало кормить царство Сун.

Услышав об этом, учитель Ле-цзы сказал:

— Если бы Небо и Земля, порождая вещи, создавали за три года один лист, то растений с листьями было бы очень мало. Поэтому мудрый человек полагается не на знания и мастерство, а на естественный процесс развития.

Притча о гвоздях

Восточная притча

Жил-был один очень вспыльчивый и несдержанный молодой человек. И вот однажды его отец дал ему мешочек с гвоздями и наказал каждый раз, когда он не сдержит своего гнева, вбить один гвоздь в столб забора.

В первый день в столбе было несколько десятков гвоздей. На другой неделе он научился сдерживать свой гнев, и с каждым днём число забиваемых в столб гвоздей стало уменьшаться. Юноша понял, что легче контролировать свой темперамент, чем вбивать гвозди.

Наконец пришёл день, когда он ни разу не потерял самообладания. Он рассказал об этом своему отцу и тот сказал, что на сей раз каждый день, когда сыну удастся сдержаться, он может вытащить из столба по одному гвоздю.

Шло время, и пришёл день, когда он мог сообщить отцу о том, что в столбе не осталось ни одного гвоздя. Тогда отец взял сына за руку и подвёл к забору:

— Ты неплохо справился, но ты видишь, сколько в столбе дыр? Он уже никогда не будет таким как прежде. Когда говоришь человеку что-нибудь злое, у него остаётся такой же шрам, как и эти дыры. И неважно, сколько раз после этого ты извинишься — шрам останется.

Самое лучшее учение

Греческая притча

— Какое учение лучше всех? — спросили однажды философа.

— То, которое ненавидят дураки, — ответил он.

Пустая лодка

Дзэнская притча

Лин-чи рассказывал:

Когда я был молодым, мне нравилось плавать на лодке. У меня была маленькая лодка: в одиночестве я отправлялся плавать по озеру и мог часами оставаться там.

Однажды я сидел с закрытыми глазами и медитировал. Была прекрасная ночь. Какая-то пустая лодка плыла по течению и ударилась о мою. Во мне поднялся гнев! Я открыл глаза и собирался обругать побеспокоившего меня человека, но увидел, что лодка пуста. Моему гневу некуда было двигаться. На кого мне было его выплёскивать? Мне ничего не оставалось делать, как вновь закрыть глаза и начать присматриваться к своему гневу. В тот момент, когда я увидел его, я сделал первый шаг на моём Пути.

В эту тихую ночь я подошёл к центру внутри себя. Пустая лодка стала моим учителем. С тех пор, если кто-то пытался обидеть меня и во мне поднимался гнев, я смеялся и говорил:

— Эта лодка тоже пуста.

Я закрывал глаза и направлялся внутрь себя.

Дерево, не осознающее своё состояние

Суфийская притча

Человек срубил дерево. Присутствовавший при этом суфий сказал:

— Взгляни на эту свежую ветвь, полную сока, счастливую, ибо она не ведает о том, что срублена. Она может не знать об ущербе, нанесённом ей, но узнает в должное время. До тех пор бесполезно убеждать её.

Эта отстранённость, это незнание — и то, и другое являются состояниями человека.

Три способа оскорбления

Восточная притча

На востоке жил мудрец, который так учил своих учеников:

«Люди оскорбляют тремя способами. Они могут сказать, что ты глуп, могут назвать тебя рабом, могут назвать тебя бездарным. Если такое случилось с вами, вспомните простую истину: только дурак назовёт дураком другого, только раб ищет раба в другом, только бездарь оправдывает то что не понимает сам, чужим безумием. Поэтому никогда не на кого не обижайтесь, и не оскорбляйте сами, чтобы не прослыть глупыми бездарными рабами».

Смотря как доказывать

Притча от Амброза Бирса

Философ увидел, что Дурак колотит осла, и сказал:

— Остановись, сын мой, перестань, кто прибегает к силе, от силы и пострадает.

— Вот именно это, — отвечал Дурак, не отвлекаясь от дела, — и я стараюсь втолковать Серому, ведь он меня брыкнул.

— По-видимому, — рассудил Философ, отправившись дальше своей дорогой, — ум у дураков не глубже и не вернее нашего, но, право же, мне представляется, что метод доказательства у них более доходчивый.

О чём они размышляли

Христианская притча

Два монаха, вернувшиеся к мирской жизни и взявшие себе жён, впоследствии раскаялись и возвратились в монастырь.

Когда кончился срок их покаяния и они вышли из своих келий, где пребывали в одиночестве. Все увидели, что лицо одного угрюмо, мрачно, изменилось до неузнаваемости, а лицо другого сияет и светится радостью. Но святые отцы решили, что мера их покаяния одинакова. Они рассуждали так: «Один размышлял о геенне огненной и своих грехах, а другой — о безбрежном божьем милосердии».

Совет дня:

"Выключи дуру, включи мозг!"

Мир входящему, мудрость уходящему!

(навеяно некоторыми ток-шоу и базаром в блогах)

Вот непонятно почему мужчины всегда несут ответственность,

даже там где не должны и бывают наказаны неоднократно

за ошибки и предательства их «половинок» по жизни?

А где же равноправие?

Дискриминация какая то.

Берем пример:

Семья распадается по вине жены.

Какая ее вина?

Очевидная.

Может муж подать по поводу измены с ее стороны,

а могут быть и другие причины приведенные ниже.

Но суть одна - почти всегда оказывается наказанным муж

даже если и не виноват ни в чем....

Муж не гулял, не упивался, деньги приносил в семью,

любовниц не имел, руку на жену не поднимал, супружеские

обязанности исполнял по любому требованию и без требования тоже.

Жена внятно не может объяснить почему подает на развод.

Ну повод всегда найдется -

Карьеру не давал делать - видите ли хотел,  что бы больше

времени в семье проводила,  а не на работе (на работели?) была по 12-16 часов...

Гулять не давал, а она поняла через несколько лет замужества,

что еще не нагулялась...

И тд.. и тп....

Но такие причины она врядли будет озвучивать, вот и приходит на ум

«палочка-выручалочка» типа «непримиримые противоречия»

Спросили бы ее озвучить это в расшифровке– она бы не смогла.

Но суть не в этом, а в том – почему такой муж при разводе

должен платить еще и алименты?

Ведь вина то женщины и вина очевидна, что она не хочет жить вместе

так как у нее либо с головой не в порядаке либо с известным местом.

Мужчина уже наказан разводом по самую завязку – он потерял то,

что не востановишь – человека которого любил.

У него забирают ребенка, которого он не может воспитывать – это уже второе наказание.

И у него еще забирают большую часть его дохода на алименты – третье наказание.

Где это видано - за преступление которое не совершал нести три наказания?

Почему? С какой стати?

Подает женщина на развод без видимых причин, пусть сама и содержит....

Может просить алименты только в том случае если другая сторона

вействительно виновата в причинах развода и причины серьезные,

или не хочет возиться с дитем и согласна и даже рада уступить его тебе

да в таком случае он и сам будет давать и никакого суда не надо.

Ребенок только тогда может считатся своим, когда ты его воспитываешь...

Он бы и хотел себе ребенка оставить, но суд в большинстве случаев

присуждает дите расти с мамашей.

Вот почему суд в таких разводах не придерживается голоса разума?

 – хоть убейте не пойму.

Необходимо учитывать по чьей вине происходит развод.

И если одна сторона подала на развод, но объяснить причины не может,

или причины незначительны типа – разбил вазу с цветами

то это вина данной стороны – однозначно.

Или если причина развода измена, или любое другое предательство,

пусть алименты в таком случае платит провинившаяся сторона.

Вопрос стоит так.

Всегда ли должен платить мужчина?

И если да то почему?

Абстрактная ситуация - вы познакомились с парнем.
И уже встречаетесь долгое время.
И с самого начала знакомства он получает смски
и звонки от одной и той же женщины
на звонки поднимает трубку и если слышит ее голос то просто кладет
если ее номер на определителе то просто не берет трубку
и смски при этом от вас не скрывает,
которые звучат типа "давай встретимся прямо сейчас"
"хочу тебя", "скучаю", "давай погуляем", "давай поужинаем вместе" и тд и тп.
Вам объясняет, что это старая пассия и давно расстались, но она ему не дает покоя
и терроризирует уже пару лет,
думая что у него никого нету и надеясь неизвестно на что....
На ваше предложение что бы вы позвонили и поросили звонящую не беспокоить больше
он отказывается и внятного объяснения не дает почему не хочет, что бы звонили вы...
Что вы думаете?