Дискриминация мужчин (пример № 1 - алименты)
- 16.04.11, 13:59
(навеяно некоторыми ток-шоу и базаром в блогах)
Вот непонятно почему мужчины всегда несут ответственность,
даже там где не должны и бывают наказаны неоднократно
за ошибки и предательства их «половинок» по жизни?
А где же равноправие?
Дискриминация какая то.
Берем пример:
Семья распадается по вине жены.
Какая ее вина?
Очевидная.
Может муж подать по поводу измены с ее стороны,
а могут быть и другие причины приведенные ниже.
Но суть одна - почти всегда оказывается наказанным муж
даже если и не виноват ни в чем....
Муж не гулял, не упивался, деньги приносил в семью,
любовниц не имел, руку на жену не поднимал, супружеские
обязанности исполнял по любому требованию и без требования тоже.
Жена внятно не может объяснить почему подает на развод.
Ну повод всегда найдется -
Карьеру не давал делать - видите ли хотел, что бы больше
времени в семье проводила, а не на работе (на работели?) была по 12-16 часов...
Гулять не давал, а она поняла через несколько лет замужества,
что еще не нагулялась...
И тд.. и тп....
Но такие причины она врядли будет озвучивать, вот и приходит на ум
«палочка-выручалочка» типа «непримиримые противоречия»
Спросили бы ее озвучить это в расшифровке– она бы не смогла.
Но суть не в этом, а в том – почему такой муж при разводе
должен платить еще и алименты?
Ведь вина то женщины и вина очевидна, что она не хочет жить вместе
так как у нее либо с головой не в порядаке либо с известным местом.
Мужчина уже наказан разводом по самую завязку – он потерял то,
что не востановишь – человека которого любил.
У него забирают ребенка, которого он не может воспитывать – это уже второе наказание.
И у него еще забирают большую часть его дохода на алименты – третье наказание.
Где это видано - за преступление которое не совершал нести три наказания?
Почему? С какой стати?
Подает женщина на развод без видимых причин, пусть сама и содержит....
Может просить алименты только в том случае если другая сторона
вействительно виновата в причинах развода и причины серьезные,
или не хочет возиться с дитем и согласна и даже рада уступить его тебе
да в таком случае он и сам будет давать и никакого суда не надо.
Ребенок только тогда может считатся своим, когда ты его воспитываешь...
Он бы и хотел себе ребенка оставить, но суд в большинстве случаев
присуждает дите расти с мамашей.
Вот почему суд в таких разводах не придерживается голоса разума?
– хоть убейте не пойму.
Необходимо учитывать по чьей вине происходит развод.
И если одна сторона подала на развод, но объяснить причины не может,
или причины незначительны типа – разбил вазу с цветами
то это вина данной стороны – однозначно.
Или если причина развода измена, или любое другое предательство,
пусть алименты в таком случае платит провинившаяся сторона.
Вопрос стоит так.
Всегда ли должен платить мужчина?
И если да то почему?
Коментарі
Гість: Ромашка_
116.04.11, 14:30
в разводе не может быть виноват один. Всегда виноваты оба.
Гість: kseния
216.04.11, 14:31
а алименты мужчина платит не жене,а СВОЕЙ кровинке..хотя, о чем эт я...с таким выводом "Ребенок только тогда может считатся своим, когда ты его воспитываешь" о какой кровинке может быть речь...Да и кстати, на старости нех будет вопеть, что дочь/сын такая скотина, папаша загибается, а они хоть бы навестили......
Гість: Лъйошкин_Кот
316.04.11, 14:31
Ты не прав...У меня тоже,семья распалась по вине "половинки",но мне никак не в напряг помогать не только алиментами(хотя они и не присуждены-чисто моя воля,скажем так),но и плюс если надо дополнительно...По своему,это даже приятно ощущать себя нужным...В общем,как говорила одна моя знакомая(типа):"діти не винуваті,що батьки дурнуваті"
Гість: Лъйошкин_Кот
416.04.11, 14:32Відповідь на 1 від Гість: Ромашка_
п--дёшь и провокация...смотря на кого нарвёшься в качестве "половинки"
Lost Link
516.04.11, 14:36Відповідь на 1 від Гість: Ромашка_
я знаю другие случаи
Гість: Ромашка_
616.04.11, 14:38Відповідь на 4 від Гість: Лъйошкин_Кот
все-равно виноваты оба. Зачем было связываться, ребенка рожать?...
Папаши только вначале рубашки на себе рвут - мол, я такой хороший, да я сам могу (а главное - хочу) воспитывать ребенка... а проходит время, папаша находит себе новую жену и уже ребенок от предыдущего брака не интересует. А мама всегда будет мамой...даже если и еще не один раз замуж выйдет.
Lost Link
716.04.11, 14:39Відповідь на 2 від Гість: kseния
Это только в том случае если он не хочет возится с ребенком
и счастлив, что жена дите забрала. Тогда конечно обязан содержать
только за то, что бывшая его освободила
Если же он хочет что бы дите жило с ним тогда уже другое...
Известно, что мамаши тратят аллименты не наребенка а на своих мужчин
С какой стати он должен этот блуд оплачивать?
Гість: Ромашка_
816.04.11, 14:39Відповідь на 5 від Lost Link
из других случаев только один знаю - твой.
Lost Link
916.04.11, 14:40Відповідь на 3 від Гість: Лъйошкин_Кот
Ну так в вашем случае это правильно
жена освободила вас от забот и вас это устраивает
Lost Link
1016.04.11, 14:40Відповідь на 8 від Гість: Ромашка_
А у меня детей нету
О чем ты?