О переговорах в правлении Фонда ССНСППЗУ и в КМУ 30.11, 01.12.11
- 05.12.11, 00:42
«Відкрите звернення»
«Відкрите звернення»
Очень часто кредиторы предъявляют требования к поручителям после смерти должника, мотивируя это тем, что обязательство не прекратилось и поручитель обязан исполнить его за должника. Что же делать в такой ситуации поручителю, где границы его ответственности и должен ли поручитель нести ответственность в принципе?
Подобные споры наиболее часто возникают с финансовыми учреждениями и касаются возврата средств полученных в виде кредитов (займов). Большинство финансовый учреждений считают своей святой обязанностью насчитывать проценты по кредитам и после смерти заемщиков, а некоторые добавляют даже штрафные санкции в связи с неисполнением поручителем обязательств.
На мой взгляд, такие требования не законны и не могут таковыми быть исходя из следующего:
В соответствии с ч. 4 статьи 25 Гражданского кодекса Украины гражданская правоспособность физического лица прекращается в момент ее смерти.
Статьей 608 Гражданского кодекса Украины предусмотрено что, обязательство прекращается смертью должника, если оно неразрывно связанно с его особой и в связи с этим не может быть исполнено иным лицом.
Обязательства по кредитным договорам принято считать не связанными неразрывно с особой заемщика, так как такие долги входят в объем наследственной массы и переходят к наследникам.
Таким образом, наследники принявшие наследство становятся должниками по обязательству, и происходит замена должника (перевод долга). Частью 3 ст. 559 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что поручительство прекращается в связи переводом долга на иное лицо, если поручитель не поручился за нового должника.
Необходимо отметить, что даже практика Верховного Суда Украины в этом вопросе разниться.
Так, например ВСУ в своем определении 13.02.2008 года, по делу № 6-19189св07 ВСУ придерживается мнения, что поручительство по обязательству умершего прекращается, так как при вступлении наследников в наследство происходит замена должника.
Извлечение из определения:
«Згідно частини 4 статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Частиною 1 статті 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов'язанням.
Згідно частини 3 статті 559 ЦК України порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.»
В определении от 08.09.2010 года по делу № 6-29388св09 ВСУ придерживается прямо противоположного мнения и приходит к выводу, что поручительство не прекращается.
Извлечение из определения:
«Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов`язання є нерозривно пов`язаним з особою, якщо мова йде про особисті немайнові права та інші нематеріальні блага, оскільки вони тісно пов`язані з фізичною особою і вона не може відмовитись від цих прав або бути позбавлена цих прав. У спорі, що розглядається, мова йде про кредитні правовідносини, а отже зобов’язання не є нерозривно пов`язаними зособою боржника і після його смерті не припиняються.
Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Однією з підстав припинення поруки, передбаченою ч. 3 ст. 559 ЦК України, є переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Однак в такому випадку має місце цілеспрямована заміна боржника за згодою сторін, а в разі смерті боржника зобов`язання переходить до спадкоємців, причому це не тягне за собою зміну умов та обсягу відповідальності, оскільки до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю.
Таким чином, висновок суду про заміну боржника і припинення у зв`язку з цим поруки не ґрунтується на законі.»
В 2011 году ВСУ, исходя из содержания определения по делу № 6-18871св08 от 10.02.2011 года, снова возвращается к позиции, что поручительство по обязательству умершего прекращается, так как при вступлении наследников в наследство происходит замена должника.
Извлечение из определения:
«Згідно із ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов’язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов’язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця; таким чином відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов’язанням.
Згідно із ч. 3 ст. 559 ЦК України порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.»
Исходя из изложенного выше, требования кредиторов, предъявляемые к поручителю после смерти должника, по обязательствам которого он поручился, не законны.
Источник: Александр Бахматский
Как пишет Дело, в сентябре истец опросил признать незаконным указ главы государства от 23 августа, которым Янукович присвоил звание Герой Украины Борису Белашу «за выдающийся личный вклад в обогащение национального культурно-художественного наследия, многолетнюю плодотворную творческую деятельность».
Исковые требования обоснованы тем, что данный Указ издан с нарушением статьи 6 Закона Украины «О государственных наградах Украины» согласно которой звание Герой Украины присваивается гражданам Украины за совершение выдающегося геройского поступка или выдающегося трудового достижения. Истец высказал сомнение относительно того, что Белаш является гражданином Украины и совершил выдающийся геройский поступок или выдающееся трудовое достижение.
Однако суд отказал в удовлетворении жалобы. Судьи мотивировали свое решение тем, что присвоение звания не касается самого истца и не затрагивает его прав, свобод или интересов.
Бывший народный депутат от Партии регионов, донецкий поэт и писатель Борис Белаш является членом Национального союза писателей Украины. Автор более 30 книг, выходивших в издательствах Донбасса, Киева, Москвы. Лауреат Всеукраинского конкурса «Колесо Золотой Фортуны». Заслуженный работник культуры Украины.
В одном из своих интервью Борис Белаш прокомментировал слухи о том, что он является любимым поэтом Виктора Януковича. Поэт с ними согласился. «Это, наверное, потому, что из всех поэтов он лучше всего знает меня, поскольку мы знакомы очень давно. Он меня тепло воспринимает. Виктор Федорович меня часто цитировал в нужную минуту, находя нужные строчки. Мои стихи иногда помогали ему ярче ответить на каверзные вопросы», - сказал писатель.
Одно из произведений Героя Украины:
Если стану я нардепом, Обеспечу свой народ Салом, яйцами и хлебом. Пусть потешит свой живот. Пусть он ложкой ест сметану, Напихается икрой, Возражать ему не стану. Я – такой! Завалю печеньем, кексом, Хочешь торт, трюфели – на! Если надо, то и сексом Угощу его сполна. И ни-ни, Ни в коем разе, Не за деньги, а за так. Ну а как же без фантазий Сексуальных? Да никак!
Продолжение читать обязательно:
http://www.unian.net/rus/news/news-453607.html
В ніч з 17 на 18 травня 2010 року, коли б йому мало виповнитися 20 років, в Шевченківському райвідділу міліції загинув студент Київського професійно-педагогічно коледжу ім. А.С. Макаренка Ігор Індило.
http://vkontakte.ru/video-18193676_156891203Незважаючи на докази, в міліції продовжують стверджувати, що Ігор загинув від ушкодження черепу, через падіння з лавки в стані алкогольного сп'яніння.
За цим посиланням є відео, передивившись яке, кожен може сам перевірити, наскільки правдивою є версія міліції:
http://www.svidomo.org/defend_article/5467 ПРИХОДЬ 20 жовтня о 13.00 під будівлю МВС і вимагай покарання винних. Адже Ігор Індило - лише один з низки подібних жертв. Наступною жертвою міліцейської системної вседозволеності та покривання злочинності може стати будь хто. Це можеш бути й ти або хтось із тих, кого ти любиш. За адресою: вул. Академіка Богомольця, 10 Телефони: 096 959 01 43 093 394 41 96 Акція відбудеться без будь-якої політичної або організаційної символіки! Місце: Київ, Академика Богомольця, 10 Початок: 20 жовтня о 13:00Закінчення: 20 жовтня о 15:00
Обвинения против экс-премьера Юлии Тимошенко начались уже давно. Ещё тогда её хотели посадить. По этому поводу я напиисал пост "Будет ли сидеть Тимошенко?" Честно говоря я не верил, что дело дойдёт до такого решения. Там я был убеждён, что её оправдают. Но не так случилось. Не из одного источника 12 октября сообщается, что суд вынес приговор по делу Тимошенко, приговорив её к 7 годам заключения. Теперь назревает другой вопрос: сколько будет апелляций и когда этот цирк окончится? Эти вопросы и хочу обсудить в этом посте.
Читайте дальше...