Новый креатив относительно того, что происходит в стране.

От  себя скажу, что лучшие креативы участников сообщества будут транслировать в СМИ, через все каналы, которые я имею.

Спустя 20 лет Америка оказалась на таком же перепутье, как СССР в свое время – старый образ жизни уже невозможно поддерживать, а новый слишком туманен и неясен. Именно поэтому в сегодняшних США легко почувствовать ностальгию по СССР образца 80-х.

Отличная статья о современной америке. Написал мой знакомый хороший

Когда-то мы вместе начинали с ней))

Нет никакого открытия в том, что выстраивание разумной внешней политики и реалистичного сотрудничества с теми или иными странами-партнерами (особенно стратегическими) во многом зависит от адекватного видения и понимания логики процессов, в них происходящих. Сложившиеся за последние годы отношения между Украиной и Россией как нельзя лучше являются «вещь доком» этого тезиса. В негативном смысле. Когда единичное воспринимается как общее, а явление как сущность, да еще в контексте существующих между элитами двух стран обид и штампов, а также отсутствия артикуляции общих интересов и взаимовыгодных позиций.

Мифы

Словосочетание «украинский хаос» сродни словосочетанию «российская стабильность». Эти изречения как две мантры, накрепко вошедшие в российско-украинский словарный обиход, якобы отображают глубинную сущность политических систем Украины и России.

Украинская политическая ситуация в представлении российского сообщества ассоциируется с хаосом, порожденным Оранжевой революцией и постмайданной властью. Размышления выстраиваются в следующий смысловой ряд: революционный захват власти никогда ни к чему хорошему не может привести в принципе - отсутствие сильной власти всегда заканчивается системным «бардаком» - при наличии разных политико-ментальных Украин и хаоса одновременно увеличивается непрогнозируемость - нестабильность и вообще всяческие угрозы раскола-распада страны.

«Камень непонимания» можно забросить и в украинский огород. Украина страдает не менее (если не более) яркими комплексами: маниакальным бегством от «кровавого чекистского режима» России, обусловленным многовековой борьбой Украины за самоопределение, а также преувеличенным восприятием «имперскости» в помыслах и действиях современной России и ее правящей элиты по отношению к постсоветским странам в целом и к Украине в частности.

Согласитесь - подобное понимание сути происходящего в обеих странах отображает частичный и поверхностный подход, затрагивает лишь отдельную часть политического поля, не касаясь социальных структур, и описывает, скорее, ситуацию в элитах, а не в стране в целом.

Полный контроль на властном олимпе еще не означает стабильность в государстве в целом. Равно как и политическая конкуренция – это не синоним хаоса в масштабах страны.

Поговорим об Украине.

Основания власти

Понять суть происходящего в Украине сложно не то что российскому царскому сознанию, отягощенному «психо-политической травмой», нанесенной Оранжевой революцией, но и зачастую самим украинцам. Попробуй де разберись, кто и за что в этой власти. Если, начиная с 2005 года, нет ни власти как единого концентрированного политикообразующего и смыслообразующего центра, ни оппозиции как альтернативы проводимому курсу. А по каждому поводу объявляются досрочные выборы. Как выразился Черномырдин, «не страна, а сплошные перевыборы».

По большему счету, ни одна из постмайданных коалиций («оранжевая» и «бело-голубая») не стали результатом стратегического сотрудничества политических сил. Суть «оранжевой» коалиции (как образца 2005 года, так и сейчас) – кто кого победит на элитном и электоральном поле. Вначале Ющенко и Тимошенко победили общего врага в лице Кучмы, затем занялись борьбой друг против друга. Коалиция же в составе Партии регионов, СПУ, КПУ была случайным итогом ситуативных интриг, противостояния и недоговоренностей внутри «оранжевых сил».

И, все же, несмотря на внешний хаос, процессы в Украине подчинены определенной логике, придающей объективно-закономерный характер происходящему как в целом в стране, так и внутри правящего класса. Эта логика исходит, прежде всего, из оснований власти, принципиально изменившихся после событий 2004-2005 годов. Как известно, любые изменения в обществе (а именно их, прежде всего, отобразила Оранжевая революция), будь то в сфере политики или экономики, права или морали, происходят ли они путем революций или реформ, неизбежно приводят к преобразованию властных отношений.

Если в бытность правления Кучмы ключевыми ресурсами власти были деньги, СМИ, админресурс, то после Майдана на первое место вышла публичность и то, насколько эффектно политик умеет представить себя электорату. В целом, в постмайданной Украине можно выделить четыре базовые позиции, форматирующие политическое пространство страны:

- свобода слова;

- политическая конкуренция;

- наличие нескольких центров власти и включение механизма защиты при попытке любого из них монополизировать власть;

- национальный проект в качестве легитимности государства.

Центры власти

На сегодня в Украине в институциональном плане есть даже не три, а четыре центра власти – президент, премьер, парламент, СНБО. В личностном – центры власти представлены Ющенко, Тимошенко и Януковичем (электорат которого пытаются поделить первые двое). Такая деконцентрация и расслоение власти заложены самой логикой становления украинской государственности, которая качественно отличается от российской. Украинская политическая система построена и держится на балансе сил, российская – наоборот, на единственном сакральном центре власти.

Важно понять, что в условиях украинской неоднородности полной власти не может быть ни у кого. Поскольку не может быть ни у кого полной победы, дающей право на реализацию своего видения. Ведь со дня проведения референдума о независимости 1 декабря 1991 года, когда и сторонники, и противники СССР голосовали за независимость (ибо альтернативы на тот момент ей уже не было), в Украине не было решения, получившего поддержку подавляющего большинства (свыше 60 %) населения. Поэтому наличие нескольких центров власти и конкуренция между ними – это не хаос или затяжной кризис, а вполне органичная ситуация для украинской политической системы. А всевозможные переформатирования коалиции и досрочные выборы – это не аварийный сценарий, а закономерный механизм защиты украинской системы от узурпации власти кем бы то ни было.

Именно поэтому на президентских выборах в 2004 году не победил кандидат от власти Янукович и не получил власть в полном объеме (а ограниченную политреформой) кандидат от оппозиции Ющенко; Тимошенко после парламентских выборов 2006 года не стала премьером; в 2007 году как предотвращение полного захвата власти Януковичем состоялись досрочные выборы; а выборы мера Киева в мае 2008 не стали стартовой площадкой для стремительного наступления Тимошенко на Ющенко, а, наоборот, закончились для нее провалом.

Политический формат

Кроме общих оснований власти, не меньшее влияние на политическое пространство имеет политический формат. Под ним понимается базовый конфликт, базовая рамка, в которую вписываются действия ключевых игроков по завоеванию власти. Иногда политический формат задается наличием сильных конкурентов. Иногда – интересами внешних сил. Иногда – несвоевременной реакцией власти на изменение социальной структуры общества и, как результат, - серьезными социальными потрясениями.

За время независимости Украины можно выделить такие форматы: «национал-демократы-комунисты» (1990-1995 гг.), «реформаторы-олигархи» (1996-2000 гг.), «власть-оппозиция» (2001-2004 гг.), «умеренные-радикалы» (начиная с 2005 года). В динамическом соревновании противоборствующих групп политиков внутри указных пар состоит специфика политического процесса.

Учитывая тот факт, что Оранжевая революция стерла все идеологические различия и оттенки между политиками, и в одном лице может сочетаться реформатор и либерал с социалистом и популистом одновременно, сегодняшний политический формат не столь очевиден. Деление украинских политиков на сторонников и противников Оранжевой революции, как многие полагают в России, давно уже отошло на задний план. Главный оппонент Майдана Янукович спустя полтора года сам же его и нивелировал, заявив, что «страна очистилась от грязи на Майдане», и даже начал применять майданы в своей практике (в частности, накануне досрочных парламентских выборов в 2006 году). Равно как и внешнеполитический выбор не является в политикуме, в отличие от населения, основной разделительной темой. Так, один из лидеров якобы пророссийской Партии Регионов Раиса Богатырева в интервью украинским СМИ называет себя убежденным евроатлантистом.

Таким образом, главный водораздел политиков сегодня носит не идеологический, не мировоззренческий и не позиционный по отношению к тем или иным событиям характер. А определяется, скорее, подходом политиков в вопросе обладания властью. В этом смысле два года постмайданной власти выявили два типа политиков – умеренных и радикальных.

Умеренные - это политики, выстраивающие свои действия не по принципу «победитель получат все», а сообразно природе украинской политики, требующей перманентного компромисса. К основным «умеренным» субъектам можно отнести: президента Ющенко (о чем свидетельствует вся его политическая карьера); крупных бизнесменов (именно они, с точки зрения бизнес-интересов, являются сторонниками отсутствия полной власти у кого-либо из политиков).

Радикальные – это политики, рассматривающие каждую политическую схватку как «последний шанс». Они убеждены, что победитель получает все, даже если победа была условной, и с трудом умеют проигрывать. Из основных игроков к «радикальным» относится: Тимошенко (в силу ее стремления к абсолютной власти); Янукович (в силу его неспособности к самоограничению и недостаточной договороспособности); случайные (это перебежчики из одного лагеря в другой, которых загоняет в «радикальную» нишу отсутствие политических перспектив).

Радикалы, как правило, выступают зачинщиками и двигателями перемен. Они всегда действуют методами, которые позволяют «взломать» ситуацию. Но развить ее, довести до логического завершения и воспользоваться ее результатами они не способны. Тогда появляются умеренные, которые умеют пожать плоды работы первых и закрепиться у власти надолго, приводя эти плоды в соответствие логике украинской политической системы и государственности.

Вместе с парламентскими каникулами в Верховной Раде наступило временное затишье в политическом пространстве. Однако осенью процесс, без сомненья, возобновится, и вопрос об отставке правительства и переформатировании правящей коалиции будет одним из первых на повестке дня нового политического сезона. В этом смысле, устойчивой можно считать тот формат власти, который будет учитывать два условия. Во-первых, умеренный подход к вопросу власти. И «оранжевому» премьеру в 2005, и «бело-голубому» в 2006 Виктор Ющенко де-факто предлагал таким образом распределить полномочия: президент занимается стратегическими вопросами и политикой, премьер – текущими вопросами и экономикой. В обоих случаях премьеры хотели заниматься всем, даже геополитикой. Во-вторых, правящая коалиция должна представлять всю страну, а не отдельные ее регионы. Иначе спекуляции на теме разъединенности Украины - неизбежны.

Концепция страны

Но главная прогнозированная сторона «украинского хаоса» - это сам проект страны. Украина, как и все остальные постсоветские страны, переживавшие одни и те же проблемы, связанные со становлением политических и экономических систем, развивались поначалу приблизительно по одной и той же схеме. При этом сами проекты государств уже тогда основывались и сейчас основываются на разных легитимностях.

По большому счету, можно выделить три основных типа государств, образовавшихся на обломках СССР.

Первый – это страны с распавшейся империей. К этой категории относится только одна страна – Россия.

Второй – страны, воспринимающие развал СССР и падение режима правления коммунистической партии как национально-освободительное движение, освобождение от внешнего влияния. Типичный представитель – Украина.

Третий – страны, если так можно выразиться - с «молодой» историей, когда образ страны полностью ассоциируется с лидерами, возглавившими ее после развала СССР. Классический пример – Белоруссия.

Таким образом, проект России как страны держится на традиционной легитимности (традиция монарха), Белоруссии – на харизматической легитимности (харизма Лукашенко), Украины – на националистической легитимности (национальное государство). Поэтому в России всегда будет сильная президентская власть, в Белоруссии смена лидера будет означать совсем другую страну, а Украина всегда будет стремиться к построению и укреплению национального проекта.

Независимо от того, политик каких бы взглядов (пророссийских или прозападных) ни приходил к власти, траектория Украины как государства еще с момента обретения независимости остается неизменной. Это траектория молодой развивающейся страны. Всех президентов Украины - Кравчука, Кучму, Ющенко - объединяет то, что они все строили Украину, опираясь на одну и ту же легитимность – национальный проект. В этом смысле, выбирая между тем или иным политиком, украинский электорат не выбирает разные варианты будущего. Выбор состоит между разными стилями, методами и отчасти темпами. При том или ином лидере может быть больше/меньше свободы, вовлеченности бизнеса во власть и т.д., однако в ближайшей перспективе страна все равно будет двигаться в Европу.

Почему?

Потому что украинская евроинтеграция – это не столько движение «за» Европу, сколько «против» России.

Наверняка, Украина, перестав повторять как российские, так и американские штампы, еще вернется к рассмотрению геополитических концепций в целом и внешнеполитической доктрины страны в частности, и это еще вопрос, какой из векторов (пророссийский, прозападный, черноморский или соединение всех в одном) – наиболее приемлем для Украины.

Однако сегодня Россия рассматривается как политическая правопреемница тоталитарной империи Советского Союза, и в рамках именно такого понимания формулируются программные положения внутренней и внешнеполитической стратегии страны.

Олеся Яхно – политический обозреватель

Как думаете, сколько времени понадобится, чтобы Беларусь стала частью Украины-Руси?






Как это было?




И еще

Истину, истину говорю. Кто ворует, тот есть убийца будущего. Забирает он его у детей твоих и своих. Не способны родить они, а готовы лишь только брать и брать, не давая ничего взамен. Бесплодное племя воров захватило землю нашу. Мало их, но безграничны их аппетиты. И говорят они нам: бедная страна наша, бесчисленны враги наши и нет сил у нас справиться с многочисленными бедствиями.

Врут, бесчестные, ибо полна дарами Земля наша. Тяжелые колосья хлебов гнутся до земли, недра ее источают богатства которые есть у немногих народов, широкие реки и высокие горы делают ее самой прекрасной в мире. 

Почему же плач и уныние воцарились в Земле нашей? 

Потому что Вор высасывает соки Земли нашей. Вор который сидит в большом и маленьком кабинете оправдывает своей воровство необходимостью "дел государственных". Но самое худшее, что Воры возводят воровство в ранг общественной нормы. "Воровать плохо, но как без этого, такая у нас жизнь", - говорят голубые Воры и воришки с голубых экранов, подавая пример маленьким ворам, которые свое маленькое вороство оправдывают "жизненной необходимостью". Так возникает замкнутый круг.  

Большинство ненавидит воровство, но пытается найти ему оправдание потому что так "делают все". Воистину, когда видишь,как на глазах у всех исчезают миллиарды, двадцатка в лапе гаишника кажется мелочью.

Однако, вода камень точит. Так и воровство точит богатство Земли нашей, отдавая его в руки Других, Чужих в отношении нашей крови и культуре.Они живут так, как будто завтра никогда не наступит. Не задумываясь о том, что будет после  них. По какой земле будут ходить их внуки, не говоря уже о внуках наших. Они хищники, которые  исповедуют принцип, после "нас хоть потоп" и горе тем, кто не пытается жить по таким же звериным принципам. 

И весь ужас украинской ситуации заключается в том, что Воры во власти не могут остановиться, даже если бы хотели.

Но так быть не должно, в противном случае такое общество и такая страна обречены на погибель в войне всех против всех.

Как говорят авторы одной очень интересной книги "Люди всегда действуют исходя не из знания действительности, а согласно своему масштабу мышления.



В каком масштабе вы думаете и действуете? В масштабе себя? Семьи? Родни? Страны? Человечества? Ответ на этот вопрос и есть показатель вашего масштаба. Если все ваши устремления сводятся к покупке новых «игрушек», именно на это вы ищите деньги, по факту вы — ребенок в песочнице. Все дети стремятся «куличи лепить». Одни их слепили, другие мечтают слепить, но в обоих случаях устремления не выше куличей. С возрастом детская песочница видоизменяется во взрослую. Роль куличей и совочков теперь выполняют особняки и «Роллс-Ройсы». Меняется качество «куличей», но суть остается прежней — песочница.

Человеку с детским типом мышления свойственно заботиться только о себе. Поэтому, если он имеет ученую степень, состояние в 100 миллионов и возраст 50 лет, но думает только о себе, по сути — он маленький ребенок. Если вы думаете не только о себе, но и о своей семье, вы более взрослый. Если еще и о родственниках, вы почти совсем большой. Но все же ваша «взрослость» не дотягивает до требуемого масштаба. Нам нужны самые взрослые люди, способные сказать, что наша страна — это наша семья. Все беспризорники — наши дети. О них душа болит, как о родных чадах. Хочется их всех собрать, накормить и обогреть. Все эти несчастные бабушки — наши бабушки. Все мужчины и женщины, живущие своими маленькими заботами — наши родные дяди и тети.

Мы ищем людей, думающих и готовых действовать сообразно знанию. Мы ищем тех, кто способен ради блага Украины совершать действия, не завязанные на личную выгоду. Как в песне: «прежде думай о Родине, а потом о себе». Мы верим, есть еще люди, относящиеся к Украины как к родной семье. Если вы готовы действовать в мировом масштабе, и вас не смущает подобный размах, давайте объединяться. Потому что чем нас больше, тем их меньше. В этом залог успеха.

Сегодня люди ведут себя как бабочки-однодневки на тонущем судне. В силу масштаба мышления никакая «бабочка» не в состоянии осмыслить тот факт, что судно тонет. Живущая несколько часов «однодневка» не фиксирует проблему, потому что скорость затопления для нее незаметна. Когда над водой останется только одна мачта и счет пойдет на минуты, то есть скорость затопления будет равна скорости мировосприятия «бабочек», они поймут, что тонут. Но толку от понимания будет ноль, потому что уже ничего нельзя сделать. До этого момента сделать тоже ничего нельзя, потому что «бабочки» будут высмеивать всякую мысль о грядущей беде. Призыв к действию в обществе «бабочек» всегда есть глас вопиющего в пустыне.

Размах мысли маленьких людей никогда не выходит за рамки «посадить дерево, построить дом, воспитать ребенка». Все это, безусловно, прекрасно, но кто-то должен думать о посадке лесов, строительстве городов и воспитании народа. Если этим никто не занимается, если каждый делает все на свое усмотрение, судьба деревьев, домов и людей постепенно оказывается в руках хищников.

Вопрос: как дети могут защититься от умных и талантливых хищников, провоцирующих эти процессы? Ответ: никак. Никак и никогда. Когда дети остаются без родителей, они всегда становятся чьей-то добычей. Народ никогда не сможет защититься от геополитических процессов, нравственного развращения, колебания курса валют, ценовой политики и иных проблем. Масштаб мышления простого человека просто исключает такую возможность. Чтоб «дети» могли спокойно «лепить свои куличи», то есть ходить на работу, жениться, ругаться и развлекаться, нужны взрослые. Настоящий взрослый даже теоретически не может соблазниться использовать государственный ресурс для приобретения «куличей». Он никогда не полезет в песочницу, потому что самые лучшие игрушки имеют в его глазах нулевую ценность. Примером современного «взрослого» может служить, например, махатма Ганди, бывший правитель Индии. Когда он был никем, — ходил в простыне с палкой. Когда стал во главе почти миллиардного народа, остался в той же простыне и с той же палкой. Человеку такого масштаба в голову не могло прийти использовать ресурс государства в личных целях. Для него такое поведение было бы равносильно впадению в «детство» с последующей скупкой «детских игрушек».

Настоящая власть относится к тому, что составляет предел мечтаний маленького человека, так же, как отец относится к игрушкам своего малыша. Нельзя вообразить ситуации, в которой человек масштаба Ленина начнет думать, как ему разбогатеть, построить коттедж, купить яхту и т.д. Если только с ума сойдет. И наоборот, нельзя представить маленького человека, попавшего во власть и отказавшегося от такой возможности. Масштаб мышления и мировоззрения позволяет использовать государственный ресурс для формирования ситуации. Отсутствие масштаба исключает такую возможность. Потому что человек способен действовать только в границах своего понимания. С маленьким мышлением нельзя оперировать большими категориями. Нравственные качества здесь не имеют значения. Честные и нечестные люди одинаково быстро запустят разрушительные процессы, если масштаб их мысли мал. Самое печальное, что они этого даже не поймут.

Когда «взрослых» нет, глобальными процессами никто не управляет. Всем на все наплевать, никто не осознает размеров надвигающейся опасности. Наиболее активные и умные «дети» пробиваются к ресурсу страны, и «процесс пошел». Они распоряжаются ресурсом сообразно своему «детскому» мышлению. Посмотрите на чиновников. Разве они заботятся о состоянии страны и народа? Конечно, нет. Власть ими понимается не как власть отца, где благо семьи превыше всего, а как возможность за счет абстрактного общества приобрести себе новые «игрушки». Посмотрите, как олигархи распоряжаются ресурсом. Они ведут себя как мальчики, которым доверили бюджет детсада. Яхты покупают, футбольные команды, стрелковые клубы. Разве могут мальчики тратить бюджет на отопление и электричество? Конечно, нет. Они будут его тратить только на «игрушки» и «конфеты». Никто из них даже не поймет, что их действия являются механизмом, разрушающим общество.

Сегодня одни «дети», которым повезло больше, грабят и обманывают других «детей», которым повезло меньше. «Иобратился я, и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым — победа, не мудрым — хлеб, и не у разумных — богатство, и не искусным — благорасположение, но время и случай для всех» (Еккл.9,11). В итоге одни разлагаются в пресыщении, другие засыхают в истощении. Навести порядок в «детсаде» некому. Потому что нет князя с дружиной, способного осмыслить ситуацию и предпринять соответствующие действия.

Все, что случилось с нашей страной, — есть результат целенаправленной работы. Были созданы условия, когда во власть могли попасть только умные и хитрые и обязательно маленькие люди. Не надо много ума, чтобы просчитать поведение маленького человека, получившего большой ресурс. Гарантией разрушительных процессов служит то, о чем говорилось выше, — люди даже не поймут, что они разрушают страну. Жуликам, получившим власть, будет казаться, что они просто хорошо устроились, что умеют жить и прочее. Честные, получив власть, будут бороться за свободы, права, строить цивилизованное общество, слабо представляя, что это такое. Совокупность действий тех и других уподобит государство кораблю, которым глобально никто не управляет. Одни будут распродавать горючее из корабельных баков, другие — демонтировать оружие ради «мира во всем мире». И никто не будет понимать, что происходит на самом деле.

Организовать такую ситуацию могут только очень масштабные и максимально закрытые люди. В эпоху развитых коммуникаций, когда в каждом доме интернет и телевизор, популярность исключает свободу действий. Она делает всякого известного человека заложником ситуации. Как только человек становится популярным, он перестает быть способным создавать ситуацию. Теперь он может только встраиваться в нее. Ситуацию создают те, кто сидит за шахматной доской, а не стоит на ней. Популярный политик всегда идет туда, куда его зовет сиюминутная ситуация. Кто не идет, тот превращается в политический труп. Поэтому у популярных фигур сегодня не может быть собственной долгосрочной стратегии. Реально — это пешки в очень большой игре.

Чингисхан как-то сказал про своего начальника, что он гениален и умен, великолепный организатор, у него железная воля, честь, совесть, что он храбр как тигр, но... никогда не стать ему крупным руководителем. Потому что он думает, будто все люди такие. Продолжая эту мысль, можно уточнить — взрослый не просто тот, кто способен заботиться о своем народе, но тот, кто понимает, что к детям нужно обращаться на детском языке и предъявлять требования в рамках их понимания."

Подумайте над этим

Спокойной ночи

Я сам видел такое вот объявление в Малоречке))

Все больше блоггеров понимают неизбежность избежного. На горизонте i.ua взлетела новая звезда - сообщество Украина -Четвертый Рим. Четвертые римляне спаянные заботой о будущем Украины успешно отбивают атаки свидомонаюцюков, в бессильной злобе вопящих, что у них отбивают паству. И правильно, паства будет нашей Идите к нам, дорогие друзья, все кому надоело унылое говно вечно обиженной Украины Ющенко, Тимошенко, Януковича и прочих идиотов, стравливающие Запад с Востоком, Север с Югом, собак с кошками. Украину мало любить виртуально, надо еще много сделать, чтобы наша великая страна стала Четвертым Римом, который своей железной поступью утвердит новый мировой порядок. Аминь

Специалисты Международного института управления водными ресурсами подсчитали, что пресная вода может закончиться на Земле уже через 25 лет. Это произойдет из-за роста населения планеты и увеличения объемов потребления жидкости. Россию эта проблема затронет не так сильно, как страны Азии и Африки, но с определенными трудностями россияне все-таки могут столкнуться.

Проблема нехватки питьевой воды может обостриться на Земле уже в ближайшие годы. Соответствующие данные были обнародованы Международным институтом управления водными ресурсами (International Water Management Institute).

«В России от 35 до 60% питьевой воды не удовлетворяют санитарным нормам» По мнению экспертов, кризис будет спровоцирован ростом населения планеты. Согласно прогнозам ООН, к 2030 году оно увеличится с 6 до 8,5 млрд человек. Сейчас на обеспечение пищей одного человека, имеющего традиционный для индустриально развитых стран рацион, ежедневно расходуется 2,5–3 тыс. литров воды. Если же количество землян увеличится на 2,5 млрд, то на их пропитание потребуется изыскать дополнительные 2 тыс. куб. км. воды.

«На глобальном уровне потребление воды за последние сто лет выросло в шесть раз и еще удвоится к 2050 году. В некоторых странах уже кончилась вода для производства собственного продовольствия. Следствием будет еще большее распространение дефицита воды и быстро растущие цены на этот ресурс», – заявил директор Международного института управления водными ресурсами Франк Рийсберман.

По его словам, с ускорением процесса урбанизации и повышением уровня жизни, требования к качеству воды будут повышаться. А поскольку питьевая вода и вода для сельского хозяйства берется из одних и тех же источников, то через некоторое время сельскохозяйственным производителям будет все сложнее получать необходимые объемы жидкости.

Столкнуться с острым дефицитом воды человечество может уже через 25 лет. К тому моменту имеющихся запасов пресной воды на Земле может просто не хватить для того, чтобы прокормить растущее население планеты.

Как подчеркивают в Международном институте управления водными ресурсами, чтобы решить проблему воды, нужно предпринять ряд срочных мер. В частности, строить водохранилиша, более активно использовать дождевую воду для орошения полей и садов, а также массово переходить на менее влаголюбивые сельскохозяйственные культуры.

Об угрозе водного дефицита футурологи говорят уже не первый год. По их мнению, он может наступить даже раньше, чем на Земле закончатся запасы природного топлива. При этом нехватка воды может сопровождаться масштабными военными конфликтами.

Об этом же говорил и глава ООН Пан Ги Мун в декабре прошлого года на первом Азиатско-Тихоокеанском саммите воды, который прошел в японском городе Беппу. По его данным, уже в данный момент треть населения Земли живет в районах, где «источник жизни» в дефиците, а 1,1 млрд человек не имеют доступа к безопасной для здоровья воде.

«По всему миру источники воды по-прежнему засоряются, портятся и приходят в негодность. Последствия этого для человечества крайне тяжелые. Недостаток воды угрожает экономическому и социальному состоянию и является потенциальным источником войн и конфликтов», – подчеркнул Пан Ги Мун.

При этом в некоторых случаях причины нехватки воды начинают носить уже откровенно гротескный характер. Так, не последнюю роль в этой ситуации играет компания Coca-Cola. Немалая часть предприятий концерна размещена в слаборазвитых странах, чье население и так испытывает проблемы с водными ресурсами.

Как рассказал корреспонденту газеты ВЗГЛЯД директор некоммерческого предприятия «Гильдия экологов» Вячеслав Паньков, наиболее остро проблема нехватки воды стоит для стран Африки и Азии.

«В первую очередь от дефицита влаги страдают регионы, подверженные засухам и опустыниванию, когда верхний плодородный слой почвы уничтожается, и это приводит к тому, что на этих участках не могут появляться растения. Флора является обязательным участником круговорота воды в природе. И там, где она уничтожена, воды бывает гораздо меньше. Именно поэтому массовая вырубка лесов также опасна», – подчеркнул эколог.

Он также добавил, что в России проблема нехватки воды менее вероятна, чем в других странах. Скорее, сложности могут возникнуть с доставкой воды до потребителя, поскольку трубопроводы и водозаборы во многих городах находятся в изношенном состоянии.

Его слова подтвердила председатель Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Наталья Комарова.

«По данным надзорных органов, в России от 35 до 60% питьевой воды не удовлетворяют санитарным нормам. Не отвечает нормам состояние порядка 40% поверхностных и 17% подземных источников питьевого водоснабжения. Первая причина – это изношенность систем водоснабжения и несовершенство технологий водоподготовки. Вторая причина связана с ухудшением качества воды в водных объектах питьевого назначения», – отметила Наталья Комарова в интервью газете ВЗГЛЯД.

По ее словам, в настоящее время со сложившейся ситуацией пытаются справиться депутаты «Единой России». Они инициировали в правительстве РФ разработку концепции долгосрочной государственной программы «Водная стратегия России».

Эта программа будет включать в себя повышение качества водопроводной воды, очистку загрязненных стоков и водоемов, а также разработку и внедрение новых технологий водоочистки и водоподготовки.

В будущем специалисты надеются отказаться от технологий с использованием хлора. Работу по подготовке программы планируется завершить до конца текущего года.

Одним из заметных шагов в этом направлении стало принятие депутатами поправок в Водный кодекс, которое произошло в весеннюю сессию.

Эти поправки направлены на приведение в соответствие норм водного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии. Согласно им, ужесточается ответственность за превышение разрешенного объема изъятия водных ресурсов из водных объектов.

Теперь размер штрафа будет рассчитываться исходя из общего размера платы за водный объект, а не ставки такой платы за единицу ресурсов.

Крайтос подал мысль, которая мне показалась интересной и более емко, амбициозно может отражать суть нашей виртуальной работы. Как считаете?

Россиянчеги привет))

Ведомости": украинцы покупают угольные предприятия в Ростовской области

Самый богатый человек Украины Ринат Ахметов начал экспансию в Россию: его компания ведет сделку по приобретению угольных предприятий в Ростовской области, сообщает газета «Ведомости» со ссылкой на информированный источник. По словам источника газеты, украинская донбасская топливно-энергетическая компания (ДТЭК) договорилась о покупке Шахты им. Чиха в Ростовской области.
Источник, близкий к ДТЭК, говорит, что компания обладает необходимыми технологиями для глубокой добычи угля, чего не было у нынешнего собственника шахты — по этой причине добыча на участке практически не велась. По данным министерства промышленности Ростовской области, группа «Русинкор» (современный владелец шахты) собиралась вложить в Шахту им. Чиха в 2007 году 147,7 млн руб., в 2008 году — 60 млн руб., но не инвестировано ничего. Долги предприятия составляют порядка 200 млн руб.