хочу сюда!
 

Оксана

47 лет, козерог, познакомится с парнем в возрасте 42-47 лет

Чому відбувається війна?

  • 13.05.22, 11:02
Війна дана для того, щоб усі зрозуміли, що життя це смерть, а точніше смерть це життя. Що чорне це біле, а ви це будь-яка людина. Що ваша присутність в цьому світі не є випадковістю, не є випробувальним терміном. Ваша присутність в цьому світі абсолютно фундаментальна і ви в своїй основі є структурою та матеріалом всього сущого.
2

Комментарии

113.05.22, 13:02

увы, но на деле всё куда прозаичнее
просто богатые всё ни как не накушаются

    213.05.22, 19:15

    життя це дуже страшна річ, ще нікому не вдавалось вийти з неї живим...

      313.05.22, 20:13

      Чому відбувається війна? - детский вопрос малограмотного ребёнка
      демократия ( вкоторую все так рвутся) это и есть ВОЙНА...постоянная война за постоянный передел власти
      на так называемых выборах - по сути боях гражданской войны и войны меж демократиями (РФ против Укров)
      эту простую истину ещё КМаркс написал в своём Капитале - и Я это ещё до горячей войны всем повторял
      что только Монархизм даст Мир и социальное спокойствие (моей прогрессивной модели)

        414.05.22, 19:38Ответ на 3 от atttonikam

        Чому відбувається війна? - детский вопрос малограмотного ребёнка
        демократия ( вкоторую все так рвутся) это и есть ВОЙНА...постоянная война за постоянный передел власти
        на так называемых выборах - по сути боях гражданской войны и войны меж демократиями (РФ против Укров)
        эту простую истину ещё КМаркс написал в своём Капитале - и Я это ещё до горячей войны всем повторял
        что только Монархизм даст Мир и социальное спокойствие (моей прогрессивной модели)
        З точністю навпаки. Джерелами війн були авторитарні або тоталітарні режими - це приписується І. Канту, але є свідчення, що це було відомо іще за часів Античної Греції - https://www.youtube.com/watch?v=Y_4_LwH0tyg

          514.05.22, 20:00Ответ на 4 от adavidov

          Кант нам друг но истина дороже
          КМаркс писал не о природе Войн а о природе Демократий - как родине бесконечных войн за передел власти
          авторитарні або тоталітарні режими - это уже из оперы про Партийные Кланы-банды - действительно авторитарно-диктаторские
          сборища уголовного типа

            614.05.22, 20:03Ответ на 5 от atttonikam

            За часів Карла Маркса іще не було реальних демократій. Тому він міг лише прогнозувати. До речі, суспільними питаннями займався переважно Фрідріх Енгельс. Карл Маркс займався більше проблемами економіки - товар, гроші, вартість, додана вартість тощо.
            Іще суттєве питання: Ви особисто читали роботи Маркса, чи оперуєте вирваними з контексту цитатами?

              714.05.22, 20:19Ответ на 6 от adavidov

              это цитата из вроде первого тома Капитала
              и Я всё время теряю точную её копию
              но там про суть Буржуазной Демократии
              работы Маркса как и Ленина читать невозможно - сразу возникает впечатление словесного спама
              и в общем наивности в видении политики - их политика очень мелкобуржуазного свойства
              на уровне подстрекательских агиток полууголовного пролетариата
              непонимания что Капиталист и Пролетарий Это одно-и-тоже...
              Это две стороны одного процесса...разница была только в большем хамстве и от Капиталистов и
              пролетарской недоумковатости по недостатку образования
              а экономические законы - это всё глупости...ибо нет Прибавочной стоимости на чём и держится Марксизм
              вот истина - Приб.Стоимости НЕ существует

                814.05.22, 22:44Ответ на 7 от atttonikam

                За часiв Карла Маркса, тобто у першій половині XIX ст., "стійкої" демократії іще не існувало. Тому порівняння некоректне. Що до доданої вартості, то її відкрив Адам Сміт дещо раніше.

                  914.05.22, 22:45Ответ на 1 от Neuromaniac

                  увы, но на деле всё куда прозаичнее
                  просто богатые всё ни как не накушаются
                  Как и любые. Это называется ТЩЕСЛАВИЕ, согласно З. Фрейду одна из двух движущих сил человеческого поведения. А тут, действительно, никаких пределов нет.

                    1015.05.22, 06:45Ответ на 8 от adavidov

                    демократия как малопригодная конечная форма вертикали власти была критикована ещё Аристотелем
                    в пользу Монархизма по вполне понятной причине - демократы без царя превращались в бардак-болтовню
                    по сути тема Демокр.это тема что лучше - выборный Царь(это жидовство Богом проклятое)
                    или потомственный Царь(Христианство Богом Благословенное) - Монархизм
                    спор о форме Монархизма а не о выборе Дем=Мон.
                    все так наз демократии пляшут под выборными царями - президентами - то о чём речь??????????????

                      Страницы:
                      1
                      2
                      предыдущая
                      следующая