Чому відбувається війна?
- 13.05.22, 11:02
Війна дана для того, щоб усі зрозуміли, що життя це смерть, а точніше смерть це життя. Що чорне це біле, а ви це будь-яка людина. Що ваша присутність в цьому світі не є випадковістю, не є випробувальним терміном. Ваша присутність в цьому світі абсолютно фундаментальна і ви в своїй основі є структурою та матеріалом всього сущого.
3
Коментарі
Neuromaniac
113.05.22, 13:02
увы, но на деле всё куда прозаичнее
просто богатые всё ни как не накушаются
Полина_Я
213.05.22, 19:15
життя це дуже страшна річ, ще нікому не вдавалось вийти з неї живим...
atttonikam
313.05.22, 20:13
Чому відбувається війна? - детский вопрос малограмотного ребёнка
демократия ( вкоторую все так рвутся) это и есть ВОЙНА...постоянная война за постоянный передел власти
на так называемых выборах - по сути боях гражданской войны и войны меж демократиями (РФ против Укров)
эту простую истину ещё КМаркс написал в своём Капитале - и Я это ещё до горячей войны всем повторял
что только Монархизм даст Мир и социальное спокойствие (моей прогрессивной модели)
adavidov
414.05.22, 19:38Відповідь на 3 від atttonikam
З точністю навпаки. Джерелами війн були авторитарні або тоталітарні режими - це приписується І. Канту, але є свідчення, що це було відомо іще за часів Античної Греції - https://www.youtube.com/watch?v=Y_4_LwH0tyg
atttonikam
514.05.22, 20:00Відповідь на 4 від adavidov
Кант нам друг но истина дороже
КМаркс писал не о природе Войн а о природе Демократий - как родине бесконечных войн за передел власти
авторитарні або тоталітарні режими - это уже из оперы про Партийные Кланы-банды - действительно авторитарно-диктаторские
сборища уголовного типа
adavidov
614.05.22, 20:03Відповідь на 5 від atttonikam
За часів Карла Маркса іще не було реальних демократій. Тому він міг лише прогнозувати. До речі, суспільними питаннями займався переважно Фрідріх Енгельс. Карл Маркс займався більше проблемами економіки - товар, гроші, вартість, додана вартість тощо.
Іще суттєве питання: Ви особисто читали роботи Маркса, чи оперуєте вирваними з контексту цитатами?
atttonikam
714.05.22, 20:19Відповідь на 6 від adavidov
это цитата из вроде первого тома Капитала
и Я всё время теряю точную её копию
но там про суть Буржуазной Демократии
работы Маркса как и Ленина читать невозможно - сразу возникает впечатление словесного спама
и в общем наивности в видении политики - их политика очень мелкобуржуазного свойства
на уровне подстрекательских агиток полууголовного пролетариата
непонимания что Капиталист и Пролетарий Это одно-и-тоже...
Это две стороны одного процесса...разница была только в большем хамстве и от Капиталистов и
пролетарской недоумковатости по недостатку образования
а экономические законы - это всё глупости...ибо нет Прибавочной стоимости на чём и держится Марксизм
вот истина - Приб.Стоимости НЕ существует
adavidov
814.05.22, 22:44Відповідь на 7 від atttonikam
За часiв Карла Маркса, тобто у першій половині XIX ст., "стійкої" демократії іще не існувало. Тому порівняння некоректне. Що до доданої вартості, то її відкрив Адам Сміт дещо раніше.
adavidov
914.05.22, 22:45Відповідь на 1 від Neuromaniac
Как и любые. Это называется ТЩЕСЛАВИЕ, согласно З. Фрейду одна из двух движущих сил человеческого поведения. А тут, действительно, никаких пределов нет.
atttonikam
1015.05.22, 06:45Відповідь на 8 від adavidov
демократия как малопригодная конечная форма вертикали власти была критикована ещё Аристотелем
в пользу Монархизма по вполне понятной причине - демократы без царя превращались в бардак-болтовню
по сути тема Демокр.это тема что лучше - выборный Царь(это жидовство Богом проклятое)
или потомственный Царь(Христианство Богом Благословенное) - Монархизм
спор о форме Монархизма а не о выборе Дем=Мон.
все так наз демократии пляшут под выборными царями - президентами - то о чём речь??????????????