Врачи ошибаются веками
- 23.01.10, 16:06
Настоящий автор текстовой подачи новости - неизвестен. Статью я нашел в медицинских обзорах в марте 2004.
Врачи ошибаются веками благодаря исследователям, традициям и пациентам
Помимо случайных ошибок врачей - когда назначается не тот препарат, когда делается ненужная операция, существуют "традиционные ошибки" - когда на протяжении десятилетий врачи используют неэффективные методы. Так, хирурги перестали прижигать огнестрельные раны только после того, как у одного из них закончилось горячее масло, и он понял нецелесообразность такой процедуры. Без каких либо доказательств эффективности медики тысячелетиями лечили почти все болезни кровопусканием... Проблеме неэффективного лечения посвящен весь последний номер British Medical Journal. Как отмечают авторы BMJ, главной причиной существующего подхода врачей являются медицинские традиции. За всю историю врачевания сложился стереотип: в любой ситуации врач должен делать хоть что-то. Такая практика жива до сих пор, хотя в ее эффективности усомнился еще Вольтер. Он сказал, что "искусство медиков в том, чтобы отвлечь пациента на то время, когда болезнь излечит сама природа". Современные исследователи согласились с французским писателем и решили выяснить причины такого явления.Когда пациент приходит к врачу, он ждет от медика хоть каких-то действий. Во-первых, это обследование. Врачи осматривают пациента с помощью стандартных, можно сказать, традиционных методов, отправляют на инструментальные исследования и анализы. А затем пациенты ждут лечения, которое назначается согласно результатам этого обследования.
Как отмечают авторы BMJ, действия врача в большей степени - ритуал. Традиционные методы исследования - перкуссия, проверка голосового дрожания в легких - применяются терапевтами уже не одно столетие. Хотя для постановки диагноза в абсолютном большинстве случаев используются не старые приемы, а рентгенологическое исследование и другие инструментальные методы, никто не позволяет себе усомниться в необходимости действий врача: таковы медицинские традиции. И изменить их, даже обладая необходимыми доказательствами, очень непросто.Исследования показали, что традиционный подход медиков - делать хоть что-то - порой оказывается не только неэффективным, но и вредным. Так, помощь психологов пострадавшим в авто- и других катастрофах может лишь ухудшить их состояние. А когда пациенту назначают необоснованно большое число обследований, это приводит к диагностике несуществующих заболеваний и их лечению.
Но все же, в большинстве случаев, назначение "хоть какого-то" лечения безобидно и в какой-то мере оправдано. Так, микстура от кашля работает в качестве песочных часов: к тому моменту, когда кашель проходит сам по себе, содержимое пузырька заканчивается.Принято считать, что найти эффективное лечение врачам помогают исследователи. В первую очередь, изучая природу того или иного заболевания. Так, медики уже давно используют инсулин при диабетической коме, зная, что недостаток этого гормона является причиной диабета и зачастую приводит к смерти больного. В данном случае провести клинические испытания - значит лишить жизни половину больных, которым вместо инсулина введут "пустышку" плацебо. Подобным образом, никто не предлагает устроить испытания парашютов, в которых половина десантников оденут на плечи пустой рюкзак.
Но, к сожалению, такой подход далеко не всегда оправдан. В медицине есть множество примеров, когда препараты, созданные в результате кропотливой научной работы, оказывались неэффективными. Или, наоборот - лучшие лекарства попадали в разряд противопоказанных. Причем такие стереотипы, порожденные научными исследованиями, остаются в медицинской практике надолго, хотя не соответствуют действительности.Другой вид исследований - испытания препарата на животных и добровольцах - также не всегда гарантирует объективных результатов. Во первых, исследователи зачастую регистрируют лишь те побочные эффекты, которые ожидают увидеть. А эффективность препарата при этом переоценивают. В самом худшем случае, исследователи оказываются заинтересованными в том или ином результате работы: так на страницах журнала The Lancet появилась статья, автор которой назвал прививки от детских инфекций опасными.
Как отмечает главный редактор BMJ Ричард Смит (Richard Smith), статьи о неэффективности медицинской помощи написаны совсем не для того, чтобы убедить пациентов не обращаться к врачам. Скорее, наоборот, авторы журнала призывают пациентов не заставлять врачей назначать ненужные анализы и, тем более, "хоть какое-то" лечение.А опытным врачам предлагают самостоятельно определять эффективность тех или иных методик, даже если они применяются веками или рекомендуются исследователями. И, самое главное, не назначать лишнего лечения. Ведь не даром говорят, что обычный хирург знает как оперировать, хороший - когда это надо сделать, а лучший - когда операция не нужна. (выделено мной - Doppler)
Коментарі
Sindarin
127.01.10, 00:00
А заговор крупных фармацевтических кампаний, которые используют все мыслимые методы для поддержания уровня продаж, от подкупа медицинских чиновников до имитации эпидемий? Ха! Интересно, существуют ли компактно (чтоб не собирать по крупицам) списки безусловно эффективных манипуляций и препаратов, соответствующих критериям доказательной медицины? Такой минимальный "ремкомплект" мог бы составить основу для, например, законов о страховой медицине. Или поднятия с нуля гос. системы здравоохранения, например в диких странах типа уничтоженного нынче Гаити.
Что касается помощи психологов при катастрофах - она должна проводиться в определенных условиях, по определенной очень простой схеме (дибрифинг), в определенное время и с совершенно конкретной целью - предупредить развитие тяжелого ПТСР.
Sindarin
227.01.10, 00:17
ПТСР - посттравматическое стрессовое расстройство. Если эти условия применения психологической помощи в экстремальных ситуациях не соблюдаются - происходит в лучшем случае имитация деятельности. А условия никогда не соблюдаются в случае стихийных бедствий. Хорошо эта схема работает только там, где масштаб инцидентов локальный и допускает полный контроль над ситуацией после события - например, после освобождения заложников, или применения оружия на поражение полицейскими и т.п.
Doppler
327.01.10, 00:17Відповідь на 1 від Sindarin
Кому и для чего доказательной медицины? Именно КОМУ и ДЛЯ ЧЕГО? Доказательной медицины нет. Миф. Доказательная медицина - придумана для той же самой медико-мафии, чтобы "обоснованно", ссылаясь на "доказательность" выбивать бабло с тех, у кого оно есть, и не не заморачиваться с теми, у кого бабла нет.
Впрочем, про безусловно эффективные манипуляции - меня зацепило. Может и рожу как-нибудь свое мнение. Про препараты - вообще отдельная тема. Любой колдун-шаман с Алтая (первое, что в голову пришло) - поэффективней будет. Но это если вовремя. А оттянуть кончину - много разных заморочек есть.
Doppler
427.01.10, 00:24Відповідь на 2 від Sindarin
Синдарин. Умоляю, пишите. Я забыл уже как выглядит и слышится речь ПРОФЕССИОНАЛА, а не ...(вырезано цензурой)... Блин, в каком дерьме приходится жить в силу многих причин.
Sindarin
527.01.10, 00:38Відповідь на 4 від Doppler
Это слово скомпрометировано. И к тому же, не забудьте, пишется с 2 "ф".
Doppler
627.01.10, 00:54Відповідь на 5 від Sindarin
Скомпрментированы все слова на свете,
Лишь металанг нам может объяснить,
Кем есть мы. Впрочем.. Не мне же Вам об этом говорить...
Я даже слышал есть проЭкт закона, чтобы писать ваще без буквы "ФЭ". В украинском то нет ее. Эфир-Етер. Афины - Атени. Вы не в курсе?
Я люблю Вас Синдарин. Вы - душка. Я даже пол готов хоть щас сменить. (пока жена храпыть...)
Гість: Морфин
730.01.10, 21:20
статья очень хорошая и я полностью с ней согласен, вот только ты выделил, на мой взгляд, один из самых неудачных моментов, а именно: "опытным врачам предлагают самостоятельно определить эффективность...." Таким образом, ты будешь витать в дебрях своих же biases, в первую очередь observer bias.
Doppler
830.01.10, 21:36Відповідь на 7 від Гість: Морфин
Это - про ОПЫТНЫХ ВРАЧЕЙ. Безо всяких обид - Вы себя к ним относите? Не будем начинать с начала... А потом снова стирать. Это - мнение целого номера BMJ в лице редактора. В стране, где доказательная и базисная медицина - не на последнем месте. Каждый доктор, который убедился НА ОПЫТЕ, что он действует исходя из принципа "premium non nocere" -просто обязан поступать исходя из именно этого принципа. Если иначе - он деляга, коммерсант и вымогатель. И пособник фармако-компаний и прочих производителей свинячего(куриного, птичьего) вируса, болезни легионеров и т.д. И лекарств от них (дорогих и неэффективных). Извините...