Украина - "окраина" или наоборот центр?Руська мова.Русины и Орда

  • 12.03.14, 14:40

Необразованность порождает глупость,что бы понять которую необходима образованность(с)

Начинаю,просвещение,на этот раз на русском языке,для всех так сказать.

Сразу предупреждаю - статья данная носит сугубо просветительски-ознакомительный характер,потому,сомневающиеся запросто могут воспользоваться поисковиками,как для проверки информации из различных источников,так и для продолжения самообразования.

Ни малейших признаков дискриминаций и т.д.Постараюсь максимально кратко и последовательно.

Версия балканского происхождения не нова,но является из разряда закрытых тем для массого обсуждения.Почему,поймёте сами дочитав этот краткий обзор до конца.

Начну,я пожалуй кратко и из далека,когда на територии нашей будущей Украины,а тогда ещё Руси жили предки троих братских народов.

А именно,украинцев,сербов и хорватов.Да,я не ошибся,всё именно так и было: племена сербов занимали современный Донбасс и Приазовье,и даже имели стольный град на Дону,более известный как Бела Вежа.

Хорваты городов не строили,но жили себе вместе с русинами на Прикарпатье и современном Закарпатье.Забавно,но в погоне "защиты мифа о восточных словянах" в ссср истории это не изучалось.

Надо отметить,что сами себя словяне не имели привычки как-то называть,как правило прозвища племенам-народам давали соседи,да и зачем осёдлым словянам осознавать,кто они?

История утаивает и причину исхода сербов.Версий много,от раздора меж русичами и сербами,до неурожая или войны с хазарами,но так или иначе сербы с частью хорватов ушли на Балканы.Причём хорваты пошли добровольно,вероятно по просьбе самих сербов,ибо с этого момента на картах Руси появляется племя Били Хорваты в Карпатах и хорваты на Адриатике.Собственно,это всё предистория,хоть и весьма важна.

Итак,есть одна особенность Руськой мовы которая чётко отображается и в наших старых летописях,и вообще во всех словянских языках:

край бывает лишь родной,все чужие - стороны либо земли!

Современное выражение "чужі краї" - является морфологически безграмотным.Это уже при ссср появилось,но в словянских языках это в корне не верно.Где бы словяне не селились - со временем они свою територию назовут именно краем или крайиной.

Итак,у наших братьев случилась ситуация когда у них оказалось со временем аж по два родных края (краjини) - старая в Руси и новая на Балканах.

 Тем не менее связи с родным краем они никак не теряли и те же купцы ездили в Русь и обратно,а на вопрос "Куда?" Отвечали "У краjину,В краjину".(то есть,в названии "Украина" и речи нельзя вести о каких-то "окраинах",ибо первая буква - предлог слившийся с основным словом!)

Если,не забыли то даже у Шевченко имеется два варианта названия и Україна й Вкраїна.И если в первом ещё можно с натяжкой услышать о окраине,то уже во втором варианте ну никак.То есть,неуважаемые мною руссотролли вы мягко говоря не в теме.Или вам рекомендуют умышленно врать.

Между прочим,это же слово и сербы и хорваты используют и до сих пор:

у Сербов это звучит как Српска краjина,а у хорватов krajina в смысле "родина" прописано в государственном гимне.Попробовали б кто заявить им,что они жители окраин или что-нибудь подобное - пристрелят незадумываясь,ибо для словян оскорбленние родины весьма сер"ёзно.

А теперь вспомним,как мы обращаемся к жителям своего края - "шановні краяни" - вот и нас,жителей метрополии с самого начала они так и прозывали - "краjинци"(на свой манер),так как с их точки зрения мы жили в "родном крае".

Между тем,сами мы себя идентифицировать стали как русины,что бы отделятся от других этносов.По этой причине,никаких упоминаний о Украине в наших летописях нет и быть не может.Максимум край,краяне.

Так длилось довольно долго и спокойно,до первых стычек с окрепшей в нашествии монгольской орды.Надо признать,первыми удар на себя принял этнос,который является предками современных русских - булгарлары-бесермены,и успели предупредить Русь о нашествии(Слово о плъку Игъреве),именно так возник край Воеводина в Сербии,где бежавшие от нашествия с востока русины до сих пор живут и сохранили не только своё старое название,но и язык которым говорила Русь,то есть несмотря над всякими варварскими реформами и гонениями,которым подвергался украинский язык дома-он сохранился у наших родных братьев в практически малоизменнёном виде.

Хотите услышать язык Руси?Пожалуйста вам два коротких ролика:

 http://www.youtube.com/watch?v=UohGydzKfd8

 и

http://www.youtube.com/watch?v=Tpj6wIy3Ywg

А теперь,о том когда и как название Украина проникло к нам и кто его к нам занёс с Балкан.

Был такой хорватский монах,которого упорно не желает замечать наша история,но тем не менее его роль в истории Украины весьма весома- Юрий Крыжанич.(подробнее о нём по ссылке)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F0%E8%E6%E0%ED%E8%F7,_%DE%F0%E8%E9

Здесь отмечу,такой факт: после столетий противостояний с Ордой немного и изменился язык в Руси,и более чистым сохранился в так называемом Руськом Воеводстве с центром во Львове(Галычина - состояла из троих Воеводств).

Именно во Львове Фёдоров печатал руськие книги,и Крыжанич как учёный-лингвист не мог не знать,что именно этот,руський диалект является максимально схожим и с древним языком Руси,и имеет максимум общего для всех словян вообще.И именно Крыжанич,подал идею Виговському о этнониме украинцы,названии Украин,и  именно Крыжанич является тем,у кого ВПЕРВЫЕ и постоянно появляется чёткое употребление слов в современном значении- "украинцы","Украина"!Заметте,ещё раньше "россии".Произошло это именно из-за различий между жителями Руського Воеводства и остальными украинцами-козаками,подвергшимся влиянию ордынцев.

В это время,на территории Московии пришла к власти династия Романовых,то есть цари были руського рода.Сложно сказать,чем руководствовался Крыжанич,но именно с идеей создания пансловянского государства с единым руським языком,но он рискнул и подался в Москву.

Как звучит этот язык послушать можно,и вот это предложение(хотя на первый взгляд какое супер!-огромная Русь из всех словян да ещё и руська мова для всех одинакова!)царь категорически отвёрг и отправил хорвата в ссылку в Тобольск.

Казалось бы,странный поступок.

Но давайте разберёмся теперь и с нашими соседями.Вернёмся к истокам племён и народов населявших современную Россию.

На самом деле Руси здесь не было,здесь жили племена булгар,сразу отмечу,что это не один этнос,вполне европейского типа,а конгломерат национальностей как и словяне.Создавая миф "Россия-Русь" и о якобы троих "братских народах" этнос булгар-бесерменов оказался под запретом даже в ссср и в современной рф,хотя изучение культуры булгар снимает абсолютно все вопросы и основательно крушит все имперские мифы как несостоятельные.

(по ссылке много материалов о булгарах,интересного много и противоречивого,читайте)

http://yandex.ua/yandsearch?text=%D0%BA%D1%82%D0%BE+%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%B5+%D0%B1%D1%83%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%8B&clid=2036112&lr=962

От Руси,у РФ есть всего три области:Белгородская,Курская и часть Брянской,Смоленщина - уже ближе полянам.Новгород и Псков,были отдельной славянской страной и с Русью максимум вели торги,и дольше всех имели независимость,за что и поплатились,будучи вырезанными и рассеяными московскими опричниками Ивана 4 (Грозного).

 А в остальной РФ?А в остальной РФ жили булгари,а на берегах Камы и современного подмосковья племя бесерменов(бъсърмен,бусурман).В этом названии нет ничего обидного,просто они так себя идентифицировали,не верите мне - читайте источники.

Так как булгари было конгломерат племён,то и жили они весьма по разному,но нас интересует якобы Русь.Так,вот здесь возникает мощное булгарское царство со столицей в городе Касимов.Более того,все названия городов Золотого Кольца - булгарские.А ещё их оссобенность в том,что возникали они не когда нибудь,а именно в самый разгар так называемого ига.А Русь тем временем терпела лишения ми постоянные войны с Золотой Ордой.

Это весьма хитрым способом умалчивается,но всё легко и просто проверить,лишь посмотрев на даты основания этих городов и т.д.

Так,вот до Ивана Грозного,весьма большой силой обладала именно татарская знать,или правильно называть булгарская,и доминировал язык булгар,более известный нам как церковнославянский,а для Болгарии как старобългарски език.Именно на нём писал летописи и Нестор,потому ценность для нас от его летоисей не в том КАК,а о ЧЁМ они написаны,ибо написаны они не руськой мовой.

Потому,после прихода к власти Романовыми,хоть какими б русинами они не были,но резко пойти против народа и его обычного языка они никак не могли.И в этом причина отправки царём Крыжанича в ссылку,не смотря на всю заманчивость его предложения.

Московия осталась Московией,а у царя титул - царь Тартарии.И так аж до Петра 1-го,который уже и начал создание русского языка.

Современный русский язык нельзя называть словянским,более правильно и верно называть околославянским.

Объясню почему: 25% слов - искажённые французкие,20%-немецкие,30%латинские и греческие,15% -руськие,и остальные булгарско-персидско-тюрского происхождения(сарафан,кафтан,деньги,богатырь и т.д.) 

Что интересно,как и их далёкие предки и сами русские на сегодня,являются конгломератом национальностей:

в русские записываются либо из корысти,либо из смешаннызх браков - чуваши,башкиры,татары,якуты,мордва,кавказцы,евреи,калмыки и т.д.

То есть,уже сегодня говорить.о "чистой" национальности в РФ нельзЯ,и ужэ словянской назвать также довольно сложно,и с каждым годом она всё больше уходит в численных пропорциях именно в азиатском направлении,выраждаясь среди европейцев.

Что интересно,среди учёных историков Татарстана,в частности у Фахрутдинова,выссказывается мысль о том,что....украинцы помешали развитию великого булгарского этноса.В чём-то с ним я согласен,более того,мы и себе проблем нажили после Переяславской Рады.

Колесо истории сделало,свой цикл,мы опять и разделяемся и возраждаемся каждый в пределах своих культур и,что интересно,даже в пределах уклада жизни наших предков:

мы возращаемся к истокам Руси и нашим братьям сводолюбивым сербам и хорватам,а РФ уверенно идёт в направлении возрождения Великой Булгарии,с её законами шариата "жёсткой руки".

Мы действительно разные,при чём с самой глубокой древности.

Ну и теперь,пару роликов на сербском и хорватском языках.

Даже сегодня,не смотря на попытки уничтожения украинской(руськой )мовы мы всё равно понимаем эти языки и без перевода,и произносим слова и звуки абсолютно с ними одинаково(это я о украиноязычных)

Наслаждайтесь.

 Песня о Косово:

 http://www.youtube.com/watch?v=hQYZPItYsjM

Просто хорошая песня,для расслабления:

http://www.youtube.com/watch?v=BEgXlGakjvY

 

Ми сьмо - русини!!!!!

P.S.Прошу извинить за ссылки вместо нормальных гиперставок,либо с сайтом чёт ,либо с редактором у меня в браузере.

 

 

 


51%, 22 голоса

35%, 15 голосов

5%, 2 голоса

9%, 4 голоса
Авторизируйтесь, чтобы проголосовать.

Немного юмора.

  • 11.03.14, 15:22
Декабрь 2014.РФ уже год почти как за "железным занавесом".3 часа утра-у путина высвечивается номер губернатора ДВ фед.округа:
-Вова,ты не поверишь,но в Хабаровске Майдан,требуют восстановить Далекосхiдну Украiну-Зелений Клин...
-Витяаааа!..

+-+-+-+-+

  • 16.02.14, 13:13
Когда хочешь строить,что-то новое-рушь старое,лишь самое ценное выноси.Не жалей и старый фундамент,ибо и новое будет трещать и ждёт либо вечный ремонт,либо обрушение.Строй всё заново,а прошлыми ценностями лишь обогащай,а не тяни старьё в нову хату.

77%, 20 голосов

23%, 6 голосов
Авторизируйтесь, чтобы проголосовать.

Дети играли...Юмор;)

  • 12.02.14, 17:13
Дети в школе играли в фОшистов-
Порядок на улицах и нет комунистов.
Дети устроили в школе Майдан,
Директор вернул все взятки отцам.
Дети играть в УПА вдруг решили,
ГАИ никого не остановили.
Дети охоту ведут на титушек-
Сдался ментам киллер Ватрушкин.

Могущество безуменки...(в противовес "силе разума")

  • 04.02.14, 20:22
Каким бы сильным не был разум,но самые великие успехи именно не по "правилам и разуму",а благодаря обезбашенным авантюрам.
Причём главное-верить в успех и не обращать внимание на брюзжание "правильных и разумных" неудачников!

74%, 17 голосов

26%, 6 голосов
Авторизируйтесь, чтобы проголосовать.

Анонс.Сучасні теорії психології.Курс від Кота.

  • 16.01.14, 18:13

Вступ.

Якщо бути відвертим політика,спілкування с пришелепкуватими троллями набридли.

Хоча й ситуативне то все,й але…життя триває,й їх знищим краще в реалі,в інтернеті вони допекли всіх.

Отже,повертаюся до своїх старих тем,які в мене просили освітити:

Замітки про теорії сучасної психології,які вивчаються  в розвинених країнах.

Посиланнь на матеріали щодо теми надати,нажаль не можу,оскільки він дуже далекий від того,що мені потрібно для висвітлення.(принаймі надибане в інтернеті)

Разом з тим,на основі повних курсів психологи створюють свої вузькі курси,й проводять тренінги,як життєві,так й бізнес-тренінги,хоча вся їх основа саме в сучасних теоріях психології.Як не дивно,але в Україні вони так й не вивчаються.

Тому,я данною заміткою анонсую,про що саме,я хотів би поділитися.

Колись дуже давно,це вже в мене викладалося,але на данний час я максимально систематизував матеріал,та спробую викласти його в максимально й доступній й

Чіткій формі(маю час-маю натхнення).

Отже,на найближчий час готую статті за таким планом(плюс короткий огляд змісту)

 

Понняття психології «продажів».

 

Психологія продажів не являє собою відношення до торгівлі.

Просто вона так називається для зручності розуміння суті,й є описом поведінки індивідуума при постановці та досягненні будь-якої цілі за будь яких умов кінцевим результатом є прийнятний лише позитивний успіх.

Психологія продажу не розглядає наслідків та ймовірних побічних ефектів,котрі можуть мати місце під час та в результаті досягнення мети.Якщо грубо,то це психологія розрахункового успіху,при чому не важливо яка мета ставиться.

Предметом продаж є абсолютно усе:

Стосунки,матеріальні цінності,знання,піар,вплив,гроші й т.д.

Тобто індивідуум є продавцем й покупцем водночас,продає свої здібності за максимальну ціну,досягає авторитету чи інше.

Прямий приклад – шлюб за розрахунком.

Що цікаво,саме на основі цієї теорії й створюється майже 99% різноманітних психологічних тренінгів та курсів,й не лише у бізнесі,а й у житті.

Щоправда,в урізанній формі,яка є вигідна тренерам-психологам,згідно спрямування програми.

Тобто,сама по собі теорія психології продажів є дуже обширною,й охоплює абсолютно увесь спектр життя,вона є по суті засадою поведінки індивідуума,інструмент у житті.

Якщо є продаж,відповідно існує й купівля.

Щоправда,саме цей розділ як правило не вивчають,або заміняють купівлю продажем(це простий прийом насправді,хоч звучить доста дивно,згіден)

Але,для бізнес-тренінгів він не підходить,то вже для реалій життя він має сенс та вагу для розгляду.

Про все це детальніше й в той же час якомога стисліш у наступній замітці.

 

Екологічна психологія.

 

Не варто думати,що мова йде про збереження природи чи то нервів(хоча в чомусь так)

Ні,кардинальна відмінність данного типу психології поляга у тому,що під час розрахунку досягнення мети враховуються наслідки,плюси й мінуси від досягнення мети,й чи не призведе це все взагалі до якоїсь шкоди через саме досягнення данної мети.

В принципі,сама теорія більш пристосована до реалій життя,але як на диво не є так пошир енна як психологія продажів на рівні підсвідомості.

Пояснюється це дуже просто,якщо психологія продажу допускає оману й самооману,то екологічна психологія ґрунтується на засадах правдивості.Це кардинальна різниця,але саме так й є.Тому хоч,це й тяжко сприймати,але той хто керується в житті саме цим типом психології має стабільний й непорушний тривалий у часі авторитет й успіх.

Особисто я вважаю,що увесь світ поступово переходить у фазу домінування саме цього

Типу поведінкових засад,й Україна також,хоч й повільно але в цьому напрямку рухається,не дивлячись на досить тяжку економічну ситуацію,за якої ліні я поведінки психології продажів суб’єктивно сприймаються більш придатними самим індивідумом.

Але,можливо хто чув про цю теорію,а може для кого це досить нова річ – але окрема стаття їй буде присвяченна.

 

Егоїзм.

 

Як правило це поняття сприймається як щось відверто негативне,й більш того назвати когось егоїстом,це як зневажити.

Якщо аналізувати це глибше,то виявляється,що саме по собі це не лише не шкідлива

Ознака,але й ознака в першу чергу лідерів,тобто по природі ми взагалі всі є егоїстами,

Слід різнити лиш де цей егоїзм є так званий здоровий,а дд починаються хворобливі амбіції.

Не знаю,чому так склалося,але мало хто ризикує описувати поняття егоїзму ,правильно навчати керувати,чи то контролювати свої егоїстичні суб’єктивні емоції та наміри.

 

Психологія менеджменту.

 

Теж цікавий розділ,й не варто думати що він корисний лише керівникам.

Хто володіє інформацією,той володіє ситуацією.

Отже,маю намір розглянути детально створення авторитету керівника,обґрунтування різних ліній поведінки,коли треба повноваження делегувати,коли брати пряме керування,коли розподіляти відповідальність й коли розглядати рішення колегіально –

Все це аспекти не лише успішного ведення справ.

Що керівник має знати про підлеглих,як поставити на місце,де застосувати репресивних мір,а де вірно демонстративну подяку.

Дивно,але мистецтво створення та керування плітками та настроями в колективі також є важливим фактором управління.

Ну,й знову ж,важливим фактором довіри та авторитету,це бар’єр між підлеглими та вищим керівництвом,захист інтересів колективу.

 

Реальна психологія суспільств.

 

Гостра тема,й буде як остаточним логічним завешенням усього циклу.

Чому саме гостра ?Вас чекає сюрприз-аналіз нашого суспільства.

Тому,буде цікаво.

По суті,анонсую досить потужний за змістом блог-тренінг,щоправда без практики,

Але доста зрозумілий.


Наразі все,писатиму за пам’яттю,вивчав то все дуууже давно,тож прошу дуже не сварити.Планую,приблизно стаття на тиждень,а там побачимо,куди нас крива Української мрії ще виведе.

 

 

P.S.Психологію стосунків не чіпав.Може колись,але та тема говорена-переговорена на блогах не раз й не два.

 

P.P.S.Почав приводити блога й всі решта розділів до нормального й звичного вигляду.;)

 

 


50%, 8 голосов

50%, 8 голосов
Авторизируйтесь, чтобы проголосовать.

+-+-+

  • 11.01.14, 01:44
(безрифменное)

Быть вместе али нет?
Пить вместе али нет,
Любви из чаши?

Съесть вместе соли пуд,
Хлебнуть и радостей,и горе
побороть?
Вот в чём вопрос...

И с Гамлета времён,
Всё также он есть остр как меч,
И наиболей чаще задаваем...

Веселого Різдва та смачної куті!

  • 06.01.14, 15:33

(вірш власний)

З Різдвом Христовим,

Вінчую Вас нині!

Хай ведеться Вам,

Й Вашій родині!

Щастя у Ваші оселі,

Й Ви щоб малися веселі!

Щоб столи були багаті,

Сміх лунав завжди у хаті,

Як Зоря лиш запалає,

Бог Вас най благославляє!

Вам хай дасть добра й удачі,

Здорові Ви були тим паче!

Тиха ніч на Землю пада,-

Ангели наводять ладу,

Тож цінуйте Ви онову,

Бережіть любов та згоду!

Оберемки щастя зичу,

Спокій в Душі Вам накличу,

Дітки Вас щоби втішали,

Й Ваше око милували!

Боже,Вас благослови,

Поможи та й збережи!

 

Веселого Різдва та смачнох куті!!!!!!!

 

 

 

Откуда есмъ русский язык .

  • 13.12.13, 10:22
ОРИГІНАЛ СТАТТІ ЗБЕРІГАЮ  ТУТ
Так як стаття МОЯ ВЛАСНА,ніяких (С) не буде.
Раніше публікувалася на айюшці(й з"явилася саме тут вперше),
тому маю право редагувати,тут версія з доповненнями.
Всі питання до автора,автор тут.
Для тих,хто цікавиться історією Московського Патріархату раджу
сходити прочитати коментарі на Корреспонденті.
Дякую за увагу.

Петро 1-й : Деспот,Ворог,Будівельник,Реформатор?

(спроба незалежної оцінки та аналізу)



ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА.

В даній статті піде мова про культурну,наукову та мовну Реформи Петра 1-го,
та їх вплив на подальшу історію.Всі висновки,та оцінювання зроблені на реальних фактах,джерелах, діяльності історичних осіб.Багато з цих фактів
вивчаються в школах,але їм не приділяється тої важливості  як факторів історичного впливу на подальшу історію.Намагався максимально просто викласти матеріал,мінімізувати дати та скучний перелік подій.
Для зручності,матеріал розбитий на періоди,та пункти,тому ВЕЛИЧЕЗНЕ прохання,НЕ флудити,а вести діалог чи спір,чи уточнювати ЗА конкретними пунктами,а не взагал.Так як об"єм матеріалу великий,тож прошу "велике соррі" за "многабукафф"
Намагався,максимально оцінювати,не приймаючи ЖОДНИХ ІДЕОЛОГІЙ ТА АГІТАЦІЙ - як би аналіз зі сторони розрахований на загальне ознайомлення для підвищення знаннь та ерудиції.cat


1)Історичні передумови та впливи на юного Царя.

- Іван Грозний та Новгород.Початок винищення словянства на Московщині.
Держустрій Князівства Московського та знать.Мова знаті в "до-петровські" часи.


Самою першою великою постаттю,що змінила хід історії в подальшому,є один з найбільших тиранів - Іван 4-й (Грозний).Щоправда,"Грозним" його назвуть пізніше.Прийшовши до влади князем,він стане ПЕРШИМ ЦАРЕМ(згідно титулу),
й Московське князівство,яке відносно не давно перестало бути улусом стане царством.
В школах,період його правління оцінюють по-різному: й як першого "збирача" земель до купи,й як жорсткого тирану.Але мовчать про одну річ,що Іван зробив,
не зовсім на користь для подальшої -історії : винищення та захоплення Новгороду.
Що ж тут не так?А все досить просто - не буду багато писати,нагадаю лиш,то що було ніби "іго" та паннування "орди" на північному сході Русі(як це вивчається в школах).
Щоправда,тут є дві речі,які не сумісні з цією теорією.
Перша - якщо,на території решти Русі,де панування орди не було був відносний занепад,та постійні війни з ордою,то в захопленній частині Русі,в усіх улусах....ЗАСНОВАНО НАЙБІЛЬШЕ МІСТ сучасної Росії.Саме так,в той період,й хто має сумнів - вам сюди.
Друга невідповідність - самий бурхливий розвиток будівництва церков та монастирів,ТАКОЖ припадає на період іга.
В мене питання,а що ж то за поневолювачі такі - міста розбудовують,засновують храми поневолених,підтримують їх релігію по суті?
Ось,тут "ідеологічно правильні історики" й мовчать як риби - Іван Грозний,НЕ був збирачем земель,а всі його походи були...міжусібними розборками між постординською знаттю,й ким він й сам був також.
Якщо,глянути ще глибше в історію,то кидається в очі один факт:
церква та монахи,НЕ ПИСАЛИ ніколи мовою Руською,наприклад той же Нестор пише...староболгарською(!)(Мені досі дивно,що на день української мови шанують Нестора,адже він НІКОЛИ НЕ ПИСАВ РУСЬКОЮ!)А знать,ще з часів орди...татари(!)-як би їх деякі вчені виправдовуючи не називали "тать ариями",слов"янами вони НЕ БУЛИ ніколи.Отже,ще з того часу,паралельно "живій" мові "смердів та черні"
ВЖЕ існувала - окрема церковна,та окрема "знатна" татарська мови.
Тобто,"вищі".
Мови не має,це зробило неабиякий вплив й на "нижчу мову".Особливо у фонетиці та вимові.
Повернемося до подій в Новгороді Великому.
А справа,в тому,що Новгород орді ТЕЖ НЕ ПОКОРИВСЯ(звідки зараз й черпають дані,й називають їх мову "древнерусским" язиком,хоча він насправді мало різниться від сучасної української мови!),так от
Новгородські правителі,бачачи,що їх сусіди перетворюються на більш потужну та агресивну державу,заради спасіння нації та культури,починають договір з Литвою та Поляками,які їм були ближчими кревно.Іван Грозний,просто використав момент - й захопив,та вирізав останній оплот Русі й словянства на півночі біля Московії.
Хоч "зі скрипом",але це визнають всі вчені.Але в підручники шкільні слідкують,щоб то не потрапляло.

Отже висновок,по Івану Грозному(саме важливе).
-остаточне знищення важливості слов"янської мови Русі в Московському Царстві,укріплення староболгарської в церкві та татарської мови серед бояр.
Так триватиме,аж до правління Петра 1.


- Захоплення влади Романовими.
Перша спроба реформ,та побоювання Церкви та знаті.


Згасання династіїї Рюриковичів,за часів,які пізніше назвуть "Смутою",
приведе до власті Царями династію Романових.
Але слід,визнати цікаву річ - великого впливу на знать-бояр вони не мали,
пояснюється це дуже просто: Романови хоч,й були дворянами,але НЕ нащадками княжого роду й не "з татар".
Тому,ніяких видатних реформ,вони провести не могли - їм протистояли сильні
бояри з татар.Та ще плюс до того,за час їх правління сильно зростає сила Московської Церкви,що віддаляється остаточно від центру Православья(Константинополя),й починає керувати не лише в своїх церковних справах,але й починає відігравати сильну роль в державному управлінні.
На "допетровські" часи припадає найбільш кривава сторінка діяльності церкви Московської єпархії,що за родом та масштабами нічим не відрізняється від католицькій інквізиції.Чому,це не вивчається в школі - загадка,хоча секретом не є -будь хто може сам переконатися.

- Іслам в історії Московії(шапка Мономаха)

Є ще один,маловідомий факт.Якщо,орда не мала великої та єдиної релії,
то в ці часи на територію Московських земель,починає потрапляти іслам.
Першим суттєво цікавився ним,ще Мономах,його "шапка" була державним символом "вінчання на царство".Так,от чи то в ті часи в дарованому йому головному уборі,чи вже пізніше,але,вона інструктована мусульманськими символами та арабським письмом.Дуже,багато арабського письма й на одязі,зброї та іншому скрізь присутні арабські письмена.
Більш,того іслам поступово,охоплює землі від Астрахані до Казані,й певне,що потрапляє до численних боярів-татар.Саме з тих часів,починає зароджуватися
протистояння релігійне,що ТАКОЖ вплине на юного Петра.
Доповнення!
Виявляється,іслам проник на Московщину,значно раніше Християнства,
причому абсолютно добровільно став паралельною релігією.
Цікавий факт,що перш аніж до Володимира приїхали посли з Константинополя,він сам слав послів до берегів Волги ознайомитися з ісламом.
Тобто,він обирав з двох релігій,й Русь могла бути й не християнською,а...ісламською.Просто посли Константинополя переконали краще.

- Юрій Крижанич та його спроба ослов"янення Московщини.

Слід визнати,що на ті часи,хоч Україна(офіційно вона так  ще не називалася,
але назва вже існувала ззовні) й Московське царство не були єдиною державою й близько,але з занепадом орди на Московії ( а то,що то був саме занепад,чи переродження сумніву не має,оскільки жодних відомостей про великі баталії
які б призвели до "вигнання" загарбників не існує,більш того все проти цього)
зв"язки почали відновлюватися.Але,у 1658 році укладено Гадяцьку угоду, на підставі якої Україна мала стати конфедеративним Великим князівством Руським в унії з Річчю Посполитою.Це не сподобалося Московському цареві та
знатті,оскільки це фактично означало початок відродження Русі з подальшою
її незалежністю.А Московське царство,хоч ще не набуло тоїх сили та величі,але вже мало плани щодо розширення своїх територій сюди.Почалася велика українсько - московська війна під проводом гетьмана Виговського.
Тепер,ким же був Крижанич?Саме перше це монах - католік з Хорватії.
По друге вчений,сильний лінгвіст поліглот,одержимий ідеєю об"єднання
слов"ян в єдину величезну державу.Саме,заради цього,він вирушає до Москви,
але друга його подорож в Україну,на цей раз транзитом до Москви переривається затримкою на рік в Україні.Він вивчає детально руську мову тут,й приходить висновку,в тому що вона є самою правильною та головною для всіх слов"ян.(В Вікіпедії цю мову ВПЕРТО називають русским язиком,забуваючи,що
його на той час ще не існувало).Українці відбилися,настав відносний спокій,й Крижанич потрапляє до Москви,де пропонує Царю свої ідеї,з об"єднання слов"ян з центром у Москві,з єдиною мовою,на основі руської й об"єднаною
церквою(протистояння між православ"ям та католіцизмом на той час ще не існувало).
Тобто,пропозиції Крижанича для Москви,просто супер,але вони приймаються в штики,як Московською єпархією,яка не так давно стала незалежною,так й більшістю знаті.Чому пишу не всією?Бо з приходом Романових,почав з"являтися прошарок(хоч) їх було не багато,але не лише татарського походження знаті: Романовим потрібна була підтримка "своїх".
Тому,Крижанича відправляють в зсилку в Тобольськ,призначають навіть державне забезпечення,але не випускають - цар просто не знав,що з ним робити?
Крижанич,розуміючи небезпеку,пищше в зсилці дещо відозміну в своїх творах,де вже возвеличує Москву та царя,й створює своє штучне "слов"янське есперанто",яке так й лишилося лиш йому повністю зрозумілим та відомим.
В когось виникне питання - до чого тут Крижанич?
Насправді,постать його та все,що з ним зв"язане,чітко відповідають на
багато питань,й не вивчення його в школах - злочин,принаймі він є першим,хто постійно згадує в своїх творах назву Україна.По друге,по тому,що з ним сталося - ми бачимо передумову,появи Петра 1-го,його спроба ослов"янення Московського царства,не була покарана смертю,-навпаки після смерті царя,йому надають можливість виїхати в Польшу.
ЦЕ ВАЖЛИВО!

- Дитинство Петра.

Нарешті,я зміг дійти до самого Петра 1-го.Все вище згадане,мені потрібно було,
щоб ви могли собі максимально зрозуміти,на розташування сил,та на світогляд
ЮНОГО Петра 1-го,тому,що саме в юності він закарбує план на всі вчинки в майбутньому.Отже,опускаємо його дитинство,й згадуємо,що вінчаний царем
Петро 1-й стає 10-ти річним хлопчаком.На той,час ніхто не міг би сказати,що
він стане майбутнім Петром Великим.Останнім царем та першим імператором.
Ще ніхто не міг би й помислити,що він поверне хід історії,й стане тим,хто повністю знищить останні впливи орди й стане по суті творцем цілої нації та її мови.

 - Початок ненависті до бояр й причина їх виникнення.

Згідно офіційної,"вилизаної" історії згадується тривалий стрілецький бунт,під проводом Милославських.Там,же говориться,щоб втихомирити народно-військову толпу(!) малого Петра виводять на ганок.
Насправді,це повна нісенітниця: по перше,стрільці як військо,мали воєначальників бояр.Й якби,той боярин(хоч один) ХОТІВ би захопити бунтом владу,то він Петра б убив би на тому ж ганкові.А народно-стрілецький бунт,якби мав місце - був би жорстоко покараний всіма боярами та царем заодно.
Знову,ж таки - Царі жили в палатах,та мали чудову охорону,яка б запросто відбила б стрільців.Ще й бояри б прийшли на поміч зі своїми військами кожен.Виходить,то...історична вигадка для "ідеологічно правильної історії".Що ж сталося насправді?
Насправді,владу,неофіційно захопили бояри-татари,й Петро пронесе до них ненависть крізь усе життя.До того бунту,за сприянням Романових,нетатарська
знать набрала сили,й на той період вже становила велику загрозу мешканцям
Китай-города,вони відчували,що втрачають владу та вплив.
По суті,відбулася "змова" - Петро лишається царем,але не діючим,а влада переходить до бояр.
Фактично в усій історії Росії,царі дуже рідко мали реальну владу та вплив - зрештою,ті,хто мав постають перед нами бездушними тиранами,й про них знімаються фільми,про них знають усі.Але мало,хто пробує зробити аналіз,на підставі історії чому вони так діяли.Всі розглядають в рамках "не вийти з забороненого".

- Потішні полки молодого царя та простолюдини.

Є ще одна нісенітниця про Петра,що протирічить й його характеру,й його діяльності.Офіційна історія,говорить,що Петро ніби був майже безграмотним,
бо його вчили 2 обмеженні д"яки Зотов та Нестеров,й тому Петро все життя писав з помилками.
Ви в те повірите,що це все про людину,яка мала живий розум,фантазію,військовий хист,чудово орієнтувалася в навігації,розуміла важливість фортець,в деталях володіла іноземними мовами,оточувала себе іноземцями та внесла,чи не найбільший вклад в розвиток Росії,й була ця людина не грамотна?Я в таке в житті не повірю.
Але,я чудово знаю "де песика закопано".
Я вже згадував,про те,що існувала при Грозному окремо,церковна мова,окремо мова "знаті" й окремо "черні".
До того часу,майже без змін "дожила" лише староболгарська,яку всі почали називати "церковно-слов"янською" й то сталося тому,що вона навмисне вивчалася в семінаріях та монастирях.
А як розвивалися мова "знаті" та мова "черні"?
Все вірно,утворився суржик з усіх трьох.При,чому якщо знать більше говорила та вживала татарських слів,то простий люд,який жив по селах та стікався в міста,більше говорив мовою руською,лиш втрачаючи сам акцент.
А дитинство "іграшкового" царя,як всім відомо проходило,під наглядом 2-х дяконів з простолюду,які не могли справитися з впливом численних друзів Петра,якими він керував у своїх потішних Преображенському та Семенівському полках.Тим,більше "вояки" росли разом з ним,по суті друзі дитинства,не дивно,що отримають від нього титули,заслуги,та перетворяться на Петровську "спецслужбу",й служитимуть йому вірою та правдою.Але всі вони-простолюдини.
Тому,абсолютно КОЖЕН історик підтвердить,Петро до самого скону,писав через слово...українізмами(сучасна назва).Більш того,мав ідею(майте терпіння
їх ровивати,й навіть зробив спробу)То буде нижче.
Знову ж таки,фактиччно до влади,його привів ніхто інший як Мазепа.Про це також нижче,але тут є ще один ключ до реформ Петра -
в дитинстві Петро був найбільш ослов"яненим з усіх царів Росії,які були в її історії.Й одним з найбільш освіченних,а не напівграмотним - то вже пізнвіша вигадка..бо не вписувалося в "ідеологічно правильну історію".
ХТО НЕ ВІРИТЬ - МАРШ ДО ШКОЛИ Й РОЗПИТАТИ ПРО ТО ВЧИТЕЛІВ!


2)Прихід до влади,перші приготування до реформ.


Влада,не далася молодому царю так просто.Йому за неї довелося,поборитися
й уже навіть маючи її зі звідною сестрою та зі старшим братом.
Але,вже отримавши він продовжує війни з Османською імперією та Кримом,
й в цьому йому знову ж таки підставляє плече Мазепа.Й якщо походи князя
Голіцина до того,були на рівні "піррових" перемог,то вже під керівництвом Петра були більш успішними,й авторитет царя виріс та укріпився.
Не буду описувати,його життя детально,кому цікаво маєте малоправдиву Вікипедію.

 - Відмова від титула Царя,титул імператора.Поява назви "Россія" та народу Великороссійсого.

Війни на якийсь час полонили основу життя молодого царя.Разом,з тим
він відчував й слабкість,й потребу в розвитку.Заснування будівництва флоту у лісах під Воронежчиною(між іншим теж за сприяння Мазепи,й фактично де була вітчина Мазепи та маєток)Петро,зрозумів потребу в науці,й у спеціалістах та вояках,взагалі зрозумів слабкі сторони.Для самоосвіти,Петро 1-й,(а він розумів,що слід починати саме з СЕБЕ)  викликає до Москви Гавриїла Бужинського,просить його в навчанні,та замовляє йому переклад ряду відомих наукових творів Європи.Один з самих перших та найвідоміших,які розтиражовані були найбільше(й потім найбільше винищувалися) був :
" «Феатрон, або Позоръ історичний" - писаний й друкований руською мовою та
буквичним шрифтом(до реформ Петра).Постать Бужинського,та його вплив як на Петра так й на російську мову величезний.Замовчуваним він стане при Катерині,за часів Петра,його просто "не взлюбили" в Московській єпархії колеги-священники,а народ його слухав охоче,хоча деякі прямо казали,що "говорит он варварски".Вже після смерті Петра,Бужинський зазнає навіть репресій,але  як й Крижанич,уникне великих покарань й повернеться до Києва.
Так,от в період між війнами,та в процесі освіти,Петро поступово,вживаючи спочатку дисциплінарні заходи : "подоли та рукави кафтанів постригти,бороди обрізати",а подекуди репресивні,поступово збагрюється від бояр-татар.Натомність,роздає титули тим,хто відзначився й "приніс користь державі".Петро 1-й прорубує "вікно в Європу",а перед тим веде активний пошук союзників проти Османської імперії,веде переписку через створене Велике посольство.
От тут,Петро особливо починає дратуватися зі свого офіційного титулу: "Царь Тартарський".Петро,нагадую,був ВЖЕ на той час досить освіченим.Тяжів він
до всього слов"янського,й такий титул.Зараз багато,хто каже,що він "вкрав" в українців назву,але.Останніми,хто Україну називав Руською землею,то були поляки за часів Виговського.
Тому,Петро,дещо змінив назву,й оголосив : народ руССким,а державу свою РуССкой империей,а сам став Імператором Россійським.При чому,на Україну Петро до Полтавської битви не зазіхав,розглядав її як союзника.Про це дещо нижче чому саме так.
Оголосивши імперію,та змінивши титул,Петро починає в НАКАЗОВОМУ порядку
вводити русский язик,по ходу його створюючи.Над цим працював,не лише Бужинський,а й інше як оточення Петра 1-го,так найбільший внесок зробили вчені з німців.

- Вплив німецьких вчених.Створення російської мови та алфавіту.

Ще за часів юності,поруч з потішними полками Петра,була невеличка "німецька слобідка",й Петру спочатку було просто цікаво там,з інтересу,а потім він навіть закохався.Тож,він був частим гостем там,вивчав мову,побут та життя.
Німці "стали" його "любовью",так само,як потім голландці,під час розбудови флоту в яких він навіть запозичить ідею прапору.
Тож,дивуватися тому,що Петро запросить до "делікатного питання" по суті,створення мови сторонніх та надійних спеціалістів не слід.Тим,більше серед німців,було багато славістів - лінгвистів.Одним словом,німцям з їх ментальністю Петро довіряв.При чому,самих німців Петро теж змушував вивчати та вживати новостворену російську мову.Але,якщо до Петра 1-го,науки як такої майже не було,то за Петра 1-го почався бурхливий розвиток науки.Тому,ці німці повинні були,спочатку ПЕРЕКЛАДАТИ наукову літературу та технічну,але зрозуміло,що термінів їм просто бракувало.Тому,зі згоди Петра,вони просто почали використовувати,латинські та іноземні терміни на "російський манер" та створювати словники.Я не хочу засуджувати в цьому ані німців,ані Петра.Були вагомі причини на те,хоч руську мову на Московщині,такий підхід  понищив сильно.
Вони не знали досконало мови,тим більш татарсько-болгарсько-руського суржику,а тут їм слов"янських термінів та "образів" пояснити ніхто не міг.Але спершу,була ще проблема - в нашій буквиці,символів та звуків було,значно більше,які ще хоч й можна було почути серед українців,чи інших,але вже серед російського простолюду,через вплив татарської та фінської давно
навіть голосовий апарат не відтворював.Тому,саме за Петра 1-го,при формуванні російської мови,й були вперше "викреслені" зайві символи,й створений був АЛФАВІТ,ближчий до сучасних.Поява АЛФАВІТУ замість АЗБУКИ.
Винити чи ні їх в тому?Я б не став,просто слід сприйняти як факт.



- Початок репресій проти старих устроїв та порядків,утворення нової знаті.
Репресії проти старовірів.


Слід,зауважити - Петро намагався навести лад не лише в мові та науці.
Він боровся,з пороками,такі як алкоголізм та лінощі,він розвивав сільське господарство,бо армія та флоти голодними бути не могли,тобто,він зробив
велике потрясіння в усіх сферах.Владу його допомагали утримувати його
"спецназівці" з колишніх "потішних" полків.Задля укріплення влади Петро будує
нову столицю,щоб якомога подалі бути від ображених бояр.Репресій щодо них,він чинив лише при непокорі,але зраду боявся.Тому в Санкт-Петербурзі,він почував себе більш впевнено.Не минули зміни й церкву,-яка вже на той час мала,так званих старообрядців.Спочатку Петро проголосив віротерпимість(не забуваємо,що серед бояр було багато татар!),але чим більше влада Петра укріплювалася,тим більше з"являлося явних та неявних репресій на користь традиційного православья.Слід,зауважити,що старообрядці,ще й трималися "старої" мови,а не лишень обрядів,тому поява "нового язика",стала додатковим чинником їх незадоволення та спротиву.Й хоч,вони до того й так мали слабкі позиції,то тепер проти них почалися справжні гоніння - церкви та часовні спалювали,а самих перехрещували або страчували.Зрештою,закінчилося то майже винищенням,та втечею у глухі місця останніх.
Петро,все нове,НЕ ПРОГОЛОШУВАВ,ВІН КНУТОМ ТА СОКИРОЮ ВЧИВ ТА ЗМУШУВАВ!
Саме,через це він увійшов,як тиран та деспот в історію.Зрозуміло,що такі дії
швидко дали результат - жити хотіли всі.

- Перепис історії..Вплив голландської,латинської та німецької мов на подальший розвиток російської.

Провівши багато переможних воєн,провівши купу реформ,фактично перетворивши темне Московське царство на Російську імперію,Петро
зрозумів - він проробив велику роботу,й створив могутню державу.
А як може бути могутня держава без "правильної" історії?Не протримається,
тому неграмотні ті вчені,або лукавлять,що Петра називали неграмотним!..
Він перший,зрозумів - Великій Державі -треба тільки "світла" підправлена історія.
Ось,тут знову йому в поміч,приходять його старі друзі - німецькі вчені,й історія,
вперше сильно переписується,Россія стає спадкоємицею великої Русі,а
всі решта народів не при чому.Знову ж таки,Петро покращує,стосунки Московської церкви з Канонічним Православ"ям,змусивши Константинополь,визнати її автокефальність..
Починається написання першої "ідеологічно - правильної історії".
Але,що слід відзначити,то Петро 1-й,не так вже й сильно перекручував історії,більш того,він навіть,не став спалювати рукописи та літописи.

- Петро та Мазепа.Хто кого зрадив?

Петро та Мазепа.Дві великі історичні постаті,долі яких переплелися.
Але наприкінці різко розійшлися по 2 різні боки барикад.
Хто кого зрадив та чи була зрада?
Й чому,гетьман,маючи великі землеволодіння та маєтки на Курсщині
та Воронежчині,маючи великого впливу на козаків,раптом вирішує
допомагати юному Петрові,ризикуючи усім влазить в інтриги чужого
"двору",а не розбудовує своєї держави?
Питань багато,але відповіді на поверхні.
Справа в тому,що Мазепа дійсно мріяв про розбудову великої Руської
держави - України.Більш того,цей освічений гетьман,планував стати
в ній правителем.Але.Країна була роздерта та оточена ворогами -
Польща,Османська імперія докучали війнами.Європейські союзники
були над-то далеко,й не могли підтримати держави,яка ще не утворилася.
Більш того,не мали бажання сваритися ані з поляками,ані з турками,ані
з Кримом.Потрібен був союзник,й Мазепа вирішує,його створити собі сам.
Він допомагає,прийти до влади юному Петру.Він,вирішує багато його
проблем,у тому числі й з розбудовою флоту на Воронежчині.
Допомагає з військом у всіх походах очолюючи козаків.Чому зрадив?Чи може Петро не виконав якої обіцянки?Й чи існувала поміж них угода таємна?
Нові питання,але я думаю,що ніякої угоди не існувало.Справа в тому,що Петро,хоч й був ще  юним дитинчам,але він ВЖЕ був царем.Тому,ні про які угоди з Мазепою,на рахунок допомоги в державотворчості й мови йти не могло.З точки зору,хай й юного царя,але Мазепа був нижчий нього,й ніяк Петро б не
погодився б з Мазепою : тим,більше,на той час Московське царство,
було не лише темним та слабким як й Україна - але Україна була значно
за нього більша,при умові "збору" територій докупи.
Розрахунок Мазепи,був хоч й наївним на перший погляд,але єдино вірним:
він допоможе Петрові,а той мав би допомогти йому.
Все йшло добре,але до моменту,коли Петро,відчувши сили,проголосив себе
імператором Російським,проігнорувавши Мазепу.
Тоді,Мазепа зрозумів - Україну,він без бою не отримає.Він,хоч й добре
розумів,що йти шляхом Хмельницького та Виговського війною,є
велика авантюра(з легкої руки самого ж Мазепи,багато козаків вважали
росіян братами та союзниками),але він ризикнув,навіть розуміючи,що у випадку невдачі вірні йому козаки теж опиняться під ударом люті царя.
Тому,усвідомлюючи це,слід зазначити.АНІ ПЕТРО,АНІ МАЗЕПА не є зрадниками одне одного-
кожен з них діяв,згідно своїх меркантильних міркувань.Єдине,що можна
дорікнути Петру,що його просування влади на Україну,все ж таки були такою ж окупацією,проти якої козаки йому допомогали воювати не так давно.



3)Смерть Петра,та основні висновки та передумови.
Деяка спадщина в історії.


- Зміна мови знаті.Вплив мови знаті на простолюдинів.

Петро 1 остаточно подолав владу гордовитих бояр-татарів,вихідців ще з
ординських часів.Більше того,внаслідок примусового переходу,на новий
руССкий язик,змусив знать та простолюдинів говорити однією мовою.
Проти змін мови в церкві піти він не ризикнув.

- Розвиток російської науки та промисловості.

Петро 1 фактично,заснував промисловість,кораблебудування,
підняв промисловість,з рівня поодиноких майстерень до великих
виробництв.За його сприяння в науку прийшли "зрусифіковані"
іноземні терміни.Поява шкіл для ремеслеників та спеціалістів й науковців
безпосередньо в країні.

- Час відносного спокою та розвитку в Російській імперії.

Внаслідок воєн,та військових походів,розширив території,створив державні
установи,поборов корупцію,ввів поліційний нагляд,та остаточно сформував
таємні "канцелярії",що пильно стежили за становищем,як в країні,так й за
кордоном.

Він був ОСТАННІМ ЦАРЕМ темного й слабкого Московського царства.
Й він став ПЕРШИМ ІМПЕРАТОРОМ Великої Російської імперії.


4)Катерина 2 Велика.


Тут,я дещо "перескочу" на "машині часу".Справа в тому,що Петро Великий,
став однією,з тих історичних осіб,вплив якого,не закінчився з його смертю.
Але,багато його досягнень були спотворені.Тому,без короткого огляду діянь
Катерини Великої - ця стаття була б не повною,як підручники з історії.
Після нього,ще якийсь час керували імператори з династії Романових,але
якихось суттєвих змін не сталося.Більше того,поступово від імперії почалася
знову відколюватися Козацька Держава.
Але,реформи Петра з його смертю не закінчилися - їх закінчить інша.
Великий Реформатор - Катерина 2 Велика.

- Церковна реформа.

Те на що не наважувалися Романови,змогла зробити перша ж представниця
нової династії.Можливо їй було,то легше зробити,як іноземці.До того ж,на той
момент,самодержець мав значно більшого впливу та владу,аніж Петро на початку.Разом,з тим вона стала першою,хто наважився вказати Церкві на
її місце.Можливо те,що "піпл схавав" це нахабство,Катерина 2 й осміліла.
Проте,вона стала останньою самодержицею,хто лишив найвагоміші сліди
в історії.
Чому я згадую,про неї в замітці саме про Петра Великого?
Справа в тому,що Катерина поставила,на деяких реформах Петра хрест,а деякі
розвинула ще більше.
Кому цікаво - більше,за посиланням,я лиш торкнуся мовно-культурних перетворень.

- Мовна реформа.Поява французької мови для знаті.

Катерина була німецькою принцесою.А ще вона любила моду та шик.
Вона любила оточувати себе кавалерами,й увійшла до історії досить
скандально-відомою дамою.
Але,вона відіграла важливу роль в остаточному формуванні російської мови.
Справа,в тому,що як Петро насильно не вводив російську мову,вона все одно
в столицях та в різних губерніях звучала дуже по - різному.Тобто,Катерина
знала точно,що навіть там де пліткою та сокирою "вчили" російської мови,населення все одно,або вживає діалекти,або взагалі продовжує говорити
рідною мовою.Її це,дуже турбувало,тому вона та її міністри,проводять політику
насильницької русифікації,при чому навіть в Києві,змусивши Києво-Могилянську академію перейти на російську.
Виникла ціла система,покарань за вживання "невірної" мови,видаються
словники,саме їй належить додавання в алфавіт літери "ё".
Спершу,збирання та спалювання старовинних рукописів,та берестяних грамот,
робилося саме з метою,"очищення" та "стандартизації" язика.Введення,нових французьких слів(Катерина фанатіла від французької мови,так само як Петро 1-й від німецької).Більш того,в знаті за часів Катерини,знову з"являється
"своя" окрема мова - на цей раз французька,причому пануватиме ця мода,
ще декілька поколінь навіть після розгрому Наполеону.
Але над простим людом знущатися вона не стала, більш того: Великому язику - Великая история!
Щоправда,не забула дати завдання німецьким вченим,ще більш "почистить" Великий язик.smoke

- Нова історична реформа.

Під час своїх русифікацій,знищення писемних джерел,(особливо дісталося
вчителю Петра - Бужинському,той же його "Феотрон" - вцілів просто чудом.
Катерина,чудово розуміла,що всі її злодіяння прощені не будуть.Тому,
вона за прикладом Петра,збирає знову німецьких,але вже поживших у Росії
вчених(не могла взяти французів,бо не могла зганьбитися перед Вольтером та їх Просвітою).
Починається ВЕЛИКА ФАЛЬСИФІКАЦІЯ ІСТОРІЇ.
Оригінали рукописів та літописів звозяться примусово відусіль,перш за все з України - знищуються,та переписуються вже "ідеологічно-правильно".
З"являється новий епос - Биліни.Й на основі,цього пишеться нова історія!
Для підкреслення Величі російського народу,скорену Україну,оголошують Малоросією,а мову малоросійським діалектом,при  цьому не забуваючи активно знищувати та забороняти.Більше того,фактично на підвладних їй
територіях України знищує місцеву церкву,передпорядковуючи Московському патріархату.

- Розорене козацтво на Придніпров"ї та німецькі колоністи степу.

Після розорення Січі,козаки не всі повтікали за Дунай.Відходили ті,що не мали
сил,поранені,слабкодухі.Російські війська жорстоко розправилися з січовиками,та з козацькими селами.Багато,хто з сім"ями пішли на не так давно завойовану Кубань.
Але,частина козаків,не хотіла ані кидати рідних міст,але й не бажала втрачати
ні культури,ні мови,ні незалежності.Долина Інгульця,Інгулу та Південного Бугу,
стали для них пристанищами.Там утворюються нові поселення,в жорстоких
умовах степу,вони могли утворювати,свої поселення лише в заростях Придніпров"я,або долинами річок.А степи стояли дикими та порожніми.
Поступово,козацтво,знову почало набирати сили,й це досить непокоїло імператрицю.Вона,вирішує заселяти степ,вірними їй німцями,щедро роздаючи їм наділи серед дикого степу.Але,це не сподобалося,козакам - тому,першим
колоністам дуже не пощастило,їх просто вибивали.
Якось,діяти проти козаків військом,в Катерини теж не виходило,настільки там
були складні умови.Тому,Катерина двічі проводить переговори,з козацькими старшинами,викликаючи їх до себе.
Саме,такий епізод,обережно описує Гоголь,у своїх "Вечорах на хуторі близько Диканьки",щоправда не пояснюючи,що козаки робили в Петербурзі.
Самі поміркуйте - Січ розорена,козаки винищені,й який може бути інтерес,до якихось селюків аж в самої Великої Імператриці?
Але інтерес був,й наслідком тих переговорів,хоч й це й стало мирним "знищенням" бойових козаків,та перетворення їх на селян,але - українці на Придніпрянщині отримали виняткові права:
-вони були вільними селянами,
-вони мали право влаштовувати,свої села в долинах річок,й поруч їх,
а німецькі поселення,лише серед степу.
-їх не карали за мову.Саме тому,Придніпров"я завжди було центром та оплотом українства,саме тому лише там міг з"явитися Нестор Махно.Скрізь інакша була ситуація,бо були панщина та поневолення.А тут жив  дух свободи та самовизначення.


5)Пушкін та його "Мідний вершник".

Петро 1,не лише справив вплив на Катерину.Його справжнім прихильником
був  нащадок "арапа Петра Великого" - О.С.Пушкін.
Й справа,не в тому,що Пушкін напише купу геніальних творів,зокрема присвячену Петру 1-му поему "Мідний вершник"- (Медный Всадник).
Ні.В пам"ять про Петра,та в знак вдячності за те що саме Петро дав його родині великий шанс в житті,Пушкін "відшліфує" російську мову(хоча,справжні дослідники поета знають,час від часу навіть в нього проскакують "українізми",тож те,що зараз видається - це насправді,не оригінальний Пушкін,а осучаснений  варіант).
Але разом,з тим,саме Пушкін остаточно й без всякого насильства,закінчить справу яку розпочав Петро Великий - саме він,остаточно відшліфує й завершить створення великої мови Пушкіна,-російської.

А вже,які висновки робити Вам - то особиста справа кожного.
Головне,перед тим осмислити діяльність та логіку вчинків та їх наслідки в історії.






ЩАНОВНІ РУССОТРОЛЛІ,НЕ ЗАДОВБУЙТЕ МЕНЕ БІЛЬШЕ ВАШИМИ "поглядами" НА ІСТОРІЮ,А ВЕЛЕСОВУ ДУРНИЦЮ БІЛЬШ НЕ ХОЧУ,АНІ БАЧИТИ,АНІ ЧУТИ!


72%, 18 голосов

28%, 7 голосов
Авторизируйтесь, чтобы проголосовать.

Котомисли.Ещё раз о двоичной логике.+ ~ -

  • 21.11.13, 17:44
Всегда всё хорошо,когда ко всему мы относимся именно двояко:плюс или минус,да или нет.
Неопределённость не зря посередине,ибо она может быть и ложным плюсом и ложным минусом,"вешает"нашу"систему",и создаёт проблему.
Чёткий минус лучше непонятки.

29%, 4 голоса

64%, 9 голосов

7%, 1 голос
Авторизируйтесь, чтобы проголосовать.