институциональная экономика
- 14.02.13, 10:26
Часть 1 Человек против Homo economicus
На первый взгляд, начинать разговор об институциональной экономике с человека — странно. Потому что в экономике есть фирмы, есть правительства и иногда, где-то на горизонте, есть еще люди, да и те обычно скрытые под псевдонимом «домохозяйство». Но я сразу хочу высказать еретический взгляд: никаких фирм, государств и домохозяйств нет — есть разные комбинации людей. Когда мы слышим: «Этого требуют интересы фирмы», — надо всего лишь немножко поскрести пальцем и понять, чьи интересы имеются в виду? Это могут быть интересы топ-менеджеров, интересы акционеров, интересы каких-то групп работников, интересы владельца контрольного пакета акций или, наоборот, миноритариев. Но в любом случае нет никаких абстрактных интересов фирмы — есть интересы конкретных людей. То же самое происходит, когда мы говорим: «Домохозяйство получило доход». Да ведь тут начинается самое интересное! Потому что в семье идет свой сложный распределительный процесс, решаются очень непростые задачи, в которых участвует множество различных переговорных сил — дети, внуки, старшее поколение. Поэтому в экономике мы никуда не уйдем от вопроса о человеке. Это обычно называется «положением о методологическом индивидуализме», но название это крайне неудачно, потому что речь идет совершенно не о том, индивидуалист человек или не индивидуалист. Речь идет о том, существует ли в общественном мире что-нибудь, что не складывалось бы из различных интересов людей? Нет, не существует. Тогда надо понимать: а какой он, этот человек?
На первый взгляд, начинать разговор об институциональной экономике с человека — странно. Потому что в экономике есть фирмы, есть правительства и иногда, где-то на горизонте, есть еще люди, да и те обычно скрытые под псевдонимом «домохозяйство». Но я сразу хочу высказать еретический взгляд: никаких фирм, государств и домохозяйств нет — есть разные комбинации людей. Когда мы слышим: «Этого требуют интересы фирмы», — надо всего лишь немножко поскрести пальцем и понять, чьи интересы имеются в виду? Это могут быть интересы топ-менеджеров, интересы акционеров, интересы каких-то групп работников, интересы владельца контрольного пакета акций или, наоборот, миноритариев. Но в любом случае нет никаких абстрактных интересов фирмы — есть интересы конкретных людей. То же самое происходит, когда мы говорим: «Домохозяйство получило доход». Да ведь тут начинается самое интересное! Потому что в семье идет свой сложный распределительный процесс, решаются очень непростые задачи, в которых участвует множество различных переговорных сил — дети, внуки, старшее поколение. Поэтому в экономике мы никуда не уйдем от вопроса о человеке. Это обычно называется «положением о методологическом индивидуализме», но название это крайне неудачно, потому что речь идет совершенно не о том, индивидуалист человек или не индивидуалист. Речь идет о том, существует ли в общественном мире что-нибудь, что не складывалось бы из различных интересов людей? Нет, не существует. Тогда надо понимать: а какой он, этот человек?
4
Коментарі
ded_sad
114.02.13, 10:43
сам написал? ссылок не нашел
это такой учебник?
Medem
214.02.13, 10:45Відповідь на 1 від ded_sad
смотри в тэгах АУЗАН
ded_sad
314.02.13, 10:55Відповідь на 2 від Medem
Аграрный Университет Занзибарской Академии Наук???
Medem
414.02.13, 11:09Відповідь на 3 від ded_sad
да смешной перевод, на самом деле очень интересная и полезная книжка, могу скинуть, да и нете ее найти просто
Гість: чечако
514.02.13, 12:04
хорошая мысль
ded_sad
614.02.13, 12:06Відповідь на 4 від Medem
дайте ссылочку, если не трудно
Medem
714.02.13, 12:45Відповідь на 6 від ded_sad
в формате пдф, я читаю его через SumatraPDF.exe
http://institutiones.com/download/books/1267-institucionalnaya-ekonomika.html
можно скачать здесь, могу на почту скинуть в формате txt
ded_sad
814.02.13, 13:07Відповідь на 7 від Medem
спасибо, у меня есть читалки на все форматы
скачну и почитаю позже под настроение, я серьезные книжки набегу не люблю читать
Natass
914.02.13, 13:27
Не складывается "из различных интересов людей" только стихия, погода, да и это в последнее время уже под вопросом!
Благодарю. Вдохновения
Medem
1014.02.13, 23:47Відповідь на 8 від ded_sad
ок)