Из произведений Ницше

 

Афоризмы и изречения

 

Бог умер.

Жить опасно.

Каково лучшее лекарство? Победа.

Утренняя заря, 571

 

Нет вовсе моральных феноменов, есть толь-

ко моральное истолкование феноменов...

По ту сторону добра и зла, 108

 

Лучшее лекарство от любви — это все же ос-

вященное веками средство: любовь возвращается.

Утренняя заря, Книга 4, 415

 

Убеждения суть более опасные враги истины,

чем ложь.

Человеческое, слишком человеческое,

отдел 9, 483

 

Лица, которые воспринимают какую-либо

вещь до последней ее глубины, редко остаются ей

верными. Они ведь вынесли глубину на свет; и

тогда в ней всегда обнаруживается много худого.

Человеческое, слишком человеческое, 489

 

И самый мужественный из нас лишь редко об-

ладает мужеством на то, что он собственно знает.

Сумерки идолов, изречения и стрелы, 2

 

Здесь Ницше настолько бесстрашен, что даже

показывает, что он не боится попасть в собствен-

ную ловушку:

Общественное мнение — частная праздность.

 

Философствование

 

Для того, чтобы продемонстрировать высочай-

шее качество своих длительных размышлений, Ниц-

ше разбирает здесь наше представление об истине

и его смысл (используя при этом безупречно «истин-

ный» аргумент). Он приходит к ряду глубочайших

открытий, которые особенно своевременны с уче-

том того, что мы уже сделали или собираемся сде-

лать для самих себя или для мира во имя науки. Зна-

чение этих аргументов так же актуально сейчас,

как и тогда.

 

Эта безусловная воля к истине: что она та-

кое?.. Что знаете вы загодя о характере бытия,

чтобы быть в состоянии решать, где больше вы-

годы: в безусловно ли недоверчивом или в бе-

зусловно доверчивом? А в случае, если необхо-

димо и то и другое, — большое доверие и боль-

шое недоверие, — откуда могла бы наука

почерпнуть свою безусловную веру, свое убеж-

дение, на котором она покоится, что истина

важнее всякой другой вещи, даже всякого дру-

гого убеждения? Этого-то убеждения и не мог-

ло возникнуть там, где истина и неистина по-

стоянно обнаруживают свою полезность, как

это и имеет место в данном случае. Стало быть,

вера в науку, предстающая нынче неоспоримой,

не могла произойти из такой калькуляции вы-

год — скорее, вопреки ей, поскольку вере этой

постоянно сопутствовали бесполезность и опас-

ность «воли к истине», «истине любой ценой».

...Следовательно, «воля к истине» означает: не

«я не хочу давать себя обманывать», а — безаль-

тернативно — «я не хочу обманывать даже са-

мого себя»: и вот мы оказываемся тем самым на

почве морали. Ибо пусть только спросят себя

со всей основательностью: «Почему ты не хо-

чешь обманывать?», в особенности если види-

мость такова — а видимость такова! — что жизнь

основана на видимости, я разумею — на заблуж-

дении, обмане, притворстве, ослеплении, само-

ослеплении, и что, с другой стороны, фактичес-

ки большой канон жизни всегда по большому

счету обнаруживался на стороне хитроумцев

(плутов). Такое намерение, пожалуй, могло бы

быть, мягко говоря, неким донкихотством, ма-

леньким мечтательным сумасбродством; но оно

могло бы быть и чем-то более скверным, имен-

но враждебным жизни, разрушительным прин-

ципом. «Воля к власти» — это могло бы быть

скрытой волей к смерти. — Таким образом, воп-

рос, зачем наука, сводится к моральной пробле-

ме: к чему вообще мораль, если жизнь, приро-

да, история «неморальны»?.. Теперь уже поймут,

на что я намекаю: именно, что вера в науку по-

коится все еще на метафизической вере, —

что даже мы, познающие нынче, мы, безбож-

ники и антиметафизики, берем наш огонь все

еще из того пожара, который разожгла тысяче-

летняя вера, та христианская вера, которая была

также верою Платона, — вера в то, что Бог есть

истина, что истина божественна...

Веселая наука, книга 5, 344

 

Близкий аргумент, но явно противоречащий

предыдущему, объясняющий причину гибели христи-

анства:

«Гибель христианства — от его морали (она

неотделима), мораль, которая в конце концов

обращается против своего же Бога. Чувство прав-

дивости, столь высоко развитое христианством,

начинает испытывать отвращение к фальши и

лживости всех христианских толкований мира и

истории. Резкий поворот назад от «Бог есть ис-

тина» к «Все ложно».

Воля к власти, Книга 1, Введение

 

А вот одно из наиболее трезвых предписаний

сверхчеловечеству и во многом одно из наиболее ра-

зоблачительных:

 

Что делает героическим? Одновременно идти

навстречу своему величайшему страданию и сво-

ей величайшей надежде.

Во что ты веришь? В то, что все вещи долж-

ны быть наново взвешены.

Что говорит твоя совесть? «Ты должен стать

тем, кто ты есть».

В чем твои величайшие опасности? В состра-

дании.

Что ты любишь в других? Мои надежды.

Кого называешь ты плохим? Того, кто вечно

хочет стыдить.

Что для тебя человечнее всего? Уберечь кого-

нибудь от стыда.

Какова печать достигнутой свободы? Не сты-

диться больше самого себя.

Веселая наука, 268-275

 

Думать опасно

 

Из всего написанного люблю я только то, что

пишется своей кровью. Пиши кровью — и ты уз-

наешь, что кровь есть дух...

Я хочу, чтобы вокруг меня были кобольды,

ибо мужественен я. Мужество гонит призраки,

само создает себе кобольдов — мужество хочет

смеяться.

Я не чувствую больше вместе с вами: эта туча,

что я вижу под собой, эта чернота и тяжесть, над

которыми я смеюсь, — такова ваша грозовая туча.

Вы смотрите вверх, когда вы стремитесь под-

няться. А я смотрю вниз, ибо я поднялся.

Кто из вас может одновременно смеяться и

быть высоко?

Кто поднимается на высочайшие горы, тот

смеется над всякой трагедией сцены и жизни.

Беззаботными, насмешливыми, сильными —

такими хочет нас мудрость: она — женщина и

любит всегда только воина.

Так говорил Заратустра, часть 1, О чтении и

письме

 

«Человек зол», — так говорили мне в утеше-

ние все мудрецы. Ах, если бы это и сегодня было

еще правдой! Ибо зло есть лучшая сила человека.

«Человек должен становиться все лучше и

злее», — так учу я. Самое злое нужно для блага

сверхчеловека.

Могло быть благом для проповедника ма-

леньких людей, что страдал и нес он грехи людей.

Но я радуюсь великому греху как великому уте-

шению своему.

Так говорил Заратустра, часть 4,О высшем человеке, 5

 

Сверхчеловек Заратустра поет гимн отшель-

ничеству и перспективе возможности вернуться к

нему в любой момент («круг возвращения» отсыла-

ет к ницшеанской концепции вечного возвращения,

которая предполагает, что мы вечно, вновь и вновь

проживаем наши жизни). Излишне говорить, что

столь забавно саморазоблачительный отрывок был

написан после ознакомления с теорией Фрейда.

 

Если некогда одним глотком опорожнял я

пенящийся кубок с пряной смесью, где хорошо

смешаны все вещи, —

Если некогда рука моя подливала самое даль-

нее к самому близкому и огонь к духу, радость к

страданию и самое худшее к самому лучшему, —

Если и сам я крупица той искупительной

соли, которая заставляет все вещи хорошо сме-

шиваться в кубковой смеси, —

О как не стремиться мне страстно к Вечнос-

ти и к брачному кольцу колец — к кольцу возвра-

щения?

Никогда еще не встречал я женщины, от ко-

торой хотел бы иметь я детей, кроме той женщи-

ны, что люблю я: ибо я люблю тебя, о Вечность!

Ибо я люблю тебя, о Вечность!

Так говорил Заратустра, часть 3,

Семь печатей, 4

 

Спускаясь с этих заоблачных высот (и со столь

высокого языка), Ницше демонстрирует, что он

допускает и более краткие и проницательные ар-

гументы:

 

«Вещь в себе» — бессмысленное понятие.

Если лишить вещь всех отношений (связей),

«свойств» (качеств), всех «энергий», от нее ниче-

го не останется. Вещность была придумана нами

для того, чтобы приспособиться к требованиям

логики. Иначе говоря, это было сделано с целью

определения ее границ и связей. (Для того чтобы

связать в одно целое множество связей, свойств

и энергий.)

Воля к власти, 558

 

«Истина»: согласно моему образу мыслей, это

не обязательно означает противоположность заб-

луждению, но в более фундаментальных смыслах—

положение разных заблуждений по отношению друг

к другу. Возможно, одна из них более закоренелая и

проникновенная, чем другая, или даже неискоре-

нимая, поскольку истинная человеческая сущность

изначально предполагает их. Иные заблуждения, в

отличие от жизненных обстоятельств, ни к чему нас

не обязывают в прямом смысле этого слова, напро-

тив, в сравнении с этими «деспотами» их вообще

можно оставить без внимания и опровергнуть.

Можно предположить, что они неопровержимы, но

с какой стати они являются незыблемой истиной

для нашего разума? Это высказывание без труда

могут опровергнуть логики, определяющие грани-

цы в качестве границ вещей. Но я давно объявил

войну оптимизму этих логиков.

Воля к власти, 535

 

Удивительно, что в свете своих нападок на хри-

стианство Ницше также утверждает следующее:

 

Необходимость существования христианс-

кого идеала — наиболее желанная вещь даже для

тех идеалов, которые находятся в стороне или

даже выше ее: ведь им нужны противники, силь-

ные противники, если они сами хотят стать силь-

ными. Воля к власти, 361

 

В качестве последнего предупреждения:

 

Остерегайтесь чреватых сифилисом нравов.

Саул Белов, Герцог

 

Работы: «По ту сторону добра и зла», 39, 59;

«Рождение трагедии», 25; «Утренняя заря», 39,54,

58; «Ессе Homo», 41; «Веселая наука», 63-64; «К

генеалогии морали», 58; «Человеческое, слишком

человеческое», 28,30-32,59; «Злая мудрость», 39;

«Так говорил Заратустра», 35, 41, 57, 65-67;

«Сумерки идолов», 60; «Воля к власти», 44,58,62-

63, 68-69

 

Пол Стретерн Ницше за 90 минут

Какая разница между понятиями «жить» и «выживать»? Примерно такая же, как между «освежить» и «освежевать»! (МК)

Вся наша жизнь – сплошная ошибка Думрец

 

Ты долго ль будешь за туманом

Скрываться, Русская звезда...

 

Всё гуще мрак, всё пуще горе,

Всё неминуемей беда –

Взгляни, чей флаг там гибнет в море,

Проснись – теперь иль никогда...

Ф.И.Тютчев

 

Сейчас все хотят знать правду о России, одну святую Правду и ничего кроме Правды! Более конкретно эту Правду формулируют в виде трёх вопросов: Что с нами случилось? Кто виноват? Что делать?

В желающих поведать миру своё «просвещённое» мнение и поучить уму-разуму погрязших во грехе сограждан у нас никогда недостатка не было, тем более сейчас – в период гласности и плюрализма мнений.

Я тоже собираюсь кое-что сказать людям. Но, в отличие от других, мною движет не зуд непризнанной гениальности и не желание высказать своё особое мнение, а необходимость вернуть миру часть знаний, некогда похищенных у него, ибо пришло время.

 

Потребность в Правде мы ощущаем с апреля 1985 года, с приходом к власти новых партийных руководителей, когда у нас в очередной раз, «неожиданно» на всё открылись глаза.

Мы уже прозревали в 1953 и в 1964 годах, но тогда нашего прозрения нам хватало года на два, а затем «всё побеждающее учение» вновь ослепляло нас.

Особенностью нынешнего прозрения является решение новых руководителей давать регулярно, а не эпизодически в официальной печати наряду с позитивной информацией о нашем общественном строе и негативную тоже.

Именно с этого момента мы с изумлением стали узнавать из официальных источников, что весь наш победоносный 70-летний путь в Светлое будущее на самом деле не так уж победоносен. И если раньше наш тусклый взгляд мог замечать во всём лишь огромные достижения социалистического строя в сравнении с 1913 годом, то теперь наше просветлённое око с «удивлением» обнаружило в нём все социальные пороки, присущие современному «загнивающему Западу»: от уникального пока ещё СПИДа и совсем не дефицитных проституции и наркомании до всеобъемлющей административно-политической мафии.

Мы также с «большим удивлением» обнаружили, что экологическая война с Природой у нас ведётся масштабнее, чем у них, что наша индустрия смерти работает не хуже, а даже лучше их и единственное, где мы ещё здорово отстаём от них – это в сферах потребления и развлечений.

Конечно, ясность взглядов, хотя и способствует, но совсем не означает прояснения в мозгах. Поэтому для выработки правильного понимания общественных процессов, а в основном, уповая на расхожую формулу, выдаваемую за народную мудрость, будто «в спорах рождается Истина», наши новые руководители разрешили высказывать на страницах печати различные точки зрения по всем жизненно важным вопросам, конечно, если они не подрывают устои правящей доктрины.

Этот «новый» метод познания жизни был официально назван ПЛЮРАЛИЗМОМ МНЕНИЙ или гласностью. Плюрализм мнений, вопреки ожиданию, но зато строго в соответствии с законами действительной гносеологии дал совершенно другой положительный результат. Хотя он ни на йоту не приблизил нас к постижению Истины, а вызвал лишь повсеместное отречение от Неё, зато он здорово обнажил всё скудоумие спорящих сторон и высветил их суть.

Вот почему сейчас всем подавай Правду.

 

На знание Истины уже мало кто претендует, от прав на неё отказались даже профессиональные идеологические проститутки. Что толку претендовать на неё, если «все истины относительны». Сколько мнений, сколько позиций – столько и Истин. Попробуй угадай, кто из их авторов станет завтра «самее». Сколько «хороших людей» страдает сегодня за своё легковерие. Но что делать, если юродствующее целомудрие уже не могут скрыть ни высокий пост, ни звание академика.

В мифическое существование Абсолютной Истины давно никто не верит. Наверное поэтому политические лидеры двух сверхдержав публично отреклись от своих прав на неё.

С Правдой оно, конечно, понятней и проще. И пусть она содержит лишь часть Истины, пусть не всегда постигается нашим Разумом, зато её достоверность всегда можно проверить не только на слух, но и зрительно и даже пощупать руками. По крайней мере хотя бы здесь мы почти гарантированы от обмана.

Бедная Истина! До какой же степени нужно довести КАСТРАЦИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДУХА, чтобы такое стало возможным?!

 

ПРЕБЫВАНИЕ В ПОЧТИ ПОЛНОЙ ДУХОВНОЙ СЛЕПОТЕ И НИЩЕТЕ – вот главная, самая страшная Правда о России и о планете, на которой мы живём. Всё остальное – лишь её следствия.

Но кто сейчас способен воспринять эту Правду? Где вы видели, чтобы безумец публично назвал себя Безумцем? Цезарем, Наполеоном, Иисусом Христом – пожалуйста, на худой конец Гомо Сапиенсом, но Безумцем – никогда!

Именно поэтому, несмотря ни на что, мы с фанатичным упорством душевнобольного продолжаем утверждать, что Человечество медленно, но верно продвигается вперёд в направлении социально-экономического ПРОГРЕССА.

И пусть мы идём к нему дорогой мировых войн и революций, пусть впереди уже ясно обозначились контуры планетарной катастрофы, но в целом мы верно держим направление, а поэтому в нужный момент сможем вовремя переложить рули и избежать опасности. А пока, выбранный в этом направлении нашей страной путь социалистического развития по нашему «глубокому» убеждению – самый лучший в Мире. Правда, на этом тернистом и великомученическом пути мы часто совершали ошибки, иногда преступления, но всё равно «всепобеждающее учение» марксизма-ленинизма нам правильно указывало и освещало этот путь. А что касается ошибок, то раз мы идём непроторенной дорогой, значит от ошибок нас никто и ничто не гарантирует (даже всепобеждающее учение!).

И вообще: «Не ошибается тот, кто ничего не делает!», а посему мы ИМЕЕМ ПРАВО НА ОШИБКУ!

НА ИСТИНУ НЕТ, А НА ОШИБКУ – ДА!

Именно так вдохновляют сейчас крупные специалисты доморощенной философии наших новых руководителей на «Новые Великие Дела».

Так что стоит ли удивляться нашим ошибкам, если их право гарантировано?!

 

Мы ошибочно уничтожили 5 млн.человек во время братоубийственной гражданской войны (на самом деле – 15 млн.)

Мы ошибочно уничтожали крестьянство как класс.

Мы ошибочно проводили политику снятия слоёв по уничтожению цвета нации. А поэтому ошибочно не упоминаем количество жертв, пропущенных через молох сталинских концлагерей и тюрем, которые составляют 54 млн.

Мы ошибочно принесли в жертву 20 млн. жизней во время Великой Отечественной войны (на самом деле их 60 млн.)

Мы ошибочно разрушали институт семьи и церкви.

Мы ошибочно уничтожали памятники национальной культуры.

Мы ошибочно оторвали народ от земли и оставили её без хозяина. А потому ошибочно превратили 48 млн. людей в хронических алкоголиков, а 10 млн. – в дебилов.

Мы ошибочно построили каскады равнинных гидроэлектростанций на Волге и Енисее.

Мы ошибочно уничтожили вместе с Аральским морем целый некогда благодатный край и взялись за планомерное уничтожение Байкала – единственной и неповторимой природной жемчужины Земли.

Мы ошибочно отравляем воздух, воду, землю и уничтожаем: леса, реки, моря, озёра, рыбу, зверей и птиц.

Мы ошибочно выкачиваем и опустошаем недра, истощаем природные ресурсы своей страны, вывозя: уголь, руду, нефть, газ, пушнину, золото и так далее за границу.

Мы ошибочно разучились работать в жизнеутверждающей сфере: растить хлеб, детей, производить продукты питания и товары народного потребления, зато достигли большого приоритета в самой мощной индустрии – ИНДУСТРИИ СМЕРТИ!

Мы ошибочно разучились отвечать за благополучие одной шестой части планеты и стыдимся называть её Россией.

Короче, наши дела так и вопиют, что вся наша жизнь – СПЛОШНАЯ ОШИБКА!

И ответ на вопрос: «Кто мы?» – однозначно напрашивается сам собой.

 

http://zvezdoslov.ya.ru/replies.xml?item_no=10

Михаил Юрьевич Лермонтов Письмо

 

 

Свеча горит! дрожащею рукою

Я окончал заветные черты,

Болезнь и парка мчались надо мною,

И много в грудь теснилося – и ты

Напрасно чашу мне несла здоровья,

(Так чудилось) с веселием в глазах,

Напрасно стала здесь у изголовья,

И поцелуй любви горел в устах.

Прости навек! – Но вот одно желанье:

Приди ко мне, приди в последний раз,

Чтоб усладить предсмертное страданье,

Чтоб потушить огонь сомкнутых глаз,

Чтоб сжать мою хладеющую руку…

Далеко ты! не слышишь голос мой!

He при тебе узнаю смерти муку!

Не при тебе оставлю мир земной!

Когда ж письмо в очах твоих печальных

Откроется… прочтешь его… тогда

Быть может я, при песнях погребальных,

Сойду в мой дом подземный навсегда!..

Но ты не плачь: мы ближе друг от друга,

Мой дух всегда готов к тебе летать

Или, в часы беспечного досуга,

Сокрыты прелести твои лобзать…

Настанет ночь; приедешь из собранья

И к ложу тайному придешь одна;

Посмотришь в зеркало и жар дыханья

Почувствуешь, и не увидишь сна,

И пыхнет огнь на девственны ланиты,

К груди младой прильнет безвестный дух,

И над главой мелькнет призрак забытый,

И звук влетит в твой удивленный слух.

Узнай в тот миг, что это я, из гроба

На мрачное свиданье прилетел:

Так, душная земли немой утроба

Не всех теней презрительный удел!..

Когда ж в санях, в блистательном катаньи,

Проедешь ты на паре вороных;

И за тобой в любви живом страданьи

Стоит гусар безмолвен, мрачен, тих;

И по груди обоих вас промчится

Невольный хлад, и сердце закипит,

И ты вздохнешь, гусара взор затмится,

Он черный ус рукою закрутит;

Услышишь звук военного металла,

Увидишь бледный цвет его чела:

То тень моя безумная предстала

И мертвый взор на путь ваш навела!..

Ах! много, много я сказать желаю;

Но медленно слабеет жизни дух.

Я чувствую, что к смерти подступаю,

И – падает перо из слабых рук…

Прости!.. Я бегал за лучами славы,

Несчастливо, но пламенно любил,

Всё изменило мне, везде отравы,

Лишь лиры звук мне неизменен был!..

 

Егор Классен Новые материалы для древнейшей истории славян Древняя письменность славяно-руссов

 

ДРЕВНЯЯ ПИСЬМЕННОСТЬ СЛАВЯНО-РУССОВ, ТРОЯ, ТРОЯНЕ, ИЛИАДА, ОМИР

 

Шлёцер, не обдумавши, утверждает, что Славяно-Руссы девятого века были номады. Не станем опровергать этого мнения голословно, но постараемся привести столько фактов, чтобы достаточно было для убеждения каждого в том, что у Славяно-Руссов грамотность древнее, нежели у всех западных народов, даже древнее грамотности римской и греческой.

А что у Славян была грамотность не только до общего введения между ними христианства, но и задолго до Рождества Христова, в том свидетельствуют акты, возводящие грамотность Славяно-Руссов от десятого века назад - до глубокой древности, чрез все тёмные периоды истории, в которых изредка кое-где, но ясно проглядывает элемент Славяно-Русского народа с его характеристическим типом.

Начнем наши доводы:

1) Черноризец Храбр, живший в 10-м веке, говорит: Славяне погани (т.е. идолопоклонники) суще чертами и резами чтяху и гатаху.

2) Константин Порфирородный говорит, что Хорваты тотчас по принятии Христианства, следовательно, прежде чем могли научиться грамоте, собственными подписями подтвердили свою клятву Папе не воевать с другими народами.

3) Титмар, описывая храм Ретры, говорит, что внутри его стояли идолы и на каждом из них было написано его имя. - Впоследствии снимки с этих надписей были многократно издаваемы печатно.

4) Массуди при описании Славянского храма в золотых лугах говорит, что там на камнях начертаны были знаки, которыми обозначены были будущие дела, т.е. события предсказанные.

5) В договоре Игоря с Греками сказано: «Ношаху сли печати златы, а гостiе сребряны: ныне же уведел есть Князь ваш посылати грамоту ко царству нашему: иже посылаеми сице, яко послах корабль селько...».

6) Место в договоре Олега с Греками, где сказано: «о работающих в Грецех Руси у Христианского царя: аще кто умрет, не урядив своего имения, ци и своих не имать, да возвратить именье к малым ближникам в Русь. Аще ли створить обряженье, таковой возметь уряженное его, кому будет писал наследите именье, да наследуете».

7) Ибн-Фодлан, писатель X века, пишет, как очевидец о Руссах дохристианских, что они на столбе намогильном писали всегда имя покойника вместе с именем Князя.

8) В житии св. Кирилла, в списке, хранящемся в Рыльском монастыре, сказано, что он прежде отправления в Моравию был в Херсоне и: «Обреть тоу Евангелие и псалтырь Роушкими писмены писано и человека обреть глаголюща тою беседою, и беседовав с ним и силоу рече прием, своей беседе прикладае и вскоре начеть чисти и сказовати и дивляхуся емоу Бога хваляще», - из этого явствует, что Руссы имели не только письмена до Кирилла и Мефодия, но были уже и христиане до пришествия его в Моравию; ибо имели уже на своем языке Евангелие. Это обстоятельство согласно и с церковной историей, говорящей, что Руссы Черноморские имели уже свою церковь в 4-м веке.

9) Что славяне имели уже письмена задолго до Кирилла и Мефодия, свидетельствуется весьма старыми славянскими письменами, находящимися в Мюнхенской библиотеке.

10) В Чешской песне «Суд Любуши», дошедшей к нам в списке 9 века, у престола этой княжны во время народного собрания стояли две судные девы; у одной из них был «меч кривду караючи» (меч, кривду карающий), у другой «дески правдодатне» (доски законов). Это значит, что законы Чехов были уже писаные.

 11) В 6-м веке Византийцы говорят уже о северных Славянах как о народе образованном, имеющем свои собственные письмена, называющиеся буквицею. Корень этого слова сохранился по сие время в словах: буква, букварь, буквально и даже во второй букве алфавита (буки).

12) Co 2-го по 7-й век мы часто находим у Скандинавов и Византийцев намеки, что Славяне были образованный народ, обладали многими знаниями и имели свои собственные письмена.

13) Царь Скифов [14] вызывал Дария ругательным письмом на бой еще в 513 году до Рождества Христова [15].

14) Что жрецы и мудрые между славян писали народные законы на деревянных дощечках; что употреблялись у них руны для предсказаний. И вообще в скандинавских сагах Винетов называют образованными людьми.

15) Что древние Руссы действительно писали на деревянных дощечках, то подтверждает нам Ибн-Эль-Недим, приложивший к своему сочинению снимок с письма Руссов, найденного им у одного кавказского жителя врезанным на белом дереве.

16) Наконец, что все древние племена Славян имели свои рунические письмена, есть уже теперь дело несомненное, сознанное даже и Германцами, оспоривающими каждый шаг просвещения славянского.

Только наши доморощенные скептики, кончившие изучение истории ещё в школе, уверяют, что все руны должны быть скандинавские. Но прочли ли эти велемудрые толковники хотя одну руническую надпись? Видели ль хотя бы одну? - это подлежит еще сомнению. И сам Шлёцер - этот отвергатель всего, возвышающего Славян над другими народами, не смел не согласиться вследствие свидетельства Геродота и других греческих писателей, что многие скифские племена знали грамоту и что и сами Греки приняли алфавит от Пеласгов, народа также скифского, или, что все равно, славяно-русского происхождения.

 

далее см. на http://clubs.ya.ru/4611686018427422091/replies.xml?item_no=1310

Шломо Занд Кто и как изобрёл еврейский народ Лексикон – народ и этнос

 

I. «Лексикон» – народ и этнос

 

Почти во всех опубликованных в Израиле исторических книгах понятия «народ» и «нация» являются взаимозаменяемыми. Ивритское слово «ам» (народ), также почерпнутое из библейского лексикона, должно считаться аналогом таких европейских слов, как «volk», «peuple», «people». Однако в современном израильском иврите слово «ам», в отличие от приведенных выше европейских аналогов, не имеет прямой связи со словом «люди»; оно лишь указывает на некое неразрывное единство. В любом случае, как в древнем иврите, так и во многих других языках слово «народ» кодирует чрезвычайно размытый термин, и идеологическое использование этого слова, к несчастью чрезвычайно неряшливое, до сих пор весьма затрудняет включение его в содержательный дискурс[1].

Наилучший способ дать определение тому или иному термину состоит в том, чтобы проследить его историю. Однако поскольку в одной короткой главе невозможно исчерпывающе изложить историю такого термина, как «народ», нам придется ограничиться всего несколькими замечаниями о смысловых метаморфозах, которые этот термин претерпел в прошлом.

В большинстве аграрных обществ, существовавших до начала становления современного общества в Европе XVIII века, действовали государственные метакультуры, оказывавшие огромное влияние на свою периферию и порождавшие различные коллективные идентичности в высших слоях населения. Тем не менее, вопреки мнению, широко и с энтузиазмом распространяемому многими историческими сочинениями, монархии, княжества и даже величественные империи вовсе не стремились приобщить «народ» к правительственной метакультуре. Они не нуждались в таком приобщении; кроме того, в их распоряжении не было необходимых для его реализации технологических, административных и коммуникационных средств. Крестьяне, составлявшие подавляющее большинство населения в досовременном мире, не умели читать и писать и продолжали беспрепятственно воспроизводить местные «непросвещенные» культурные традиции. Те из них, кто проживал в центральных городах или в их окрестностях, говорили на диалектах, более или менее близких языку административных центров. Именно эти подданные и составляли то, что было принято называть «народом». Что же касается крестьян, обрабатывавших свои земли в местах, удаленных от политических центров, они говорили на диалектах, связь которых со столичным языком имела довольно условный характер.

До тех пор пока человеческие общества управлялись монархами – «милостью Божьей», а не парламентами (или сходными институтами) – «милостью народной», властители не нуждались в любви своих подданных. Их заботило другое: обеспечение надлежащей степени страха перед ними. Разумеется, им была нужна безоговорочная преданность государственного аппарата, ибо без нее невозможно обеспечить непрерывность и устойчивость власти, однако от крестьян требовалось лишь передавать казне излишки сельскохозяйственной продукции, а также время от времени поставлять монарху и аристократии наемных солдат. Понятно, что подати взимались в основном при помощи силы или, самое меньшее, под постоянной угрозой ее применения; убеждению и стремлению к общему согласию места не было. Вместе с тем не следует забывать, что существование властных силовых структур обеспечивало производителям «дорогостоящих» съестных продуктов физическую безопасность – весомая «прибавочная стоимость», порождаемая присутствием организованной власти.

Существование государственного аппарата, занимавшегося взиманием податей и сбором рекрутов, было обеспечено в основном общностью интересов высших аристократических слоев и Центральной власти. Непрерывность и относительная устойчивость работы этих систем, то есть не только мирное коронование очередного монарха, но и поддержание династической монархии, уже в ту пору достигались определенными идеологическими методами. Культовая активность, процветавшая бок о бок с центрами политической власти, укрепляла лояльность высших слоев общества при помощи аргументов «не от мира сего». Это вовсе не означает, что политеистические, а затем и монотеистические религии возникли непосредственно и исключительно как властный инструмент (причины их появления гораздо сложнее), ибо в таком случае впоследствии необходимость в них отпала бы, однако почти во все времена (с важными исключениями) они способствовали репродукции властных структур.

Глава МВФ обвиняется в изнасиловании. Иски подали американка, француженка и правительства 11 стран. (МК)

 

Цивилизация-поганка

 

Веками в мире и в России

Цивилизацию растили.

Что ж выросло-то? Угадай-ка –

Цивилизация-поганка!

Цивилизация-поганка

 

Веками в мире и в России

Цивилизацию растили.

Что ж выросло-то? Угадай-ка –

Цивилизация-поганка!