Объективный ответ российского специалиста на вопрос: ЧЕЙ КРЫМ?..

     Как вы знаете, моя основная специальность – международные отношения. А мое главное хобби – история Российского Императорского флота конца XIX – начала ХХ веков. Как международник я глубоко убежден в том, что контролируемый в настоящее время Россией Крым по справедливости и по международному закону принадлежит Украине. Все просто: захваченная силой и обманом территория другого государства не становится твоей, как бы ни хотелось.
     Постсоветские государства возникли в тех границах, которые существовали на момент распада СССР. Территориальная целостность Украины была зафиксирована во всех обязательных к исполнению двусторонних и многосторонних документах, под которыми стоит подпись руководителей России. Среди них:
     - Будапештский Меморандум России, Украины, США и Великобритании о гарантиях безопасности и территориальной целостности Украины в связи с ее присоединением к Договору о нераспространении ядерного оружия (1994 г.);
     - Соглашение России и Украины о статусе и условиях пребывания Черноморского флота РФ на территории Украины (1997 г.), по которому Россия обязалась не допускать вмешательства своих военных во внутренние дела Украины;
     - Российско-украинский Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве (1997 г.);
     - Российско-украинский Договор о государственной границе (2003 г.).
     Захватив Крым, Россия все указанные документы откровенно нарушила, а ее руководитель Владимир Путин спустя некоторое время, дал на этот счет исчерпывающие признательные показания в документальном фильме "Крым. Возвращение на Родину".
     Так называемый "референдум" в Крыму был жалкой пародией на референдумы об отделении, состоявшиеся в Квебеке и в Шотландии. В обоих случаях референдумы проводились в правовом поле, соответственно, Канады и Великобритании. Готовились они несколько лет в тесном взаимодействии центральных и региональных властей. "Референдум" в Крыму готовился один месяц, в нарушение украинских законов и без согласия ее центральных властей. Таким образом, легитимность "референдума" в Крыму и теоретически, и практически нулевая.
     Как специалист могу констатировать, что не существует ни единого правового аргумента, позволяющего обосновать и оправдать то, что президенту России было угодно назвать "возвратом Крыма" в состав России. Это была чистой воды аннексия.
(Георгий Кунадзе, сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН, бывший замминистра иностранных дел России)

Останні статті

Коментарі

Хармс

113.08.16, 12:43

Хайдер

213.08.16, 12:43

Самый объективный ответ: Крым того, кто может его защитить.

Manage

313.08.16, 12:44

Хайдер

413.08.16, 12:48Відповідь на 1 від Хармс

Я хоть и не специалист.. но могу с уверенностью констатировать.. что Крым уплыл.. глубоко и на долго.. Пока в кремле не поменяется руководство а с ним и кардинально не изменится отношение к этому вопросу.. не видать нам Крыма как своих ушей..А мне думается, что ключ в самом Крыму. Пока сами крымчане не захотят вернуться, бесполезно что-либо предпринимать.

Manage

513.08.16, 12:58

Георгий Кунадзе? Лишь один вопрос к данному субъекту: Какое историческое, я повторяю ИСТОРИЧЕСКОЕ право имеет Украина к Крыму? Только не надо тривиальных ответов.Только факты.Скорее Крым имеет историческое право на часть территории Украины.Вы, если даете ответ, так только в правовом эквиваленте.

е н г

613.08.16, 12:58Відповідь на 1 від Хармс

Я хоть и не специалист.. но могу с уверенностью констатировать.. что Крым уплыл.. глубоко и на долго.. Пока в кремле не поменяется руководство а с ним и кардинально не изменится отношение к этому вопросу.. не видать нам Крыма как своих ушей..
Возможно. Но вы говорите о фактической стороне дела и, к тому же, временной. Кунадзе имеет в виду юридическую, правовую сторону вопроса. Это не одно и то же.

е н г

713.08.16, 13:01Відповідь на 2 від Хайдер

Самый объективный ответ: Крым того, кто может его защитить.
То есть право силы, а не сила права?.. Дикость, а на дворе уже третье тысячелетие началось, между прочим.

е н г

813.08.16, 13:03Відповідь на 3 від Manage

Георгий Кунадзе? Лишь один вопрос к данному субъекту: Какое историческое, я повторяю ИСТОРИЧЕСКОЕ право имеет Украина к Крыму? Только не надо тривиальных ответов.Только факты.
И на этот вопрос Кунадзе отвечает в полном тексте своей статьи в блогах Обозревателя. Посмотрите.

Хармс

913.08.16, 13:20Відповідь на 4 від Хайдер

Хайдер

1013.08.16, 13:21Відповідь на 7 від е н г

Самый объективный ответ: Крым того, кто может его защитить.То есть право силы, а не сила права?.. Дикость, а на дворе уже третье тысячелетие началось, между прочим.От тысячелетия ничего не зависит. Любой закон должен иметь механизм исполнения, а этот механизм может быть основан только на силе. По-другому никак.