Чего боится "элита"
- 05.09.11, 22:06
ЧЕГО БОИТСЯ ЭЛИТА
В либеральных источниках частенько можно встретить утверждение, что сталинский СССР держался исключительно на страхе. А раз так, то однозначно был обречен. Мол, не может основанное на страхе государство просуществовать долго. Следовательно, крушение СССР было только вопросом времени. Лично мне эта точка зрения кажется сомнительной. Дело даже не в том, что подавляющая часть населения страны видимо и не подозревала, что живет в атмосфере постоянного страха. Похоже, почти все ужасы приходились в основном на долю управленческой и интеллектуальной элиты. То есть это были локальные страхи, а их раздутие до вселенских размеров объясняется искажениями в восприятии. Ведь элита во все времена и везде представляет собой нечто вроде замкнутой корпорации. И если в этом конкретном кругу многие родственники, друзья и знакомые дрожат от страха, то поневоле начинает казаться что страшно вообще ВСЕМ. С другой стороны стабильность любого общества всегда в значительной степени основана на страхе. Будь то страх остаться без средств к существованию, или страх преступников перед легитимным государственным насилием, или же просто страх перед гневом Божьим.
Современная постсоветская элита тоже не избавлена от страхов. Взять, к примеру, страх потери легитимности перед Западом вообще и перед США в частности. Сущий кошмар, если разобраться. Законным образом выбранные президенты, парламенты и правительства чуть ли не по первому требованию безропотно сдают властные полномочия и удаляются в политическое небытие. А куда денешься? Только попробуй взбрыкнуть - быстро окажешься на суде в Гааге. И соответственно никогда не сможешь воспользоваться накопленными в западных банках капиталами. Но видимо страх страху рознь. Экзистенциального ужаса, как в сталинские времена, российская, и прочие постсоветские элиты отнюдь не ощущают. Спокойно торгуются за суммы отступного, а потом выполняют все указания заокеанского «обкома».
Так почему такая разница? Неужели только в том, что отсутствует прямая угроза для жизни? Я бы так не сказал. Мало ли у нас перестреляли или взорвали высокопоставленных чиновников, бизнесменов и шоуменов. Если бы не раздутые до неприличия службы безопасности, то их состав видимо менялся бы ежемесячно. Думаю, что дело тут совсем в другом. Просто побуждения заокеанских хозяев и отечественных конкурентов (вполне прагматичные) представителям советской элиты понятны и близки. Они и сами по возможности поступают аналогично. Соответственно, ни о каком вселенском ужасе вопрос не стоит. Взорвали в собственном авто? Сам виноват! Надо было быть осторожнее! Делиться вовремя с кем следует и «бодигардов» потолковее нанять. Попал в очередной вашингтонский список на плановую замену? Форс-мажор, то бишь воздействие непреодолимой силы. Надо только не делать резких движений, выполнять команды и большую часть капиталов удастся сохранить. А вот побуждения Сталина и его сторонников для тогдашней российской элиты были совершенно чужды. Ну не понимала она, за что ее жучат! Ишь придумали - о государстве и народе заботиться, за провалы в работе, казнокрадство и дурь головой отвечать. Где же такое видано? Сразу видно, что у власти сумасшедший маньяк и тоталитарный деспот. Отсюда и страхи с ужасами.
Иван Грозный тоже числится в истории записным злодеем. Он реально казнил пару-тройку тысяч человек. По сравнению с современными ему европейскими государями это семечки. Там счет шел на десятки тысяч. Например, во времена царствования Ивана IV в Париже резали гугенотов. А французский король Карл IX развлекался тем, что палил по ним из аркебузы из окна своего дворца. А в Англии в это же время шел процесс «огораживания», по сути, тотальная резня населения на грани геноцида. И ничего, нормально! Ведь убивали в основном «быдло», а кто же его сосчитает? А вот Иван Грозный «чистил» элиту, а это уже ни в какие ворота не лезет. Кровавый деспот! Однозначно! Ведь на самое святое покусился! А что территория московского государства при нем увеличилась в разы, что были построены сотни новых городов и крепостей и тому подобное - это мелочи не стоящие внимания. Примечательно, что и после смерти Ивана IV и после смерти Сталина элита взяла реванш. В первом случае это вылилось в Смуту, а во второй раз в Перестройку.
Каждый раз «освобожденные от страха» бояре «оттягивались» по полной программе. То есть принялись с великим энтузиазмом заниматься тем, что было смертельно опасно делать при «кровавых деспотах»: казнокрадствовать, распродавать народное достояние и предавать интересы страны. С этой точки зрения государство, основанное на страхе, действительно не может просуществовать долго. Только это не страх народа перед властью (увы, народ-то терроризируют достаточно долго), а страх элиты перед народом, который воплощается в фигуре «Народного Государя».
Не следует понимать мои слова как гимн монархии. Подавляющее большинство известных в истории самодержцев с «Народным Государем» и рядом не стояли. С другой стороны данный феномен видимо может появиться практически при любом общественном устройстве. К сожалению, это случается крайне редко. То есть деятелей способных взнуздать народ и заставить его безропотно выполнять прихоти элиты хоть пруд пруди. А вот уникумов способных взнуздать элиту и заставить ее ударно работать на народ и государство, считанные единицы. А жаль! Ведь страна во главе с «Народным Государем» видимо является наиболее эффективным из всех видов общественных механизмов. Очевидно за счет синергетического эффекта. Следует еще отметить, что «Народный Государь» никогда не приходит к власти посредством революции. Разве только как разгребальщик бардака, до которого революционеры довели страну. Сами революционеры этим делом заниматься органически неспособны. Еще со времен якобинцев повелось, что они много болтают о правах и свободах, ехидно бичуют язвы существующего режима, но практически никогда не говорят, как же собираются править сами. А, придя к власти, устраивают сущий беспредел: коррупция начинает зашкаливать, бюрократический аппарат раздувается непомерно, некомпетентность, жадность и глупость правят бал. Хорошо еще если без массового применения гильотин обходится. Да что я тут вам рассказываю. Достаточно оглядеться по сторонам, и ясно видны все результаты последней российской революции.
Именно поэтому в народе растет популярность образа Сталина, и именно поэтому действующая элита делает все, чтобы его максимально десакрализировать. Боятся они до ужаса возвращения «Народного Государя». Можно понять. Как и попытки мимикрировать под него, пользуясь соответствующими настроениями в обществе.
В качестве иллюстраций использованы миниатюры датского художника Херлуфа Бидструпа
10
Коментарі
old hobbit
15.09.11, 23:53
Вот блин -- задумался
eksi
26.09.11, 08:01
Народный царь это тоже что выбранный директор (была такая фишка при Горбачеве) - больше не о работе думал, а как горлопанов {т.е. элита по теперешнему), его поставивших, умаслить.
spsr
36.09.11, 08:10
Вот поэтому сейчас одни пытаются делать историю,
в то время как другие пытаются хорошо и красиво выглядеть.
интересная тема
анонім
46.09.11, 09:41
Бидструп!
Черный плащ
56.09.11, 12:36
Zemlyachka
67.09.11, 01:24
Гість: Комендор
77.09.11, 10:51
ГалинаВ
87.09.11, 17:30
Публикация интересная , очень уместно использованы миниатюры
Однако мысль о "народном Государе" сводит тему публикации к пропаганде очередного мессии, который нам устроит рай на земле. Ещё древние иудеи отказались от руководства первосвященником и захотели иметь своего царя, по примеру соседей. И чем всё закончилось?