Скандал исторический - выводы политические
- 05.03.12, 16:41
Итак, я теперь готов поставить своеобразную точку в той шумихе, которая поднялась из-за лекций Гжегожа Россолинского-Либе - немецкого историка, чье появление на территории Украины вызвало столько возмущения у сторонников ВО "Свобода". Конечно, эта заметка не станет последней в Интернете, да и сам я не перестану при случае обсуждать данную тему.
Важно другое - мое мнение о тех проблемах и вопросах, которые задел скандал, окончательно сложилось.
Изложу все по порядку: в пятницу на Исторической Правде появилось сразу 2 публикации, в которых Россолинский-Либе был обвинен в провокации.
Первая - комментарий украинского историка - Владимира Михайловича Вьятровича, регалии прилагаются - "Історик.
Директор галузевого архіву СБУ (2008-2010). Старший запрошений дослідник Українського наукового інституту Гарвардського університету (2010-2011). Голова Вченої ради Центру досліджень визвольного руху".
Вторая же называлась "Скандал із лекціями про "фашиста" Бандеру. Точка зору Могилянки".
Первым делом я принялся изучать мнение своей alma mater - в конце концов одним из результатов обучения там стало стойкое уважение к Могилянской кафедре истории. В заявлении университета говорилось, что причинами отказа явились:
1. Просьба предоставить охрану лектору - что сразу как бы намекнуло на конфликтность, а не академичность события.
2. Низкая квалификация предыдущих лекторов фонда Бьолля.
3. Название лекции.
4. Использование анахроничного термина "фашизм".
Третий и четвертый пункты меня откровенно насторожили по двум причинам:
а) название - это всегда верхушка айсберга и явно не повод для отказа. Тем более, что лектор после ряда замечаний подкорректировал название;
б) термин "фашизм" неверно истолковывается на улично-бытовом уровне (что связано с советской пропагандой), но никак не на историческом.
Не будучи уверенным полностью, я попытался найти в Интернете хоть одну публикацию о том, что термин "фашизм" теперь не принято использовать в научном общении, но единственное что нашел - это ту же статью на Исторической Правде.
Из-за этого я более внимательно присмотрелся к подписи под обращением:
Олена Бетлій, кандидат наук, директор Центру польських та європейських студій НаУКМА
Катерина Диса, PhD, заступник директора Центру польських та європейських студій НаУКМА
Как известно, научных центров в Могилянке - более 70, среди которых, например, - завоевавший сомнительную славу Центр визуальной культуры, что организовал выставку "Украинское тело", закрытую, в итоге, ректором НаУКМА Сергеем Квитом за порнографию. При этом совершенно очевидно, что позиция какого-либо центра не может быть по определению "точкою зору Могилянки", что является некорректным передергиванием со стороны Исторической Правды.
Идем дальше. Название лекции, судя по заявлению Центра, не является нейтральной, а такой, что заранее передает субъективную позицию автора. Конечно - и с этим я полностью согласен - это не научный подход.
На этот же момент обращает внимание и Вьятрович, который довольно сумбурно раскритиковал Россолинского, что я списал на возмущение по поводу повышенных мер безопасности на лекции (из-за чего присутствующим пришлось конспектировать лекцию вручную, оставив все электронные устройства в специальной комнате), а также на популярный характер его статьи, рассчитанной на широкий круг читателей.
Не удовлетворившись и этой публикацией, которая содержала лишь намеки на смысл лекции, вместо основательной критики - которую можно было бы ожидать от ученого - я решил узнать больше про него самого и его работы.
Что действительно показалось интересным - так это его отсутствие стеснения заранее давать субъективную оценку в названии, например, своей диссертации "Закордонні рейди УПА в контексті реалізації антитоталітарної національно-демократичної революції народів Центрально-Східної Європи", в названии монографии "Армія безсмертних. Повстанські світлини", в книге, где он выступал соавтором и редактором, - "Українська Повстанська Армія. Історія нескорених".
Конечно, всех этих мелочей достаточно скорее для подозрений, чем для сформировавшегося мнения и я, не солоно хлебавши, решил дождаться публикации конспектов лекции Россолинского на Исторической Правде.
Мне было обидно, что на одном из самых уважаемых украинских ресурсов так и не появилось уравновешенной, профессиональной статьи на эту тему, а вместо ожидаемого мною профессионального разбора на запчасти провокационного заграничного лектора - появился недовольный кухонный "пшик".
Ну и, конечно, я не мог надеяться на то, что мне удастся самому исправить этот недочет отечественной науки, ведь я - не историк, да и читают меня не так много людей, чтобы как-то серьезно повлиять на ситуацию.
К счастью, мой прогноз оказался чересчур пессимистичным. И сегодня на Украинской Правде появился длинный (а по другому бы и не получилось), наполненный подробностями и в то же время широко освещающий всю эту ситуацию с Гжегожем Россолинским-Либе и реакцией на него "свободовцев" отчет, написанный, более того, могилянцем, доктором истории, знающим историческую кухню - в том числе и за рубежом - изнутри. Сразу скажу -
статья длинная и требует самого внимательного изучения для тех, кого на самом деле интересует Правда, а не Мифы - кем бы они не были выдуманы.
П.С. А вот и еще одно интересное наблюдение, опубликованное на ИП уже после того, как я написал свою заметку. Слава Богу, Историческая Правда начинает выглядеть объективно.
© Mike911 
4
Коментарі
Пробіотик
15.03.12, 19:43
Ни читал ни фига из того о чем говорит автор на УП. Не читал даже того, что пишут в Украине. Этот вопрос к историкам. У меня только несколько вопросов: кто инициировал приезд немецкого историка сюда. и как помочь добраться ему на родину обратно. все.
Mike911
25.03.12, 20:11Відповідь на 1 від Пробіотик
совком пахнет, сударь
"не читал, но осуждаю"
Пробіотик
35.03.12, 20:43Відповідь на 2 від Mike911
где? в каком предложении?
сколько раз говорить о таком понятии как манипуляции? может немец утром ранним проснулся в своей Баварии или откуда он там и решил приехать с культпросветам к украинцам? не верю! все четко планируется. моя часть - пропаганда и агитация. историки пусть займутся своей частью.
вот это совок и есть, вестись на всякие лекции о волынской резни спонсируемые очень заинтересоваными в этом хлопцами, ой простите парнями) все дороги провокаций ведут в Мордор (украинская народная мудрость).
когда украинские академики пригласят международных историков на симпозиум о УПА, с удовольствием послушаю. залетные это знаешь, такое...
Mike911
45.03.12, 21:15Відповідь на 3 від Пробіотик
аб чем этот поток слов?
Пробіотик
55.03.12, 21:39Відповідь на 4 від Mike911
ни о чем. для тебя.
Mike911
65.03.12, 23:33Відповідь на 5 від Пробіотик
http://www.istpravda.com.ua/blogs/2012/03/3/75333/
почитай хоть эту статью!
Annastezie
75.03.12, 23:43Відповідь на 5 від Пробіотик
Не, действительно почитай. И еще не мешало бы и правда выяснить раз и навсегда, кто такие фашисты. просто чтобы понимать, что никто никого обзывать не хотел, что просто существуют названия у предметов и явлений. и если этой лекцией заранее хотели спровацировать в очередной раз, то получилось же. а почему? - а потому что "свободе", например, как обычно не хватает мудрости и терпения, чтобы не бросаться, как бык на тряпку и не окружать себя, как обычно, глупыми отталкивающими скандалами.
Пробіотик
86.03.12, 00:00Відповідь на 7 від Annastezie
я почитал. я не занимаюсь фашизмом. мне осталось только заняться исследованием - кто стоит за этим фондом. но делать это ради хобби не могу. такие вещи исследуются имея за спиной ресурсы и задания, цели в конце концов. я думаю тут и без меня зашлют разведчиков
eto*ia
96.03.12, 09:58
Надо еще разобраться, кто отыскал этого Либе именно сейчас и для кого он такой уж либе. История - инструмент политики (к сожалению). Поэтому сейчас такие лекции лучше не проводить.
Mike911
106.03.12, 11:18Відповідь на 9 від eto*ia
Надо в вопросах истории разобраться самим да еще народ научить, а не истеричить (это я про Свободу)