хочу сюди!
 

Alisa

39 років, водолій, познайомиться з хлопцем у віці 34-46 років

Швейк: Порошенко, це ідіот в квадраті і полупердун.

  • 10.06.17, 09:53


        Ось яка картина складається. Попередньо.
        Про "виграш" в Стокгольмському суді. Виграш, саме в лапках.
        Так, позов в суд подав Яценюк. Тексту його нема. Чомусь ховають. Але сам Яценюк, та його репродуктори говорили, що позов стосується переплат за газ за часів Януковича. Не за часів врядування Юлії Тимошенко, там все в порядку, а за часів Януковича. І ніяких питань до Тимошенко стосовно виграшу чи програшу цього позову вся ця бригада газових гопників не висловлювала.
        І ні про яке скасування принципу "бери або плати" в цьому позові не йшлося.
        Про цей принцип мова йшла в іншому позові, в позові Рашкі до Нафтогазу. І звісно не про його скасування , а навпаки, про штраф згідно цього принципу, який повинна сплатити Рашке Україна. Це 40 млрд доларів, про які весь час лякали порошенкі з гройсманами.
        Саме ці 40 млрд Порошенко хотів повісити на Юлію Тимошенко, піднявши ціну на газ та на тарифи. Мовляв, дивіться, це все Тимошенко винна, це вона такий контракт підписали. а тепер вам доведеться платити цей штраф.
        І на суді Нафтогаз особливо не впирався, щоб виграти у Рашкі цей позов. Всі зусилля були спрямовані на артпідготовку народу. що зараз він, народ, отримає таку халепу, 40 млрд на свою голову. І все це завдяки Тимошенко, так, так, вона винна. ату її, ату...Всі пам'ятають? Кампанія була шалена, науськівання на Тимошенко відбувалося щодня, під будь-яким приводом. і без приводу. 
        І тут, на тобі, суд не задовольнив позов Рашкі!
        Саме так. Це був не виграш Нафтогазу, а програш Газпрома. Нафтогаз навпаки, бажав і чекав свого програшу. Цю мантру, "ми програємо в Стокгольмському суді патамуша Тимошенко", Порошенко, Гройсман, Мінстець зробили мемом. Інакше і бути не могло! Як так? Який виграш, якщо ми вже повністю готові до програшу? Ось і цап-відбувайло є, - Тимошенко. Ну, а там вже в думках знов посадка Тимошенко(це ж вже не ми, це вже Стокгольмській суд довів!), перемога на виборах і тріумф, тріумф, тріумф!
        А Стокгольмській суд і довів. Що згідно контракту Тимошенко, Рашка не дотрималася всіх процедур, щоб зафіксувати принцип "бери або плати". Не тому, що Нафтогаз мужньо бився там в юридичній, важкій планиді, а тому що Рашка лоханулася. Воно ж, що в Кремлі, що на Банковій, менталітет однаковий, вони вважають, що процедура, це не головне, це дрібниці, на неї можна наплювати. Це одне. а друге, навіть якщо би і дотрималася, то тоді Рашка не мала би приводу подавати цей позов. Тому що за процедурою, яка була виписана в контракті Тимошенко, треба було переглядати ціну на газ кожен рік, чого Рашка не робила і не хотіла робити. І ніякого недобору газу би не було. Цього не хотів робити ні Янукович ні Порошенко. Янукович з корупційних міркувань, а Порошенко і з корупційних і з міркувань отримати зброю проти Юлії Тимошенко.
        І хоч ще нема рішення суду, але я на 99% впевнений, що там нема відміни принципу "бери або плати". Там просто відмова в позові Рашке. А подавати позов про відмову "бери або плати", буде вже інший уряд. Коли нашу державу очолить Юлія Тимошенко.
        Але загальмувати Порошенко вже не зміг. Оскільки після програшу України Тимошенко треба було знов кидати у в'язницю, то на ходу для цього довелося вигадувати різні ідіотичні приводи.
        У Гашека, в його "Бравому солдаті Швейку...", був такий персонаж, - подпоручик Дуб. Він сповідував крайній патріотизм, страждав підвищеною підозрілістю та мав славу донощика. За професією - шкільний учитель, за характером - жорстокий, мстивий дурень з тих, кого Швейк називав «ідіотами в квадраті». Цей Дуб, один в один є прототипом Порошенка. Або навпаки, Порошенко його прототип. Ще, після довгих роздумів. Швейк назвав Дуба полупердуном.))))
        Отже, маємо начолі держави, ідіота в квадраті, полупердуна Порошенка..

Джерело - 
https://www.facebook.com/banderivez/posts/1404405099621275
6

Коментарі

110.06.17, 10:30

    212.06.17, 09:46

    т.е. шрайк тоже не видел текст позову, но уверенно пишет про то чего он не читал.

      312.06.17, 10:18Відповідь на 2 від Хан Геварыч

      т.е. шрайк тоже не видел текст позову, но уверенно пишет про то чего он не читал.Срайку що скажуть, то він і пише...))))

        412.06.17, 10:51Відповідь на 3 від бандерівець

        т.е. шрайк тоже не видел текст позову, но уверенно пишет про то чего он не читал.Срайку що скажуть, то він і пише...))))и почем его услуги стоят?

          512.06.17, 22:47Відповідь на 4 від Хан Геварыч

          т.е. шрайк тоже не видел текст позову, но уверенно пишет про то чего он не читал.Срайку що скажуть, то він і пише...))))и почем его услуги стоят?Я не цікавився. Він мені і нахрен не впав...)))