і попри всі тюремні тортури Юля зберегла і гідність і жіночу привабливість і стійкість.

Український мільярдер Дмитро Фірташ виставив на продаж всі свої активи в Україні. Про це повідомило джерело Gazeta.ua.

"Зокрема хімічні заводи, будинки, власність. Я поки не знаю, чому він це зробив. Дуже серйозні люди сприйняли це з великим здивуванням. Я запитував: "Ви купуєте?". Вони відповідають: "Ні, бо, по-перше, ми не віримо у чесність пана Фірташа. Ми зараз купимо, а завтра нас кинуть, в результаті ми витратимо кошти і нічого не отримаємо. По-друге, те, що у вас називають інвестиційним кліматом, це кліматичний безлад. По-третє, навіть якщо сьогодні ми купимо, завтра прийде хтось із сім'ї Януковича разом із Юрієм Єнакієвським і скажуть: Віддавай", - зазначив співрозмовник.

За його словами, інвестори не хочуть вкладати кошти в Україну, а деякі українські олігархи не збираються працювати "на сім'ю".

Нагадаємо, основні активи Дмитра Фірташа зосереджені в хімічному секторі. Зокрема, в Україні йому належать ВАТ "Азот" Черкаси, ПАТ "Сєвєродонецьке об'єднання "Азот", ПАТ "Концерн "Стирол" та ВАТ "Рівнеазот".

Також йому належать "Кримський титан", його філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" та "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат", "Надра Банк". Олігарх має 50 % у кампанії "РосУкрЕнерго".

http://gazeta.ua/articles/business/_firtash-prodae-vsyu-svoyu-vlasnist/403838

Я теж отримав свою порцію гірчичного газу та кийком по голові, правда удар був, на щастя, не надто потужним. :)

...Те, що зараз я знаходжуся у в’язниці, те, що проти мене порушена кримінальна справа, це безумовно і рішення, і креатив, і виконання Віктора Януковича. Це все виконавці. І якщо, наприклад, через декілька днів Кірєєв винесе обвинувальний вирок, ну ви зрозуміли, можливо перед ним буде стояти ділемма або він сам у в’язницю піде, або мене відправить. Можливо, такий варіант. Або, можливо, він позбавиться суддійської мантії, або йому треба винести обвинувальний висновок. Йому скажуть: «Ти не бійся. Ти винось обвинувальний висновок. Потім Європейський суд все це скасує, але зараз нам треба підтримати честь мундира і політичну концепцію влади».
Розумієте, для чого це робить Янукович? У нього є декілька важливих завдань, і тому він плює на все навколо і він це робить.

Перше його важливе завдання це, безумовно, зробити політичне поле в Україні неконкурентним, тобто він мене прибирає як головного, дієвого і достойного опонента, повірте мені. Якщо б я була слабким опонентом, як вони намагаються розповідати по каналам телебачення. Не було б ні цієї кримінальної справи, ні в’язниці. Вони знають, що наша команда сильна. І якщо вона на чолі з лідером 2012 рік
це максимум, коли ми їх всіх повимітаємо з влади начисто. І вони знають, що я це зможу
організувати і зробити, бо вони того варті.

Друге, йому зараз потрібно на когось перекласти всю відповідальність за те, що вони підвищили людям ціни на газ і підвищили тарифи на тепло. Вони ж не будуть розповідати, що вони РУЕ віддали 4 млрд. за рахунок оцих нещасних людей, з яких вже останню шкіру зняли. Їм треба показати, що це зробила Тимошенко. Вони ж не пояснюють, що для них українських газ, а не російський. Вони по суті переносять на мене відповідальність за все, що вони сьогодні роблять в країні по підвищенню тарифів.

Третя їхня мета, Януковича конкретно – це пояснити чому він підписав Харківські угоди, пояснити чому він сьогодні здає газотранспортну систему, пояснити, чому він буде завтра здавати ще щось. І він буде кожен раз казати: «В мене погані контракти». Так дорогі друзі, якщо погані контракти, пане суддя, невигідні, економічно збиткові, ще якісь, навіщо їх треба було ратифікувати Верховній Раді? А чому вони тоді не говорили, що вони невигідні? Не такі, не сякі… Навіщо ратифікувати? Треба було скасовувати, добиватися…

Він хоче просто таким чином прикрити свою планову здачу національних інтересів України. Це для нього ширма. І сама головна його мета. Тому що зараз вже знаходиться на етапі парафування Угода про асоціацію та Зону Вільної Торгівлі з ЄС. Янукович декларує, що він цього щиро хоче. Но насправді, це - лише декларація. Він зараз робить все для того, щоб спровокувати країни європейського союзу , щоб спровокувати ЄС зірвати угоду про асоціацію та зону вільної торгівлі. Тому
що для нього недопустимо входження України в склад європейської спільноти, тому що це крапку поставить на тій мегакоррупції, якою він займається. Це поставить крапку на правовому безпрєдєлє, який сьогодні демонструється. Це примусить його повернутися до справжніх цінностей демократичного суспільства і, крім того, підписання угоди про асоціацію протирічить відповідним тіньовим обіцянкам, які він давав до президентських виборів.
І тому сьогодні, утримуючи мене за гратами, знаючи, що тут немає складу злочину, він де-факто зриває підписання угоди про асоціацію. І тому треба це розуміти і знати, він не може зараз мене випустити і не може зараз дати команду закрити проти мене кримінальну справу, тому що це призведе до руйнації його головної зовнішньо-економічної стратегії, а вона спрямована далеко не в ЄС.
Можливо, вона і не має на меті зараз підписання митного союзу. Йому просто треба зараз залишатись в своєму власному болоті без будь-якого контролю і без будь-якої відповідальності і просто споживати
ресурси України. Так, як він забрав Укртелеком на свою власну родину за безцінь, тоді, коли бюджет міг отримати до 10 млрд. доларів. Тіньова приватизація. Так, як він забрав на свою компанію шельф Чорного моря. Так як він зараз оформлює на своїх синів комерційні банки в Україні. Все це йому потрібно. А якщо ЄС буде поряд, якщо буде підписана угода про асоціацію, йому доведеться дотримуватись демократичних стандартів , а він цього не допустить. І саме тому я, знаючи ці його плани, і знаючи, що він мене тримає за гратами, щоб не допустити підписання угоди про асоціацію я просила і зверталась до європейської спільноти.
Да, з опозицією розправляються. Да, сьогодні нас кидають за грати. Так, нічого спільного сьогодні те, що відбувається в Україні з демократією немає.
Але якщо Україну, по плану Януковича, позбавлять угоди про асоціацію та зону вільної торгівлі, не Янукович буде наказаний, а наказаний буде кожен українець. І тому я прошу, в тому числі знаю, що
тут присутні представники посольств країн ЄС, я прошу – не допустіть, щоб цей план спрацював.
Щоб через те, що тут зараз Луценко, я, інші опозиціонери за гратами, щоб Януковичу зробили такий подарунок і не ратифікували угоду про асоціацію та зону вільної торгівлі.
Я просто не хочу, щоб ми жили по їх планам.

Висновки довідок (проміжної) та загальної перевірки фінансово-господарської діяльності НАК "Нафтогаз України", висновків експертиз від 21.04.11 та від 17.05.11 про те, що підписання контрактів від 19.01.2009 р. № КП і № ТГКУ не відповідає умовам Угоди між Кабінетом Міністрів України і Урядом Російської Федерації про додаткові заходи щодо забезпечення транзиту природного газу по території України від 4 жовтня 2001р. (ратифікована згідно з Законом України від 15.11.2001р. №2797-111) наявними у справі матеріалами не підтверджуються.

Жоден суб’єкт господарювання (включаючи Компанію "РосУкрЕнерго" та ВАТ "Газпром") станом на 01.01.2009 р. не мав договірних зобов’язань перед НАК "Нафтогаз України" з поставки природного газу за ціною 179,5 доларів США за 1000 куб. м.

Здорожчення ціни на газ за контрактом від 19.01.09 №КП (18 % приросту) була найменшим за останні 4 роки;

Зокрема, якщо

у 2006 році ціна на газ зросла з 50 $ до 90 $ - це склало 80% приросту,
у 2007 році з 90 $ до 130 $ - 44,4% приросту,
у 2008 році з 130 $ до 179,5 $ - 38,1% приросту,
у в 2009 році з 197,5 $ до 232,98 $ - 18 % приросту. 

Виконання контракту від 19.01.09 №КП забезпечило порівняно з 2008 роком отримання прибутку НАК «Нафтогаз України» у 2009 році на суму 3 195,3 млн. грн.; Послуги з транзиту газу за ставкою 1,7 доларів США у 2009 році були прибутковими.

«Проведений аналіз прибутковості та збитковості договорів купівлі продажу газу, укладених НАК «Нафтогза України» на придбання та продаж газу природного газу власного видобутку та імпортованого природного газу, засвідчив, що за 2009 рік НАК «Нафтогаз України» отримано прибуток в загальній сумі 3 195, 3 млн.грн». У той час, проведений аналіз прибутковості та збитковості договорів купівлі продажу газу, укладених НАК «Нафтогаз України» на придбання та продаж природного газу власного видобутку та імпортованого природного газу, засвідчив, що за 2008 рік НАК «Нафтогаз України» отримано збиток в розмірі 3 158,4 млн.грн.» (Акт ревізії ГоловКРУ від 21.08.10 стор. 88-89 том. 5 стор. 90-91).Сума чистого доходу від надання послуг з транзиту газу в обсязі 97 232,4 млн.куб.м. за 2009 рік НАК «Нафтогаз України» становила 10 596,8 млн.грн.Акт ревізії ГоловКРУ від 21.08.10 «05-21/122, (том.5 стор.104)Ставка за транзит газу на момент укладання контрактів від 19.01.09 була закріплена чинними договорами до 2011 року. Без підписання контракту від 19.01.09 ставка на транзит в 2009 році становила б 1,6 долара США за 1000 куб. м. газу на 100 км.Положення Договорів, що впливали на формування ставки послуг за транзит природного газу територією України протягом 2008-2009 рр. та станом на 01.01.2009 р., не передбачали обов'язкового перегляду її розміру у разі зростання ціни на природний газ.Пунктом 1 Угоди від 04.01.2006 р. визначено, що у галузі забезпечення транзиту належного ВАТ "Газпром" (ТОВ "Газекспорт") та Компанії "РосУкрЕнерго" природного газу територією України і Російської Федерації Сторони узгодили на строк до 01.01.2011 р. ставку плати за транзит у розмірі 1,6 доларів США за 1000 куб. м на 100 км відстані.

Законодавство України та укладені договори, станом на 19.01.2009 р., не передбачали обов'язковість перегляду ціни послуг на транзит природного газу територією України у разі зростання ціни на природний газ.

Купівля-продаж газу на виробничо-технічні витрати (ВТВ) здійснюється на підставі внутрішніх договорів між двома суб’єктами господарювання НАК «Нафтогаз України» та «Укртрансгаз» і до укладання вказаних договорів ані Прем’єр-міністр України Тимошенко Ю.В., ані її Директиви ніякого відношення не мали, оскільки діяли вони окремо, як в просторі так і в часі.

Договір № 118-438 на купівлю-продаж газу на ВТВ на 2009 рік був укладений 17.12.2008 р., тобто ще до підписання контрактів від 19.01.09 та на той об’єм, який вже перебував у власності продавця НАК Нафтогаз України.Зазначений договір є в розпорядженні сторони захисту. Також, на вказаний Договір від 17.12.08 №118-438 в своїх показаннях зазначали свідки Дубина О.В., Діденко І.М., Продан Ю.В. Даний договір вказаний у переліку документів, які надавалась експертам і він повністю спростовує низку тверджень обвинувачення.

Витрати на газ ВТВ у 2009 році склали менше, а ніж у 2008 році.Відповідно до офіційної публічної звітності НАК "Нафтогаз України" розділу 5.3 Консолідованої фінансової звітності НАК «Нафтогаз України» (стор. 34) (яка затверджена міжнародною аудиторською компанією Ернст енд Янг) за 2009 рік, витрати НАК "Нафтогаз України" на транспортування нафти та газу в 2008 році складали 6 973 мільйонів гривень, а в 2009 році 5 912 мільйонів гривень, тобто витрати НАК "Нафтогаз України" на транспортування газу в 2009 році були МЕНШИМИ, ніж в 2008 році

Продаж газу на ВТВ станом на 01.01.09. здійснювався із закачаного в ПСГ в попередні періоди об’єму в розмірі 14 млрд. куб. м. В матеріалах справи міститься Акт ревізії фінансово-господарської діяльності «НАК Нафтогаз України» за період з 01.01.08 по 01.03.10 від 21.08.10 № 05-21/122 (том.5 стор. 3-291) в якому в пункті 8.2 «розподіл природного газу» визначено, що станом на 31.12.08 по обліку НАК «Нафтогаз України» рахувався залишок природного газу 14 489,3 млрд. куб. м., з якого імпортованого газу було в обсязі 9 010,1 млрд. куб. м.

Договори з ДК Укртрансгаз забезпечили у 2009 році прибуток НАК Нафтогаз України. Також актом ревізії НАК «Нафтогаз України» від 21.08.10 де в розділі 8.4 «Фінансовий результат від реалізації газу, отримання компенсації» визначено, що протягом 2009 року договори з ДК «Укртрансгаз» забезпечили НАК «Нафтогза України» отримання прибутку.

Адвокат О.Плахотнюк

27.09.2011

Виступ в дебатах адвоката Плахотнюка О.А.
http://obkom.net.ua/media/vystup.html

1. Лист Міністерства Юстиції України від 07.04.2011 року (а.с. 182-187 т.1);

В тексті цього документу, з якого 15.04.2011 року було знято гриф секретності (т. 1 а.с. 181), зазначено: «Враховуючи вищенаведене, законодавство України передбачає затвердження Кабінетом Міністрів України директив делегаціям чи представникам України стосовно ведення переговорів і підписання лише міжнародних договорів України. У зв’язку з цим, директиви делегації НАК «Нафтогаз України» на переговори з ВАТ «Газпром» щодо укладання контракту купівлі-продажу природного газу у 2009-2019 роках та контракту про обсяги та умови транзиту природного газу через територію України на період з 2009 по 2019 роки, затверджені Прем’єр-міністром України 19 січня 2009 року, на нашу думку, не можуть розглядатись у розумінні директив Уряду, затвердження яких регулюється законодавством України.» (т. 1 а.с. 185).

На питання «Щодо відповідності положень контрактів від 19 січня 2009 року домовленостям, досягнутим в ході підписання Меморандуму між Урядом Російської Федерації та Кабінетом Міністрів України про співпрацю в газовій сфері від 02.жовтня 2008 року та угоди між НАК «Нафтогаз України» та ВАТ «Газпром» від 16березня 2008 року щодо принципів довгострокового співробітництва у газовій сфері» у вказаному вище документі міститься відповідь. Зокрема, в ньому зазначено: «Таким чином, на нашу думку, положення контрактів від 19 січня 2009 року не суперечать положенням вказаного Меморандуму» (т. 1 а.с. 186).

Даний документ був підписаний Міністром юстиції України О.Лавриновичем. Тобто, в цьому документі міститься офіційна позиція Міністерства юстиції України стосовнопроблематики саме цієї кримінальної справи.

2. Лист заступника Генерального прокурора України від 18.06.2010 р ( а.с. 10-12 т.2) на адресу Народного депутата України Олійника В.М.

У цьому документі зазначено: «Перевірку (за зверненням) проведено із залученням фахівців Міністерства юстиції України та Інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України. Установлено, що законодавство України передбачає затвердження Кабінетом Міністрів України директив делегаціям чи представникам України лише стосовно ведення переговорів і підписання міжнародних договорів України.

Зокрема відповідно до ст. 5 Закону України «Про міжнародні договори» рішення про проведення переговорів та підписання міжурядових договорів приймаються щодо міжурядових договорів, які укладаються від імені Уряду України, Кабінетом Міністрів України, а щодо міжвідомчих договорів – у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У свою чергу Закон України «Про зовнішньоекономічну діяльність», який регулює основні засади здійснення цієї діяльності, на містить норм про надання директив органами державної влади суб’єктам зовнішньоекономічної діяльності щодо укладання зовнішньоекономічних договорів (контрактів).

Законом України «Про Кабінет Міністрів України» прямо не передбачено як повноважень Прем’єр-міністра України приймати одноособово відповідні рішення, так і заборони приймати такі рішення».Також, у вищезгаданому документі зазначено:"За висновками фахівців Міністерства юстиції України та інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, директиви делегації НАК "Нафтогаз України" на переговори з ВАТ "Газпром" щодо укладання, контракту купівлі-продажу природного газу у 2009-2019 роках та контракту про обсяги та умови транзиту природного газу через територію України на період з 2009 по 2019 рік, затверджені 19.01.2009 року Прем’єр-міністром України не можуть розглядатися в розумінні директив Уряду, затвердження яких регулюється законодавством України".

3. Лист від 15.05.2011 року за підписом Генерального прокурора України О.Медведька на адресу Адміністрації Президента України аналогічного змісту, долученого судом до матеріалів справи на клопотання захисту.

В цьому листі акцентовано увагу на те, що директиви Кабінету Міністрів необхідні лише для підписання міжнародних договорів.

4. Лист КРУ від 26.07.2010 року № 05-17/793.

Відповідно до наглядового провадження, до Генеральної прокуратури України надійшов лист ГоловКРУ України від 26.07.2010, де було зазначено про неможливість встановити розмір завданих збитків внслідок додатково сплачених коштів компанії у результаті виконання умов контракту від 19.01.2009 року.

Даний лист спростовує подальші дії ГоловКРУ України щодо проведення комісійної перевірки та складання Довідок, у яких вже з невідомих причин було зазначено про наявність збитків у результаті додатково сплачених коштів НАК «Нафтогаз України» внаслідок виконання умов контракту від 19.01.2009 року.

5. Стенограма засідання Кабінету Міністрів України від 19.01.2009 року (т.6 а.с.114-137);

З тексту стенограми засідання Уряду вбачається, що О.Турчинов зазначив, що він лише проінформував членів КМУ про хід переговорів, та заявив членам КМУ, що ніякого затвердження директив з боку Кабінету Міністрів України не потрібно. Зазначене підтвердили допитані в судовому засіданні свідки Турчинов, Павленко, Куйбіда, Новицький, Вакарчук, Вінський, Оніщук, Шандра, Єхануров, Огризко

6. Стенограма засідання Кабінету Міністрів України від 21.01.2009 року (т.4 а.с.15-36);

Відповідно до стенограми засідання Уряду від 21.01.2009 року (т.4 а.с.15-36) за результатами доповіді Тимошенко Ю.В. Уряд України, в легітимний та законний спосіб, схвалив дії української делегації на переговорах та результати цих переговорів. Відповідно до стенограми засідання Уряду від 21.01.2009 року(т.4 а.с.15-36) на засіданні Уряду була присутня заступник Генерального прокурора України Т.Корнякова. Відповідно до вимог Закону України "Про прокуратуру", вона здійснювала загальний нагляд за дотриманням законності під час проведення засідань Кабінету Міністрів України. Досліджуючи вищезазначену стенограму (а.с. 15-36 т.4) в судовому засіданні під час цієї справи, Печерський районний суд м. Києва встановив, що під час обговорення питання про результати переговорів української делегації в м. Москва 17-20 січня 2009 року, заступник Генерального прокурора України не висловлювала будь-яких сумнівів у законності дій Прем’єр-міністра України, або будь-кого із членів української делегації. Зазначене підтвердили допитані в судовому засіданні свідки: Турчинов, Павленко, Куйбіда, Новицький, Вакарчук, Вінський, Оніщук, Шандра, Єхануров, Огризко, Корнякова, Кудрявцев.

7. Висновок фахівців інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України (т. 23 а.с. 48).

Згідно даних висновків «директиви делегації НАК "Нафтогаз України" на переговори з ВАТ "Газпром" щодо укладання, контракту купівлі-продажу природного газу у 2009-2019 роках та контракту про обсяги та умови транзиту природного газу через територію України на період з 2009 по 2019 рік, затверджені 19.01.2009 року Прем’єр-міністром України не можуть розглядатися в розумінні директив Уряду, затвердження яких регулюється законодавством України".» (т. 23 а.с. 48 абз. 6).

8. Допити свідків Нагребельного, Оніщука, Кудрявцева, (т.20 а.с.216-221), Корнякової (т.19 а.с.126-128), Коваля,(т.19 а.с.234-235), Ратушняка (т.19. а.с.235-237), Турчинова наданих 10.08.11.

Під час допиту в судовому засіданні свідків Нагребельного, Оніщука, Кудрявцева, (т.20 а.с.216-221) Корнякової, (т.19 а.с.126-128), Турчинова вони підтвердили що :

1. затверджені 19.01.2009 року Прем’єр-міністром України, на нашу думку, не можуть розглядатися в розумінні директив Уряду, затвердження яких регулюється законодавством України

2. Відповідно до вимог чинного законодавства України, ніяких директив Кабінету Міністрів України для проведення переговорів НАК "Нафтогазу України" із будь-якими господарюючими суб’єктами, в тому числі і з ВАТ "Газпром" не потрібно.

Свідок Кудрявцев додатково підтвердив, що зазначені вище позиції не були його особистою думкою, а були позицією Генеральної прокуратури України, як органу, оскільки були відображені і в листі Генерального прокурора України.

9. Консолідована фінансова звітність НАК «Нафтогаз України» за міжнародними стандартами за 2009 рік за результатами аудиту ЗАТ «Ернст енд Янг Украудит» (долучено, проте том невідомий)

Зазначена звітність спростовує висновки обвинувачення про начебто понесення збитків НАК «Нафтогаз України» при придбанні газу на ВТВ в сумі 194,6 млн. доларів США у 2009 році.

Так, відповідно до п. 5.3 звіту в 2008 році витрати компаній системи НАК "Нафтогаз України" на транспортування нафти та газу складали 6,973 млрд. гривень, а в 2009 році 5,912 млрд. грн. Тобто в 2009 році підприємства системи НАК "Нафтогаз України" витратили на 1 млрд. грн. менше ніж в 2008 році, що беззаперечно доводить, що порівняно із 2008 роком НАК "Нафтогаз України" не втратив, а зекономив на транзиті, що повністю виключає наявність збитків з цього питання.

10. Науково-консультативний висновок щодо кримінально-правової оцінки дій окремих службових осіб, пов’язаних із здійсненням митного оформлення природного газу обсягом 11 млрд. куб. м. на підставі договорів укладених 20.01.09 між НАК «Нафтогаз України» та ВАТ «Газпром», підготовленого завідувачем кафедри кримінального права та кримінології юридичного факультету Київського національного університету ім. Тараса Шевченка, к.ю.н. професором Андрушком П.П. (долучено, проте том невідомий)

Зазначеним висновком повністю спростовано доводи обвинувачення про наявність в діях Тимошенко Ю.В. складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України внаслідок підписання Директив від 19.01.09, визначено їх правову природу та підтверджено правомірність їх видання.

Зокрема, у висновку було зазначено:

• видання Тимошенко Ю.В. директиви делегації НАК «Нафтогаз України» не може вважатись перевищенням влади та службових повноважень;
• Директиви делегації НАК «Нафтогаз України» надані Тимошенко Ю.В. в межах її службових повноважень;
• не обґрунтовано наявність в діях Тимошенко Ю.В. обов’язкових ознак складу злочину, передбаченого ст.365 КК;
• твердження обвинувачення про наявність в діях Тимошенко Ю.В. складу злочину, передбаченого ст.365 КК, побудоване здебільшого на припущеннях, умовиводах і особистих судженнях слідчого, а не наведенням доказів, на яких ґрунтується обвинувачення.

11. Висновок № 20/11 від 12.07.11, складений ТОВ «Центр Судових Експертиз «Альтернатива»» (долучений, проте том невідомий).

Зазначеним Висновком повністю спростовано висновки проміжної та загальної Довідок фінансово-господарської діяльності ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" за період з 01.01.2008 по 31.12.2010 року, покладеної в основу обвинувального висновку.

Зокрема, Висновком було встановлено, що документально та нормативно не підтверджуються висновки Загальної довідки щодо:

• втрати активів та нанесення збитків НАК "Нафтогаз України" розмірі 194,6 млн. доларів США;
• збільшення вартості природного газу для установ та організацій, фінансуються з державного і місцевих бюджетів на 941 млн. грн.

12. Міжурядова угода від 04.10.2001 р. між Урядом Російської Федерації та Кабінетом Міністрів України 04.10.2001 р. «Про додаткові заходи щодо забезпечення транзиту російського природного газу по території України, укладеною між Кабінетом Міністрів України і Урядом Російської Федерації» (нормативно правовий акт).

Зазначена угода спростовує висновки Довідки проміжної та загальної, що підписання контракту на поставку газу між ВАТ "Газпром" та НАК "Нафтогаз України" від 19.01.2009 р. № КП суперечило вимогам Угоди про додаткові заходи щодо забезпечення транзиту російського природного газу по території України, укладеної між Кабінетом Міністрів України і Урядом Російської Федерації 04.10.2001 р. у частині визначення ціни природного газу, а саме запровадження формульного механізму її розрахунку замість застосування фіксованої ціни.

Так, згідно з абзацом другим статті 2 Міжурядової угоди від 04.10.2001 р., "обсяги транзиту російського природного газу через територію України, а також розмір платежів в грошовій формі та/або обсяги поставок газу в рахунок оплати транзиту будуть уточнюватися на основі щорічних Міжурядових протоколів на відповідний рік". Абзацом четвертим статті 2 Міжурядової угоди від 04.10.2001 р. визначено, що "НАК "Нафтогаз України" і ВАТ "Газпром" до 1 листопада 2001 року підпишуть довгостроковий контракт про транзит російського природного газу територією України на період 2002 - 2013 років". Отже, Міжурядова угода від 04.10.2001 р. врегульовує механізм узгодження ціни послуг транзиту російського природного газу через територію України, а також ціни на природний газ, який поставляється в рахунок оплати транзиту. Разом з тим, норми Міжурядової угоди від 04.10.2001 р. не визначають порядок встановлення ціни на природний газ, який поставляється з інших підстав, ніж у рахунок оплати транзиту.13. Листи НАК «Нафтогаз України» щодо листування з Генеральною прокуратурою України та додатки до них (т.3 а.с.1-273)

Так, листами НАК «Нафтогаз України» від 15.02.11 (т.3 а.с. 2-3) та ДК «Укртрансгаз» від 17.02.11 (т.3 а.с. 273) підтверджуються доводи захисту щодо критичної, позаштатної ситуації, що склалась з забезпеченням України газом та транзиту газу до держав ЄС.

Крім того, наявні у додатках до листів НАК «Нафтогаз України» документи листування з ВАТ «Газпром» чітко окреслюють ультимативну, вимогливу та вкрай критичну позицію, яку на той час прийняла РФ щодо домовленостей на поставку та транзит газу.

Також, у додатках до листа НАК «Нафтогаз України» наявна телеграма від Заступника голови правління ВАТ «Газпром» Дубині О.В. (т.3 а.с. 177-178), в тексті якої зазначено, що делегація НАК «Нафтогаз України» покинула Москву в односторонньому порядку, за вказівкою керівництва України, що фактично підтверджує свідчення Дубини О.В. стосовно надання Президентом України В. Ющенко в телефонному режимі наказу керівнику НАК «Нафтогаз України» О. Дубині покинути переговори та відбути до Києва.

14. Аналітична довідка до звіту про виконання фінансового плану апарату НАК «Нафтогаз України», затвердженого постановою КМУ від 29.12.09 №1431, за 2009 рік. (а.с. 201-224 т. 14)

Вказаною Аналітичною запискою, підписаною заступником голови правління НАК «Нафтогаз України», підтверджено отримання НАК «Нафтогаз України» прибутку за результатом надання послуг по транзиту природного газу, більше того, більшого, ніж в 2008 році. Крім того, підтверджено факт зменшення у 2009 році вартості технологічного газу у порівнянні з 2008 роком.

У вказаній Аналітичній записці, зокрема, зазначено (а.с. 204 т.14): «Надання послуг з транзиту залишається доходним видом діяльності апарату Компанії, у порівнянні з минулорічним періодом та плановими показниками валовий прибуток за 2009 рік від цього виду діяльності збільшився. Валовий прибуток від надання послуг з транзиту газу за 2009 рік склав 4,2 млрд.грн., що на 2,7 млрд.грн. більше від запланованої суми та на 2,5 млрд. грн.. більше, ніж за 2008 рік.

На збільшення валового прибутку по відношенню до плану вплинуло суттєве як зростання чистого доходу на 951,1 млн. грн. або 10% через збільшення обсягу транзиту по відношенню до плану, так і зменшення собівартості (вартості послуг ДК «Укртрансгаз») на 1,74 млрд.грн. або 21%, яке пов’язане із зменшенням вартості технологічного газу.»

Адвокат О.Плахотнюк

27.09.2011

Виступ в дебатах адвоката Плахотнюка О.А.
http://obkom.net.ua/media/vystup.html