хочу сюди!
 

Славушка

98 років, телець, познайомиться з хлопцем у віці 45-55 років

Замітки з міткою «региональные деньги»

надежное многообразие

Если бы люди поняли, что за удобство пользоваться в обычных сделках 
одним-единственным видом денег (без права использования других видов и, соответственно, без выбора между привычными и альтернативными деньгами) они расплачиваются периодически повторяющейся инфляцией и экономической нестабильностью, они, вероятно, сочли бы эту цену слишком высокой. 
Деньги. Итакский час

Ибо это удобство намного менее значительно по сравнению с возможностью пользоваться надежными деньгами, из-за которых не будет периодически нарушаться плавное течение экономической жизни - возможностью, которой публика лишена из-за правительственной монополии. 

Но людям никогда не давали возможности обнаружить 
это преимущество. Правительства во все времена были сильно заинтересованы убедить публику в том, что право на эмиссию денег принадлежит исключительно им. 

И пока на практике это означало чеканку золотых, серебряных и медных монет, это не играло такой важной роли, как сегодня, когда мы знаем, что существует так много видов денег, и далеко не только бумажных, в обращении с которыми правительства еще менее компетентны, и которыми они склонны злоупотреблять в еще большей степени, чем металлическими деньгами.

Один-единственный вид


Почему правительственная монополия на денежную эмиссию повсюду рассматривается как неизбежная и не проистекает ли это убеждение всего лишь из неизвестно откуда взявшегося допущения, гласящего, что на любой данной территории в обращении должен быть 
один-единственный вид денег? 

Такая система могла представлять определенное 
удобство до тех пор, пока единственно возможными видами денег всерьез считались только золото и серебро. Не можем мы найти ответа и на вопрос, что случится, если отменить эту монополию и возложить решение задачи снабжения населения деньгами на открытую конкуренцию частных предприятий, выпускающих разные денежные единицы. 

Большинство, по-видимому, воображает, что любое предложение о 
разрешении частным агентам выпускать деньги подразумевает разрешение на выпуск всеми ими одних и тех же денег (в сфере разменной монеты они, конечно, оказались бы попросту фальшивомонетчиками), а не явно отличимых друг от друга разных видов денег, среди которых можно было бы осуществлять свободный выбор. 

Первоначальные преимущества правительственной монополии на выпуск денег.

Возможно, что в те времена, когда денежная экономика медленно распространялась на отдаленные регионы и одной из главных проблем было научить большое количество людей искусству денежных расчетов (а это было не так уж давно), единые, легко распознаваемые деньги могли значительно помочь делу.

 И можно утверждать, что исключительное использование таких единых денег сильно облегчало сравнение цен, а, следовательно, способствовало развитию конкуренции и рынка. 

Кроме того, в ситуации, когда в подлинности металлической монеты можно было убедиться только путем сложного пробирного процесса, для которого обычный человек не имел ни квалификации, ни оборудования, убедительной гарантией подлинности монеты могло служить клеймо какого-то общепризнанного органа власти, а таковым, за пределами 
крупных торговых центров, могло быть только правительство. 

Но сегодня эти первоначальные преимущества, которые могли оправдать присвоение правительством исключительного права на чеканку металлических монет, уже не перевешивают недостатков подобной системы. 

В ней обнаруживаются дефекты, характерные для 
любой монополии: приходится использовать продукт, даже если он оставляет желать лучшего. Прежде всего, монопольная система препятствует поиску более совершенных 

способов удовлетворения потребности, поскольку у монополиста нет к этому никаких стимулов.

белорусия

Freigeld по-белорусски

АВТОР: ЮРИЙ СМИРНОВ. РУБРИКА: МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ. ОПУБЛИКОВАНО: 25.05.2012, 6:00.

Мы уже писали о теории свободных денег (Freigeld) Сильвио Гезелля и опыте их использования в российском селе Шаймуратово. Экономист Александр Синкевич рассказывает, какие шаги в этом направлении предпринимаются в Беларуси.

Александр Синкевич

– Всякий разумный человек видит, насколько неустойчива сложившаяся конструкция мировой экономики: кризис, возникший в одной стране, накрывает весь мир, – говорит Александр Синкевич. – Но ошибочно было бы думать, что этой конструкции нет альтернативы. Выражаясь компьютерным языком, мир должен перейти от «одноранговой сети», «маршрутизатор» которой находится в руках мировой финансовой элиты, к «доменной системе», которая гарантирует устойчивое развитие каждого региона, а значит, и мировой экономики в целом.

– Как это может выглядеть на практике?
– Поясню на примере некоммерческого проекта «Цитадель», одним из инициаторов которого я являюсь. Проект стартовал в Беларуси в конце минувшего года. В списке его целей – формирование системы выживания и развития как на уровне малой родины (условно говоря, территории, которую человек может объехать на велосипеде), так и страны в целом. Система должна расти естественным путем – снизу вверх. Поэтому мы начинаем свою работу с самых простых вещей: с обучения фермеров и хозяев агроусадеб основам взаимопомощи, кооперации, взаимного кредитования и т. д. К сожалению, большинство белорусов не только ничего не знают о распространенных в мире LETS-системах*, банках времени** и других формах локальных сообществ, но даже не понимают выгод элементарной взаимопомощи. Типичный хозяин агроусадьбы ориентируется на туристов, для которых отдых – это исключительно «выпить и закусить», и совершенно не задумывается, что при первых же ударах кризиса этот незатейливый бизнес рухнет. И только кооперация с соседями его спасет.

*Local Exchange Trading Systems – местные торгово-обменные системы или системы взаимного кредита. Сегодня в мире насчитывается свыше 3500 таких систем.
**Банки времени – локальные экономические сообщества, в которых единица обмена, как правило, эквивалентна часу труда человека.

– Как вы собираетесь это изменить?
– Мы начали переговоры с рядом районных администраций. Уже подписан протокол о намерениях с администрацией Сморгонского района Минской области – о создании районного общественного объединения, в которое войдут участники локального экономического кластера самой разной направленности: агроусадьбы и фермеры, отделы культуры, спорта и туризма райисполкома, общепит, производственные предприятия, местные школы и библиотеки, местные общественные объединения. В протоколе о намерениях намечено проведение образовательной программы в Сморгонском районе с целью запуска локальной системы устойчивого развития, которая будет включать в себя, в том числе, электронные виртуальные деньги. В апреле-мае с.г. пройдет курс лекций в Сморгонском районе. Параллельно создается сайт кластерных инициатив, где мы будем выкладывать лекции и другую полезную информацию, чтобы к инициативе могли присоединиться другие регионы. Практически завершили разработку компьютерной программы для организации учета в рамках экономического кластера, моделирования спроса и предложения, выстраивания балансов общественного продукта, основных средств, человеческих ресурсов, а также учета движения виртуальных денег. Интересно, что при разработке математического аппарата были использованы наработки системы Госплана СССР, который в свое время замахивался на общегосударственную автоматизированную систему учёта и обработки информации (ОГАС). К образовательной программе привлечены знающие специалисты: например, Лилия Васильевна Губич, заведующая лабораторией Института проблем информатизации Академии наук. Она недавно вернулась из поездки по Северной Италии, где государство практически не вмешивается в жизнь местных коммун. И хотя итальянские коммуны не печатают локальные деньги (местный центробанк за это не погладит по голове), идея экономической самодостаточности местных сообществ здесь очень сильно развита… После завершения курса лекций пойдет предметный разговор с потенциальными участниками локального кластера: будем обсуждать реальные формы создаваемого сообщества и виртуальных денег. Торопиться не следует. Хотя у любой администрации есть рычаги, позволяющие форсировать процесс – мировой опыт показывает, что жизнеспособны только сообщества, созданные исключительно на добровольной основе, члены которых четко осознают свои интересы.

– Что даст проект его участникам?
– Два эффекта. Первый – увеличение выручки как таковой. Когда год хороший и экономика на подъеме – система внутренней кооперации позволяет аккумулировать ресурсы для инвестиций. Например – в развитие туризма. На Западе как только не изощряются, чтобы подзаработать на туристах: например, в Голландии животноводы устанавливают в телятниках стеклянные стены и предлагают наблюдателям поучаствовать в сельхозработах. У нас возможностей, вопреки расхожим мнениям, никак не меньше. В том же Сморгонском районе есть масса способов привлечь иностранных туристов. Здесь отдавал свой последний приказ Наполеон. Здесь проходили решающие сражения первой мировой войны. У каждого отдельного субъекта хозяйствования нет средств, чтобы раскрутить эти и другие исторические артефакты. Кооперация позволит увеличить поток туристов, с которого будут снимать сливки и агроусадьбы, и кафе, и транспортные предприятия, и мотели и т. д. Второй эффект, который получат участники кластера – страхование рисков на случай кризисных событий. Налаженный внутренний обмен товарами и услугами вкупе с системой взаимных скидок позволит членам кластера, производящим товары и услуги, нужные другим участникам, в самый плохой год не провалиться ниже точки безубыточности. Для этого должна заработать матрица внутреннего потребления и предложения, как на представленном примере.

Сейчас очевидно

 Уже сейчас вполне очевидно, что безоговорочно принимаемая 
ныне монополия правительств на выпуск денег не является ни необходимой, ни даже полезной. Вполне может оказаться, что эта монополия вредна и что ее отмена станет огромным благом, открывающим возможности для намного более успешного хода дел. 


Поэтому, чем раньше начнется обсуждение, тем лучше. И хотя реализация плана может казаться полностью неосуществимой, раз общественное сознание не подготовлено и не в состоянии критически оценить догму о необходимости денежной монополии правительств, тем не менее, это не должно больше служить препятствием на пути исследования человеческим разумом увлекательных теоретических проблем, которые возникают в связи с этой идеей.

Конкуренция валют не обсуждалась экономистами.

Трудно поверить, что до недавнего времени проблема конкурирующих валют никогда серьезно не исследовалась. (Хотя я (Хайек) абсолютно самостоятельно пришел к мысли о преимуществах независимо выпускаемых конкурирующих валют, я должен здесь 
уступить интеллектуальный приоритет профессору Бенджамину Клейну, который в статье, написанной в 1970 г., опубликованной в 1975  и не известной мне до недавнего времени, четко разъяснил главное преимущество конкуренции между валютами.) В имеющейся литературе нет ответа на вопрос, почему монополия на выпуск денег только правительственная? 

в 1975-ом

В 1975 году, потеряв надежду найти политически осуществимое решение элементарнейшей в техническом смысле задачи - прекращения инфляции, я, отчаявшись, выдвинул в одной из своих лекций [31] несколько необычное предложение, последующее размышление над которым открыло совершенно неожиданные новые горизонты. 

Я не смог удержаться от дальнейшей разработки этой идеи, 
поскольку задача предотвращения инфляции всегда представлялась мне чрезвычайно важной, и не только из-за ущерба и страданий, причиняемых высокой инфляцией, но и потому, что я считал и считаю, что даже умеренная инфляция порождает в конечном счете повторяющиеся периоды депрессий и безработицы, которые стали весомым аргументом против системы свободного предпринимательства и которые в интересах выживания свободного общества должны быть предотвращены.


Мое предложение состояло в том, что правительство следует лишить монополии на эмиссию денег. Разработка этой идеи открыла поразительные теоретические перспективы и раскрыла целый ряд возможных комбинаций, которые прежде  даже не рассматривались. 

Как только освобождаешься от общепринятого, но неявного убеждения в том, что правительство должно снабжать страну собственной, отличной 
от других, имеющей исключительное право хождения валютой, возникает множество интереснейших вопросов, которые прежде никогда не изучались. 

Результатом моей деятельности, таким образом, стало проникновение в совершенно неисследованную область. В данной краткой работе я могу изложить лишь некоторые открытия, сделанные в ходе ее первичного обследования. Я понимаю, что едва коснулся нового комплекса вопросов и еще очень далек от решения всех проблем, которые могут возникнуть в случае множества конкурирующих валют. Мне приходится поставить ряд вопросов, на которые я не знаю ответов; не в состоянии я рассмотреть и все теоретические проблемы, возникающие в связи с этой новой ситуацией. 

Здесь потребуется еще немало усилий, однако уже есть признаки того, что исходная идея пробудила воображение других исследователей, и что некоторые более молодые умы взялись за разработку этой проблемы

Б.Клайн

Идея денационализации денег была высказана практически одновременно Б. Клайном в статье в 1974 г. (Klein В., 1974, The Competitive Supply of Money, Journal of Money, Credit, and Banking 6,423-453.) и Ф. Хайеком в данной книге в 1975 г. независимо друг от друга. 

На момент публикации идея производила впечатление 
экстраординарной, и читатель данной книги легко заметит следы некоторой 
неуверенности автора, проскальзывающие в первых ее главах. За этими работами последовали многочисленные публикации других ученых, посвященные денационализации денежного обращения. 

Выяснилось, в частности, что существовавшие до эпохи Центральных банков, денежные системы многих стран 
основывались на принципах свободной конкуренции частных денег и были весьма эффективны. 


Событием в научной дискуссии о деньгах стала публикация в 1986 г. статьи Has Government Any Role in Money? выдающегося специалиста в области 
денежной теории, лауреата Нобелевской премии по экономике Милтона Фридмана, в которой он изменил свою прежнюю негативную оценку системы частных конкурентных валют и согласился в основном с позицией Хайека.

 
Институт национальной модели экономики будет стараться знакомить  читателей с этой интересной темой. В частности, в ближайшее время Институтом будет опубликована классическая работа ученицы Хайека Веры Смит "Происхождение центральных банков", анализирующая причины, по которым в западных странах возникла эта относительно неэффективная денежная система. 

(Упомянем также о появившихся недавно интересных обзорных работах российских авторов о свободных денежных системах: диссертация Анны Тайцилиной "Дерегуляция денежной системы: 
теоретические основания и программы реализации" и статья Николая Кузнецова "Дерегуляция денежного обращения: проблемы и подход", которая должна выйти в свет в 1996 г. в журнале "Вопросы экономики".)

потребность в мужских костюмах

Денежная реформа в России.

 Гораздо более естественной для России стала бы предлагаемая Хайеком денационализация денег: переход к свободному обращению параллельных конкурирующих валют. Реформа могла бы включать следующие мероприятия.

1. Признание юридического равноправия всех уже используемых в России валют, в том числе иностранных, что означает на деле легализацию уже существующей деловой практики. (Заметим, что Аргентина недавно осуществила эту меру, причем со ссылкой на Хайековскую теорию.)

2. Дерегулирование банковской деятельности. Разрешение на свободную эмиссию денег под собственной торговой маркой местными и иностранными коммерческими банками. Лишение ЦБ России контролирующих функций в денежном обращении.

3. Реорганизацию ЦБ России в эмиссионный коммерческий банк, принадлежащий государству. Денационализацию рубля - превращение его в частную валюту этого банка. И, наконец, приватизацию бывшего ЦБ России.Деньги и Свобода. 

Выйдя из 70-летней коммунистической тирании, мы стали особенно 
чувствительными к навязанной нам государством несвободе. Нам не безразлично количество ограничений, которым государство подвергает нас в нашей жизни и деятельности. Мы считаем противоестественными попытки государства заставить нас пользоваться своей слабой валютой, контролировать наши счета, подвергать произвольному налогообложению. 

Мы испытываем также своего рода отвращение к 
попыткам "планировать" нас, определяя, например, количество денег, необходимых России тем же самым манером, каким еще недавно определялись потребности в  чугуне, электроэнергии или мужских костюмах.

В Либеральной Хартии (Либеральная Хартия", Сегодня, 23 февраля 1993г.)  
манифесте российских экономических свобод - сформулирован конституционный, а, следовательно, не допускающий изъятий принцип: 

Всякая ненасильстветая деятельность - свободна. Следовательно, свободна и эмиссия денег под своей торговой маркой. Денежная система с государственной валютой и государственным регламентированием банковской деятельности несовместима с этим принципом.

Экономическая свобода не может быть полноценной, пока деньги являются государственными. Денационализация денег - путь экономического освобождения общества.

ддс в нашей истории


С политическим распадом СССР эта ситуация, конечно, резко изменилась. Наступил кризис, эволюционным, естественным и к тому же самым либеральным выходом из которого стало бы установление свободных обменных курсов между валютами всех независимых эмитентов. 

(Насколько известно автору, лишь Центральный банк Латвии 
принял шаги в этом направлении, начав котировать безналичку союзных республик.) 

Общесоюзный наличный рубль мог бы тогда стать твердой валютой со свободными курсами по отношению к безналичным рублям различных эмитентов.

Вместо этого, однако, была произведена национализация денег. Тем самым, не говоря уже о резком ухудшении условий обменов товарами между республиками, был нанесен огромный ущерб эмиссионному предприятию России по обеспечению всего Советского Союза всюду признанным наличным рублем и сделано все возможное, чтобы 
лишить его рынков платежных средств бывших союзных республик.


Кроме того, в угоду идее единой российской валюты было осуществлено 
приравнивание дотоле различных безналичных и наличных рублей. Силу возникшего финансового шторма можно представить себе уже потому, что курс наличных к безналичным рублям на момент реформы составлял примерно 2:1. 

Результатом искусственного объединения наличных и безналичных денег стал, как и следовало ожидать, резкий дефицит наличности и ее административное распределение, затем - первый послереформенный всплеск инфляции.

И, несмотря на такие грандиозные усилия и жертвы, в России все равно остается многовалютная система, значение бартера и административных обменов резко уменьшилось, зато гораздо шире используются американский доллар, немецкая марка на западе России и японская йена и  китайский юань на ее востоке.

конкуренция - процесс открытий


В отсутствии государственной валюты и центрального банка сложатся совершенно иные институты эмиссионных, инвестиционных и кредитных услуг. 

Тот факт, что конкуренция является процессом открытий, заведомо не дает возможности предсказывать вид этих институтов (хотя на эту тему, конечно, можно теоретизировать, что и делает ряд авторов). 
Можно, однако, достоверно сказать, 
что при денационализации денег риски всех финансовых учреждений становятся частными, на риски распространяется механизм рыночного отбора, устраняя основные факторы сегодняшней нестабильности кредитно-денежной системы.

Особые проблемы развивающихся стран. Недостатки наиболее распространенной ныне в мире кредитно-денежной системы, основанной на национальной валюте и Центральном банке, имеют тяжелые последствия для развитых экономик Запада, но еще более разрушительны для развивающихся государств. 

Этому способствует ряд факторов.
Во-первых, экономическое положение этих стран динамичнее, что делает 
регулирование денежных институтов более сложным.

Во-вторых, развивающиеся страны часто имеют слабую, коррумпированную и, следовательно, неэффективную государственную администрацию.

В-третьих, они имеют мало спасительных общественных традиций и привычек, пригодных для современного капиталистического бытия, которые могли бы ставить в рамки государственный механизм и подстраховывать его.

Поэтому, как это ни парадоксально звучит, развивающиеся страны имеют 
дополнительные основания либо отказываться от денежного суверенитета, впрямую используя иностранную валюту или применяя замещающую ее Валютную палату, 

либо, опережая западные страны, проводить либерализацию денежной системы.

Многовалютная денежная система современной России, Еще молодая рыночная экономика России также имеет свои счеты к идее центрального банка и государственной валюты. 

Она имеет и свои веские причины интересоваться 
денационализацией денег.

Дореформенная система обращения последнего периода существования СССР была по сути многовалютной, то есть практиковался бартер (400 видов) между регионами и между 
предприятиями, употреблялись как отдельные валюты наличные и безналичные рубли с  переменным курсовым отношением между ними, наличная и безналичная иностранная валюта, и, наконец, last not least - обмен административными услугами - бюрократическая торговля. (В. А. Найшуль, 1992, Либерализм и экономические 
реформы, Мировая экономика и международные отношения, N 8.)

Попытка перехода к системе единых национальных валют привела к ухудшению условий хозяйственных обменов внутри России и в бывшем СССР и результирующему падению объемов производства, вызвала многочисленные катастрофические сбои в самой 
системе денежного обращения.

Главной проблемой дореформенной системы обменов были легитимизируемые государством препятствия к совершению сделок, оборачивающиеся для экономики СССР  высокими трансакционными издержками. 

Если бы государственная власть России - 
самой крупной и экономически мощной республики вместо "созидания" 
искусственной новой национальной валюты (а до реформы рубль реально не был всеобщим платежным средством) и подавления старой обменной системы стала бы  убирать эти препятствия, оставляя самим хозяйственникам право выбора способа совершения обменных операций, результатом реформ стало бы улучшение технологии 
обменов, сопровождаемое ростом, а не падением объемов производства   

В СССР осуществлялась децентрализованная кредитная эмиссия безналичных рублей региональными отделениями государственного банка по факту осуществления плановой поставки товаров. Это не было большой проблемой, пока существовали мощные барьеры между "почти-не-являющейся-деньгами" безналичной и "почти-настоящими-деньгами" - рублевой наличностью, 

а в рамках единого политического пространства действовали единые правила поведения региональных финансовых органов.