Останнім часом, і ви, мабуть, з цим погодитесь, однією з найпомітніших
ознак суттєвих змін у суспільній свідомості став величезний інтерес до
вітчизняної історії, і передовсім до її складних, трагічних сторінок,
до періодів і фактів, про які ми знали не всю правду або які протягом
десятиріч ретушувалися, перекручувалися, прикрашалися.
Теама надзвичайно складна. Складна через міфи та фальсифікації, через ідеологочні некоректні визначення. Для українців 2-а Світова почалася не 22 червня 1941, а 1 вересня 1939, адже і у Війську Польському були українці, Закарпатську Україну захищали українці. Та й закінчилася війна для наших дідів не 9 травуня 1945, а з розгромом Квантумської армії. Тому намагання автора втиснути все в рамки т.з. ВОВ має ідеологічну направленість -- будь що підтримати "совок" в суспільній свідомості.
Те ж саме стосується і причин "поразок" на початку "ВОВ". Ніхто не хоче навіть спробувати розглянути версію навмисної сдачі Сталіним України і Білорусії.
Все починається з підміни понять. Війна не ВОВ, а ІІ-га Світова. Танки не наші, а совіцькі... і т.д. Етнічні українці брали участь у цій жахливій війні з обох боків у складі армій загарбників. Виключенням є тільки українські партизани - УПА.
Парад цього року на Хрещатику з участю військових Росії - ганебне явище, оскільки символізує переОкупацію України 1945 року.
Розглянути версію "навмисної здачі" можна для варіативного аналізу, але це явно недієва версія, бо все говорить про підготовку Сталіна напасти на Гітлера, а той його випередив.
А реально війна і окупація для України скінчились однозначно 24 серпня 1991 року.
В цій статті головне йдеться про втрати населення суто України, тому всі інші нюанси невагомі, тим паче рік написання статті і публікації теж говорить що тоді заторкнути це питання було дуже мужньо...
Святкувати в Україні 9 травня на державному рівні парадами і салютами - дійсно є ганьба і наруга над трагедією нашої країни.
До речі, підмін понять нема, бо ВОВ ( 22.06. 41 - 8.05.45) є складовою ІІ-ї світової (1.09.39 - жовтень (?) 45).
Дякую, Бо сам це тільки що урозумів!
ВОВ - це епізод, локальний і не єдиний у ІІ-й Світовій.
Інше питання, що він був наймаштабнішим
Не можу погодитися з наступних міркувань. Така версія цілком вкладається в спосіб мислення Сталіна. Адже підписуючи пакт Молотова-Рибентропа, він мав на увазі втягти Гітлера у велику війну в Європі, а потім прийти туди як визволитель. При цьому він не міг не знати про антирадянські суспільні настрої, як наслідок колективізації, голодомору, репресій. Він розумів, що за тих умов армія воювати не буде. Це підтверджується кількістю полонених в перші місяці війни та тим, що німців усюди зустрічали з квітами,як визволителів. Розрахунок Сталіна був простий, здати території з особливим несрийнятям його режиму, викликати на цих теріторіях хвилю репресій з боку німців, а потім їх визволити. Попутно виявити антирадянський актив та розправитися з ним, руками німців придушити національно-визвольні рухи
Можна привести ще безліч фактів на підтвердження цієї версії. Але зверну увагу ще на один момент. Початковий єтап програвали генерали і маршали, які потім успішно били німців. Що, Рокосовський, який розробив та провів стратегічну операцію "Багратіон", яка є до сьогоднішнього дня взірцем військового мистецтва, на початку війни не вмів воювати? Абсурд. Йому не ставили задач на наступ. Йому ставили задачі, виконання яких призводило до погіршення становища. Достатньо прочитати його спогади, щоб в цьому переконатися. Те ж саме стосується інших генралів. Коли в липні 41 Червона армія ударом під Новоград-Волинським розгромила ударне угруповання німців та примусила їх перейти до оборони, надійшов наказ припинити наступ та відійти в район Житомира. Тим самим була відкрита дорога в обхід Києва.
Якщо знаєш про події "перших советів" 39 - 41 рр. на Західній Україні, то зрозумієш, що ніякої подібної допомоги німців Сталін не бажав, а про жодні "Попутно виявити антирадянський актив та розправитися з ним, руками німців придушити національно-визвольні рухи" на час 1939 р. в СРСР вже не було і натяку - всі і вся було знищенно.
Інша справа, що в чомусь така ситуація мала місце і недаремно виникло прислів’я, що "За два роки панування німці змусили українців полюбити радянську владу"
Але нема жодних документальних натяків приписувати ці дії як свідомі і сплановані - Сталіну
І таких прикладів безглуздих рішень геніальних советських командирів можна привести ббагато. При цьому слід зауважити, що грамотно воювати у них виходило, як тільки до цього змушувала ситуація, і знову таки, стратегія Сталіна. Не здали Мурманськ, Ленініград, відкинули німців від Москви, і тут же отримали поразку під Харьковим, зате прийшли в Україну, коли там вже чекали визволителів. Під політику "зрадництва" виселили татар та чеченців, планували виселити українців. Систематизація фактів в цьому напрями може дати самі несподівані результати. Тим паче варто розглянути цю версі не побіжно, а більш глибоко. В будь якому випадку, такий план цілком в дусі вождя народів.
Зумисно спланована війна на програш?
Тоді навіщо стільки території Росії віддано? Теж заради очистки, або як зараз модно після Чечні - "зачистки"
Хоча буду вдячний за публікацію вашої версії як цільного матеріалу, а не у вигляді коментів.
Війна не програш, а на абсолютну перемогу. Не тільки військову а й моральну. Війна показала, що не все антирадянське було знищено. В козіцьких корпусах у німців білоше 600 тис. чоловік. РОА Власова більше 3 млн чоловік. По всій Україні виникали осередки ОУН, які налаштовували людей не тільки проти німців, а проти совєтів, за незалежність.
Нажаль не маю можливості зараз зробити серьозний матеріал по темі, але думаю, що ідея прийшла не тільки мені, а значить буде серьозно розроблятися. За будь-яких умов такі дослідження будуть корисними.
Коментарі
анонім
16.05.10, 07:14
Теама надзвичайно складна. Складна через міфи та фальсифікації, через ідеологочні некоректні визначення. Для українців 2-а Світова почалася не 22 червня 1941, а 1 вересня 1939, адже і у Війську Польському були українці, Закарпатську Україну захищали українці. Та й закінчилася війна для наших дідів не 9 травуня 1945, а з розгромом Квантумської армії. Тому намагання автора втиснути все в рамки т.з. ВОВ має ідеологічну направленість -- будь що підтримати "совок" в суспільній свідомості.
Те ж саме стосується і причин "поразок" на початку "ВОВ". Ніхто не хоче навіть спробувати розглянути версію навмисної сдачі Сталіним України і Білорусії.
Perovdupu
26.05.10, 09:32
Все починається з підміни понять. Війна не ВОВ, а ІІ-га Світова. Танки не наші, а совіцькі... і т.д. Етнічні українці брали участь у цій жахливій війні з обох боків у складі армій загарбників. Виключенням є тільки українські партизани - УПА.
Парад цього року на Хрещатику з участю військових Росії - ганебне явище, оскільки символізує переОкупацію України 1945 року.
Богдан Бо
36.05.10, 10:18Відповідь на 1 від анонім
Розглянути версію "навмисної здачі" можна для варіативного аналізу, але це явно недієва версія, бо все говорить про підготовку Сталіна напасти на Гітлера, а той його випередив.
А реально війна і окупація для України скінчились однозначно 24 серпня 1991 року.
В цій статті головне йдеться про втрати населення суто України, тому всі інші нюанси невагомі, тим паче рік написання статті і публікації теж говорить що тоді заторкнути це питання було дуже мужньо...
Богдан Бо
46.05.10, 10:27Відповідь на 2 від Perovdupu
Святкувати в Україні 9 травня на державному рівні парадами і салютами - дійсно є ганьба і наруга над трагедією нашої країни.
До речі, підмін понять нема, бо ВОВ ( 22.06. 41 - 8.05.45) є складовою ІІ-ї світової (1.09.39 - жовтень (?) 45).
Дякую, Бо сам це тільки що урозумів!
ВОВ - це епізод, локальний і не єдиний у ІІ-й Світовій.
Інше питання, що він був наймаштабнішим
анонім
56.05.10, 10:51Відповідь на 3 від Богдан Бо
Не можу погодитися з наступних міркувань. Така версія цілком вкладається в спосіб мислення Сталіна. Адже підписуючи пакт Молотова-Рибентропа, він мав на увазі втягти Гітлера у велику війну в Європі, а потім прийти туди як визволитель. При цьому він не міг не знати про антирадянські суспільні настрої, як наслідок колективізації, голодомору, репресій. Він розумів, що за тих умов армія воювати не буде. Це підтверджується кількістю полонених в перші місяці війни та тим, що німців усюди зустрічали з квітами,як визволителів. Розрахунок Сталіна був простий, здати території з особливим несрийнятям його режиму, викликати на цих теріторіях хвилю репресій з боку німців, а потім їх визволити. Попутно виявити антирадянський актив та розправитися з ним, руками німців придушити національно-визвольні рухи
анонім
66.05.10, 10:59Відповідь на 3 від Богдан Бо
Можна привести ще безліч фактів на підтвердження цієї версії. Але зверну увагу ще на один момент. Початковий єтап програвали генерали і маршали, які потім успішно били німців. Що, Рокосовський, який розробив та провів стратегічну операцію "Багратіон", яка є до сьогоднішнього дня взірцем військового мистецтва, на початку війни не вмів воювати? Абсурд. Йому не ставили задач на наступ. Йому ставили задачі, виконання яких призводило до погіршення становища. Достатньо прочитати його спогади, щоб в цьому переконатися. Те ж саме стосується інших генралів. Коли в липні 41 Червона армія ударом під Новоград-Волинським розгромила ударне угруповання німців та примусила їх перейти до оборони, надійшов наказ припинити наступ та відійти в район Житомира. Тим самим була відкрита дорога в обхід Києва.
Богдан Бо
76.05.10, 11:08Відповідь на 5 від анонім
Якщо знаєш про події "перших советів" 39 - 41 рр. на Західній Україні, то зрозумієш, що ніякої подібної допомоги німців Сталін не бажав, а про жодні "Попутно виявити антирадянський актив та розправитися з ним, руками німців придушити національно-визвольні рухи" на час 1939 р. в СРСР вже не було і натяку - всі і вся було знищенно.
Інша справа, що в чомусь така ситуація мала місце і недаремно виникло прислів’я, що "За два роки панування німці змусили українців полюбити радянську владу"
Але нема жодних документальних натяків приписувати ці дії як свідомі і сплановані - Сталіну
анонім
86.05.10, 11:08Відповідь на 4 від Богдан Бо
І таких прикладів безглуздих рішень геніальних советських командирів можна привести ббагато. При цьому слід зауважити, що грамотно воювати у них виходило, як тільки до цього змушувала ситуація, і знову таки, стратегія Сталіна. Не здали Мурманськ, Ленініград, відкинули німців від Москви, і тут же отримали поразку під Харьковим, зате прийшли в Україну, коли там вже чекали визволителів. Під політику "зрадництва" виселили татар та чеченців, планували виселити українців. Систематизація фактів в цьому напрями може дати самі несподівані результати. Тим паче варто розглянути цю версі не побіжно, а більш глибоко. В будь якому випадку, такий план цілком в дусі вождя народів.
Богдан Бо
96.05.10, 11:16Відповідь на 6 від анонім
Зумисно спланована війна на програш?
Тоді навіщо стільки території Росії віддано? Теж заради очистки, або як зараз модно після Чечні - "зачистки"
Хоча буду вдячний за публікацію вашої версії як цільного матеріалу, а не у вигляді коментів.
анонім
106.05.10, 11:26Відповідь на 9 від Богдан Бо
Війна не програш, а на абсолютну перемогу. Не тільки військову а й моральну. Війна показала, що не все антирадянське було знищено. В козіцьких корпусах у німців білоше 600 тис. чоловік. РОА Власова більше 3 млн чоловік. По всій Україні виникали осередки ОУН, які налаштовували людей не тільки проти німців, а проти совєтів, за незалежність.
Нажаль не маю можливості зараз зробити серьозний матеріал по темі, але думаю, що ідея прийшла не тільки мені, а значить буде серьозно розроблятися. За будь-яких умов такі дослідження будуть корисними.