хочу сюди!
 

Кристина

34 роки, діва, познайомиться з хлопцем у віці 30-40 років

Прості загадки Росії

Тема Росії в українській національній свідомості і культурі має навіть не зовнішнє, а внутрішнє значення. Від 17 ст. російський світ увійшов в українську історію, духовно-церковне життя, а потім у соціальне і ментальне буття, з особливою силою. Сила ця полягає у тому, що один народ (російський), ведений деспотичною владою, відкрив для себе в історичному просторі іншого народу (українського) духовні і культурні джерела, які дзвеніли величчю, багатством справжньої традиції. Ця традиція, тобто сакральні основи власної органічності, містерії етнічного розвитку слов’янства, синтез глибоких цивілізаційних нуртів, що споконвіків вирували в причорноморській Понтиді, промовляла про особливе покликання земель, які благословив на берегах Дніпра апостол Андрій, земель, що були прабатьківщиною для різних арійських народів, що животворно гамували в собі вітри зі Сходу і Заходу, історичні потоки з Півдня і Півночі.

Тоді, у 17ст., напівтатарська Москва зрозуміла, що приєднуючи до себе Київ, вона перебирає собі якусь священну, понад часову місію, включається в кульмінаційні дійства всієї Східної Європи. Раптом окраїна, відстале царство серед дрімучих лісів Євразії почало перетворюватися, перехопивши ідею Києва, в духовний центр світового православ’я.  Тому з таким поспіхом і фанатизмом московські монахи і попи за підказками українських мудреців із Києво-Могилянської Академії переписували історію, перебирали давню славу і переінакшували українські культурні здобутки минулого. Власне, те, що відбувалося між Московієї і Руссю після Переяславською ради 1654р., не було ані політичним союзом двох державних утворень, ані братанням двох слов’янських народів, ані злиттям двох православних традицій. Було це невпинним поглинанням один етносом животворних основ буття іншого. Ніяке порівняння не буде таким точним для означення російсько-українських стосунків, як порівняння їх до взаємин між вампіром і його жертвою. Кров жертви не сприймається вампіром як якась здобич, ні, це просто для нього живодайний еліксир насущності. Для ново імперської Росії у 17-18 ст. українські духовні, історичні і культурні джерела були чимось таким, без чого вона не мислила своєї вимріяної величі. Адже ці джерела давали їй маємтатичну візію колишньої імперальної Київської держави, ідею великого християнського місіонера, розбудованої церковної культури і літератури, зрештою, вироблену літературну мову, яка згодом лягла в основу російської літературної мови. Тільки зайнявши ці київські позиції, Москва могла говорити зі світом, насамперед із православним світом, як справжній духовно-церковний авторитет. Відтоді, за геніальною підказкою православного малороса Інокентія Гізеля, усе, що діялося й здобувалося українськими силами й українським духом, почали називати «руським» у значенні «російським». Ця легальна інкорпорація української історії – це найбільша ідеологічна і культурна крадіжка у світі.

Це поглинання української традиції Москвою було настільки захопливе, повне і нібито самозрозуміле (як кров для вампіра), що в пізніші часи будь-який натяк на українське сепарування, на українську оригінальність, на українське культурне й історичне право на ту ж саму традицію, традицію власне українську, сприймалися завжди москвинами із широко розкритими очима, як якесь непорозуміння, кощунство, алогічність, як відхід від втрата чогось особливого зближеного, засвоєного, майже рідного. Відтак усі, не лише політично-військові, а й ідеологічні, конфлікти у площині україно-російських стосунків сприймалися в Росії як певний «есхатологічний злочин» (адже метою історії, за московськими ідеологами є кінцеве повне злиття всіх східних слов’ян), як відхід від чогось сакрального, від самозрозумілого і раз та назавжди утвердженого. І тому, коли доходило до збройних конфліктів між народами, Московія завжди діяла так безщадно, так руйнівно і з такою ненавистю, яка дихала відчуттям боротьби з останнім злом. Саме така ненависть двигтить у вічних прокляттях Мазепи, в абсолютному запереченні петлюрівщини, в найчорніших демонізаціях бандерівщини (цього найорганічнішого і найефективнішого вияву українського націоналізму).

Після «ночі бездержавності» у 18 ст. (Є. Маланюк) українсько-національний рух початку 19ст., що розвивався під впливом ідей європейського романтизму, в умовах Російської імперії набув повновартісних форм роялізму. Українські культурники і публіцисти, громадські діячі й урядники почували себе вірнопідданими імперії, його царської Величності і не думали про якісь бунти чи революції. Ті емоційні спалахи обурення і заклики до великого національного пробудження, як ніколи виривалися з уст самотнього поета-пророка, Тараса Шевченка, або тонули в загальній сонливості нації, або просто були заборонені і старанно ховалися від явного світу.

Кілька поколінь Української патріотичної інтелігенції протягом усього 19ст. формувалися і діяли у свідомості та за принципами органічної повільної праці на ниві народної просвіти. Ідеологія і програма національного руху не передбачала таких постулатів, як системна критика умов національного гноблення українців і російській імперії, як мобілізація національної наступальної, як формулювання чіткої антиномії у площині «національна свобода (визволення) – імперська неволя (асиміляція)». У сфері культури національне самоусвідомлення українців відбувалося через різні форми артикуляції, регіональних власних традицій від загальноросійського світу. Великою мірою це йшло шляхами фолькльоризації української свідомості. І в цьому теж виявилася поступка українських інтелігентів російській домінанті: висока культура, велика традиція спадщини Київської Русі, колись розвинена церковна культура України віддавалися, за теорією східно-словянської єдності, єдиного православного простору, Росії. Відтак українським культурникам довелося плекати національну свідомість майже від нуля.

Така ситуація закономірно зродила одну велику проблему: український етнос і його культура бачилися лише як частина, фрагмент якогось потужного і колосального всеросійського світу, світу, що майже подібний до українського, сповнений таких самих цивілізаційних, духовних і естетичних основ та характеристик. Таким чином, відверта опозиція між українством і російсьством як умова повного українського національного визволення ніяк не формувалася.

Справа ускладнилася додатково ще й тим, що від 1860-х років почав наростати український прогресистський соціалістичний рух, інтелектуальним лідером якого став Михайло Драгоманов (1841-1895). Вихований на російських ліберальних ідеях, перейнятий візіями все європейської космополітичної солідарності, демократичного поступу, цей надзвичайно талановитий публіцист і вчений створив нову ідеологічну парадигму для українського руху. Центральним місцем цієї парадигми було ствердження потреби орієнтуватися на передову частину всеросійського революційного руху, на російських лібералів і соціалістів, з одночасною критикою системи російського царизму як надто консервативного, імперського і деспотичного явища. М. Драгомановим і його послідовниками була запропонована ідеологічна формула українська: «разом із російськими лібералами і соціалістами проти російського царизму за майбутню федерацію України в демократичній російській імперії».

Така формула була подвійною ілюзією та утопією. По-перше, російські ліберали, навіть найшляхетніші (за дуже рідкими винятками), в українському питанні (так само і в білоруському) залишалися непохитними імперіалістами і шовіністами, оскільки, за описаною нами вище логікою мислення, не уявляли собі українського історичного і культурного світу поза російським цивілізованим колом, сприймали весь український проект, як «змову Сатани». Невдовзі це підтвердили події революції в Росії, коли всі росіяни, без огляду на політичні та ідеологічні розходження, об’єднувалися в один табір для війни з українством. По-друге, російська імперія реально ніяк не піддавалася демократичному реформуванню, вона могла існувати тільки на основі максимального централізму, несвободи, деспотичної системи. І це також підтвердили події російської революції 20 ст., коли владу змогли захопити саме большевики як ультра деспотична ідеологічна та політична сила; зрештою, це правило підтвердили події і спосіб розвитку посткомуністичної Росії: сьогодні демократія – це лише ширма для цілком автократичного суворо ієрархічного путінського режиму.

Олег Баган.

Донцов Д. Дух Росії. - К.: Укр. вид. спілка ім. Липи, 2011. - 135 с.

5

Коментарі

115.03.11, 11:51

Чудовий матеріал. Прошу поділитися особистими висновками.

    215.03.11, 16:14

    Ця легальна інкорпорація української історії – це найбільша ідеологічна і
    культурна крадіжка у світі.

      316.03.11, 11:45

      оффтоп: а навіщо такі величезні проміжки у тексті?
      (підкреслюю: це - не критика, а просте логічне питання)

        416.03.11, 12:01Відповідь на 3 від Ыефы

        Періодично текстовий редактор божеволіє, не знаю чому

          516.03.11, 12:02

          МОЖЛИВИЙ (ще раз підкреслю слово "можливий" корінь цієї ситуації - у САМОСТІЙНОСТІ українців. Причому не від інших народів, а самостійності від інших людей (сусідів, родичів і т.і.). Це внутрішнє небажання бути часткою чогось великого (як держава), що може розчавити своєю безликою величчю. Сусіди ж більш "соціальні", або сказати - "слухняні". Тому єднання навколо єдиного царя це - природній результат колективної свідомості. А це ж бо і є основа держави - єднатися навколо чогось одного. Чи єдиної ідеї, чи єдиного лідера. У нас же навіть за козацьких часів у кожному селі - свій гетьман. Так само як і зараз. У нас не складається побудувати навіть мафіозну державу (як свого часу в Італії). Тому що бандити з різних регіонів не хочуть підкорятися єдиному "кресному батьку".

            616.03.11, 12:51

            А принцип "розділяй і володарюй" відомий ще з античних часів, і спрацьовує майже без збоїв. I українці в цю давню схему досить добре "вкладаються". Тому і розпродають нєньку шматочками: хто заводи - россіянам, хто Карпати на дрова - європейцям...

              716.03.11, 13:05Відповідь на 1 від Creator2009

              Висновок один!
              Московщина приречена, але огризається! А нам треба припинити воювати із привидами минулого і нарешті будувати те, за що боролися стільки поколінь Українців.
              Московщина конає, то добивати не має сенсу, буде у нас щитом від Китаю! Геополітика!

                816.03.11, 15:57

                І справді, росіяни просто на генетичному рівні мають підкорятися, і навіть коли ненавидять свою владу намагаються усіляко догодити їй... Не те що в нас... В президента буряком зацідити ... Але тепер президент став набагато боязкіший, бо в нього не буряком заїдуть, а чимось більш вбивчим.

                  916.03.11, 15:59Відповідь на 8 від Опівнічна