Предиктор Историк строгий гонит нас…

Внутренний Предиктор СССР Размышления при прочтении «Сцен из Фауста» А.С.Пушкина

7. Историк строгий гонит нас…

Конечно, историю творят народы, но пишут — индивиды. И не всегда, как мы уже не раз убеждались, в отечественной, особенно послереволюционной истории, в документах (лите¬ратурных и исторических) эти индивиды выражают интересы народа. Зачас¬тую — это своекорыстные, эгоистические интересы определённых социальных групп и кланов. Изложенные в высокохудожественной форме и талантливо, они имеют одну лишь цель — затмить свет истины. 

Такие «творцы истории» видят в народах стадо баранов, недостойных приобщения к свету истины . И можно бесконечно поражаться прозорливости поэта, его последовательности в деле разоблачения спекулятивных приемов мифотворчества, культотворчества, боготворения. Сегодня, когда наша пресса взахлёб и с каким-то даже сладострастием творит из бывшего культа «отца народов» — культ «зло¬дея народов», смешивая причинно-следственные обусловленности бытия и упорно скрывая главное — обыкновенную, и в чём-то даже трагическую сущность человека, который в труднейший период становления Русской цивилизации, своей волей предотвратил её распад, сравните, как Пушкин в гениально-кратком произ¬ведении с ироническим названием «Герой» разоблачает культовую возню, а главное, показывает истинный, неприкрытые цели «поэтов», которые то ли по недомыслию, то ли из циничных соображений занимают¬ся не нужным народу боготворением. И совсем неважно, что у Пушкина в споре «друга» с «поэтом» предметом исследования является Наполеон, а в спорах наших современников о роли личности в истории — Сталин. Важнее другое — эпиграфом к «Герою» взят евангельский вопрос: «Что есть истина?»

Да, слава в прихотях вольна, 

Как огненный язык, она 

По избранным главам летает, 

С одной сегодня исчезает

И на другой уже видна.

Так, несколько отстранено, начинает «Друг» рассуждения о внеш¬них проявлениях «культа», после чего объясняет — пока ещё не причины, а лишь опасные последствия циничного манипулирования сознанием масс:

За новизной бежать смиренно, 

Народ безсмысленный привык,

Но нам уж то чело священно, 

Над коим вспыхнул сей язык.

Многие за годы перестройки уже успели убедиться, что не всякая «новизна» идей является признаком их адекватности жизни, а народ, бездумно бегущий за «новизной», действительно становится «безсмысленным народом», то есть толпой. И Пушкину (здесь он выступает в роли «Друга») здесь важно вскрыть механизм превращения народа в толпу и потому он задаёт вопрос «Поэту», бездумному почитателю нового «культа».

Когда ж твой ум он поражает

Своею чудною звездой?

И «Поэт» отвечает, что его воображение более всего поражено тем, как «Герой»

Нахмурясь, бродит меж одрами 

И хладно руку жмёт чуме 

И в погибающем уме 

Рождает бодрость…

При этом «Поэт» уверен, что увековечивание в стихах такого поступка «героя» сделает и поэта, и героя великими на века, но на заливисто-восторженную тираду «Поэта» «Друг» сначала указывает на истинных «пастухов» обоих (поэта и героя): 

Мечты поэта —

Историк строгий гонит вас!

— а затем даёт представление о подлинных целях «строгих историков» — скрыть свет истины:

Увы! Его раздался глас —

И где ж очарованье света!

(Важно, что в конце этой утверждающей фразы стоит восклицательный, а не вопросительный знак).

Но Пушкин не был бы Пушкиным, если бы не довёл «исследование» до конца. Есть много современных «пушкинистов», навязывающих читателю версию о незаконченности, фрагментарности отдельных произведений Пушкина. Нет, Пушкин, как никто, вполне владел тайной завершения любого своего творения. И здесь он совершает почти невозможное — показывает как всякий почитатель «культа», хочет он того или нет, невольно становится циничным «писакой», который ставит «возвышающий обман» в основополагающий принцип своего творчества, т.е. превращается в исполнительного борзописца «строгого исто¬рика».

Да будет проклят правды свет, 

Когда посредственности хладной, 

Завистливой, к соблазну жадной 

Он угождает праздно! Нет! 

Тьмы низких истин мне дороже 

Нас возвышающий обман…

Последние слова «Поэта» — подлинный образец саморазоблачения. 

И, не оставляя сомнений в цинизме своих намерений, понимая, что без необходимого камуфляжа его «Герой» предстанет в глазах «посредственной толпы» непривлекательно, вдруг в растерянности восклицает:

Оставь герою сердце! Что же

Он будет без него? Тиран…

Последнее слово за «Другом», т.е. за Пушкиным:

— Утешься… —

Ведь всё сказано почти за сто лет  до того, как наши фидеисты приступили к сотворению «положительного» культа Сталина, а полвека спустя — они же, в соответствии с требованиями времени, — культа «отрицательного».

Портрет Сталина, который нам рисуют сейчас средства массовой информации (очень любопытны в этом плане детско-арбатские сказки ) — сделан по известному шаблону, который рассмотрен нами выше при анализе психологического портрета царя Ирода Великого. Грубая работа — слишком хорошо видны «ослиные уши» хозяев таких борзописцев.

Дубровский В. Н. Физические и философские основания религии 

(современный не церковный взгляд)

Дубровский Владимир Николаевич, д.ф.н., доцент г. Кострома, Россия

Введение. Вселенную в целом можно представить себе состоящей из двух частей: реального и трансцендентального миров. Реальный мир – это есть множественный мир преходящих вещей (на фоне гравитационного поля), мир природы, каждая единица которого рождается, живет и умирает. Сам реальный мир тоже рождается (из трансцендентального мира) развивается, деградирует и умирает по истечении срока своей жизни. Трансцендентальный мир - мир целостного функционирующего единого (на фоне множества виртуальных частиц), находящегося как бы по другую сторону от реального мира, как корни дерева и его ветви по отношению к поверхности Земли. Фундаментальной  наукой реального мира является теоретическая физика. Как ни странно, трансцендентальный мир тоже оказывается физическим миром, но связанным со всеми видами физических вакуумов квантовых полей. 

В этой статье на основе выделенных основных характеристик ре¬ального мира, я наметил основные черты трансцендентального мира, необходимые для осознания принципов его функционирования и  для выяснения физических и философских оснований религии, указал на неизбеж¬ность церковно-теологического сопровождения научной космологии, а также отметил некоторые черты космической морали, основанной на поведении космологического (гравитационного) вакуума.

Я понимаю религию как усилие человека по возобновлению утерянной им связи с реальным миром, а философию религии как разработку теории естественной теологии, а также как попытку к пониманию путей реализации религии на основе физического познания человека. К фило¬софским основаниям религии я отношу основы связи реального и транс¬цендентального миров, в частности, связь фундаментальной основы Все¬ленной и человека, т.е. построение космической этики.  Я понимаю Бога в ньютоновском смысле, как Творца и Властителя (через законы природы) всех реальных вещей и утверждаю, что Бог - это физический объект и что Он эволюционирует вместе с эволюцией Вселенной.       

Чтобы понять, что такое Бог и как мы должны жить, следует сначала разобраться в структуре реального и трансценден¬тального миров и найти фундаментальную основу Вселенной.

Основные черты структуры реального мира. Реальный мир нашей Вселенной можно представить себе состоящим из совокупности взаимосвязанных (фундаментальными взаимодействиями) единиц природы. Их материальность проявляется, например, во внешней деятельности (энергетичности), в которой единицы при¬роды выступают целостными образованиями по отношению к другим единицам природы; их духовность, высвечиваемую через материальность, – в виде (в порядке возрастания степени духовности) внутренней активности (спонтанных переходов в различные свои состояния), смыслоорганизованного (упорядоченного какими-либо законами) единства, души, духа. Различные единицы природы имеют разные степени одухотворенности, которые проявляются в спонтанности, статистичности, самоорганизации, свободе воли и т.д., поэтому можно говорить о соответствующих духовных аспектах любой еди¬ницы природы. 

Трансцендентальная часть Вселенной оказывает влияние на внут¬реннюю деятельность единиц природы через   мир виртуальных частиц и квантовых флуктуаций соответствующих (электромагнитного, слабого, сильного и гравитационного) вакуумов, т.е. областей пространства-вре¬мени без соответствующих   реальных частиц, но содержащих в себе море пар виртуальных частиц, которые рождаются за счет изменения энергии соседних областей, а затем быстро аннигилируют,   порождая непредсказуемые вакуумные флуктуации соответствующих полей. Реальные частицы также можно рассматривать рождающимися из соответствующих вакуумов квантовых полей, но путем внешних воздействий.

Единицы природы в естественном состоянии весьма различны, но их объединяют некоторые характерные признаки, например, наличие целостности (внутреннего единства), самосогласованности всех элементов их  структуры и учете в своем поведении других единиц природы (самоактивности), относительной самостоятельности и способности к отраже¬нию своего окружения, наличие спектра внутренних состояний и внутреннего деятельного принципа, за счет которого происходит скачок при переходе от одного внутреннего состояния к другому и т.д., другими словами, на¬личие смысловой организации и жизнедеятельности при гармоничес¬ком сочетании индивидуальности и коллективности.

Мною было давно показано, что в современной философии оказываются справедливыми следующие три закона: единства, самоактивности и скачка в развитии всего сущего, которые имеют место не только для любой единицы природы, но и для Вселенной в целом.

Благодаря наличию спектра внутренних состояний и внутреннего деятельного принципа у любой единицы природы, в ней могут происходить скачки в другие ее внутренние состояния без изменения или с измене¬нием (в этих случаях можно говорить соответственно о ее разверну¬том самовосприятии или о саморазвитии) ее смыслоорганизованного единства  за счет, например, изменения какого-то ее внутреннего параметра. Аналогичные процессы, происходящие под влиянием внешних воздействий,  позволяют говорить о развернутом восприятии внешнего мира с точки зрения данной единицы природы или о развитии (деграда¬ции) единицы природы. Таким образом, внутренний деятельный принцип может быть и принципом саморазвития (или самодеградации), когда еди¬ница природы спонтанно приобретает более высокую (или более низкую) смысловую организацию. Духовный аспект единицы природы, связанный со способностью самовосприятия или восприятия внешнего мира, можно назвать внутренней активностью. Ею обладают все единицы природы. Кроме того, структурные единицы имеют смысловое организованное единство, ибо их составные части подчинены какому-то (например, электромагнитному) закону внутреннего взаимодействия своих частей (а также законам их взаимодействий с другими единицами природы).

Восприятия могут быть хаотическими или целостными в зависимости от того, выступают ли единицы природы как структурные или как целостные образования, Для высокоинтеллектуальных единиц природы можно говорить об осознанном или неосознанном восприятии в зависимости от их состояния.

Чувство есть нечто большее, чем восприятие, ибо оно сопровождается памятью, т.е. способностью сохранять и использовать, когда это нужно, предыдущие восприятия и их последовательность. Внутреннее чувство позволяет чувствовать себя, внешнее чувство - окружающий мир. Духовный аспект единицы природы, обладающий чувствами, называется душой. Ею обладают только живые существа, смерть которых приводит к гибели их душ.

Неполнота чувственной картины, требующая проведения логических рассуждений относительно нее, восполняется рассудком. Рассудок, так же как и чувство, не дает идей. Это делает разум, способный обобщить чувственно-рассудочную картину, придавая ей, однако, абсолютный и безусловный характер, доводя до идеального, отсутствующего во Вселенной. Разум может быть направлен на изучение собственного "Я", окружающего мира, а также трансцендентального мира, но при этом он создает свой, математический мир, мир идей, который есть, но ни как реальный и ни как трансцендентальный, но есть как математически-информативный мир, обнаруживаемый через физический мир (на существенность мира платоновских идей обратил внимание знаменитый физик-теоретик Роджер Пенроуз).  Поэтому требуется более высокая, чем разум, познавательная спо-собность, чтобы привести картину разума в соответствие со Вселенной. Духовный аспект единицы природы, обладающей разумом, называется духом. Им обладают только люди (если они не ограничиваются чувственно-рассудочной жизнью).

Интеллект есть высшая познавательная способность человека, переводящая абсолютные и безусловные идеи разума (например, идею Бога)  в реально  экс¬плицируемые идеи и, тем самым, делающая позна¬ние Вселенной адекватным ей, как математически, так и физически. Благодаря интеллекту в каждой единице природы и во всей целостной Вселенной можно видеть материально-духовную сущность, а к транс¬цендентальному миру не прикладывать структурные характеристики реаль¬ного мира, например, духовные (смыслоорганизованное единство, душа, дух) и познавательные (чувство, рассудок, разум, интеллект).

Итак, реальный мир характеризуется множеством преходящих самоактивных материально-духовных единиц природы с той или иной степенью духовности, в котором наличествуют (а в трансцендентальном мире отсутствуют) достаточно устойчивые причинно-следственные, простран-ственно-временные и субъект-объектные отношения, а также импульсно-энергетические, зарядовые, спиновые и т.д. характеристики, могущие служить основой теории этого мира. Но ни одна из единиц природы реального мира не может выступать в роли Бога, т.е. Бог не  является частью реального мира, но властвует над ним через законы этого мира.

Понятие религии и ее физические основания. Человек есть часть природы, один из ее фрагментов, который в естественном состоянии тесно связан с ней. Но он или сознательно, или по своему невежеству исказил свою свободу воли для того, чтобы жить по-своему, а не согласно законам природы, а для защиты себя от наказания природой за свое неуважение к ней придумал религию (я не говорю о сознательном обмане народа), как какое-то мистическое представление о природе и о своем отношении к ней, в то время как религия на самом деле есть ре-лигия, т.е. возобновление утраченной человеком естественной связи с природой, со всем миром и его фундаментальной основой. Религия свойственна только человеку, ибо все другие единицы природы (живот¬ные, растения, неживые структуры, элементарные частицы и т.д.) не отступают от требований природы и живут в согласии с законами современной философии, сформулированными выше. Человек с естественной свободой воли всегда религиозен, т.е. способен немедленно подчинить свою волю воле природы, если он от нее отступил. Далее под словом "религия" я буду разуметь ре-лигию, ибо выдумки глупцов или хитрецов о мистической религии не достойны рассмотрения.

Физическим основанием религии является сам физический мир, осозна¬ние которого (через понимание физических законов реального и трансцен¬дентального миров) и его эволюции от рождения до смерти необходимо для того, чтобы разумно жить в мире (в частности, не курить, не пить вино, не прелюбодействовать, не воровать и т.д.), в противном случае человек   будет наказан (редко сразу, чаще через некоторое, иногда очень большое, время) самой природой (через неприятные ощу¬щения, болезнь, преждевременную старость и смерть и т.д.) за свое преступление по отношению к ней.

Уясним теперь характеристики и структуру трансцендентального мира и посмотрим, не найдем ли мы в нем фундаментальную основу Вселен¬ной, с которой можно было бы связать Бога.

Основные черты трансцендентального мира. Наличие в природе бесструктурных единиц (например, кварков, лептонов, фотонов и т.д.), различающихся по присутствию или отсутствию и знаку соответст¬вующих зарядов, а также единство в ней реального и трансценденталь¬ного   аспектов (вакуумы квантовых полей всех фундаментальных взаи¬модействий и их флуктуации находятся повсюду во Вселенной, но в обычных условиях они экспериментально не обнаруживаются, ввиду малости их вакуумных флуктуаций), наводит на мысль о том, что фундаментальную основу реальных единиц природы следует искать в трансцендентальном мире - в мире виртуальных частиц и соответствующих им вакуумов.

Все физические вакуумы суть постоянно флуктуирующие области пространства-времени на фоне множества виртуальных, внутренне-актив¬ных, имеющих внутреннее состояние (т.е. способных к самовосприятию, саморазвитию, восприятию внешнего мира) единиц трансцендентального мира. Они суть смыслоорганизуюшие (но смыслонеорганизованные, ибо весь смысл - в отсутствии смысла) субстраты, не обладаю¬щие никакими характеристиками, присущими единицам природы; последние  появляются вместе с возникновением виртуальных и реальных состояний единиц природы. Фундаментальный субстрат (гравитационный вакуум) может быть назван космологическим вакуумом, ибо из него родилась наша Вселенная.

Космологический вакуум есть главный элемент трансцендентального мира, он есть гравитационный (или супергравитационный) вакуум при планковской плотности. В нем пространство-время разрывается на пространство и время, причем время теряет смысл, а определенность пространства разрушается, ибо оно превращается в пространственно-временную (квантовую) пену, в которой пространство не обладает определенной кривизной и топологией, ибо они постоянно флуктуируют. Эту кванто¬вую пену называют еще словом "ничего", ибо в ней отсутствуют какие-либо частицы. Такая пена является ядром   сингулярности Большого взрыва, из которого рождается Вселенная, и ядром  центра черных дыр. Когда говорят о квантовом рождении Вселенной из "ничего" при планковской плотности или из сингулярности, то имеют в виду одно и то же: возникновение областей классического пространства-времени из флук¬туаций квантовой пены. О рождении из "ничего" говорят, когда описание эволюции Вселенной согласно классическим уравнениям движения начи¬нается при достаточно большом ее радиусе.

Физическая экспликация Бога. Итак, физический экспликант Бога находится в трансцендентальном мире, им является космологический вакуум, как смыслоорганизующее начало реального мира, проявляющееся в процессах перехода в состояния, в которых рождаются реальные час¬тицы и законы их взаимодействия, т.е. когда появляются смыслоор¬ганизованные (упорядоченные) единицы природы. Поэтому законы реаль¬ного мира неявно содержатся в Высшем Законе трансцендентального мира и лишь только проявляются в реальном мире.  Высший Закон един, но в мире природы он расщепляется на множество законов природы. Вместе с Высшей Активностью в Высшем Лоне космологического вакуума появляется Высшая Сущность - наша Вселен¬ная. Таким образом, мы можем найти три ипостаси Бога, соответствую¬щие триаде "Закон-Дух-Материя", которые можно назвать "Отец", "Святой Дух", " Сын", "Мать" можно сопоставить с возбужденным Лоном космологического вакуума (пространственно-временной пеной). Так как каждая единица   реального мира материально-духовна и закононосима, то можно утверждать, что в любой единице природы живет Бог и по ней можно узнать обо всей Вселенной с ее точки зрения (в частности, имеет место антропный принцип). Заметим, что "Сыновей" может быть много, но наша Вселенная имеет длительное су¬ществование и в ней возможна разумная жизнь. 

Согласно стандартной космологической модели,  около 15  милли¬ардов лет тому назад наша Вселенная была извергнута из сингулярного состояния космологического вакуума, имея бесконечные температуру, энергию и плотность, путем Большого взрыва за счет отрицательного давления, которое разметало во все стороны ее пространство и ее ма¬терию. В течение первых трех минут после рождения в ней сформирова¬лись наиболее существенные особенности реального мира. Расщепление Высшего Закона проявилось во Вселенной в виде ее фазовых переходов. До момента 10-35 с после Большого взрыва сильные, слабые и электромагнитные взаимодействия были неразличимы и составляли великое "объеди¬ненное" взаимодействие. При понижении температуры ниже 1028 K во Вселенной произошел первый фазовый переход с выделением сильных взаимодействий, а при 1015 K - второй фазовый переход, при котором слабые взаимодействия отделились от электромагнитных. При всех этих фазовых переходах происходило уменьшение симметрии. И вообще, всё, что происходит во Вселенной, связано с нарушением симметрии.

Стандартная модель была уточнена Андреем Линде до инфляцион¬ной модели, согласно которой квантовые процессы внутри космологи¬ческого вакуума привели его в предродовое состояние "ложного вакуума", характеризуемое колоссальным отрицательным давлением (и почти нулевой энергией), за счет которого произошел Большой взрыв и инфляция (экс¬поненциальное расширение, раздувание). К моменту фазы инфляции Все¬ленная была пустой (в ней отсутствовали реальные частицы) и холодной, но после распада "ложного вакуума" она перешла в состояние истинного вакуума, выделив 1068 Дж энергии и нагревшись до температуры 1027 K за 10-32 с. Уже в состоянии "ложного вакуума" возникают пузырьки истинного вакуума, которые, расширяясь, образуют все новые и новые области пространства-времени реального мира.

Космологический вакуум является истиной интеллекта, а не разума. Истиной разума был бы абсолютный математический вакуум и абсолютные начальные ус¬ловия для возникновения Вселенной (нулевой радиус, бесконечные тем¬пература, энергия и плотность). Переход от истины разума к истине интеллекта означает признание физической экспликации Бога.

Трансцендентальный мир и церковная теология. Указанный мир (космологический вакуум) есть творец и властитель реального мира, поэтому мы должны связать с ним Бога. С одной стороны, космологический вакуум Всемогущ, ибо он является источником всех реализованных миров, длительность существования которых зависит от степени их совершенства (например, от размерности пространства-времени); с другой стороны, он Всезнающ в том смысле, что законы природы суть развернутый  Единый Закон, от которого исходит дозволенное разнообразие в мире (основанное на многообразии процессов самоорганизации); с третьей стороны, он Благ в том смысле, что реализованные миры гармоничны и целесообразны (например, имеют размерность пространства-времени, равную четырем, в которой возможны связанные структурные единицы природы типа атомных или планетных систем). О нем можно было бы говорить как о Великом Монархе, Великом Архитекторе и т.д. В нем можно было бы найти и ряд других свойств: эстетический вкус (ибо он выбирает для создания гармонические миры), волю (ибо он осуществляет их) и т.д. Таким образом, космологическому вакууму можно приписать некоторые свойства, дающие повод для его церковно-теологического истолкования. Этим объясняется живучесть различных конфессий.

Космическая мораль. Если человек хочет быть подлинно счастли¬вым, он должен знать   совершенства всей Вселенной (обладать необ¬ходимой ученостью), построив соответствующую науку; любить эти со¬вершенства (познать, в чем состоит благо), выбрав соответствующую теологию); избрать   их как руководство к жизни (обрести мудрость), создав должную философию; осуществлять их в своей жизни (укреплять волю), разработав необходимую этику; чувствовать их (развивать эсте¬тический вкус), создав адекватную эстетику. Фундаментальная наука, теология, философия, этика и эстетика имеют своим основанием смыслоорганизующий космологический вакуум. 

Космологический вакуум спонтанно внутренне активен и свободен от всяких связей, а потому человек, ориентирующийся на принципы функционирования космологического вакуума, будет свободным и за счет своей внутренней смыслоорганизующей активности поднимется над причинно-следственными, пространственно-временными, субъект-объектными и т.д. отношениями, оставаясь равным к противоположностям (бесстрастным) и не привязан¬ным к плодам своей деятельности. Он будет в непринужденном действии самовозбуждаться и быстро порождать смыслоорганизованные идеи и в силу внутренней потребности осуществлять их, творя разнообразные дела в рамках законов природы.   Достигнув мудрости (миропонимания через науку о космологическом вакууме, мировосприятия через косми¬ческое искусство и мироотношения через космическую мораль), он по-бедит самость, двойственность, привязанность и придет   к полному соот¬ветствию с самим собой и со всей Вселенной. Так как он является творением космологического вакуума, то он должен строить свою жизнь по образцу функционирования трансцендентального мира, т.е. Бога. В этом состоит космическая мораль. Этику можно вывести и из церковно-теологической интерпретации физической космологии.

Философские основания религии. Этими основаниями являются по¬нимание законов философии, отмеченных выше, и осознание необ¬ходимости ориентации на космическую мораль. Поэтому, во-первых, че¬ловек должен знать, что всё едино, что есть не только "Я", но и "не-Я", причем как единое целое, потому надо развивать в себе чувство любви ко всему сущему: к другим людям, к животным, к растениям, к неорганической природе (отсюда ненасилие, толерантность, всепроще¬ние, взаимопомощь, вегетарианство и т.д.). Во-вторых, человек должен понимать, что он эволюционирует и всё вокруг него тоже эволюционирует, причем скачкообразно. Поэтому не надо осуждать действия другого человека: осудил, а он уже изменился, и даже быстро. В-третьих, человек должен выбрать ориентир для своего поведения. Можно следовать социальной, биологической, физической и космической морали. Но, живя в обществе, человек видит стяжательство, обман, воровство, недостойное поведение неразумных людей; ему не нравится, что кошка ест  мышку, а волк овечку; он не хочет притягиваться ко всякой противопо¬ложности, например, к неподходящему ему человеку, потому остается единственный выбор – ориентация на космическую мораль.

Несчастья человека происходят от забвения им законов философии путем введения в свои рассуждения таких понятий, как дух и материя, субъект и объект, "Я" и "не-Я" и т.д., которые не соответствуют действи¬тельности. Человек, осознав свое "Я", начинает думать, что всё создано для его "Я" и старается подчинить своему "Я" все другие "Я", которые противятся ему: от этого распри, насилия, нелюбовь и т.д. И человек де¬лается несчастным.

Религиозная вера. Вера в то, что человек должен жить религи¬озно, т.е. в соответствии с законами природы, есть вера религиозная. Так как знание выше веры, то знающему человеку не нужна религиозная вера, ибо он знает,   как нужно жить. Ему не нужна церковь и обслуживающий ее персонал. Человеку невежественному при¬ходится верить; для него тоже   не нужна церковь, ибо можно поверить знающему честному человеку в необходимость жить религиозно. Да и самому нетрудно понять, что не надо конфликтовать с природой. Молитвы не нужны никому, ибо просить космологический вакуум не о чем: человеку дано все необходимое   для его жизни.  Каждый человек может приобрести спокойную добропорядочную жизнь, если он будет жить согласно законам природы. Поэтому  главная цель жизни каждого человека - познание, понимание и согласование своей жизни с законами природы, которые освободят его от всяких неприятностей.

Эволюция Бога. Итак, Бога я отождествил с космологическим вакуумом, и тем самым утвердил, во-первых, что атеизм невозможен, во-вторых, что Бог эволюционирует. Если учесть, что области пространства-времени с планковской плотностью могут последовательно возникать в разных местах, то станет понятной возможность существования множества мини-вселенных. Если они не будут иметь "хорошей" математики, то быстро угаснут, если же в них возникнет "хорошая" математическая программа их развития, то они будут иметь длительное существование и каждая из них будет твор¬цом и властителем  всех своих вещей. Тем самым, мы получаем множество богов: каждая такая вселенная в целом будет богом для своих обитателей.

Внутри нашей Вселенной можно ввести понятие о малых богах, ибо каждый ее фрагмент есть маленький бог в своей сфере деятельности. В частности, человек есть маленький бог - творец и властитель сконст¬руированных им вещей (машин, телевизоров, компьютеров и т.д.), ра¬бота которых основана на законах природы.  Его властвование состоит в умении применять эти законы и управлять созданными им техни¬ческими устройствами. и всякая букашка есть маленький бог - творец и властитель всех сотворенных ей вещей, например, гнезда для своей жизни.

Замечание относительно малых богов может показаться наивным, однако, это не так. Андрей Линде ввел понятие о мульти-вселенной: наша Вселенная является одним из островов грандиозного космического  архипелага вселенных, каждый из которых возник в рассеянных по всему пространству областях после своего большого взрыва и инфляции, образуя, тем самым, паутину неограниченно расширяющихся вселенных. Утверждение о единстве и удивительной согласованности законов физики в нашей Вселенной, позволившее укрепиться во мнении о существовании физически неэксплицируемого, метафизического Бога, подогнавшего параметры Вселенной абсолютно точным образом и так, чтобы в ней стал возможен человек, не  обязывает к тому, чтобы на законы физики нашей Вселенной влияли законы физики других вселенных, ибо эти вселенные могут быть удалены от нас так далеко, что сигнал от них еще не дошел до нас. Наличие мульти-вселенной позволяет ввести бесчисленное множество физически эксплицируемых богов, связанных с каждой из таких вселенных, которые могут  не иметь к нам никакого отношения. 

Избавление от абсолютных начальных условий Вселенной породило идеи теории струн (суперструн), фундаментальными объектами которой являются не частицы, а протяженные (планковской длины) нити – струны, чем ликвидируется нулевой размер первоначальной Вселенной. Недавно, исходя из теории струн, Габриэль Венициано и Маурицио Гасперини выдвинули гипотезу о доисторической эпохе Вселенной, согласно которой она родилась задолго до возникновения космологического эмбриона планковских размеров. Эта доисторическая Вселенная была холодной и имела бесконечную протяженность с евклидовой метрикой. Затем в такую Вселенную вторглась нестабильность, и все ее точки подверглись инфляции, в результате которой ее пространство все более и более искривлялось до тех пор, пока не произошел скачок темпера¬туры и плотности энергии. Прошло некоторое время, и трехмерная об¬ласть миллиметровых размеров внутри этих безграничных просторов  преобразовалась в высокотемпературное, высокоплотное пятно, затем все пошло по стандартному сценарию космологии Большого взрыва и рас¬ширяющееся пятно превратилось в наблюдаемую Вселенную.

В этой модели можно увидеть гипотезу о более «старшем Боге», чем космологический вакуум, Боге эксплицируемом на доисторической Вселенной, относительно содержания которой мы ничего не знаем.

Согласно Веданте, (Шанкара, "Атмабадха", 39) мудрец должен размышлять об Атмане, как о незапятнанном пространстве. Так как Атман (субъективная основа Вселенной) есть Брахман (объективная основа Вселенной), то первоосновой мира является пустое пространство, из которого возникла вся Вселенная. Если Бог сотворил мир из пустого пространства, то это может означать только то, что   Бог наделил его физическими свойствами (динамикой), слившись с ним. Бог стал физически эксплицируемым, а математика по своей сущности  математически-информативной реальностью. Физическое пространство само, без помощи Бога должно флуктуировать, развиваться, например, согласно модели типа  Венициано-Гасперини, что привело бы его к планковской плотности, к Большому взрыву и рождению Вселенной. Поэтому деятельность Бога надо мыслить в виде офизичения математики, вернее, в придании математике самостоятельного деятельного статуса. Вместе с Роджером Пенроузом можно, сказать, что в основе нашего мира лежит математика, как самостоятельная динамическая реальность, которую отражает физика, что согласуется с мыслью, что Бог создал мир. По крайней мере, никто не будет отрицать, что математика и физика оказываются неразрывными. Так как "хорошая" математика имеет смысл разумности, то говорят, что мир устроен разумно.

Таким образом, эволюция Бога начинается с математически-информативного пространства идет через космологический вакуум, а от него – к Вселенной в целом. Поскольку  физика локальна, то для человека важен Бог, связанный с нашей Вселенной в целом. Но (согласно открытой модели Вселенной)  после распада протонов через 1032 с все внутреннее содержание Вселенной превратится в фотоны и нейтрино, Вселенная лишится всякой структуры и организации; или же (согласно закрытой модели) будет сжиматься до схлопывания. В этом случае творение Бога будет осциллирующим. В первом случае мы опять возвращаемся к пространству, но уже не к пустому, а с некоторым заполнением, которое будет неограниченно расширяться, а плотность заполнения стремиться к нулю. Данное творение Бога будет медленно умирать. Самоактивность Бога будет проявляться в творении им все новых и новых миров за счет возникновения динамических пространств, не вошедших еще "в свою силу".

Согласно  Шри Шанкаре, весь феноменальный мир есть явление Брахмана. Когда Брахман принимает феноменальные формы, то он стано¬вится Ишварой, содержащим в себе всё, что существует в творении по¬тенциально и актуально. Когда Брахман, как реальность, постигается как Брахман-сансара, то Бог, человек и мир становятся главными элементами рассмотрения. Если мы исходим из целей человека надо объяснить становление мира, которое не может быть обусловлено Брахманом с атрибутами бытия и неизменности, поэтому надо ввести   категорию ста¬новления (пракрити). Так как пракрити нельзя рассматривать в одном ряду с Брахманом, то следует предположить, что Брахман видо¬изменяется в Ишвару. Итак, Ишвара сочетает в себе две природы: при¬роду Брахмана и природу пракрити. Ишвара должен быть постоянно дей¬ствующим внутри мира. Если бы он был в стороне от мира, то он не был бы Богом, во всяком случае, Богом любви, ибо любовь живет жизнью своего объекта. Таким образом, по-Шанкаре, Бог должен быть физически эксплицируемым, причем на Вселенной в целом. Шанкара подчеркивает: "Если бы мир не был тождествен с Богом, и если бы Бог, творя мир, обособился бы от него, то Бога можно было бы обвинить в том, что его действия происходят под влиянием внешних побуждений, т.е.  Бог не был бы Богом" (Samkara. Bhasya on the Vedanta Sutras, II, 2, 27).

Становление возникает из-за взаимодействия бытия и небытия. Рождение и гибель Вселенной показывают, что в собственной внутренней природе Бога находится противоречие бытия и небытия. Если Ишвара порождает сам себя, то свое содержание он раскрывает в бесконечном процессе становления. Итак, Бог эволюционирует.

Из основных положений философии Шанкары следует космическая мораль (Шанкара. "Атмабодха", 3,5,36,47,50-51). Человек от рождения невежествен, действие не может устранить незнание, ибо оно не противоречит ему, - лишь знание устраняет незнание. Очиститься знанием от скверны незнания можно благодаря постоянному упражнению. Мудрец видит оком знания весь мир в себе и всё - как единого Атмана. Переправившись через океан заблуждений, убив демонов желания, ненависти и прочих страстей, оставив привязанность к непрочным радостям, муд¬рец   обретает покой. Вечный, чистый, свободный, единый, недвойственный, реальный, знающий - таков высший Брахман, таков и Атман. Человек в своей жизни должен ориентироваться на Брахмана, а не на Бога. Познав сущность, человек станет выше печали и обретет полную свободу. Никто не может дать человеку свободу, кроме него самого. Для увели¬чения своей свободы надо отринуть все чувственное, сосредоточиться на духовном, приобрести любовь ко всему сущему, достигнуть ясности духа, сострадать, прощать, быть миролюбивым, иметь самообладание, быть прямым. Тогда увидишь всеобщее единство, сольешься с Брахманом и будешь познавать его математическим познанием.

Итак, три главных утверждения (физическая экспликация Бога, эво¬люция Бога и космическая мораль),  следующие из рассмотрения современ¬ной космологии, были высказаны уже в философии Шри Шанкары.

Заключение. Все религии Запада содержат в своей основе иудейскую религию, которая ориентирована на метафизическое понимание Бога, от¬личное от физического понимания другими народами Запада. Но иудейская религия не смогла четко определить, что же представляет собой метафизический Бог, утверждая Его невыразимость, неизобразимость, непостижимость и: т.д., Иудейский Бог вводился и поддерживался силой оружия на протяжении всей ветхозаветной истории евреев, ибо иудейскому народу всегда требовался понятный, наглядный, физический Бог.

Христианство ввело кроме метафизического, еще физического Бога, имеющего двойственную природу.  С одной стороны, он находится в "недре Отчем", а с другой - на Земле, как вочеловечившийся Отец в виде своего Сына, с которым связывалась высокая мораль. Но "Отче наш, сущий на небесах", так и не смог осуществить свою волю на Земле, как на небе, где существует строгое  подчинение небесных тел законам природы, а Сын небесного Отца так и не мог внедрить царство Бога в жизнь людей; так называемое христианство жестоко подавляло всякое свободомыслие, жгла на кострах людей за их убеждения, устраивала кровавые крестовые походы, изобрела инк¬визицию и т.д. Непрерывные войны между христианскими и мусульманскими народами и друг с другом сильно подрывали авторитет Бога, как Премудрого, Высокоразумного, морального Законодателя и т.д.  Бог же в смысле первоосновы или первопричины всего сущего должен быть физически эксплицируемым, ибо он породил причинный физический мир.

Другое дело Восток. Первые боги Востока были тоже физически эксплицируемыми существами, но затем было осознано (Буддой), что для добропорядочной, высоконравственной и счастливой жизни людей совсем не нужен метафизический Бог. Сближение народов Востока и Запада возможно только на пути построения жизни на основе любви ко всему сущему без ссылки  на метафизического Бога.

Дмитрий Байда, Елена Любимова Библейские картинки Картинка 6

Картинка 6. «Бытие». Первое массовое убийство или за что Иегова всех утопил, а Ной проклял своего внука

Главным событием этой части Ветхого Завета безусловно является «потоп» — катастрофа пла-нетарного масштаба, уничтожившая большую часть населения и животного мира Земли. Самый интересный вопрос: «Что послужило причиной такого грандиозного катаклизма, такого беспрецедентного массового убийства всего живого?» Библия говорит, что Бог так раскаялся в созданном им же творении — человеке, так «восскорбел в сердце Своём» (Быт 6:6), что решил истребить всё живое к чертям собачьим (ничего не скажешь — хо¬рош «Создатель»). 

Чем же оно, это живое, провинилось перед Всеблагим? Чем оно его так сильно обидело, что Он взял такой большой грех на душу и грохнул всех ра¬зом? Что является той чудовищной причиной, повлёкшей за собой чудовищное тотальное уничто¬жение всего живого на целой планете? 

Давайте по порядку, по тексту. Люди, выполняя задачу, поставленную им Богом, плодились и размножались. Их дочерей стали брать в жёны сыны Божьи. Оказывается, у этого Бога были детки и, похоже, только мужского пола?! А как же их звали? Как-то неаккуратненько получается — человеческая родословная есть, а о сыновьях Самого — ни гу-гу. И ждали эти безымянные божественные бедолаги, пока люди нарожают дочерей. И дожда¬лись. «...и брали их себе в жены, какую кто избрал» (Быт 6:2). А когда эти жёны произвели на свет внуков Божьих (в Библии — исполинов), дедуган, видимо уже в полной мере страдая маразмом, взревновал их всех от всей божественной души. Первое, что Он сделал любимым внукам — скостил им срок жизни до 120 лет, за то, что они якобы стали пренебрегать дедушкиным Духом. Не понравились дедушке внучики. По всей видимости, поэтому и нет в Библии больше ника¬ких упоминаний об этих «издревле славных» людях. А жаль! 

Остальную публику видимо это исправительное мероприятие не коснулось, и они продол¬жали старательно выполнять Его заветы — плодились, умножались и наполняли землю не только собою, но и злодеяниями (по оценке Бога). Любопытно было бы узнать, какими? Какими злодеяниями прославилась эта богобоязненная публика, что подставила под погибель и всех остальных? Какое содержание сокрыто во фразе «... истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их». (Быт. 6:7) Неужели, достаточно было одной резолюции: «Всякая плоть извратила путь свой на земле»? (Быт. 6:12) Интересно, как какой-нибудь павлин-мавлин или другой какой баклан, может извратить свой путь на земле? Ну, люди — ладно, у них действительно и в мыслях, и в сердце могло быть зло, причём, «во вся¬кое время». Ведь, с чего начали-то жизнь на земле — с криминала, с убийства. Хотя за это Бог как раз не сильно укорял: слегка проклинал, переводил на более низкоопла¬чиваемую должность да отсылал в отдалённый район на жительство. 

Спасение от утопления заслужил один Ной: «Ной же обрел благодать пред очами Господа [Бога]…Ной ходил пред Богом» (Быт. 6:8-9). Вот в чём причина того, что Ной был оставлен в живых! Ной был не просто лояльным к Богу, он был его рабом! И естественно, явственно вырисовывается причина уничтожения подавляющего большинства населения Земли: они не согласились быть рабами Бога Иеговы! Это была скорее всего, обыкновенная селекция! Жизнь получил тот экземпляр, который обла¬дал желаемыми характеристиками! Да, это достаточно веская причина. Она весьма популярна и сегодня. Как только в какой-то стране жизнь начинает слегка налаживаться без участия божественных пра-, правнучков, она сразу становится опасной для жизненных интересов нашего мирового жандарма (оплота и по¬следователей Бога?). 

Но вернёмся к Ною. Бог посвятил Ноя в свои планы и дал подробный план производства работ. Работа предстояла, прямо скажем, титаническая. Нужно было построить ковчег (плавучий дом с жильём для 8 че¬ловек и загонами для животных) длиной 300 локтей (150-180 м), шириной 50 локтей (25-30 м), высотой 30 локтей (15-18 м). 

Вы представляете, сколько нужно было приложить труда, чтобы 8 человек (Ной с тремя сы-новьями и их жёны) смогли возвести такую махину! Видно, древние люди и впрямь были мастерами на все руки — и лесорубами, и столярами, и плотниками и судостроителями. Да ещё к тому же и биологами, и ботаниками, и селекционерами. Ведь Бог приказал сначала выбрать от всех животных по паре экземпляров, но потом почему-то изменил своё решение и решил разделить сухопутных животных на чистых, которых нужно было взять по семи (мужского и женского) и нечистых, этих нужно было взять по два. Интересно, по каким критериям Ной разделял животных на чистых и нечистых? По внешнему виду, по цвету, по запаху? И ведь отбор нужно было произвести в кратчайшие сроки — через неделю наступал день «Х», и Бог должен был начать «излияние». 

Надо же было тысячи животных разместить по клеткам. А для начала их нужно было всех вы-ловить. А то легко сказать «возьми всякого скота». Он что, этот скот, спокойно где-то лежал? А ещё нужно было заготовить на всю эту ораву кормов на длительное время, да и себя не за¬быть. В общем, семья Ноева потрудилась на славу. Несмотря на то, что Бог никакой реальной помощи им не оказывал, кроме руководящих указа¬ний, Ной выполнил всё в назначенный срок. Конечно, не стахановец, но тоже молодец. Не зря благодать обретал перед лицем Всевышнего. Все они благополучно загрузились в ковчег и поплыли. Потоп начался. Дождь лил 40 дней. Как Бог и обещал — все сухопутные животные погибли. На этом бы всё и должно закончиться — цель-то достигнута. Однако вода продолжала усиливаться ещё 150 дней! 

Оказывается, Бог забыл о, так сказать, единственных хранителях генофонда всего живого на целых 5 месяцев (мы же говорили — склеротик). Но потом «вспомнил» и остановил воду. Вот интересно! Он что, куда-то отлучался по более важным делам? И водяной счётчик у него тоже, небось, не стоял? Если считается, что он помнит все наши малые и большие грехи, то как же он мог забыть о надежде всего человечества — папе Ное и иже с ним? В общей сложности семья Ноя вместе с огромным количеством мычащей, гогочущей и ши¬пящей живности провела на ковчеге чуть больше года. И первое, что сделал Ной, сойдя на твёрдую землю — спалил почти всех животных к чертям со¬бачьим — принёс чистых животных в жертву Богу (достойный раб Божий, не ошибся хозяин Иегова). Ной так понял, что Бог специально по этой причине изменил первоначальное указание о ко¬личестве животных, которых нужно было взять с собой. Запах палёного мяса Богу понравился (!), и он пообещал никогда больше землю из-за человека не проклинать и потоп не насылать. И, как напоминание себе же об этом договоре, «положил» радугу (ну точно склеротик и маньяк). Мол, посмотрю на радугу и вспомню, что не надо землю потопом заливать, не стоит ещё раз топить всю публику. 

После окончания потопа, жизнь спасённых вошла в нормальное русло. Папа Ной обрабатывал землю, сажал виноградник, попивал винчишко и развлекался тем, на что у него хватало фантазии. Однажды он, хватанув «божественного напитка», валялся в шатре голым и его увидел младший сын Хам. Что там было дальше на самом деле, прямо не сообщается, но папа Ной сильно обиделся на своего сына Хама и проклял... нет, не самого Хама, у них так не принято, проклял его четвёр¬того сына — Ханаана (одного из своих внуков), определив его в рабы рабов своим братьям. Ничего себе, семейка, ничего себе, семейные отношения! Видимо действительно, каков поп, таков и приход! И нас хотят убедить, что мы все произошли от этой банды пьяниц, развратников, интриганов и паразитов? Никогда не поверим! 

А может, весь фокус заключался в том, что после потопа у них никаких рабов не осталось и нужно было срочненько их из своих деток и внучиков спроворить? А может, создавалось обоснование для последующих гонений, захвата и истребления населе¬ния и земли ханаанской?! А может... 

Всё это — догадки и возможные, но не доказанные варианты. Точной информации в Библии нам пока найти не удалось. 

Выводы

1. Причиной массового убийства людей на Земле была скорее всего их непокорность Богу Иегове из-за отсутствия «божественного гена», который был у Каина, Сифа и… Ноя! 

2. Почти во всех культурах разных народов мира существуют более-менее похожие легенды о Всемирном потопе, их более пятисот. При всём разнообразии деталей, передаётся главное — была глобальная катастрофа, при которой погибло почти всё человечество. Эта катастрофа сопровождалась землетрясениями и извержениями вулканов, резким изменением климата (потеплением в одной части планеты и похолоданием в другой), массовым вымиранием животных. Произошло изменение видимого неба, наклона земной оси, изменение траектории движения планеты вокруг Солнца, перемещение полюсов. Была уничтожена одна из земных лун (маленькая луна). 

Причины выдвигаются разные — от военных действий богов между собой, до ненависти некоторых богов к людям. И поведение богов, соответственно, тоже было разным — одни предоставляли плавсредства и указывали путь, другие — просто наблюдали за процессом. Эта информация, а она ничем не хуже библейской, позволяет сделать вывод о том, что, спасся не только папа Ной со своей семейкой, но и много других людей и животных. 

3. Далее сильно бросается в глаза тот факт, что папа Ной с детками, да и Бог Иегова, были такими ярыми женоненавистниками, что о 4-х женщинах, составлявших по Библии ровно половину очередных прародителей человечества, не написали практически ни одного слова. Не упомянули ни одного их имени, ни отчества, ничего. Как будто они были не людьми, а рабоче-рожающей скотиной. 

4. Удивляет, что собственно о потопе и его причинах, как о событии планетарного масштаба, к тому же, уничтожившего целую цивилизацию, написано очень скупо (несколько строк). А вот, о живности, которая почти вся была принесена в жертву Богу Иегове, написано очень подробно, с многократными повторениями и тщательными перечислениями, чтобы, не дай Бог, ничего не забыть (папа Ной, похоже, тоже начал быстренько страдать божественной болезнью). 

Александр Бурьяк Иосиф Бродский как человек позы (продолжение)

Конкурентом Иосифа Бродского в новой русскоязычной поэзии был

Андрей Вознесенский (род в 1933), "русский поэт, прозаик, худож-

ник, архитектор", тоже большой позёр. Вознесенский писал прибли-

зительно в то же время и в той же раскованной манере, что и 

Бродский. Оба -- ребята хитрые и, где надо, покладистые: если 

Бродский натаскивался в свите Анны Ахматовой, то Вознесенский -- 

в свите Бориса Пастернака.

  Из русской википедии:

  "На Вознесенского вместе с Евтушенко и Ахмадулиной обрушивается

государственная опала самого Хрущёва. На встрече с деятелями

искусства под аплодисменты зала Хрущёв кричит: 'Убирайтесь вон,

господин Вознесенский к своим хозяевам. Я прикажу Шелепину и он

подпишет вам заграничный паспорт!' Помогло личное вмешательство

президента США Кеннеди, позвонившего Хрущёву лично и попросившего

смягчить судьбу поэта. Вознесенскому разрешили выехать в США для

выступлений. Он сразу же стал самым популярным из русских поэтов

в США. Его стихи переводил Роберт Кеннеди."

  "В 1978 г. Вознесенский получил Государственную премию СССР."

  Бродскому надо было перепозировать Вознесенского, пришедшего в

поэзию раньше, отсюда, наверное, и более значительное, чем у

Вознесенского, но тоже очень вывереное, обострение отношений 

Бродского с Советской властью (одной лишь несчастной любовью на 

фоне суицидального склада личности этого обострения убедительно

не объяснить).

                            *  *  *

  Я думаю, сам Бродский толком не знал, перешёл ли он в русские, 

или остался более-менее евреем, или сделал себя человеком без 

нации: текущая позиция в этом вопросе наверняка определялась 

ситуацией и настроением. Если бы он определённо остался скорее 

евреем, то получилась бы пикантная ситуация: автор, позициониру-

ющий себя в творчестве как русского, по этнической принадлежнос-

ти -- далеко не тот, за кого себя выдаёт. А если бы стабильно

почти перешёл в русские, тоже было бы некрасиво: чем собственный

народ-то плох? Даже если и плох, его исправлять надо, а не

сбегать от него. Космополитизм -- другое дело: это честная и 

ясная позиция, пусть и вредная с консервативной точки зрения. Но

манифестация космополитичности не подходила Бродскому, потому что

затрудняла бы фигурирование в качестве поэта: большинство людей в

настоящее время как-то преимущественно по нациям себя распределя-

ет, а на коспополитов смотрит как на неполноценных и подозритель-

ных.

  "Иосиф Бродский запретил отпевать его в синагоге. А как Бродс-

кий отбивался от попыток загнать его в еврейский закут: он отка-

зывался читать стихи в синагогах, хотя этого не чурались Евтушен-

ко и Вознесенский, не хотел даже посетить еврейское государство, 

отклонял приглашения Иерусалимского университета."

  "Сэр Исаия Берлин, в своё время демонстративно отказавшийся 

пожать руку кровавому убийце, премьер-министру Израиля Менахему

Бегину, говорил о Бродском: 'Он не хотел быть еврейским евреем.

Его еврейство не интересовало. Он вырос в России и вырос на

русской литературе'. Шимон Маркиш пишет: 'Он не был иудеем ни по

вере, ни по мироощущению, впрочем, так же как и Осип Мандельштам

и Борис Пастернак, выбравшие себе тоже осознанную судьбу в

русской культуре'. На 'Кем вы себя считаете?' -- Бродский отвечал

'Русским поэтом'; на лобовое 'Считаете ли вы себя евреем?' --

отвечал: 'Считаю себя человеком':" (Исраэль Шамир "Возвращение 

на Родину")

  Такой как бы отказ Бродского от своей национальности напоминает 

отказ некоторыми от своего пола. Извращенческий он, нездоровый. И 

по большому счёту он оскорбителен для евреев.

  Несмотря на почти-смену национальности, Бродский -- русскоязыч-

ный ЕВРЕЙСКИЙ поэт с наклонностью к космополитизму, а не русский 

поэт еврейского происхождения. Можно сказать, русские Бродского

скорее не приняли, чем приняли в качестве своего национального

поэта. Будь Бродский, к примеру, чукчей, расположения к нему

русских было бы больше, а с евреями у них отношения слишком

многогранные.

  Еврейский пасынок в русской литературе, Иосиф Бродский -- поэт 

для русскоязычных евреев, а не для истинных русаков. Для нацио-

нально-озабоченных русских он -- курьёз и объект для ревнивых 

сравнений, а сверх этого почти никто.

  К примеру, стихи Шекспира читаются русскими и на русском языке, 

но читаются как английские. Стихи Бродского даже и переводить не 

надо, но читаются они тоже не как русские, а как еврейские.

  Ну что я могу поделать? Инстинкт говорит: чужой; водиться с 

таким можно, зачислять в русскую литературу -- нельзя. Может,

надо бы подавлять этот голос инстинкта? В принципе подавлять

инстинкты нередко надо, но в данном случае -- вряд ли, потому

что пользы-то никакой.

  Для русского человека употреблять поэзию Бродского по прямому 

назначению -- приблизительно то же, что пить эрзац-кофе, когда 

можно пить настоящий.

  Будь Бродский хотя бы полурусским-полуевреем -- другое дело. А 

без этого его русские стихи -- вроде искусственных зубов, которые

лучше, чем настоящие, но всё-таки не свои.

  Если задаться вопросом, в чём состоит нерусскость произведений

эрзац-русака Бродского, отвечать на него будет трудно: Бродский

более-менее "замаскировался". Любой его литературный и личный

дефект вполне можно отыскать и у исконных русаков. Но можно

отметить, что у русаков это встречается в качестве отдельных

признаков, а у Бродского -- полный набор. Но надо ещё будет

доказывать, что этот набор -- еврейский, а с этим тоже сложности.

Ну, а чем плохо утверждать, что поэзия Бродского воспринимается

как еврейская хотя бы потому, что он сам воспринимается как 

еврей?

  Не из желания задеть, а только из стремления разобраться в во-

просе, отмечу, что на нееврейский взгляд, еврейское в творчестве 

Бродского -- это

    евреи;

    нервность;

    нехорошие слова;

    абсурдизм;

    позёрство, хвастовство.

  Народы в дурном частью схожи, частью своеобразны. Здесь имеется

в виду еврейский вариант литературного дурного.

                            *  *  *

  Другой странный русский еврей -- Исраэль Шамир -- отыскал в 

Бродском даже российскую имперскость:

  "Его привлекал мощный пафос российской имперскости: 'По сей 

день полагаю, что страна только выиграла бы, имей она символом

нации не двуглавую подлую имперскую птицу или полумасонский серп

и молот, а флаг русского флота -- наш славный, поистине прекрас-

ный Андреевский флаг: косой синий крест на девственно белом фоне'

-- Если не видеть подпись автора -- Иосиф Бродский, можно поду-

мать, что Карем Раш писал такой текст, замечает Бондаренко."

(Шамир И. "Возвращение на Родину") 

  Отрывок вполне характеризует уровень мышления этой компании.

Флаг флагом, а герб гербом. Герб иногда изображают на флаге. Если

флаг станет гербом, то что станет флагом? Гербы выдумываются

только в новоделанных нациях, а в остальных есть тяготение к

традиции. Да и не симпатичен крест-накрест в качестве герба. А

ещё не понятно, в чём был бы "только выигрыш" России от

герботворчества нобелевского лауреата. И вообще, у Бродского

какая-то сосредоточенность на крестах (см ниже). С ними он иногда

даже фотографировался. Тонкий намёк на распятие?

  Далее, на минуту представим, что вздорная идея Бродского была 

бы реализована. Тогда наверняка одни евреи, особо критично распо-

ложенные к русским, утверждали бы, что ДАЖЕ ГЕРБ этому несчастно-

му русскому государству придумал еврей (пусть и записавшийся по

ошибке в русские), а другие -- что у этого несчастного русского

государства ДАЖЕ ГЕРБА НЕТ приличного. Мы всё это уже не раз

проходили, ребята!

                            *  *  *

  Большинство стихов Бродского -- крепкие по части стиля. Некото-

рые интересны даже для небольших любителей поэзии. Но стихи 

обычно воспринимаются не без учёта личности, их написавшей, а от 

Бродского отталкивает его манера хвастаться поездками, материаль-

ными возможностями, никчемной эрудицией (следствием избытка сво-

бодного времени), ставить себя рядом со знаменитостями, курить в 

фотокамеру. Никаких значительных мыслей он в мир не привнёс, даже

в прозе. Раскрутился, потому что оказался нужен Западу в подрыв-

ной деятельности против СССР. Достоин ли он был Нобелевской пре-

мии? Да, именно таким её и дают, она на то и рассчитана. Впрочем, 

можно было дать её не Бродскому, а Андрею Вознесенскому или

кому-то ещё -- с такими же основаниями (за "всеобъемлющее

творчество, насыщенное чистотой мысли и яркостью поэзии") и

такими же заслугами перед вырождающимся и всё более глупеющим

человечеством.

                            *  *  *

  Ну почему в России не может существовать в качестве более-менее

чётко очерченного феномена русскоязычная еврейская литература? 

Почему какая-то её часть выдаёт себя за просто русскую, размыва-

ет границу? Причины две. Во-первых, некоторые авторы принадлежат 

по "крови" сразу двум народам. Во-вторых, книги, которые выглядят

как "просто русские" или хотя бы "общечеловеческие", привлекают

много большее число покупателей, а евреи считать деньги, как 

правило, умеют.

                            *  *  *

  Многие стихи Бродского напыщенные и вычурные -- мэтровские.

Благодаря Анне Ахматовой Бродский рано понял, что гладкие стихи 

сами по себе ничто: их надо ещё пристраивать (точнее, надо ещё 

пристраиваться с их помощью). Поэзия приносит достаточный для

пропитания доход лишь при условии, что дополняется значительной

позой. Без позы поэт -- почти что пустое место.

  Позёрство Ахматовой -- могучее, но грубоватое. Бродский учёл её 

ошибки и действовал более тонко. В частности, он...

1) не кичился своими "испытаниями";

2) не ладил с Советской властью.

  Про Ахматову, свою учительницу в технологиях самопродвижения, 

Бродский особо критически не высказывался, но это можно объяснить 

и нежеланием нарываться на вопрос "А почему же он тогда возле неё 

пасся?!"

                            *  *  *

  Бродский любит демонстрировать свою могучую литературную,

музыкальную, историческую и т. п. эрудицию. У него нередко можно 

встретить всякие мимоходные замечания, вроде следующих:

        Из патрульной машины, лоснящейся на пустыре,

        звякают клавиши Рэя Чарльза.

                          Колыбельная Трескового Мыса, 1975

               Вечерний Мехико-Сити.

               Большая любовь к вокалу.

               Бродячий оркестр в беседке

               горланит "Гвадалахару".

    

                         Мексиканский романсеро, 1975

         Каменное гнездо оглашаемо громким визгом

         тормозов; мостовую пересекаешь с риском

         быть заклеванным насмерть. В декабрьском низком

         небе громада яйца, снесенного Брунеллески...

                           Декабрь во Флоренции, 1976

       Безупречная линия горизонта, без какого-либо изъяна.

       Корвет разрезает волны профилем Франца Листа.

                                       Новый Жюль Верн, 1976

  Такие вещи наверняка очень впечатляют образованцев со средними 

интеллектами, но отсветами душевного богатства отнюдь не являют-

ся, а попросту вымучиваются автором ради удержания им себя в 

величественной позе.

НЕИЗБЕЖНА КАТАСТРОФА

Прошло два десятилетия после того, как мировые лидеры собрались на Саммит Земли в Рио-де-Жанейро, чтобы обсудить здоровье нашей планеты. Это событие называли историческим. Однако с тех пор состояние окружающей среды ухудшилось, а не улучшилось. С таким заявлением выступили специалисты Всемирного фонда дикой природы (WWF), которые в преддверии саммита по вопросам устойчивого развития "Рио+20" обнародовали доклад "Живая планета".

В опубликованном во вторник докладе под этим названием в очередной раз отмечается, что потребности человечества в естественных ресурсах удвоились по сравнению с 1996 годом. Теперь планете требуется полтора года на регенерацию восполняемых ресурсов, которые человек потребляет в течение одного года. Авторы документа предсказывают, что к 2030 году для поддержания нынешнего уровня потребления человечеству потребуется "вторая планета".

Наибольшие опасения экологов вызывает тот факт, что негативные изменения в окружающей среде ускорились в течение последнего десятилетия. И это несмотря на множество международных конвенций, которые были подписаны с 1992 года, когда в Рио состоялся первый в истории Саммит Земли, посвященный устойчивому развитию. Выбросы так называемых парниковых газов, связываемых с глобальными климатическими изменениями, включая углекислый газ, выросли на 40 процентов за последние 20 лет, однако две третьих этого прироста приходятся на последнее десятилетие.

Сокращаются популяции организмов

В составлении доклада принял участие не только Фонд дикой природы, но и Лондонское зоологическое общество, а также международная некоммерческая организация Global Footprint Network. Помимо уровня потребления природных ресурсов странами по всему миру, в отчете оцениваются изменения в численности популяций 2 688 видов животных (по состоянию до 2008 года включительно). По подсчетам экологов, более всего подвержены вымиранию виды, ареалом которых являются пресноводные водоемы в тропических регионах. Их число сократилось на 70 процентов с 1970-го года.

Главные потребители ресурсов - страны с высоким доходом

В докладе также отмечается, что уровень потребления природных ресурсов разными странами не однороден. Население стран с высокими доходами потребляет ресурсов в пять раз больше, чем с низкими. Наибольший негативный "след" на душу населения оставляют ОАЭ, Катар, Дания, Бельгия, США, Эстония, Канада, Австралия, Кувейт и Ирландия. Россия - в четвертой десятке ведущих потребителей, соседствует по этому показателю с Италией.

Восьмой по счету доклад "Живая планета" обнародован за пять недель до начала конференции ООН по окружающей среде "Рио+20", которая проводится по инициативе Луиса Инасио Лула да Силвы. В свою бытность президентом Бразилии, в 2007 году он выступил с предложением провести в Рио международную встречу. "Не будем заблуждаться - если не пересмотреть модель мирового развития, неизбежна гуманитарная катастрофа", - сказал тогда Лула да Силва, выступая в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке.

"Конференция "Рио+20", которая пройдет в следующем месяце, дает мировому сообществу возможность серьезно задуматься над тем, что развитие должно действительно стать устойчивым, - отметил глава WWF в Великобритании Дэвид Нуссбаум, цитирует британская Guardian. - Наш доклад указывает, что с прошлого саммита в Рио мы не сделали для этого достаточно".

Л. Я. Жмудь ПИФАГОР Пифагорейское сообщество

О политическом объединении пифагорейцев часто говорят как о союзе или партии,  что не совсем адекватно отражает его реальный характер.  В  источниках применительно к пифагорейцам стоит  термин "гетерия", (1) т.  е.  такой тип политического объединения,  который строится на личных отношениях лидера и его приверженцев (часто ровесников) и не предполагает ни четкой организационной структуры,  ни  должностных лиц, ни других атрибутов формально закрепленного объединения.  Гетерии часто возникали в среде аристократии и занимали важное место в политической жизни греческих городов того времени.

У нас нет никаких сведений о том,  что пифагорейское сообщество,  совершив в Кротоне государственный переворот,  заняло место законного правительства,  того совета старейшин,  о котором упоминает Дикеарх (фр. 33).

Контекст,  в котором Платон говорит о Пифагоре, явно свидетельствует о том, что он не занимал никакой государственной должности.  Это,  конечно,  не значит, что Пифагор стоял в стороне от политики.  Известно множество примеров,  когда решающую роль в политике играли люди,  вовсе не облеченные на то формальными полномочиями.  Вероятно,  члены  пифагорейского общества входили в состав совета старейшин Кротона и пользовались в нем  достаточным влиянием,  чтобы заставить прислушаться к голосу своего учителя. 2.

Политические идеалы пифагорейцев  были проникнуты глубоким консерватизмом.  Об этом  можно судить как по той реальной поддержке, которую они оказывали аристократии в борьбе против тирании и растущего среднего класса,  так и по их этико-политическому учению,  представленному  во  фрагментах  Аристоксена.

"После божества и даймона более всего следует почитать родителей и законы,  приготовив себя к этому не  притворно,  но  искренне.  Они  (пифагорейцы.  Л.  Ж. )  предпочитали пребывать  верными отцовским обычаям и законам,  даже если они намного хуже других" (фр. 34) .

"Вообще следует считать, что нет зла большего, чем безвластие.  Ибо человек по своей природе не может жить в благополучии,  если над ним никто не начальствует. О правителях и управляемых они полагали, что первые должны быть людьми не только знающими,  но и человеколюбивыми,  а вторые - не только послушными, но и любящими власть". (фр. 35).

"Для всех - и высших,  и низших -  у Пифагора было мудрое изречение: следует избегать всеми средствами,  отсекая огнем и мечом и всем,  чем только можно,  от тела - болезнь, от души - невежество, от желудка - излишество, от города - смуту, от дома раздоры, и от всего вместе - неумеренность" (фр. 17) .

Сообщество,  созданное Пифагором,  оказалось весьма жизнеспособным.  Несмотря на его бегство в Метапонт,  оно сумело быстро оправиться от удара, нанесенного выступлением Килона.  Именно в первой половине V в. до н. э. Кротон достиг наибольшего расцвета, втянув в орбиту своего влияния соседние города: Каулонию,  вновь  восстановленный  Сибарис,  Пандосию, Сирис и др.  Пифагорейские гетерии были и в других городах,  независимых от Кротона, - Таренте, Локрах, Регии,  Метапонте.  Но,  насколько можно  судить по сохранившимся свидетельствам,  ни в одном из городов Южной  Италии  пифагорейское общество  как таковое не стояло у власти.  Тем более не может быть речи о едином "пифагорейском союзе" или "ордене" с центром в Кротоне, который бы играл господствующую роль в этом регионе.  Как и при жизни Пифагора, влияние пифагорейских гетерий на политику осуществлялось не в форме прямого правления,  а путем участия отдельных пифагорейцев  в деятельности  правительства каждого из городов. 3.

В течение всего этого времени пифагорейцы оставались активными сторонниками  аристократического образа правления. Не случайно поэтому, что когда экономический расцвет южноиталийских  городов подготовил почву для перехода власти в руки демократии, первый

и,  вероятно,  самый мощный удар был нанесен именно по пифагорейским гетериям.  Около 450 г.  до н.  э. во многих  городах  Великой  Греции  были  сожжены дома,  где собирались пифагорейцы,  часть из  них была убита,  другие  бежали  в  континентальную  Грецию (14 А 16),  где возникли новые центры пифагореизма: Флиунт  на  Пелопоннесе и  Фивы в  средней Греции.

Но  прибывшие  сюда  пифагорейцы  самостоятельной роли в политике уже не играли.  В некоторых городах Южной Италии,  например,  в Регии  и в  Таренте пифагорейские гетерии  сохранились,  однако  здесь,  как и в  других местах,  где уцелели  пифагорейцы,  они были  вынуждены  либо  отойти  от  активной  борьбы за политическое влияние,  либо приспособиться  к новым, демократическим условиям правления.

Второй поток  переселения пифагорейцев  в континентальную Грецию начался ок.  390 г.  до н.  э. , что связывают  с  растущей  мощью  сицилийского  тирана Дионисия Старшего и  его стремлением  подчинить себе  города  Южной  Италии.   Последнее  сообщество пифагорейцев сохранилось в Таренте,  во  главе которого  в 60-е  гг.  IV  в.  до  н.  э.  стоял Архит (род.  ок.  430 г. до н. э. ),  многократно избиравшийся стратегом.  В других  городах Греции  также оставались  отдельные  группы пифагорейцев,  хотя деятельность их политических обществ к этому  времени уже прекратилась.

Основное внимание в этой книге  уделено раннему периоду существования пифагорейской школы -  от момента ее основания до середины V в. до н. э.  Хотя этот период  совпадает  со временем  наибольшей политической  активности  пифагорейских  обществ,   как  раз о политиках этого времени мы почти ничего не знаем.  Вероятно,  их имена  сохранились в  так называемом каталоге Ямвлиха,  но больше  мы нигде  их не встречаем.

Список Ямвлиха,  в котором перечисляются 218 пифагорейцев из 25 городов,  представляет  собой интереснейший документ.  Судя по всему,  этот список был составлен Аристоксеном (4) и дошел до нас практически в неизменном виде.

Хотя Ямвлих говорит, что в каталог включены не все пифагорейцы, а только наиболее известные, из 218 имен лишь около 60 упоминаются в других источниках. Но и из них более чем о половине мы либо ничего не знаем,  кроме имен,  либо знаем несколько малозначащих  эпизодов.  Вероятно,   большинство  пифагорейцев известных нам только по именам - это люди, которые ничем не проявили себя в философии и науке.

Аристоксен,  естественно,  лучше  знал пифагорейцев своего времени,  и вместе с тем он живо интересовался окружением Пифагора.  В соответствии с  этим большая часть известных нам имен из его каталога относится к IV в. до н. э. , около 10 - к V в. до н. э. и около 20 к рубежу VI - V вв.  до н.  э. Аристоксен опирался на пифагорейскую традицию и,  вероятно,  на какие-то документы, но вряд ли у него были четкие критерии, кого можно,  а кого нельзя называть пифагорейцем.  Поэтому не следует утверждать,  что все эти 218  человек "истинные" пифагорейцы и что за пределами их круга не осталось ни  одного представителя  этого направления.   Каталог  является  ценным  свидетельством о тех,  кто в него включен,  однако нельзя отрицать принадлежность к пифагорейцам тех,  о ком  он молчит, (5) - если об этом говорят другие надежные источники.

Из самых ранних пифагорейцев мы  знаем немногих.

Это Милон,  известный атлет,  политик и военачальник, в чьем доме  проходили собрания  кротонских пифагорейцев.  Это врач Каллифонт и его сын Демокед,  еще более знаменитый врач,  который был женат на дочери Милона.  О Бронтине и Керкопсе мы знаем лишь то, что им  приписывалось  авторство  нескольких  орфических поэм.  Правда,  Бронтин вместе с Леонтом  и Батиллом упомянут среди  друзей Алкмеона,  выдающегося врача, естествоиспытателя и философа,  посвятившего  им свою книгу.  Судя  по  всему,  Алкмеон был  младшим современником  Пифагора.   Непосредственным  учеником Пифагора  был,  вероятно,  математик и  философ Гиппас.

Среди  пифагорейцев  первой  половины  V  в.  до н.  э.  упоминаются  философы Парменид  и Эмпедокл, врачи Иккос,  Ксенон и Акрон,  чуть позже,  в середине века  жили  ботаник  Менестор,  а  также  философ и естествоиспытатель Гиппон.

Влияние пифагореизма уже в это время вышло далеко за пределы региона, который был ареной деятельности  пифагорейских  гетерий.  Антипифагорейское движение середины V в. до н. э.  и последовавшее за ним бегство части членов школы из Италии привело к еще большему распространению  их идей.  Назовем некоторых наиболее значительных пифагорейцев второй половины V - IV в. до н. э.

Филолай из Кротона (род. ок. 470 г. до н. э. ), философ и астроном,  поселился в Фивах, где имел многочисленных  учеников.  Лисий,  бежавший  из  Италии вместе  с  Филолаем,  стал  воспитателем знаменитого фиванского  полководца  Эпаминонда.  Ровесник  Филолая математик Феодор из Кирены,  греческой колонии в Африке,  живя в Афинах,  стал учителем выдающегося математика Теэтета,  друга Платона.  Из Сиракуз происходят  пифагорейские  астрономы  Гикет  и  Экфант (первая половина IV в.  до н.  э. ).  Ученики Филолая и его последователя Эврита - Эхекрат,  Диокл, Фантон и Полимнаст - жили во Флиунте.  Два других ученика Филолая - Симмий и Кебет - входили в круг друзей Сократа.

Учитель  Аристоксена  пифагореец  Ксенофил также переселился в Афины,  где умер в возрасте 105 лет.

Пифагорейцами были друзья Платона Амикл  и Клиний, которые (согласно не очень достоверному свидетельству  Аристоксена)  отговорили  его от  идеи собрать и сжечь все сочинения Демокрита (Аристок.  фр. 131).

В дружеских  отношениях с  Платоном был  и Архит, спасший его однажды от гнева тирана Дионисия Млад-шего.

Аристоксен (род. ок. 365 г. до н. э. ) называет своих учителей  "последними  пифагорейцами" (фр.  19),  из чего можно заключить,  что вскоре после 340 г.  до н.  э.  или, может быть, несколько позже, деятельность школы прекратилась.  Последний из известных нам пифагорейцев - это Ликон из Тарента (по всей видимости,  из круга  Архита),  писавший  против Аристотеля.

Кроме   пифагорейцев,   занимавшихся  (наряду с политикой) философией,  наукой,  медициной и музыкой, в IV в. до н.  э. были известны и пифагористы или пифагорействующие,  -  так называли  их комедиографы,  избравшие этих людей одной из любимых мишеней для  насмешек.  В  наших источниках  они появляются в начале IV в. до н.  э. в виде нищих бродячих философов, строго воздерживавшихся от мясной пищи:

Пьют воду, а едят сырые овощи; Плащи их вшивы, тело их немытое, Никто другой не снес бы этой участи! (Д. Л. VIII, 38; пер. М. Л. Гаспарова) 

Поздние авторы,  например,  Порфирий и Ямвлих, не упоминая о пифагористах, говорят о двух других направлениях в пифагореизме - "математиках" и "сакусматиках". Первые были посвящены в суть всех учений Пифагора и развивали его научные  и философские взгляды, а вторые строго придерживались религиозных догм,  содержащихся в акусмах (изречениях), которые восходили якобы к самому Учителю.

Существовали  ли  "математики"  и  "акусматики" уже при Пифагоре? И что вообще представляло собой пифагорейское сообщество в конце VI - первой половине  V. . . . Ha  каких  началах оно  было основано?

Чему и как учил Пифагор своих приверженцев? Прежде чем попытаться ответить на эти вопросы, посмотрим, что пишут на этот счет поздние биографы.

По словам Никомаха,  Пифагор,  приехав в Италию, "пленил своими речами более двух тысяч человек, так что никто из них не вернулся домой, но устроив вместе с детьми и женами весьма большую школу,  они поселились в той части Италии, которая многими зовется Великой  Грецией,  а указанные  Пифагором законы и предписания подобно божественным  заповедям не преступали ни в чем.  Имущество они сделали общим, а Пифагора причисляли к богам" (Порф. 20).

Об  общности  имущества у  пифагорейцев говорит и Диоген Лаэрций (со слов Тимея),  добавляя, что "ученики Пифагора пять лет проводили в молчании, только внимая его речам, но не видя его, пока не проходили испытания; и лишь затем они допускались в его жилище и к его лицезрению" (Д. Л. VIII, 10) .

Ямвлих разъясняет,  что пятилетнему периоду молчания предшествовали три года  строгой проверки.

В общине царил абсолютный авторитет Учителя и все стремились как можно точнее следовать установленным им доктринам. "Сам сказал",  - эти слова пифагорейцы произносили всякий раз, когда кто-нибудь сомневался в истинности их взглядов.  Они относили всякую вещь к Пифагору и даже приписывали ему свои научные открытия. Ученикам Пифагора было воспрешено называть его по имени и они говорили о нем: "Тот муж".  Учение Пифагора было секретным и сохранялось в тайне вплоть до времени Филолая, который первым изложил его в своей книге (последняя треть V в. до н. э. ). До него книг у пифагорейцев не было и все излагалось в устной форме.

Все пифагорейцы свято верили в переселение душ и строго воздерживались от мясной пищи,  бобов, некоторых видов рыб и т. д.  Их поведение было основано на многочисленных предписаниях и запретах, которые содержались в акусмах Пифагора.  Вот некоторые из них. "Огонь ножом не разгребай; через весы не переступай; на хлебной мере не сиди; горшком на золе следа не оставляй; против солнца не мочись; на обрезки волос и ногтей не наступай и не мочись" (Д. Л. VIII, 17). "Венка не обрывай; уходя, не оглядывайся; ласточек в доме не держи; по торным дорогам не ходи; изображений богов на перстнях не носи; богам делай возлияния через ушко сосудов" (Порф.  42). "Обувь надевай сперва на правую ногу, а мой сперва левую; не смотрись в зеркало против светильника; животных с  кривыми когтями не вскармливай; правую руку не подавай каждому легко; мальву сей,  но не ешь" (Iambl.  Protr. 21).

Во многих случаях акусмы  сопровождались символическим толкованием,  однако большинство исследователей полагает, что оно приписано этим примитивным табу гораздо позже.

 Таково описание пифагорейского сообщества, которое передают поздние источники, расходясь в деталях,  но совпадая в основном.  Чрезвычайно показательно,  что картина пифагорейской школы, содержащаяся в большинстве современных  работ,  отличается от него очень незначительно.  Сложившийся канонический образ переходит из одного сочинения в другое, и хотя не раз звучали голоса сомнения, . мало кто задавался целью проанализировать, насколько этот образ соответствует тому, что известно о пифагорейцах из более ранних и более надежных источников. 6.  Между тем подобная проверка просто необходима,  ибо все эти черты находятся в разительном противоречии с тем,  что мы  знаем об успехах ранних пифагорейцев в политике, философии и науке.