Маргинальный паноптикум – против русского языка

[23.05.2012]

В Комитете по вопросам культуры и духовности соавтора законопроекта о языках встретили площадной бранью и запретили выступать

В среду, 23 мая, в парламентском комитете по вопросам культуры и духовности возглавляемом Владимиром Яворивским рассматривался проект закона «Об основах государственной языковой политики» Вадима Колесниченко и Сергея Кивалова №9073 от 26 августа 2010 года. Законопроект представлял член авторского коллектива законопроекта, ведущий украинский эксперт в сфере языкового регулирования Руслан Олегович Бортник. К нему корреспондент Новости Украины – From-UA и обратился за комментарием.

Новости Украины – From-UA: Руслан Олегович как прошло рассмотрение «языкового законопроекта» в профильном Комитете по культуре и духовности?

Р.Бортник: - Вы знаете за 12 лет моей работы в парламенте, десятков принятых представленных мною проектов законодательных актов, такого «рассмотрения» в моей практике еще не было. Во-первых, впервые в моей практике, автору законопроекта не дали выступить вообще, хотя Яворивский и внес такое предложение. А депутаты Мовчан и Косив вообще требовали выгнать автора законопроекта из заседания Комитета! При этом выступал весь паноптикум право-маргинального движения. Любое альтернативное мнение абсолютно не воспринимаются депутатами этого комитета. Более того, они выступают против даже его озвучивания – права на свободу мысли и высказываний. Это нарушение парламентской процедуры может быть основанием для признания выводов комитета неправовыми. Таков уровень парламентаризма и демократического диалога сейчас предлагается так званными «борцами с тоталитарным режимом».

Во-вторых, на заседании Комитета, подчеркиваю, по вопросам культуры и духовности звучала открытая площадная брань и ругань, богатству речи которой позавидовал бы и шахтер. При этом язык вражды и ненависти, явная ксенофобия – основной инструмент. «Рука Москвы», «агенты ФСБ», «запроданци», «враги» - это самые мягкие высказывания в сторону авторов, которые звучали в парламенте. При этом члены комитета прямо заявили, что им не нужна ни какая дискуссия, а их оппоненты и, видимо, все иноязычные украинцы «враги, с которыми надо разговаривать как с врагами» (Мовчан). Кендзер имея ввиду Парламент требовал «поджечь этот сельсовет», только чтобы не принимать закон. Левко Лукяненко призвал закрыть все школы в Украине с преподаванием языками меньшинств, поскольку в них воспитывается «пятая колона». Эти люди выступают категорически против права человека на использование родного русского языка в Украине. Финальные же выводы комитета вообще рассмешили всех юристов Украины – признать законопроект «неконституционным», который уже признал региональные языки и языки меньшинств понятиями соответствующими Конституции Украины.

Были ли какие-либо замечания по-сути? Р.Бортник: - Вы знаете, сложилось твердое впечатление, что законопроекта практически никто не читал. Поэтому и не хотели аргументированной дискуссии. Конкретных замечаний и аргументированных предложений по законопроекту достаточно много в более чем 15 позитивных выводах ведущих украинских экспертных институций (среди которых Националбьный лингвистический университет, Национальный педагогический университет, Национальный Университет им. Шевченко, ведущие вузы Одессы, Тернополя, Донецка, Киева, Симферополя) и 200 общественных организаций, «Венецианской комиссии», которые я принес на Комитет. Но членам комитета эти выводы не были интересны. В тоже время постоянно звучала неправдивая или сфальсифицированная информации, целый набор мифов и вымыслов. Например о том, что в Украине только 2% граждан говорят не на украинском языке, хотя по переписи населения 2001 года таких граждан около 15 миллионов (30%); о том, что законопроект вводит двуязычие – такого в проекте вообще нет; что он защищает только русский язык – но даже поданным переписи венгерский, румынский, крымскотартарский станут региональными на областном уровне, другие языки – на районом, и местном; о том, что все експерты против законопроекта – в тоже время 90% выводов в общем позитивны к законопроекту и поддерживают его принятие при условии внесения определенных изменений, и так далее и такое прочее. Законопроект не читали, или сознательно обманывают общество. Не позволили прозвучать ни одному альтернативному мнению.

В целом, уровень высказываний, звучавших на комитете, крайне низок. Абсолютная тоталитарность, зашореность постсоветскими стереотипами, пещерная ненависть ко всему иному и невоспитанность, нежелание вести любой диалог – таков сегодня фон рассмотрения этого вопроса в Комитете культуры и духовности. Сотрудники Комитета вообще разговаривают матом, и мне было стыдно, что это происходит в парламенте.

Как вы думаете, каковы перспективы принятия этого законопроекта? Р.Бортник: - Законопроект, безусловно лучший и наиболее сбалансированный за всю историю независимости Украины, о чем свидетельствуют и выводы Венецианской комиссии. Гарантирует права человека и не навязывает что-либо кому-либо. Но внесение его в год выборов провоцирует дополнительное политическое противостояние вокруг этого вопроса, которое может и не позволить проголосовать проект. Но хуже всего, если проголосуют только в первом чтении до выборов, а потом отложат в длинный ящик. В Украине за 20 лет независимости сформировалась целая генерация политиков, как на западе, так и на востоке спекулирующих этим вопросам и не желающих реального его решения. Но, все кто любит свою страну и желает ей всего лучшего, уважает ее сограждан, обязаны садится за круглый стол, и без камер, и политики обсуждать эти вопросы, стараться понять друг друга и искать компромиссы. Ведь можно не соглашаться с мнением оппонента, но уважать его – основоположный демократический принцип. Ярким примером такого конструктивного диалога, например, является проект фонда ПАТРИР и посольства Финляндии в Украине «Крымский политический диалог», на котором эксперты с разными мнениями находят точки взаимопонимания и сотрудничества. Я более 10 лет занимаюсь этими вопросами, являюсь ведущим украинским экспертом в этом вопросе, активно сотрудничаю с ОБСЕ, Советом Европы, Комитетами экспертов по Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств, защите национальных меньшинств, Европейской комиссией по вопросам расизма и нетолерантности, ООН – всюду этот диалог возможен на платформе демократии и прав человека; если исключить политиков и ненависть к друг другу.

Еще раз призываю всех украинцев самостоятельно читать проект закона «Об основах государственной языковой политики», формировать собственное мнение, и не быть объектами манипуляций бесчестных политиков и заангажированных СМИ.

http://www.from-ua.com/politics/28350c1c78374.html