Алексей Кунгуров Киевской Руси не было Кто выдумал татаро-монгол
- 26.10.11, 23:04
- За русский язык!
Алексей Кунгуров Киевской Руси не было Кто выдумал татаро-монгольское иго
Люди ни во что не верят столь твердо, как в то, о чем они меньше всего знают.
Мишель Монтень
История — это не только научная дисциплина, но и оружие.
Для всякого завоевателя первейшей задачей было установить свою церковную гегемонию над побежденными, а уж потом можно постараться вытравить всякую память о том, что завоеванный народ когда-то имел собственную государственность, своих королей и славных воинов
Трудно ли создать нацию? На бумаге — легко
Сегодня редко вспоминают о том, что украинизация проводилась помимо Украины еще и в РСФСР (Кубань, Ставропольский край, часть Северного Кавказа, Курской и Воронежской областей). Но там она вообще никакого результата не дала. И слава Богу, иначе сегодня географической реальностью была бы украино-грузинская граница. Одновременно украинские власти выдвигали территориальные претензии к РСФСР, требуя включения в состав УССР значительной части Курской, Воронежской, Брянской областей. Главным лоббистом территориальных приращений был «гетман» советской Украины Лазарь Каганович. В 1925 г. состоялся пересмотр границ, однако аппетиты официального Харькова были удовлетворены лишь в самой малости.
... термин «Киевская Русь» появился в обиходе очень недавно — в начале XIX в. его ввел в оборот русский историк Николай Михайлович Карамзин.
Кто выдумал татаро-монгольское иго?
Несмотря на то, что эта версия истории признается официальной до сих пор, считать ее достоверной могут только «профессиональные» ученые. Действительно, версия о том, что высокоразвитое государство начисто разгромлено какими-то дикими степняками, не способными создать армию в соответствии с техническими и культурными достижениями того времени, выглядит бредово.
Почему, спрашивается, монголы тотально зачистили именно Киевщину? Следует учесть, что киевская земля — это не какая-нибудь малозначимая окраина, а якобы ядро русского государства по версии того же Ключевского
Совершенно никак не объясняют историки и мотивы мифических монголов. Во имя чего они участвовали в столь грандиозных походах?
Какова была официальная религия монголов? А выбирайте любую, какая вам нравится
Какой в империи был государственный язык? Во всех концах империи говорили на разных языках и писали по-своему: где арабской вязью, где китайскими иероглифами, а в Золотой Орде, например, пользовали русскую азбуку. Собственно монгольская письменность была впервые создана только в 1943 г. на основе кириллицы, да и литературный монгольский язык сложился на основе халхасского диалекта примерно в то же время. Древнемонгольский язык не известен даже историкам.Была ли у монголов финансовая система, без которой, как известно, не обходится ни одно государство?
...У монгольских оккупантов с элитой была напряженка. Завоевали Русь и оставили править ею династию Рюриковичей. Сами же, дескать, ушли в степь.
Словообразование «монголо-татарское иго» употребил первым в 1817 году немецкий историк Герман Крузе[40], книга которого в середине XIX века была переведена на русский и издана в Петербурге. В 1860-х годах глава русской духовной миссии в Китае архимандрит Палладий приобрел рукопись «Сокровенного сказания монголов», сделав ее достоянием научной общественности. Никого не смутило, что «Сказание» написано по-китайски. Это даже очень удобно, ибо любые несоответствия позволяет объяснить ошибочным транскрибированием с монгольского на китайский. Мол, Юань — это китайская транскрипция династии Чингизидов. А Шуцу — это хан Хубилай. При таком «творческом» подходе, как нетрудно догадаться, любую китайскую легенду можно объявить хоть историей великих монголов, хоть хроникой крестовых походов.
Начало же легенде о Киевской Руси было положено изданным в 1674 г. «Синопсисом»[41] — первой известной нам учебной книгой по русской истории
Так вот, именно «Синопсис» начинает активно популяризировать легенду о Киевской Руси, татарском нашествии и борьбе с Польшей.
Остается лишь констатировать — пользуемую поныне редакцию русской истории составили исключительно иностранные авторы, по преимуществу немцы. Труды русских историков, пытавшихся им противостоять, были уничтожены, а под их именами выпущены фальсификаты.
... основоположник исторической школы в фольклористике Всеволод Миллер[43] сообщает очень любопытную информацию: «…лишь немногие былинные сюжеты с именем Ильи Муромца известны за пределами губерний Олонецкой, Архангельской и Сибири.
11
Коментарі
eksi
127.10.11, 12:33
Я, конечно, не историк, но почему-то сразу возникает вопрос - как народ, не способный создать армию, под руководством Чигизхана завоевал всю Малую, Среднюю Азию?
UA2
227.10.11, 12:45
чушь
gred
327.10.11, 16:59Відповідь на 1 від eksi
Это русский лубок 18 в. Где тут татары понять можно только по флагу. А в центре, я так понимаю Пересвет с Челубеем.
http://photo.i.ua/user/2362964/266254/7552400/
gred
427.10.11, 17:12Відповідь на 2 від UA2
Это русский лубок 18 в. Где тут татары понять можно только по флагу. А в центре, я так понимаю Пересвет с Челубеем.
Еще обратите внимание на надпись внизу ее можно прочесть, там нет не татар не монгол, Ордынцы есть и еще одна особенность в конце слова Мамай и витязи оружие побросав от нашей руки бегут. Витязи как-то не вяжется с татарами.
http://photo.i.ua/user/2362964/266254/7552400/
Atman
527.10.11, 19:17
повна дурня